进步派和反战派美国人之间正在酝酿着两个激烈的小争议。

其中一个问题是我们——如果有“我们”的话——在 2004 年的选举中投入了多少精力，以及以何种方式投入。

另一个问题是，该运动——如果有一个运动的话——是否应该继续提出我们“立即把军队带回家”的要求，“现在”一词是争论的焦点。我认为这些是相关的。

2004年的选举将决定两件事：哪个政党将控制行政部门，以及民主党能否夺回美国参议院或众议院的控制权。由于一些可能让我们走得更远的原因，这些选举结果实际上会带来真实且不同的后果。但关于伊拉克和阿富汗的战争（奇怪的是，哥伦比亚和菲律宾都从我们的地图上消失了，尽管它们都戴着绿色贝雷帽），看看行政部门，在这一点上似乎相当确定（至少对我来说） ）霍华德·迪恩将赢得民主党提名。

迪恩没有丝毫表示他打算从伊拉克撤军。他曾表示，他将与联合国等机构（有些人窃窃私语，也许还有阿拉伯联盟）联系，并将占领国际化。

我敢肯定，对某些人来说，纸上谈兵听起来很棒，但我有一个给迟钝的人的新闻快报。伊拉克发生的事情不仅仅是占领。这是一场非常活跃的战争。只要伊拉克还在打游击战，无论是联合国、阿盟还是任何有一点常识的人都不会介入。对美国的普遍态度是“你搞砸了，你就解决它”，从某些角度来看这是相当明智的。

伊拉克多种形式的抵抗运动正在向任何有眼睛和耳朵的人清楚地表明，他们至少围绕一件事团结在一起——他们不想被占领。

因此，联合国的“国际化”是迪恩为当选而采取的一种相当可预见的煽动手段。 Dean 似乎是一个非常聪明的人，所以他可能和我们中的一些人一样不相信这种简化的废话。正如政客们惯常做的那样，他正在迎合已在美国大众意识中扎根的两种信念：

(1) 布什政府有点疯狂，已经放弃了所谓多边主义的理智，并且

（2）伊拉克人以外的人必须监督他们的未来，以防止出现一些定义不明确但噩梦般的后复兴党清算。

关于布什疯狂和多边主义的第一个观念未能理解所谓多边主义的实际历史和本质是什么，多边主义是欧美和日本北方对欠发达的全球南方进行合作掠夺的一种形式。多边主义是马歇尔计划实施时商定的合作帝国主义形式（现在已成为冷战遗迹），其中美国担任“老爹裁判”。

亲爱的朋友们，多边主义给我们带来了野蛮的新自由主义，（美国主导的）国际货币基金组织成为全球高利贷者，而对于数十亿人来说，多边帝国主义恰恰是他们承受与每天一美元生存相对应的痛苦的原因。

与多边主义的决裂并不是与崇高过去的决裂，而是与历史的决裂。当地盘干涸时，这是黑帮之间的争吵。布什的同伙并不疯狂。他们对冷战后的紧急情况做出了非常合乎逻辑的反应，因为利润危机又回到了他们身上，每天一美元的当地人很生气，而碳氢化合物能源正准备退出世界舞台。

“进步派”，不管这意味着什么，需要停止听 NPR 并将其与批判性分析混淆……“这个项目由阿彻·丹尼尔斯·米德兰、宇宙超市和洛克希德·马丁公司承办，为雅利安人的未来设计技术”。

第二个假设——生活在前伊拉克国家边界内的人们必须受到外部监督，使他们走上正确的道路——是过去被称为“白人负担”的一种伪装形式：这种观念认为，除了欧美白人之外，没有人有权创造自己的历史，并合理化认为“那些人”没有能力自治。这种种族主义假设表现在伊拉克，对十三年的战争和制裁给“那些人”带来的死亡和破坏的规模失忆，并对当下产生分离性障碍——暴力已经成为伊拉克日常生活的一部分，占领者的存在和行动引发的暴力。

也许——作为对这种长期存在的自由主义种族主义的制衡——我们应该更有力地表明伊拉克人至少和我们一样聪明，而且在英美侵略后如何继续前进方面要聪明得多。

可能会发生一些内乱。那个会发生。但伊拉克被细分为相对同质的地区，它不会是美国恐惧伊斯兰的可怕想象中的灾难。内乱甚至内战都是历史的一部分。当早熟的北方孩子奋起征服南方母亲时，美国发动了迄今为止历史上最壮观的流血事件，以解决动产奴隶制与“自由”劳工制度之间的斗争。

同样的美国种族化历史让我们回到了选举政治和反战运动的问题。

我们必须记住，在本土反抗越南战争的鼎盛时期，理查德·尼克松再次当选。反战候选人乔治·麦戈文以压倒性优势落败。尼克松的当选是基于他对白人至上主义的诉求，这种诉求在美国大多数白人中仍然很强烈，从那时起，共和党人就一直在成功地运用这个角度：同样的白人至上主义至今仍然支持着所谓的进步派。不相信伊拉克人有能力决定自己的未来。

选举并没有阻止越南战争。尽管选举结果出来了，反越战运动还是停止了战争。该政府从内部崩溃了。昨天，约翰·阿什克罗夫特在威尔逊-普莱姆事件中回避。但我离题了……

***

除非你愿意将种族问题置于讨论的中心，否则你无法对美国政治或战争进行可信的讨论。

共和党和民主党由同一阶级维持权力。但它们并不相同，因为它们所依据的流行基础不同，这是一个真正的区别。尽管每个人都知道民主党是多么的无脊椎动物和奸诈，但非裔美国人不会投票给共和党还是有一些很好的理由的。当一个政党像共和党那样从根本上将自己建立在白人至上的基础上时，这很重要。如果共和党再次当选，这直接体现了美国白人至上的持久力量。所以选举很重要。

但他们可能不会改变伊拉克的局势。

这是一个重点。

由于拉姆斯菲尔德的疏忽和愚蠢导致军队机构在内部腐烂，美国军队被困在伊拉克，除了美国军队之外，还有两个参与者将决定伊拉克的结果：国际反战运动和伊拉克抵抗运动。后者占据主导地位，原因有三：他们在那里，他们有武器，他们拥有战场主动权（抛开所有相反的荒谬说法）。为了获胜，他们所要做的就是忍受。

另一方面，布什政府每天都在紧缩开支，尽最大努力控制局势，并谈论XNUMX月之前发生的事情“恢复伊拉克主权”，不过，当然……军队会留下来。这是他们的困境。他们现在处于“政治上不可能”离开，但军事上不可能获胜的境地。这是反战势力要了解政治局势必须考虑的中心矛盾。

美国的政治危机不会（至少目前还不会）采取国内安全危机的形式（即使汤姆·里奇试图营造一种国内安全危机的印象）。共和党和民主党不会拿起武器互相对抗。丹尼斯·库西尼奇的游击队制造简易爆炸装置并不是为了伏击共和党车队。当无形资产变为有形资产时，美国就会发生政治危机，即合法性危机。

合法性危机不是由选举造成的。

相反，选举的目的是使统治阶级的统治合法化。每次选举结束后，政治专家和智库发言人都会聚在一起，在电视上吹嘘自己，祝贺美国再次和平过渡，尽管有 2,000,000 万人在监狱里腐烂，时薪 13 美元的糟糕工厂工作变成了更糟糕的快餐工作，每小时支付 6 美元，警察将迈阿密变成准军事区，数千名妇女被控制配偶打得半死，整个社区看起来越来越像第三世界。

合法性危机是由人民的真正要求引起的，而不是恭敬地向民选官员提出的亚萨马萨要求。真正的要求——这就是假激进的“改革者”提出的要求——是从一开始就接受权力关系将保持不变。真正的需求并不寻求使自己受人尊敬或“现实”。真正的要求是一种权力的行使，表明我们不会接受，我们不会闭嘴，我们不会妥协，我们不会服从，我们不会离开。它不是基于我们可能被授予的东西，而是基于我们在停止挣扎之前要求创造的条件。

每个人都听过弗雷德里克·道格拉斯 (Frederick Douglas) 的名言：“没有要求，权力不会让步。”人们喜欢重复它，他们把它贴在保险杠贴纸上，并在节目中公开会议，以证明他们情绪低落……但他们很少研究它。他说的话值得研究。

他是这样说的：“让我给你们讲讲改革的哲学。人类自由进步的整个历史表明，迄今为止对她的庄严主张所做的所有让步都是在认真的斗争中产生的……

“找出任何人会悄悄服从的是什么，你就找出了将强加在他们身上的不公正和错误的确切程度，这些将持续下去，直到他们受到言语或打击，或两者兼而有之的抵抗。暴君的限度是由他们所压迫的人的忍耐力决定的。”

什么？

“这些行为将持续下去，直到遭到言语或殴打，或两者兼而有之的抵抗。暴君的限度是由他们所压迫的人的忍耐力决定的。”将其放入您的下一个基金会资助请求中！

他没有说要找到强者愿意做的事情的极限。他没有说他们划清界限。他说我们画它。只有当事实证明国家权力无法压制我们，当它们的无能为力显现出来时，我们才能消除合法性危机，从而转化为权力关系的真正变化。

所以最后我谈到了口号“现在就让军队回家”的问题。如果我们允许自己被这些江湖骗子和歹徒吸引，参与讨论如何实施决策，作为做出决策的先决条件，那么我们就给他们写了一张漂亮的空白支票。在我们最基本的要求得到满足之前，我们将开始谈判。我们就会放弃主动权。

我们的要求不是如何执行该决定。无论如何，这是一个实际问题，其具体情况是无法预见的。我们的要求是做出结束占领的决定。决定做出之后我们再讨论执行情况。这就是“需求位置”。这就是我们划清界限的方式。

“我们不在乎这在政治上是否‘不可能’。我们对你的政治生存不感兴趣。 [正是“不可能”的需求引发了危机。] 把他们带回家。现在就把他们带回家吧。我们哪儿也不去，也不同意受你们统治。”

我们在美国的工作不是指导伊拉克的历史。就是通过规定“暴君的界限”，在国内掌握我们自己的历史。

---