不要误以为正在发生的事情是关于“自由贸易”(不受阻碍的货物交换)的辩论,因为事实并非如此。
过去三十年国际经济发生的所有新自由主义变革,包括 1995 年关税及贸易总协定 (GATT) 转变为世界贸易组织 (WTO),赋予中国“最惠国”地位2001 年签署的《北美自由贸易协定》(NAFTA)、《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)和《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(TTIP)之外的许多其他条约——首先也是最重要的是加强对知识产权(专利和版权)的国际保护,并使金融资本和生产设施更容易迁移到它们需要的任何地方。选择。 推动这些变革的人希望人们认为这场辩论是关于贸易自由化的,以分散他们对真正正在做的事情的注意力,即进一步赋予跨国公司权力。 贸易自由化已成为 最少 新自由主义全球化进程的重要组成部分。
第一次世界大战之前,全球平均关税较低。 第一次世界大战导致许多较发达国家 (MDC) 大幅提高关税壁垒,这些关税壁垒在 1920 年代并未降低,但在大萧条期间,由于 MDC 试图保护就业机会免受进口竞争,关税壁垒进一步增加。 这就是“以邻为壑”这句话的由来,二战后的共识是,提高关税对个别国家来说短期内看似合理,但会招致报复,成为全球范围内的负和游戏,因此,从长远来看,每个人都是输家。 关贸总协定成立于 1947 年,在二战后的几十年里,它在降低关税和促进“自由贸易”方面所做的工作比世贸组织自 1995 年成立以来在降低关税方面所做的工作还要多——这揭穿了“新自由主义全球化主要是一种全球化”的说法的谎言。推动贸易自由化。
贸易自由化不仅是关贸总协定的主要使命,而且关贸总协定的重点主要是降低多边发展中国家的关税。 这为欠发达国家(LDC)通过“进口替代”实现工业化提供了一定的余地。 它最初也对美国有利,因为与其他多边发展中国家不同,其生产基础设施在二战期间并未被夷为废墟,因此,所有多边发展中国家的关税降低对美国出口的促进作用在二战后的几年中超过了进口。 更重要的是,关贸总协定在谈判降低关税时没有强迫各国默许“与贸易有关的投资措施”和“与贸易有关的国际产权”,而世贸组织已将接受这些条款作为成员资格的要求。 因此,不要被“自由贸易”的谈论分散注意力。
新自由主义全球化……
相反,问问自己,保护国际产权以及开放直接外国投资(DFI)和国际金融投资(IFI,或证券投资)符合谁的利益,谁的利益受到损害。 因为新自由主义全球化实际上是一个由企业发起的政治项目,其目的是为了跨国金融机构、跨国公司和企业专利持有者的利益,以牺牲世界各地普通民众的利益为代价,更加操纵全球经济。
在多边发达国家,技术水平较低的产业工人首先受到外国直接投资自由化的伤害,因为他们的雇主既威胁又确实将他们的工作转移到工资低得多的最不发达国家。 此外,正如赫克歇尔-俄林贸易理论所预测的那样,贸易自由化给“相对稀缺的生产要素的支付”带来了下行压力,因为它使这些要素的稀缺性比贸易减少时要少。 就美国而言,这意味着贸易自由化压低了低技能工人的工资。 加之工会化程度的下降,发展金融机构和贸易的自由化导致了多边发展中低技能工人的就业和工资急剧恶化。 经过四十年的努力,毫不奇怪,MDC“工业中心地带”的许多低技能工人反抗主持这一重大转型的政治建制,并在英国投票支持脱欧,在民主党选举中投票支持桑德斯而不是克林顿。初选中,特朗普在共和党初选中击败了共和党建制派,最后在美国大选中特朗普击败了克林顿。
与此同时,在最不发达国家,金融自由化的影响是灾难性的,因为货币危机引发了墨西哥(1995年)、泰国(1997年)、马来西亚(1997年)、印度尼西亚(1997年)、韩国(1998年)、韩国(1998年)等国家需要数年时间才能恢复的严重衰退。俄罗斯(1998)、巴西(2001)、土耳其(2002)和阿根廷(XNUMX)。 由于新自由主义全球化使最不发达国家失去土地的农民数量多于其在劳动密集型制造业中增加的新就业岗位,因此最不发达国家的工资往往很少或根本没有增长,但中国是一个明显的例外。 由于中国政府保护人民币免受国际投机者的侵害,并部署了一只引人注目的手来精心策划成功的工业化战略,中国的生产力在过去三十年中急剧上升,其中一些最终甚至惠及到了中国工人阶级的某些阶层。
…也不是排外的孤立主义
几十年来,国际金融自由化的不良影响仅限于最不发达国家。 但 2008 年,自 1929 年金融危机以来最严重的金融危机对美国和欧盟的打击比其他地方更严重。 当民主发展中的当权政党救助银行而不救助丧失抵押品赎回权的受害者,并允许失业持续的时间远远超过必要时,政治叛乱的条件就成熟了。
民主变革运动中的中右翼和中左翼政党在努力维持权力的过程中在各地都受到了巨大打击。 有时,叛乱是由左翼势力领导的,例如希腊的激进左翼联盟、西班牙的我们能党、英国的Uncut和杰里米·科尔宾以及美国的伯尼·桑德斯。 但不幸的是,针对建制派的民粹主义叛乱往往是由右翼政客领导的,例如法国的马琳·勒庞、英国的奈杰尔·法拉奇、荷兰的吉尔特·威尔德斯,以及最引人注目的美国的唐纳德·特朗普。 右翼民粹主义者将战争和贫困(很大程度上是全球化和帝国阴谋造成的)的移民和难民当作替罪羊,谴责国际经济条约和组织,并威胁大幅提高关税。 他们的选前言论有多少是有具体内容的计划,有多少纯粹是煽动性的,还有待观察。
左派对新自由主义全球化提出了令人信服的批评。 (参见哈内尔,“关于新自由主义全球化,主流经济学家不会告诉你什么” 社会主义研究 (1,1, 2005), 5-29.) 左派也毫不费力地谴责右翼民粹主义势力针对移民、难民、穆斯林和有色人种的种族主义运动,将其视为恶毒的替罪羊——即使这样做会使对于左翼政客来说,与右翼民粹主义者争夺白人工人阶级选民的效忠更加困难。 但左翼一直在努力就替代性国际经济计划达成一致,因此很难将自己与右翼民粹主义区分开来,除了支持多元文化主义而不是种族主义和偏执之外。
… 那么该做什么呢?
如果新自由主义全球化和仇外保护主义都不是答案——两者都是公司管理的全球化的变体——那么什么样的国际经济计划才能服务于MDC和LDC中绝大多数人的利益呢? 以这种方式阐明目标很重要,因为如果我们急于与右翼民粹主义竞争,我们开始寻找一个只让MDC工人受益的计划,我们将背叛我们的基本原则,并不必要地失去全球盟友。 如果处理得当,国际贸易和投资没有理由不能使多边发达国家和最不发达国家的工人受益。 然而,要做到这一点:(1)国际金融必须受到限制,以免引发货币危机,从而导致经济衰退。 (2) 只有真正产生全球效率提升时,更广泛的全球分工才会发生。 (3) 全球效率收益必须在多边发展中国家和最不发达国家的公民之间公平分配。 因为所有这些都可以让MDC和最不发达国家的工人消费者过上更好的生活,所以不必存在利益冲突。
同样重要的是要明确,我们需要一个不以全球生态社会主义取代全球资本主义的计划。 为了吸引广泛受众的注意力,并成功地与右翼民粹主义竞争,我们需要一个资本主义民主变革国家的进步政府今天可以推行的国际经济计划。 这并不意味着放弃宣扬生态社会主义相对于资本主义的优点,也不意味着放弃解释“下一个经济体系”的必要性,也不意味着放弃组织“公平合作实验”,也不意味着放弃推动“未来经济举措”。 但我们此时此刻还需要一个连贯的国际经济计划。 它是什么样子的?
传统上,当左翼经济战略家研究国际经济政策时,他们会从关税、DFI 监管和 IFI 监管入手,而不是从环境入手。 但他们应该! 因为在接下来的二十年里,我们最紧迫的目标是在为时已晚之前赢得这场防止灾难性气候变化的战争。 如果人们一开始就考虑到这项任务,那么直接的结论是:
• 所有多边发展中国家的能源系统和经济基础设施必须彻底转型。
• 最不发达国家必须走以下发展道路: 不能 基于化石燃料。
• 所有这一切必须在不到二十年的时间内完成。
这些结论得出的重要结论是:
• 如何最终过渡到技术进步消除大量工作的经济体的问题仍然需要几十年的时间。
• 大型跨国公司必须在实现这一必要的转型过程中发挥重要作用。
当人们以这种方式开始时,好消息是每个人都能找到大量对社会有用的工作——无论是在MDC还是最不发达国家。 坏消息是,左派必须学会做一些更细致的事情,而不是简单地谴责跨国公司是普遍的恶魔。 关键在于如何确保全球充分就业所产生的可观收入得到更公平的分配。 具体来说,民主变革运动中的进步人士可以做什么?
环保运动
环境运动必须支持有效且公平的国际协议(可能不再是条约)。 这样的协议应该 (1) 充分减少全球排放量,以防止全球平均气温上升超过 1.5 摄氏度; (2)根据各国不同的责任和能力分配减排责任; (3) 由各国政府自行选择是否核证出售碳减排额度以及购买碳减排额度。 (参见哈内尔,“致气候正义运动的公开信”。 新政治 (56,2014 年冬季),76-83。)这将为多边发展中国家实现经济脱碳提供强有力的激励,为最不发达国家提供财政资源以追求非化石燃料发展轨迹,并公平分配防止气候变化的负担。 尽管多边发展中国家的环境运动为减少碳排放做出了艰苦的努力,但在分配国家减排责任方面却基本上没有采取行动,而且在碳信用额方面也非常混乱和不一致。 为了与最不发达国家的进步运动和政府建立有效的联盟,多边发达国家的环保主义者必须加快分配责任并停止围绕碳信用额的争论。
环保运动必须倡导国内绿色新政。 节能、扩大可再生能源生产、建设智能电网等领域的就业机会比煤炭和天然气生产领域的就业机会更多。 只要有大量就业机会改变 MDC 经济体,就没有必要为从中国和墨西哥带回生产衬衫、电视机或智能手机的就业机会而进行一场无论如何都注定失败的斗争。 正如开采煤炭的工作岗位永远消失一样,许多生产消费品的工作岗位也永远消失了。 特朗普不会让他们回来,希望那些因为相信他的承诺而投票给他的人在他未能兑现竞选承诺时很快就会幻灭。 但左派应该明白,我们也无法恢复其中许多工作。 重要的是我们不需要这样做,因为我们能做但特朗普不会做的事情就是提供大量绿色就业机会以及生产下一代出口机械的就业机会。
环保运动不仅要强调绿色新政是解决多边发展中国家失业问题的唯一补救办法,还必须在原则上与劳工运动团结一致,坚持认为这些新工作是好工作,有体面的工资和福利。 由于生产可再生能源和改造我们的基础设施的大公司将成为推动绿色新政的政治联盟的一部分,并且由于这些公司将不得不被迫加入工会并支付体面的工资和福利,因此这是一个关键角色为了保持红绿联盟,环保运动必须接受这一点。 环保运动可以在工会和公平工资问题上洗手不干,并对劳工说:
“那是你的问题,不是我们的”,结束了。
劳工运动
劳工运动比一百多年来最弱,已经到了十字路口。 传统上,劳工运动将自己生产什么的选择权留给了其他人,并为更多的就业机会、更高的工资和更好的工作条件而奋斗。 在这个世界上,我们生产什么和不生产什么已经成为我们这个时代的关键问题,因为它将决定我们是否引发气候灾难,劳工不能再对工人生产什么不可知。
工党不能继续通过开采煤炭、开采天然气、建设管道和化石燃料出口设施来争取更多就业机会,并指望其他进步运动与工党结盟并支持工党争取更好的工资和工作条件。 毫无疑问,如果没有更广泛的支持,劳工运动将继续走向遗忘。 工党必须彻底决裂,并搭上绿色新政的顺风车。 交易是这样的:工党将停止游说破坏环境的工作,转而投入其政治力量支持尽可能最大的绿色新政。 作为交换,环保运动将承诺做劳工要求的一切,帮助劳工把这些工作变成好工作——有职业阶梯的稳定工作、高薪工作、有福利的工作、工人(无论男性还是女性)可以提高工资的工作并支持一个家庭。
环境运动和劳工运动中都有许多进步人士意识到,如果他们想要取得成功,就必须达成这一协议。 不幸的是,多年来,由于两个阵营的成员多次背叛对方,这个红绿联盟遭受了无数挫折。 环境运动极其缓慢地意识到,它需要制定不会对就业和收入分配产生不利影响的政策。 最近,一些建筑工会领导人的行为——在椭圆形办公室与特朗普总统合影,游说重启管道建设——环保运动花了八年时间迫使奥巴马政府最终关闭管道建设——是一个巨大的挫折。 此时,工人运动存在明显的内部问题。 如果劳工运动不能解决这个问题——这可能需要一些组织上的分裂——劳工运动将最终被扔进历史的垃圾箱。 选择其实就是这么简单。
固定贸易
人们可能会质疑美国出口的平均劳动密集度是否高于进口。 但差异并不大,因此,如果我们的出口量与进口量一样多,那么就业岗位的流失(如果有的话)也很少。 相反,贸易逆差导致了就业机会的减少。 从 1960 年到 1970 年,美国每年都有贸易顺差,我们的出口创造的就业机会多于进口失去的就业机会。 从 1976 年到 2016 年,美国每年都出现贸易逆差,我们的出口创造的就业机会少于进口所失去的就业机会。 政府可以采取许多措施来创造就业,以弥补贸易逆差造成的就业损失。 但事实仍然是,四十年的长期贸易逆差使得为每个有能力并愿意工作的人提供就业机会变得更加困难,这反过来又给工资带来了下行压力。
从长远来看,美国需要制定由日本开创并被韩国等其他“亚洲四小龙”效仿的战略贸易政策。 第二次世界大战后,日本贸易工业部采用差别税率和信贷条件,以便纺织和玩具等生产率较低行业的公司能够将业务转移到国外,但前提是钢铁等生产率较高行业的公司能够将业务转移到国外。 、汽车和电子产品的发展足以吸收失业的员工。 不是在管理贸易和自由贸易之间进行选择。 选择是关于 谁 将管理贸易。 美国允许企业管理贸易政策,这对它们来说非常有利。 相反,我们需要政府介入并管理贸易政策并协调贸易模式的变化,以最大限度地提高劳动生产率。 此外,当所有国家都采取这种方法时,结果就是一场正和博弈,各地的生产率都会更快地提高。
然而,从以国家利益而非企业利益来管理贸易的转变需要一些时间。 从短期来看,减少贸易逆差最有效的办法是让美元贬值,即相对其他货币贬值,而不是提高关税,这不仅是累退性的税收形式,而且更有可能正如特朗普已经发现的那样,会招致报复。 负面后果是美国消费者将为进口产品支付更多费用。 但现在是承受这种打击的最佳时机,就是通胀持续十年来处于历史低位的时候。 需要其他政策来确保美国的工资增长再次与劳动生产率的增长保持同步。 但消除长期贸易逆差将会有所帮助,因为它会使劳动力市场更加紧张。
国际金融监管
不受监管的金融业是一场即将发生的事故,正如我们在抵押贷款业、保险业和评级业的放松管制可预见地导致 1929 年以来最严重的金融危机时所发现的那样。(参见 Hahnel, 政治经济学基础知识 (Pluto Press,2014),193-199。)但是,二战后布雷顿森林会议上制定的防止国际金融危机的保障措施的取消甚至早于国内金融放松管制。
如果监管得当,金融业可以提供有用的服务,帮助实体经济更好地运行。 但如果不受监管,金融业就会成为摇狗的尾巴,它自己高兴,但却损害了狗的利益。 不幸的是,正如我们在 2008 年发现的那样,狗是我们其他人生活和工作的实体经济。
金融监管不仅是防止更多金融危机所必需的,而且还需要促进绿色新政所需的投资资源的大规模重新调整。 资本主义经济体中金融部门的工作是将储蓄引导至社会生产性投资。 相反,在过去的四十年里,华尔街一直在将储蓄引导到一个又一个的资产泡沫中。 为了利用财政政策启动绿色新政,政府能做的只有这么多。 我们需要一项比绿色财政刺激措施所能产生的更大的绿色新政。 只有当金融部门开始将贷款引导到节能和清洁能源投资时,这种情况才会发生,而只有当政府更多而不是更少地干预金融部门时,这种情况才会发生。
答案是要么对金融业进行强有力的有效监管,要么实行国有化。 接受存款和发放信用贷款并不是什么高深的科学,完全属于公务员的技能范围。 无论如何,必须根据国际和产业规划确定的优先事项来引导向最有利于社会的借款人和行业提供贷款。 华尔街在这方面没有任何事实依据来证明自己拥有专业知识。
你不能抢了我们的工作就跑
当资本可以自由地将工厂和机器转移到任何工资较低的国家时,劳动力就处于难以维持的讨价还价地位:“你想保住工作吗? 然后签一份回馈合同。” 长期以来,资本的流动性一直高于劳动力,但新自由主义全球化放大了这种差异。 二十世纪中叶,当工会在东北部和中西部组织工人时,他们只需要担心公司崛起并搬到没有工会且工资较低的南方。 现在,美国任何地方的工会都必须担心,如果他们不在谈判中屈服,那些更加自由自在的公司将会振作起来,搬到墨西哥或中国,那里的工资甚至低于低得令人沮丧的美国最低工资。
1 年 2016 月 1,100 日,在成为当选总统不到一个月后,唐纳德·特朗普大张旗鼓地宣布,他已与联合技术公司旗下的开利公司会面,并说服他们保留先前计划在印第安纳州保留的 730 个工作岗位搬到墨西哥。 结果保住的工作岗位数量只有 1,873 个,仍然失去了 730 个工作岗位,而印第安纳州保留 7 个工作岗位的让步是在当选副总统迈克·彭斯 (Mike Pence) 仍担任州长的印第安纳州做出承诺后做出的。承运人额外减税 730 万美元。 人们不得不怀疑,这 96,000 名保住工作的人是否不愿意每人只得到 XNUMX 美元的报酬。 但重要的一点是,左派应该清楚,特朗普所做的事情的问题不在于他的干预是为了挽救美国的就业机会。 问题不在于政府在公司将工作岗位转移到国外方面没有合法的作用。 相反,问题在于他所宣称的成功是夸大且具有欺骗性的。 问题在于,他所取得的成就只是杯水车薪,而不是挽救大量就业岗位的系统方法。 简而言之,问题在于这只是一个宣传噱头。 毫不奇怪,特朗普在其他领域开始了新的宣传噱头,而我们没有听到更多关于我们的“伟大谈判者”通过达成“伟大交易”来拯救美国就业机会的进一步消息。
只要资本主义还存在,解决这个问题的唯一办法就是设置障碍,阻止公司在获得合理回报率且搬迁对其所在社区不利的情况下改变地点。 从根本上讲,这意味着挑战股东应该始终可以自由地做任何他们想做的事情的观念。 这意味着要区分合理的回报率和认为任何人能够达到的回报率都是公平、合法且无可质疑或指责的观念。 就垄断而言,一个既定的经济原则是,如果任由股东为所欲为,他们就会收取无理和不公平的价格并享受利润。 公认的应对措施是监管,监管机构限制价格,以产生低于垄断企业原本可以获得的公平回报率。 我们必须对我们社区的大型雇主采取同样的做法。 如果离开会严重损害他们经营所在的社区,并且如果他们正在获得合理的回报率,那么他们就不应该自由地利用其更大的流动性移居国外,在其他地方赚取更高的回报率。
正如联邦立法要求进行环境影响审查一样,当公司希望将业务转移到国外时,我们可以通过立法要求进行社区影响审查。 也没有什么可以阻止联邦政府通过立法,授权司法部的一个部门监督和起诉将工厂迁往海外的美国公司,就像司法部反垄断部门监督和起诉操纵价格的公司一样。 州政府也可以审查工厂关闭情况,就像州政府监管垄断的私人公用事业一样。 与此同时,特朗普在竞选时提出的一个想法是,对一家将业务转移到美国境外、现在想再次在美国境内销售其产品的公司的商品征收进口附加税,但自他当选以来我们从未听说过。美国 在我们能够制定实施战略贸易和产业政策所需的制度和政策工具之前,对不受道德劝说影响的公司征收附加费并不是一个坏主意。
结论
制定一种不同于新自由主义和仇外保护主义的连贯一致的方法来解决国际经济问题是左派今天的一项重要任务。 有大量的大众观众关注这个主题,而谁将成功吸引他们的注意力和忠诚度的斗争将在很大程度上决定世界在未来关键的几十年里如何发展。 批评很重要并且可以发挥作用。 但仅仅批评是不够的。 如果没有一个连贯的替代方案,我们就会失败,因为你无法凭空击败某些东西。
渐进替代方案的关键是(1)大规模的绿色新政,以及(2)政府发挥更加积极的作用。 欧洲和美国的中左翼政党默许了银行和跨国公司倡导的全球经济新自由主义变革,犯了一个巨大的错误,他们最近在民意调查中为此付出了惨重的代价。 相反,重振活力的进步政党必须与其他国家的进步政党合作,重新设计国际货币基金组织、世贸组织和世界银行等条约和机构,以帮助规范和管理国际贸易和投资,以维护公民而非公司的利益。
美国政府必须采取政策(其中许多政策已在其他地方首创)来协调贸易和投资模式的对社会有益的变革,最重要的是,保证衰退行业的工人通过再培训、重新安置,轻松过渡到未来行业的工作,以及过渡期间的收入支持。 该计划必须与积极的财政和货币政策相协调,以保证充分就业和工资上涨。 一旦我们有了一个连贯的替代方案,我们还必须学会如何用简单的术语来表达它,以便普通人能够理解,而普通人越来越难以保持头脑清醒。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款