(基于我在 6 年 2021 月 XNUMX 日全球民主化工作论坛上的演讲)
实质性的、非新自由主义的全民基本收入(UBI)可以极大地改善人们的生活,是可行的和可能的,并且可以成为社会向参与性社会主义进行革命性转型的一步。 与普遍基本服务、瑞银或就业保障计划的相关提案不存在冲突。 尽管全民基本收入在美国这样的资本主义社会中在经济上是可行的,但它的成本却很高,尽管它需要对富人征收大量税收。
我所说的全民基本收入指的是一项政策,保证社会的每个居民都有足够的收入来满足基本需求。 这包括有证件和无证件的移民以及被监禁的人。
尽管对于全球概念化很重要,但我将重点关注美国。
这里有 UBI 大致有两个版本: 与新自由主义版本相反的非改良主义提案。
1. 非改革主义或激进改革 UBI。
每个人的收入都在贫困线以上,可以满足基本需求。 贫困线太低,无法满足基本需求,但我主张除了免费或负担得起的社会计划外,还应实行全民基本收入。
美国国会女议员伊尔汗·奥马尔提出的《支持法案》是非改革主义提案的一个例子,尽管没有得到充分阐述。 她于 2021 年向国会提交了该法案,如果 2028 年获得通过,预计就会生效。该法案为每个成年人提供每月 1200 美元的收入,为 600 岁以下的人提供每月 18 美元的收入。 一个成人和两个孩子的家庭每月将获得 2400 美元或每年 28,800 美元的现金。
在伊尔汗·奥马尔的提议中,有一个逐步的收入削减,收入分配中最顶层的5%的人将没有资格。 我希望不要削减收入,而是对富人征收高额税,这样这些新税、他们的额外税款将大大高于他们在全民基本收入中收到的税款。 社会保障和医疗保险等普遍性计划可能比经过经济状况调查的计划更容易赢得和维持支持。
此外,全民基本收入每年都会根据通货膨胀进行向上调整。 如果第一年价格上涨 5%,那么第二年成人的 UBI 将上涨 5%,即每月 1200 美元至 1260 美元。
在这个更加激进和实质性的全民基本收入版本中,除了全民基本收入之外,还会继续哪些公共项目?
为了做出决定,我提出以下原则。 基本公共服务应该是普遍和免费的,特殊需求也将继续——除了全民基本收入之外,它们还应该继续由公共资助。 此外,社会保险计划应该继续下去。
儿童保育或儿童保育学分、医疗保健、老年人和残疾人护理、社会保障、公共住房和住房补贴(例如第 8 节)、大学奖学金和/或免费学费、佩尔助学金、失业保险——所有这些都将继续并有望得到改善随着时间的推移
由于充足的全民基本收入提供了更高的收入水平,针对低收入人群的各种现金补助或准现金补助可能会结束,但这些补助不足。 因此,对贫困家庭的临时援助 (TANF)、所得税抵免 (EITC)、食品券可能会被取消,因为它们超出了 UBI 的覆盖范围
SSI(社会保障残障)怎么样? – 只要我们没有广泛、包容和免费的医疗保健,SSI 就应该继续下去,特别是因为大多数残疾人全职工作以获得工资的限制。
2. 改良主义、新自由主义的全民基本收入
回到 60 多年前米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 提出的负所得税提案,许多提案,例如安德鲁·杨 (Andrew Yang) 和许多硅谷企业赞助的计划,都提出全民基本收入 (UBI) 作为社会计划的替代品,而不是像我的和《支持法案》将 UBI 纳入许多必要的社会计划之外,例如儿童保育和老年人保育、教育、无障碍住房和医疗保健。 不应支持取代所需社会计划的全民基本收入提案。
非改良主义的改革!
非改良主义改革,有时被称为激进改革,是那些改善人民生活、在资本主义社会中无法完全实现、建立社会意识以及人民和组织的改革。 提出进一步要求的能力。 参见安德烈·戈尔兹, 劳工战略, 在这个概念上。
非改革派的全民基本收入类型的计划也有悠久的历史,例如,1960年代国家福利权利组织对一个四口之家提出的保证收入要求为6500美元,按今天的价格相当于50,000万多美元。 马丁·路德·金 1968 年的穷人运动也要求高于贫困线的有保障的收入。
非改革派、激进改革派、全民基本收入的优点和一些局限性
消除贫困,不贫困的权利!
人权是一个人的基本需求得到满足。 拟议的金额为成人每月 1200 美元,未成年人每月 600 美元,这意味着一个有两个成人和两个孩子的家庭每年将收到 43,200 美元,远低于收入中位数,但随着医疗保健等社会计划的继续和扩大,这意味着所有人的收入都高于贫困线,这是一项重大成就。 饥饿和粮食不安全这一对美国超过 30 万人来说的悲惨现实将会结束。
收入不平等将显着减少。 该计划的总成本约为 GDP 的 20%。 如果资助这一重大计划的税收来自高收入人群,那么贫困人口的 XNUMX/XNUMX 的收入 收入中位数以下的人口的收入和收入份额将增加大约一倍。
有工资的工作!
与当前许多社会福利计划不同,全民基本收入没有工作要求。 由于一个人的收入仍然很低,14,400 岁及以上的单身人士收入为 18 美元,因此大多数人仍然想工作。 有了全民基本收入,一个人的收入会随着人们的工作而增加,因为他们仍然可以获得全民基本收入。
尤其是低工资工作的工资将会增加。
资本主义社会中工资的主要决定因素是工人相对于雇主的相对议价能力。 当工人组织得更好、有工资劳动的替代品(例如全民基本收入)、失业率下降、劳动力需求相对于供给增加以及他们的技能受到需求时,他们的议价能力就会增强。 通过全民基本收入,就像我们一直在讨论的那样,即使工人找不到一份令人满意的工作,他们仍然有收入维持生计。 这将迫使雇主提高工资并改善工作条件,以吸引从事低薪和贫困工作的工人。
此外,如果部分员工因为全民基本收入而退出求职,这将减少工人的供给,这也会导致雇主提高工资。
就像最近在 Covid-19 大流行期间增加失业救济金和刺激付款一样,全民基本收入将为失业者提供收入,这样他们就不必接受提供给他们的第一份工作,并能够寻找更好的工作。 2021 年秋季,许多低工资工作岗位都存在空缺,因为工人们不会回到低工资、疏远和不安全的工作岗位,而是寻求改变工作类型,或改善工作岗位的工资和条件。他们的工作。 全民基本收入将提供类似的后备措施。
同样,如果雇主不提高工作质量,全民基本收入将提高工人要求并赢得更好的工作条件、更少危险和更健康的工作以及更少速度的能力,因为他们有全民基本收入的回落。 工人的权力,至少是个人的权力,得到了增强。
全民基本收入是一项激进的或非改良主义的改革,因为它将减少雇主对工人的权力,因为这种有保障的收入减少了失业的恐惧。
全民基本收入的局限性在于,虽然它增强了工人的议价能力以改善他们的工作状况,但它并没有直接增强工人作为一个阶级的集体权力或权力。 正如我稍后将提到的,它间接地做到了这一点,因为它赋予工人作为一个阶级更多的罢工能力和更多的时间来建立组织。
关于全民基本收入的许多研究都估计了向某些家庭提供全民基本收入后就业会发生什么变化,例如,在一个地方比较获得全民基本收入的人和没有获得全民基本收入的人的劳动参与率,或者比较个人的就业情况收到这笔额外收入之后到收到之前。 实证结果被认为是积极的并且支持全民基本收入, 接受全民基本收入的人的就业略有增加。
对我来说,如果我们试图衡量全民基本收入的价值和价值,那么接受全民基本收入是否会增加劳动力参与度这个问题是错误的。 如果人们在接受全民基本收入后工作时间减少或不工作,他们的经济福祉、幸福感可能会增加。 他们现在可能宁愿不工作,除非他们的工资和工作条件得到改善,这没有错。
有意义的工作!
几年前,我为一群艺术家举办了一个关于全民基本收入的研讨会。 大多数人从事低薪工作,因此他们可以支持自己对诗歌、音乐、创意写作等的热情。 该群体中的大多数人表示,如果有全民基本收入,他们将辞去他们普遍不喜欢的低薪工作,成为全职艺术家。 人们将有更多机会做自己喜欢做的事情。
志愿者工作!
如果全民基本收入高于贫困线,社会正义组织以及组织和行动中的志愿者工作将变得更加可能。 如果更多的工作可以由接受全民基本收入的志愿者来完成,组织将减少对富有资助者的依赖。 1960 世纪 1970 年代末和 XNUMX 年代的福利国家比今天更加慷慨,这使得活动家更容易生存,组织也更少依赖带薪员工来完成需要完成的工作。 全民基本收入将使工人能够减少工作时间,从事一份工作而不是两份工作,从而有更多的时间进行志愿工作、休息和娱乐以及建设社区。
家务劳动、生殖劳动、家务劳动的工资!
UBI 将使女性生活更轻松 离开虐待关系 因为他们仍然会收到 UBI。 这与 1970 世纪 XNUMX 年代在意大利发起的家务工资运动有一些相似之处。 全民基本收入将为在家中从事的非工资劳动提供收入。 这 将增强妇女要求家庭劳动在家庭成员之间平均分配的权力。 这将使我们更有可能摆脱这样的情况: 伙伴 拒绝做自己分担的家务劳动,因为这些妇女和其他承担大部分家务劳动的人将继续获得基本收入。
种族正义,公平!
虽然每个人都收到了 UBI,但由于提议为 UBI 提供累进税,请参阅我的下一点,净收益(UBI – 增加的税收)将全部流向收入分配中的 80% 以下,其中大部分流向那些收入低于中位数的人。 由于美国持续存在的种族主义,黑人、拉丁裔和美洲印第安人在这部分收入分配中所占比例过高,因此将受益匪浅,超过他们在人口中的比例。
此外,这项包容性全民基本收入提案涵盖了所有移民。 今天的移民主要是有色人种。 同样,它也包括囚犯和刑满释放人员, 其中 2/3 是黑人、拉丁裔、美洲原住民、亚洲人和太平洋岛民。 这将极大地帮助囚犯在获释后从他们被监禁时收到的全民基本收入中获得一些储蓄,并在获释后寻找工作时获得收入。 它还将增加继续教育或参加培训计划的可能性。
我要强调的是,我正在研究一项提供贫困线以上收入的全民基本收入,它是对所需社会计划的补充,而不是替代。 医疗保健、儿童保育、住房和教育也应扩大。 该提案包括全体人口,包括移民和被监禁者。 这种非改革主义者的全民基本收入的许多优点并不适用于我所说的新自由主义全民基本收入,这种新自由主义全民基本收入将取代我们拥有的许多或大部分社会计划。
这个提议的全民基本收入虽然昂贵,但在经济上是可行的。 问题是我们能否发展自下而上的力量来大幅改变美国和其他组织全民基本收入国家的不公正收入分配。
为全民基本收入和通货膨胀融资!
全民基本收入的成本很高,这将是一笔巨大的支出。 如果我们取消我提到的现金计划,还包括对高住房成本城市的住房补贴,该计划的总成本约为 4 万亿美元,每年相当于 GDP 的 20%。 军费开支的大幅减少可以支付部分成本,但除非我们增加赤字支出,否则大部分全民基本收入必须通过提高税收来融资。 如果这个计划要真正实现再分配,我们需要对收入和财富征收高度累进税来为其提供资金。 如果算上资本利得和其他形式的财产性收入,最顶层1%的人约占国民收入的20%,最顶层10%的人约占国民收入的50%,最顶层40%的人约占国民收入的80%。 因此,从中位收入以上收入的 10% 开始征收额外税,到对顶层 40% 的最高收入征收 1% 的附加税,可以支付 UBI。 相当于财富累进税 或者所得税和财富税的结合可以筹集所需的融资。 累进税是指一个人的收入越高,一个人缴纳的税款占收入的比例就越高,不仅富裕的人缴纳的税款更高,而且他们缴纳的税款占收入的比例也更高。
即使全民基本收入的成本占 GDP 的 20%,资金来源是对高收入人群(主要是最富有的 5%)的税收,美国的总税收负担占国民收入的百分比仍然低于斯堪的纳维亚国家。 尽管如此,实质性的全民基本收入仍将是一项主要支出,而且可能更容易赢得成本较低的激进改革。
通货膨胀——如果通过对高收入人群征收更高的税收来提供资金,那么直接的通货膨胀效应可能会很小。如果由于收入分配更加平等而导致总需求增加,则可以利用财政和货币政策来减少通货膨胀压力。
这种全民基本收入在经济上是可行的,但高收入人群的抵制将会很强烈。
赢得全民基本收入!
我们不会在不久的将来赢得这种类型的全民基本收入计划。 一个可行且好的想法不足以实现它。 这将需要一场长期的活动。 我们需要首先进行大众教育来解释它,这是建立在这样的理念之上的:满足其基本需求是每个人的基本权利。 全民基本收入体现了收入不必与为他人赚取利润和雇佣劳动挂钩的价值。 我们还需要获得民众对这样一种观点的支持:税收不一定是坏事或好事;税收不一定是坏事或好事。 这取决于他们花在什么地方以及谁付钱给他们,他们是否进步?
我们并不是从头开始。 美国民众和美国民主社会主义者 (DSA) 等一些社会主义团体对全民基本收入越来越感兴趣。 Covid-19 大流行增强了所有人收入保障的合法性。 全民基本收入运动的成功必须与社会运动直接联系并成为该计划的一部分。 例如,它应该与反种族主义和妇女平等问题联系起来,因为贫困对妇女的影响尤为严重; 并与拉丁裔、美洲原住民和黑人的社会运动联系起来。 全民基本收入将使有色人种和所有种族群体的女性受益匪浅。
获得社区团体对全民基本收入的支持至关重要。 希望越来越多的工会支持全民基本收入,因为这将使罢工更有可能,因为罢工工人可以使用全民基本收入作为罢工基金。 在替代媒体和社交媒体上解释全民基本收入并组织在主流媒体上对其进行良好报道非常重要。 进行普及教育和辩论全民基本收入是第一步。 赢得实质性全民基本收入没有捷径。
作为一项实验,有可能赢得全民基本收入,尽管收入水平可能较低,首先在某些社区,然后在一些城市或像加利福尼亚州这样的州实行全民基本收入。 这已经在斯托克顿和洛杉矶进行了实验。 在开展全民基本收入运动时,可能会首先在一些城市,然后是一些州开展,从而引发越来越多的全国性讨论和全国全民基本收入运动。 这就是单一付款人医疗保健作为国家政策在加拿大发生的过程。
在低于国家层面的情况下,为大笔全民基本收入付款提供融资将是困难的,因为高收入人群的税收将大幅增加以支付这笔费用,而如果地方或州税收增加,高收入和富人将威胁并可能搬迁主要用于为全民基本收入提供资金。 全民基本收入应该成为反资本主义计划和战略的一部分,因为它部分提出了收入应由需要决定的原则。
一些企业领导人(例如硅谷的企业领导人)对此也越来越感兴趣。 这是重要且积极的。 然而,我们需要为非改革主义的全民基本收入组织一场运动和联盟,而不是进一步削弱社会计划或提供低于贫困线的收入的版本。 我和其他人希望并提议的全民基本收入的激进版本不会取代大多数社会计划,而是对它们进行补充。
支持适度启动全民基本收入的论点是,这将是迈向我和其他人所提议的那种计划的一步。 如果有限版全民基本收入是目标和终点,那么这将是一场改良主义改革。 但是,尽管它可能比我们现在拥有的更好,但它是完全不够的,而且它不会结束或大幅减少贫困。 如果它终止了所提议的 WIC、失业保险、减少或免费学校午餐等计划,情况尤其如此。 所以,UBI 的具体细节,无论是哪一种,都非常重要。 我们应该倡导和组织全民基本收入,就像我一直在解释的那样,尽管它可能会分阶段发生。
全民基础服务!
有时提出普遍基本服务 (UBS) 的想法作为 UBI 的替代方案。 瑞银非常契合最近结束的会议“民主化工作全球论坛”的主题:去商品化。 瑞银的想法是,将基本服务从市场中拿出来,对它们进行去商品化,并从一般收入中提供资金,而不是由个人支付。 通常包括的基本服务包括医疗保健、教育、儿童保育和老年人护理、公共交通和互联网连接。 我还会包括食物和住宿,尽管它们并不总是包括在内。 这些普遍的基本服务可以由某个级别的政府或非营利组织、合作社以及在少数情况下由营利性企业提供。 尽管对普遍基本服务(UBS)的讨论较少,但其对普遍性、非商品化以及生殖和照料劳动的关注是非常有前途的。
对我来说,UBS 和 UBI 是互补的,它们非常契合。 两者都满足人类的需求,两者的某种结合可以成为替代资本主义的参与性社会主义的重要步骤。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款