随着最后的初选
他成功的最重要原因之一是数百万支持者相信,在主要候选人中,只有他致力于停止战争。
安东尼·阿诺夫 作者 伊拉克:撤军的逻辑是所有反战活动家的必备书籍,与 Howard Zinn 合着 美国人民的历史之声。 他回答了 SocialistWorker.org 提出的有关奥巴马对战争、帝国主义和战争立场的问题。
巴拉克·奥巴马 (BARACK OBAMA) 表示自己是一位将结束美国总统大选的候选人。
人们相信巴拉克·奥巴马将结束对美国的占领
奥巴马还表示,如果他减少驻伊拉克的总兵力——从军事角度来看,考虑到美国现在的捉襟见肘,这很有可能——他将增加驻伊拉克的雇佣军数量。
写在 国 杂志,记者杰里米·斯卡希尔报道”,“民主党总统候选人巴拉克·奥巴马的一位高级外交政策顾问告诉《华盛顿邮报》 国 如果奥巴马当选,不会‘排除’在伊拉克使用黑水公司等私人保安公司的可能性。”
奥巴马表示,他将“让我们所有的战斗旅撤出
除了雇佣军和私人承包商之外,还将有数万名军队参与所谓的反叛乱行动。 这与布什政府保留军队的理由相同
但只要伊拉克警察或安全部队被视为与不受欢迎的外国占领勾结,他们就不可能有任何合法性。这就是为什么冲突的“伊拉克化”正朝着与战争期间“越南化”相同的方向发展。
其他部队将留下来进行“部队保护”。 这是一个完全矛盾的说法。 如果
这也是为什么我们需要这么多雇佣兵的原因。
其他部队可能会参与空中行动
“华盛顿邮报” 23月XNUMX日报道 “飞行员大幅增加了对敌方战斗机使用直升机发射导弹的次数,通常是在人口稠密的地区。自 200 月下旬以来,军方已在首都发射了 XNUMX 多枚地狱火导弹,而前三年仅发射了 XNUMX 枚导弹几个月。”
奥巴马还谈到有必要 “将我们的注意力重新集中到更广阔的中东地区” 和 “结束阿富汗的战斗。” 所以我们现在可能会看到一些部队
也就是说,我们很可能会看到战争策略的调整,甚至是战略的调整,但战争不会结束。 寻求主宰和控制中东和西方的政治并没有结束。
您对那些希望结束战争但认为奥巴马的计划可以接受的人说些什么?
我认为,许多持有这种信念的人认为,奥巴马一旦当选,就会转向左翼——他并不是在谈论完全退出,因为他无法做到这一点并当选(尽管民意调查显示,他无法当选)方向)。
我认为奥巴马的许多支持者会惊讶地发现他并不支持完全撤军,而且他也不排除在军事行动中使用更多雇佣军的可能性。
不管怎样,我认为这里存在一定程度的一厢情愿。这是可以理解的。经过布什八年和八年
但在没有大规模、独立的反战运动向奥巴马和民主党施加压力的情况下,我认为我们很可能会看到相反的情况:奥巴马将以其支持者的立场偏右执政。
对我来说,这是关键问题:如果奥巴马当选,他会面临这种压力吗?或者反战运动中的人们会屈服于压力“给他时间”而不是“破坏现状”。
2006年中期选举后的经历并不令人鼓舞。 民主党接管了众议院和参议院,但继续资助并延长对美国的占领
奥巴马认为
这个想法
In
当然,也有报仇的成分——不管被杀的人是不是
所有这一切都与打击恐怖主义、让世界更安全或保护人民无关。
您认为奥巴马的目标有不同吗
我认为他的不同之处在于战术和战略,而不是目标或原则。 经过八年的无能和适得其反的外交政策决策,甚至导致高级将领和共和党顾问背叛布什阵营,我们必然会看到外交政策的重新调整。
侵略性的单边主义可能会被外交政策决策中更具协作性的方式所取代,但我们的理解是,最终,
但奥巴马的目标仍然是一样的:保持并扩大所谓的“美国在世界上的领导地位”。 这意味着维护和扩展美国帝国。 反过来,这意味着使用军事力量和生硬的经济控制工具
当然,我们可能会看到更多所谓的软实力。 对我们的政策进行更好的包装和广告。 减少不必要的疏远“盟友”。 但这并没有逆转两党几十年来对这一政策的支持
正如两位英国保守派人士蒂莫西·林奇 (Timothy Lynch) 和罗伯特·辛格 (Robert Singh) 在《 “华尔街日报”” “无论谁在 XNUMX 月获胜,当前的外交政策都将在下一届白宫继续存在。没有一个主要候选人否认反恐战争。每个人都称布什先生在战术上有缺陷。但关于战争的辩论恐怖在于如何、何地和何时。候选人都认为他们会做得更好。”
像萨曼莎·鲍尔斯这样的奥巴马顾问与美国总统关于“人道主义干预”的谈论有关。
有趣的是,鲍尔斯因为对希拉里·克林顿说了一些相当无争议的严厉言论而被踢到路边(或被称为“扔到公共汽车下”)。
同一时期,鲍尔斯煞费苦心地解释奥巴马不会退出
但这不是问题。 问题是鲍尔斯是否已经垃圾了
尽管如此,鲍尔斯和一群志同道合的奥巴马顾问的影响力似乎确实表明,我们可能会看到更多有关人道主义干预的言论,特别是在达尔富尔地区。
一方面,这可能有点像回到比尔·克林顿时代的政策。 但我们应该记住两件事:第一,比尔·克林顿关于人道主义干预的言论为两党对入侵的压倒性支持奠定了基础。
因此,我们面临的挑战是证明问题不在于企业的“管理不善”。
问题在于,美国的外交政策是由利益驱动的,尤其是企业利益,这些利益正在摧毁地球,正在摧毁全球和国内人民的生活。
就拿部队级别的问题来说吧。 奥巴马的网站称”,“奥巴马将增加地面部队规模,增加65,000名陆军士兵和27,000名海军陆战队士兵。”我们想象这些部队的目的是什么?为无家可归的人提供住房?去教不识字的孩子?消灭每年导致数百万儿童死亡的疟疾和容易预防的疾病?
不,这些部队将负责保护
人们普遍认为民主党获得大选的可能性较小
越南是由民主党发起并由共和党结束的。 第一次和第二次世界大战是在民主党的领导下开始的。
约翰·F·肯尼迪(John F. Kennedy)是今天被理想化的一位民主党人,他主持了大规模扩张
我们现在看到的政策正在大力推行
“最后一位希望入主白宫的伟大自由派人士——比尔·克林顿——向全球更多地区派遣了更多军队,比二战以来任何一位总统都多,” 林奇和辛格在 Blog。 “自冷战结束以来,美国在两个不同的历史时期(9/11 之前和之后)在两党三任总统的领导下,至少进行了九次海外军事干预。这段历史表明,下一个伟大的自由主义希望——奥巴马先生或克林顿夫人——可能会延续这一趋势。
因此,关键问题不在于我们是否有民主党人执政。 问题在于我们是否有任何反对派、任何街头斗争、任何在选举政治的狭窄渠道之外进行的变革运动。
这不是等待民选官员给我们带来改革的问题,而是为改革而奋斗,反对我们社会中所有想要维护少数人的权力和特权、反对多数人的需求和利益的势力。我们今天的工作是建立反对派,无论 2009 年谁掌权,并建立一个独立的反战运动,能够为自己的要求而战——最重要的是,立即无条件地从美国撤军。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款