我和一位朋友正在讨论马克·扎克伯格和他的妻子决定“放弃”99% 的 Facebook 股票的所有可怕后果。 我告诉他,这些钱甚至不会捐给慈善机构。 它将进入一家有限责任公司(LLC),可以用来产生更多利润。
“无论情况有多糟,”我的朋友说,“期待它变得更糟。”
如此真实。 到底有多“糟糕”? 请允许我一一列举:
1、减税上的减税。
公司和富人缴纳的税款比以前少得多。 他们如何处理这些用于缴纳国库的额外资金? 嗯,在很大程度上,这只会让他们变得更富有,美国收入不平等的加剧就证明了这一点。 此外,他们手头有更多现金可以设立基金会,为这些现金提供方便的避税场所,这又减少了他们向国库缴纳的金额。 例如,马克·扎克伯格是地球上最富有的 10 个人之一,但通过将自己的股票转让给一家有限责任公司,然后指示该有限责任公司将其赠送,他避免了为其收入纳税。 而他捐赠给的慈善组织可以保留或出售它,无论哪种情况,都无需对任何收益纳税,因此这笔巨额财富有可能产生零税收。
2、寡头政治使自己更加强大。
基金会不仅仅是富人存放财富的被动的、免税的地方。 像扎克伯格这样的人对这些财富的处理拥有决定权。 以前,当富人向公共金库缴纳更公平的份额时,公众在决定如何使用这笔钱方面发挥了作用。 这显然远非完美,因为我们的民主制度运转不力,富人在公共决策中扮演着极其不成比例的角色,但它确实很重要。 1930年代的失业游行、1960年代的民权运动和1970年代的福利权运动都是公众向政府施加压力,要求政府根据公众的需求分配资源的例子。
现在,我们可以动员起来的蛋糕正在不断缩小。 甚至企业媒体也担心这对我们的民主有何影响。 《纽约时报》的杰西·艾辛格 (Jesse Eisinger) 写道:“与其对扎克伯格先生发布的新闻稿做出承诺而大加赞扬,不如趁此机会思考我们想要生活在一个什么样的社会中。谁应该资助我们的总体社会需求又如何?”
3.民主受到打击。
政府一直利用社会安全网来规范穷人、有色人种和妇女的生活。 Felicia Kornbluh 和 Gwendolyn Mink 表示,在我们当前的福利计划中,例如贫困家庭临时援助 (TANF),“为规范贫困母亲的生活而强加的规则和服务掩盖了实际收入援助的提供”。 。 事实证明,政府援助可能是一种几乎不加掩饰的方式,迫使穷人接受低薪工作、放弃教育、结婚或维持婚姻。 尽管这可能具有控制性,但至少有一种感觉,即这些决定是公共政策问题,并且可以(并且已经)在该领域受到社会运动的质疑,根据运动的强度,成功程度不同。 将这种决策权转移给超级富有的寡头,我们发现自己滔滔不绝地谈论他们的“慷慨”——他们对医院的资助、对法学院的捐赠、他们根除疟疾的决定——而不是注意到这些是我们都应该通过彻底和公开的辩论以及透明和可访问的决策过程来决定的事情。
4.资本主义的公共关系财富。
随着极端财富不平等的加剧,现在我们有了极端的慈善事业。 《经济学人》称之为“令人担忧的财富分配不平等的好处”。 好像富人决定如何分配资源弥补了他们控制如此多资源的事实。 他们确实控制了资源。 美国最富有的 3% 家庭拥有的资产是底层 90% 家庭资产总和的两倍多。 更令人震惊的是:根据最近发布的《2015 年全球财富数据手册》,美国拥有世界上最贫困人口的十分之一。“这似乎不可能,”Paul Buchheit 在 Inequality.org 上说道。 “这需要第二次查看数据,然后第三次查看。 但这是真的。 在世界上最贫困的十分之一(最后 10%)中,十分之一是美国人……令人难以置信的是,美国 1 亿成年人中有近 10 万属于世界上最贫困的 50%。”
你猜怎么了? 在某个时刻,你可能会变得非常富有,甚至无法再购买私人飞机、游艇或热带岛屿。 如果达到这一点的富人开始捐出一些钱,这并不完全值得赞扬。 此刻我们要问:我们怎么会让事情变得如此糟糕? 我们的社会正在发生什么,一个人甚至有 45 亿美元可以“捐赠”,而与此同时 50 万美国人却没有什么可以度过这一天? 扎克伯格决定将自己的钱捐给他认为有价值的项目,并用它来资助政治广告和倡导有助于维持现状的政策,以便他能够继续富有,但这并没有让扎克伯格成为一个温暖而模糊的面孔。资本主义(尽管很多企业媒体都愿意这样宣传)。
恰恰相反。 他的极端财富和极端慈善事业都体现了资本主义可以不断地将财富转移给已经富有的人,以及不断增加的决策权——伪装成利他主义。
辛西娅·彼得斯 (Cynthia Peters) 是一名自由撰稿人、活动家和编辑 变革推动者,一本面向成人学习者和成人教育者的社会正义杂志。 她的写作主题广泛,包括组织、育儿、营销、女权主义、种族主义和性别政治。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
3 评论
想到了两句话:
第一:马克思:资本主义和寡头政治的问题是系统性的,而不是表面的“只有通过结构性变革才能消除当前的罪恶,因为根源在于系统(emph.mine)
而不是人或错误的操作”
其次,小马丁·路德·金 (MLK Jr.):“慈善事业值得赞扬,但慈善家不能忽视具体情况。
(资本主义和寡头政治)经济不公正使得慈善事业成为必要。”
有多少百万富翁和亿万富翁正在把钱投入推进民主经济事业,这将解决他们贴上大创可贴的问题。 ?
你可以肯定,每个百万富翁或亿万富翁都知道资本主义使大多数人陷入困境,但他们的财富和特权是第一位的。
好吧,再引用一句:
“骆驼穿过针眼比财主进天国还容易。 ”
即使一个人在捐献大量财富的同时,也努力确保资本主义的邪恶。
辛西娅的优秀作品值得广泛发行
我敦促大家看看本周帕西菲卡的《反对谷物》节目,其中提出了一个问题——我们能负担得起富人吗?