[以下是 NACLA 美洲报告 XNUMX 月/XNUMX 月号中发表的一篇文章的稍微修改和更新的版本。]
华盛顿的政策制定者和他们忠诚的记者团拥有一套完善的工具来抹黑反对美国政策的外国政府。自 2008 年底全球经济危机成为头条新闻以来,一项重要策略就变得越来越明显,那就是攻击他们的经济政策是愚蠢、幼稚和具有破坏性的。特别是,美国企业媒体将矛头指向了与华盛顿新自由主义处方不同的拉丁美洲经济政策——尽管这些处方导致了金融危机。
委内瑞拉是最喜欢的目标。 《华盛顿邮报》记者胡安·福雷罗在 1998 月份写道,虽然能源停电在委内瑞拉造成了问题,但“经济也在摇摇欲坠,走向黑暗,这给委内瑞拉善变的领导人乌戈·查韦斯和他的社会主义实验带来了前所未有的挑战。”福雷罗和他的消息人士——一名世界银行官员、委内瑞拉商业组织 Coindustria 主席、一名反对派州长和一名地区商会主席——表示,经济摇摇欲坠的原因是“挥霍的国家支出”、“ “工业国有化”以及自 2010 年查韦斯首次当选以来“国家对经济的多年干预”。“委内瑞拉的表现与拉丁美洲其他国家形成鲜明对比,这些国家的一些央行担心经济过热。 4 年,”福雷罗断言。他援引国际货币基金组织的话说:“在秘鲁、智利和巴西,所有这些国家都拥抱全球化(美国推动的贸易政策的代号),增长确实可能远远超过 1%”[XNUMX]。
《华盛顿邮报》和其他报纸上的社论文章更加令人愤慨。二月,《迈阿密先驱报》的编辑宣称“先生。查韦斯已经把经济和国家搞得一团糟。”编辑们认为,委内瑞拉政府的政策对经济没有任何好处:“轮流停电、货币贬值和物价上涨(拉丁美洲最严重的情况)、水资源短缺和商品稀缺——这就是查韦斯总统 11 年的所作所为。”已经产生了,”他们写道。五月,《先驱报》发表了古巴历史学家马里费利·佩雷斯·斯塔布尔的一篇评论文章,他是一位持强烈反卡斯特罗观点的古巴历史学家,他认为查韦斯“病态的管理不善已经让经济陷入困境”。 《华盛顿邮报》专栏作家杰克逊·迪尔 (Jackson Diehl) 一月份写了一篇非常相似的文章,题为“废墟中的革命”[2]。
除了“挥霍的国家开支”和“国家对经济的干预”之外,委内瑞拉近期经济低迷的另一个解释是《邮报》5 月发表的一篇社论,谴责查韦斯政府在委内瑞拉从俄罗斯购买“另外 3 亿美元的武器”后的军费开支。 。正如之前所做的那样,《华盛顿邮报》的编辑们尖锐批评美国政府对委内瑞拉无视只有华盛顿及其盟友才可以武装自己的潜规则的“漠不关心”[1]。编辑们没有提及美国政府未能对军购行动做出更大警惕的一个合理原因:正如奥巴马本人在 600 年 2009 月在保守派抗议他的计划后告诉《华盛顿邮报》的那样,委内瑞拉的军费开支是美国的 4/XNUMX。在美洲峰会上与查韦斯握手[XNUMX]。
委内瑞拉的经济现实与这些图像所暗示的截然不同。在查韦斯任期的大部分时间里,委内瑞拉经济显着增长,这在一定程度上要归功于——正如查韦斯的批评者很快指出的——世界市场上的高油价。但政府的经济政策也带来了美国企业媒体很少或从未公开的成果。经济与政策研究中心经济学家马克·韦斯布罗特评论道:“从2003年第一季度查韦斯政府首次控制国有石油公司起的五年半时间里,实体经济增长了95%。 ”他补充道:“贫困人口减少了一半,极端贫困人口减少了 70% 以上,人均社会支出增加了两倍多,获得医疗保健和高等教育的机会急剧增加”[5]。
增加政府社会支出、资源国有化以及对私营企业更严格的监管,与美国政府和世界银行、国际货币基金组织等国际金融机构通常不鼓励或禁止欠发达国家采取的政策相同。尽管富裕国家长期以来依赖国家对其经济的广泛参与和巨额赤字支出,但它们对较贫穷国家实施了截然不同的政策[6]。委内瑞拉过去十年取得的社会成就在很大程度上是因为查韦斯政府拒绝了新自由主义经济学家的政策处方。
尽管经常被美国媒体(以及许多查韦斯支持者)贴上“社会主义”的标签,委内瑞拉仍然是彻底的资本主义国家,其经济仍然面临许多严重问题,如国家官僚主义、过度依赖石油和缺乏工业化。正如分析师塔玛拉·皮尔森最近指出的那样,委内瑞拉经济本质上仍然是食利资本主义,国家官僚机构正在“大大减缓社会变革”。类似的问题在玻利维亚、厄瓜多尔和其他政府左倾的国家也很明显[7]。但在查韦斯的领导下,如果在资本主义制度的框架内,该国至少开始采取大胆措施减少贫困和不平等,并至少鼓励一定程度的民众赋权。此外,截至2008年,委内瑞拉甚至表现出相当强劲的经济增长,因此按照大多数西方经济学家所使用的成功标准衡量标准,委内瑞拉表现良好,他们迷恋增长,很少关心公平或民众赋权。
《华盛顿邮报》、《先驱报》和其他人在指出委内瑞拉最近的经济困境方面部分正确,但他们对原因的诊断却具有极大的误导性。在经济衰退时期,通常需要谨慎引导刺激支出以促进经济复苏。然而,当2008年底世界石油价格下跌时,查韦斯政府实际上没有采取中国和玻利维亚成功使用的扩张性支出政策。它忽视了利用其庞大的外汇储备来支付进口,或利用其较低的公共债务(远低于美国)从其他国家借款。查韦斯这次并没有像中国和玻利维亚那样为大规模的刺激计划提供资金,而是遵循了国际货币基金组织和美国政府的处方,结果可想而知是惨淡的结果[8]。去年,查韦斯政府采取了多项措施来扭转这一局面,例如使高估的货币贬值以及打击投机、囤积和价格过高的食品[9]。
正如韦斯布罗特指出的那样,中国和玻利维亚政府通过大规模的刺激支出,在8.7年相对于其他经济体都取得了显着的增长率(分别为3.7%和2009%)。玻利维亚的案例尤其值得注意,因为它是“西半球最好的表现”:尽管大多数遵循标准新自由主义原则的国家都陷入停滞或收缩,但埃沃·莫拉莱斯总统的政府却采用扩张性财政政策来减轻经济衰退的影响。经济危机[10]。鉴于玻利维亚在世界经济衰退期间取得了无可否认的经济成功,莫拉莱斯政府更难受到诽谤。大多数涉及拉丁美洲经济发展的报告,包括上述关于委内瑞拉的报告,都完全忽视了玻利维亚最近的经济增长和政府在减少不平等方面取得的微薄成功。例如,五月,《经济学人》在一篇有关玻利维亚的文章中只字未提这些成果,而是重点关注莫拉莱斯工人阶级支持者对他的批评。同样,福雷罗在《华盛顿邮报》一月份的一份报告中仅指出,莫拉莱斯“将部分采矿业国有化,并与查韦斯建立了联系”——这都是糟糕的经济政策和独裁主义的象征。 (顺便说一句,莫拉莱斯政府的支持者和反对者关于玻利维亚“国有化”的主张几乎总是被夸大;大多数主要采掘业仍然处于公司的严格控制之下,这让莫拉莱斯的进步支持基础中的许多人感到沮丧) [11]。
《华盛顿邮报》的编辑们已经在 2008 年 12 月的一篇社论中明确表达了他们对莫拉莱斯的看法,写道“莫拉莱斯声称代表土著多数人统治他的国家,他们的权利几个世纪以来一直被邪恶的‘寡头政治’剥夺”(恐慌引文显然表明寡头政治只是煽动性的莫拉莱斯的混合物或玻利维亚人的想象的虚构)。这篇社论还将莫拉莱斯描述为查韦斯的“追随者”,他模仿了委内瑞拉领导人的“盆栽和独裁版本的社会主义”,编辑们称之为“经济灾难的必然根源”[2009]。其他出版物对玻利维亚最近的经济表现更为诚实。 《纽约时报》发表了多篇报道承认玻利维亚的经济增长,甚至承认莫拉莱斯的政策“在玻利维亚选民中具有广泛的吸引力,这反映在莫拉莱斯先生[13年3月]在这里的选举胜利中”[14]。 《经济学人》XNUMX 月发表的一份相当反常的报告承认:“部分原因是玻利维亚的贸易相当封闭,部分原因是公共支出不断增加,今年经济预计将增长 XNUMX% 左右,这是该地区表现最强劲的”[ XNUMX]。
与华盛顿的敌人推行的“社会主义”相反,哥伦比亚、墨西哥和秘鲁推行的正统新自由主义政策被描述为成功的。 2002 月,《华盛顿邮报》的福雷罗告诉读者,哥伦比亚经济近年来“蓬勃发展”,“自 15 年(前总统阿尔瓦罗)乌里韦上任以来,产出翻了一番多”。福雷罗承认同一时期哥伦比亚“不平等加剧”的趋势,但仍然以同情的眼光描绘了乌里韦。这位哥伦比亚领导人“努力减少贫困”,但尽管乌里韦尽了最大努力,贫困率仍然“居高不下”。委内瑞拉和玻利维亚,尤其是前者,近年来贫困和不平等现象大幅减少,但福雷罗显然并不认为这些细节相关(不过,他确实赞扬巴西和秘鲁在这方面取得的进展——进展相当大)。比委内瑞拉更温和)[XNUMX]。
关于美国在该地区盟友经济的报道的另一个主题是,自由市场原教旨主义在拉丁美洲越来越受欢迎,大概是因为它被认为取得了巨大的成功。在智利选举右翼亿万富翁总统前夕的一份报告中,福雷罗声称,这次选举反映出拉丁美洲选民越来越“偏爱温和派,而不是鼓吹阶级斗争和国家干预经济的煽动性民族主义者”。相反,这次选举标志着“务实的中间派的崛起”。福雷罗的证据包括总部位于纽约的跨国公司组织美洲委员会高级政策总监的评估,即“其他人比我们想象的更精于算计和理性。 。 。 。人们正在做出支持市场经济和理性领导者的选择。”福雷罗强调,这种理性的增强明显体现在他们“对自由市场中间派的日益偏好”[16]。几天后,《纽约时报》的 Alexei Barrionuevo 跟随 Forero 发表了一篇报道,但争议性稍低一些 [17]。
根据这种说法,查韦斯和莫拉莱斯等领导人保持受欢迎的唯一原因是他们利用出口收入来购买非理性、容易上当受骗的穷人的支持,而这些穷人“基本上对结果视而不见”[18]。左倾政府的大型经济计划实际上非常不受欢迎:正如《迈阿密先驱报》的佩雷斯·斯特布尔五月份告诉读者的那样,查韦斯“一直在违背委内瑞拉人的意愿,努力将委内瑞拉变成另一个古巴。”但现在,她乐观地报告说,“仅靠社会计划不再能影响查韦斯派的基础”[19]。
民意调查比全国选举更仔细地了解人们的态度,却讲述了一个截然不同的故事。智利民意调查公司Latinobarómetro在2008年和2009年进行的调查显示,超过80%的拉丁美洲人认为学校、医院、水、电和其他基本服务以及石油和天然气等主要工业, “应该主要掌握在国家手中。”只有 34% 的人表示“对私有化公共服务感到满意”。尽管拉丁美洲人倾向于认为私营企业应该在其经济中发挥作用,但他们强烈反对继续影响该地区大部分地区经济政策的自由市场原教旨主义,特别是在哥伦比亚、秘鲁、墨西哥和其他密切盟友国家到美国[20]。 《华盛顿邮报》、《泰晤士报》和几乎所有其他企业出版物省略了这些民意调查结果,这一点很能说明问题[21]。 Forero 和 Barrionuevo 等记者想必已经看到了结果,因为他们之前都引用过 Latinobarómetro。但他们引用这些报告的方式非常有选择性和肤浅:虽然每份报告都有113页,但他们只关注那些要求人们自我认同为左翼、中间派或右翼的民意调查问题,而忽略了几乎所有更实质性的问题。
这个叙述并没有什么新意。古巴革命后不久,美国媒体开始强调“青年战胜成熟”和卡斯特罗政权的“计划无知”如何造成普遍的经济混乱,迫使古巴政府制造虚假的危险“光环”以控制局势人口;很少有人提及 1959 年之后专业人士逃离古巴的情况,也没有提及该政权面临的其他令人畏惧的障碍,例如美国经济和军事侵略的真正危险(尽管奇怪的是,美国官员有时公开吹嘘美国的禁运“极大地削弱了古巴的经济实力”)。卡斯特罗政权必须依赖的经济基础”,符合内部制定的政策目标)[22]。同样,1973 年美国支持的智利军事政变后,《时代》杂志的一篇文章认为,被推翻的总统萨尔瓦多·阿连德的“社会主义财政政策摧毁了智利的经济”[23]。 1980 世纪 1985 年代,美国媒体在长达十年的时间里支持针对尼加拉瓜的非法反政府战争,他们同样认为“经济管理不善”是尼加拉瓜经济危机的罪魁祸首。 《华盛顿邮报》24 年典型专栏的标题宣称“桑地诺民族解放阵线正在允许尼加拉瓜经济崩溃”[25]。三年后,在桑地诺民族解放阵线政府被迫采取一系列新自由主义改革后,《纽约时报》的弗洛拉·刘易斯写道:“内战损害了尼加拉瓜的经济,但远不如桑地诺民族解放阵线自己的管理不善和可怕的经济损失那么严重。”政策”[30,000]。现实又是完全不同的,而且很少受到认真的关注。尽管桑地诺政府有时犯有相当多的无能、教条主义和腐败问题,但尼加拉瓜经济危机的主要原因是美国资助的残酷战争,这场战争造成 1980 万人死亡,摧毁了大部分农村基础设施,并迫使桑地诺政府政府将军事支出置于医疗保健和教育之上。 18年,桑地诺民族解放阵线将大约一半的国家预算用于医疗保健和教育,26%用于国防;七年后,数字发生了逆转[XNUMX]。
近代史上,媒体试图抹黑另类经济政策的例子比比皆是,但逻辑总是很简单:任何偏离美国规定战略的经济发展尝试——这一战略在历史上往往会导致进一步的贫困和贫困。不平等,同时有利于外国资本和国内寡头——需要被抹黑。如今,美国公开的干预主义已经不那么频繁了。当古巴人、智利人和尼加拉瓜人愚蠢到支持对教育和全民医疗保健抱有异想天开的想法的领导人时,美国以军事力量和经济方面的方式作出回应,积极推动“饥饿、绝望和推翻政府”,并通过用国务院高级官员和理查德·尼克松分别在谈到古巴和智利时的话来说,“让经济尖叫”[27]。如今,美国的干预通常更加微妙。但美国企业媒体仍然延续了普通话的传统,确保教条和帝国的要求优先于现实。
笔记:
1. Juan Forero,“石油资源丰富的委内瑞拉陷入经济危机”,《华盛顿邮报》,29 年 2010 月 22 日。另请参阅 Forero 的《纽约时报》抄本最近的报道,Simon Romero,“委内瑞拉,比伊拉克更致命,想知道为什么”,2010 年 2008 月 XNUMX 日。根据罗梅罗的说法,“虽然许多拉丁美洲经济体正在快速增长,但委内瑞拉经济却在持续萎缩”——后一个条款意味着委内瑞拉经济多年来一直处于持续、无限期的衰退之中。查韦斯(而不是自 XNUMX 年以来,这会更准确;见下文)。罗梅罗还对查韦斯提出了民粹主义批评,认为“尽管宣布了一场宣扬社会主义价值观的革命”,但查韦斯政府“一直无法缩小贫富之间的危险差距”——这再次是对现实的误导性描述,作为证据下面表明,以及一位记者的极度虚伪的姿态,他在过去十年中一直诽谤查韦斯主义减少贫困和不平等的所有努力。
2. 《迈阿密先驱报》,“委内瑞拉走向灾难”,社论,8 年 2010 月 23 日; Mariifeli Pérez-Stable,“查韦斯冷落哥伦比亚”,《迈阿密先驱报》,专栏,2010 年 25 月 2010 日; Jackson Diehl,“废墟中的革命”,《华盛顿邮报》,专栏,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
3.《华盛顿邮报》,“先生。查韦斯的武器:经济暴跌,委内瑞拉强人挥霍”,社论,8 年 2010 月 14 日。有关《华盛顿邮报》编辑持续谴责查韦斯政府的更多例子,请参阅“委内瑞拉的‘革命’”,2005 年 17 月 2007 日,以及“现金自运规则:委内瑞拉的乌戈·查韦斯用石油美元巩固他的独裁统治并再次推动‘改革’”,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
4. 斯科特·威尔逊,“奥巴马结束峰会,誓言与拉丁美洲进行更广泛的接触”,《华盛顿邮报》,20 年 2009 月 XNUMX 日。
5. Mark Weisbrot,“委内瑞拉的复苏取决于经济政策”,《外交世界报》,转贴在 ZNet,17 年 2010 月 XNUMX 日。
6. 关于这段虚伪的历史,请参阅 Ha-Joon Chang,《坏撒玛利亚人:自由贸易的神话和资本主义的秘密历史》(2007 年;重印,伦敦:Bloomsbury Press,2008 年)。
7. Tamara Pearson,“委内瑞拉阴险的官僚机构:社会变革的最大障碍”,Venezuelaanaanalysis.com,17 年 2010 月 43 日。另请参阅 Steve Ellner,“查韦斯突破极限:委内瑞拉的激进化和不满”,NACLA 报告美洲 4,没有。 2010(7 年 12 月/3 月):25-2010。关于玻利维亚,请参阅 Eduardo Gudynas,“El modelo de desarrollo en Debate”,Le Monde Diplomatique:Edicion Boliviana 6,no。 8(3 年 28 月),2010-4;胡安·科利克 (Juan Colique) 和巴勃罗·波维达 (Pablo Poveda),“玻利维亚矿业的跨国霸权”,《外交世界报:玻利维亚教育》第 7 期,第 16 期。 2010(XNUMX 年 XNUMX 月),XNUMX-XNUMX; Jeffery R. Webber,“波托西的叛乱:玻利维亚的发展不平衡、新自由主义的连续性和反贫困的反抗”,UpsideDownWorld.org,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
8. 马克·韦斯布罗特(Mark Weisbrot),“委内瑞拉的复苏取决于经济政策。”另请参阅 Weisbrot,“委内瑞拉不是希腊”,《卫报》,6 年 2010 月 XNUMX 日。
9. 参见 Federico Fuentes,“委内瑞拉的经济困境?” ZNet,23 年 2010 月 XNUMX 日。
10. Weisbrot,“委内瑞拉的复苏取决于经济政策。”我用 3.7% 的数字代替了 Weisbrot 的 3%,因为前者是 Simon Romero 和 Andrés Schipani 所载的数字,“Neighbors Challenge Energy Aims in Bolivia”,《纽约时报》,10 年 2010 月 XNUMX 日。
11. 关于不平等问题,请参阅拉丁美洲和加勒比经济委员会 (ECLAC) 的报告,《拉丁美洲社会全景》(简报,2009 年),11-12。引自《经济学人》,8 年 2010 月 17 日的“权力攫取:另一个玻利维亚国有化”,以及胡安·福雷罗,“智利种族反映了广泛的地区趋势:拉丁美洲对自由市场中间派的偏好日益增长”,《华盛顿邮报》,2010 月 2006 日,XNUMX 年。关于国有化和查韦斯名字在美国媒体中隐含(或明确)的负面含义,请特别参见 XNUMX 年 XNUMX 月/XNUMX 月号《Extra!》中的文章。
玻利维亚的“国有化”显然是有限的。尽管政府增加了对企业的税收,并开始在一些重要方面打破新自由主义信条,但最近的一些分析指出了玻利维亚近期经济政策中的许多“新自由主义连续性”。例如,参见韦伯《波托西叛乱》中的有价值的分析,尽管这个案例可能有点夸大其辞,因为它淡化了莫拉莱斯领导下的微薄社会收益、阻碍玻利维亚变革的巨大结构性障碍,以及强大的象征性例子玻利维亚代表其他国家和社会运动。
12. “玻利维亚的裂痕:埃沃·莫拉莱斯总统试图推行委内瑞拉式的社会主义实际上正在分裂国家”(社论),《华盛顿邮报》,6 年 2008 月 XNUMX 日。
13. Romero 和 Schipani,“邻国挑战玻利维亚的能源目标”;参见Romero 和 Schipani,“在玻利维亚,变革的力量持久”,《纽约时报》,6 年 2009 月 XNUMX 日。
14. 《经济学人》,“埃沃权力的爆炸性顶峰:玻利维亚总统选举”,12 年 2009 月 XNUMX 日。
15. Juan Forero,“尽管美国提供了数十亿美元的援助,哥伦比亚仍在努力减少贫困”,《华盛顿邮报》,19 年 2010 月 11 日;拉加经委会,《拉丁美洲社会全景》,12-XNUMX。
16. Forero,“智利竞赛反映了广泛的地区趋势。”
17. Alexei Barrionuevo,“智利投票是拉丁美洲政治极化消退的另一个迹象”,《纽约时报》,20 年 2010 月 XNUMX 日。
18. Jackson Diehl,“在拉丁美洲购买支持”,专栏,华盛顿邮报,26 年 2005 月 XNUMX 日。
19. 佩雷斯-斯泰布尔,“查韦斯冷落哥伦比亚。”
20. Corporación Latinobarómetro,Informe 2008(智利圣地亚哥),38;通知 2009 年,95-96。如需更多分析,请参阅 Kevin Young,“美国在拉丁美洲的政策和民主:拉丁美洲晴雨表民意调查”,ZNet,26 年 2009 月 2009 日,以及“15 年拉丁美洲晴雨表民意调查”(博客),ZNet,2009 年 2002 月 40 日。与我见过的所有民意调查一样,除了公司或国家控制之外,未能给受访者提供第三种选择:自我管理,其中每个工人、消费者或其他成员都行使有效的“决策投入”。公众“与受影响的程度成比例”(Robin Hahnel,《政治经济学 ABCs:一种现代方法》[伦敦:Pluto Press,2003],XNUMX;参见 Michael Albert,Parecon:资本主义之后的生活 [伦敦:Verso] ,XNUMX])。
21. 参见 Young,“美国在拉丁美洲的政策和民主”,n。 1.
22. 引自 C.L.苏兹伯格,“当危险比安全更安全时”,《纽约时报》,31 年 1964 月 21 日。美国助理国务卿埃德温·马丁在《纽约时报》“古巴经济陷入崩溃”中引用,1963 年 24 月 1963 日。《泰晤士报》编辑们对马丁的声明做出了批评,尽管不是道德或法律性质的:他们认为“如果古巴的经济反而被美国(而不是古巴政府的“管理不善”)破坏了,那么我们至少能做的是不要吹嘘这样的成就,这只会引起对我们不利的反应”(强调是后加的)。社论对古巴流亡者发表的一份报告表达了类似的疑虑,该报告吹嘘“抵抗力量的爆炸和破坏已经破坏了古巴许多城市的供水。结果是流行病、肠胃炎和伤寒……”见“古巴经济”,27 年 XNUMX 月 XNUMX 日。关于美国内部政策目标,见下文注释 XNUMX。
23. Charles Eisendrath,“马克思主义梦想的血腥结局”,《时代》杂志,24 年 1973 月 XNUMX 日,引用于 Devon Bancroft,“智利政变和美国媒体的失败”(未发表的手稿)。
24. Joanne Omang,“革命优先:桑地诺民族解放阵线正在让尼加拉瓜的经济崩溃”,《华盛顿邮报》,6 年 1985 月 XNUMX 日。
25. Flora Lewis,“向前迈出一步”,《纽约时报》,5 年 1988 月 XNUMX 日。
26. Thomas W. Walker,尼加拉瓜:生活在鹰的阴影下,第 4 版。 (西景出版社,2003 [1981]),95, 129; William Blum,《扼杀希望:二战以来美国军事和中央情报局的干预》(Common Courage Press,1995),302。
27. “饥饿、绝望和政府的推翻”:负责美洲事务的副助理国务卿莱斯特·马洛里对负责美洲事务的助理国务卿罗伊·鲁博托姆,6 年 1960 月 1958 日,《美国外交关系》, 1960–1991,卷。 VI:古巴(华盛顿:美国政府印刷局,885 年),15。“让经济尖叫”:中央情报局局长理查德·赫尔姆斯的手写笔记,“1970 年 1970 月 1976 日与总统就智利问题会面的笔记”,智利和美国:与 8-XNUMX 年军事政变有关的解密文件,国家安全档案电子简报书第 XNUMX 号。 XNUMX.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款