资料来源：在这些时代

这些相似之处是不容忽视的。 两人都是上了年纪的婴儿潮一代，在争取社会正义的斗争中有着悠久的历史。 两人都在针对富人和有权势的左翼民粹主义平台上进行竞选活动。 两人都帮助激发了比自己小 50 岁的活动人士领导的社会运动。 是的，杰里米·科尔宾和伯尼·桑德斯有很多共同点。

因此，当我们调查工党史诗般的失败的废墟时，这是自玛格丽特·撒切尔以来保守党最大的压倒性胜利，我们可以不公平地问：出了什么问题？ 美国左派——更具体地说是桑德斯竞选团队——可以从科尔宾的失败中学到什么？ 而且，随着对英国政治制度知之甚少的美国专家的热议席卷而来，同样重要的是要问：我们不应该从这次失败中学到什么？

在三个关键领域，学习是必不可少的，也是有争议的：

避免人格暗杀

从我在英国为工党拉票以及阅读民意调查中我知道：杰里米·科尔宾是英国历史上最不受欢迎的反对党领袖。

专家们会指出个人特征来解释他不受欢迎的原因，从他的个性（嬉皮士！没有魅力！）到他的政策（他是共产党！）到他的政治盟友（他与恐怖分子勾结！）到他的支持者基础（他们中的很多人都是反犹太主义者）。

但与许多在这次选举中站出来的工党支持者交谈，他们会告诉你，对科尔宾的仇恨更加无形、更加难以言喻、更加难以描述。 大气的 比这个。 如果你问某个选民为什么讨厌杰里米·科尔宾——我有机会问过很多这样的选民——他们很可能会说：“我就是这么做。”

这种不受欢迎的选举成本是巨大的。 根据 一项选举后民意调查43%的受访者因为工党的领导地位而投票反对工党，而只有17%的受访者投票反对工党对英国脱欧的立场，12%的受访者投票反对工党的经济政策。

是什么造成了如此蔑视的气氛？ 简而言之：几乎所有英国小报、主流报纸和其他受人尊敬的出版物都对杰里米·科尔宾进行持续的人格诽谤运动。

反犹太主义的案例具有启发意义。 大多数英国选民现在认为科尔宾是反犹太主义者，但很少有人能举出他反犹太主义的例子。 那么，他们为什么相信呢？ 因为报纸上一遍又一遍地主张这一说法。 如果科尔宾不是反犹太主义者，选民们有理由问，为什么连续几个月会有这么多关于它的报道？ 这个预言是自我实现的。

伯尼·桑德斯的支持者抱怨他缺席主流报道。 美国有线电视新闻网 (CNN) 和微软全国广播公司 (MSNBC) 很可能将乔·拜登、皮特·布蒂吉格甚至伊丽莎白·沃伦推向他们的阵营，但却忽略了桑德斯，尽管他的民意调查始终接近民主党的领先地位。

但桑德斯的支持者似乎对这一过程的下一阶段毫无准备，届时他将回到画面中，但直接进入十字准线。 之前已经说过，但值得重复：我们只看到了媒体用来推翻伯尼·桑德斯的故事的一小部分。

美国左翼需要为此做出勤奋和创造性的准备。 科尔宾阵营冲向掩体的速度太快了：“这是亿万富翁媒体的阴谋。” 这可能是真的。 但美国左派需要采取更加积极主动的战略来打击这种破坏性的故事，并提出桑德斯进步人格的另一种愿景。

阳光确实是最好的消毒剂——只有全力应对日益激烈的争议才能消灭它。 这一挑战可能需要进步的候选人在所有可用的媒体上——包括福克斯新闻——亲自去做。

维持联盟

工党选举联盟无论在总体构成还是发展方向上都与民主党惊人相似：教育水平较低的工人阶级社区以及越来越多的受教育程度较高的富裕城市居民。

这个联盟在周四的选举中土崩瓦解。 保守党的压倒性胜利是 工人阶级浪潮：保守党突破了传统的工党投票工人阶级地区（以前被称为“红墙”），赢得了数十个新席位。

鲍里斯·约翰逊——一位接受过伊顿公学、有银匙、痴迷于精英的保守党人——是如何在反对明确致力于工人阶级事业的工党面前取得如此大的进展的呢？

简短的答案是英国脱欧。 欧盟成员资格问题——或者更准确地说，英国政府是否会继续公投决定离开欧盟——直接影响了工党联盟。

如果说工党已经接受了英国脱欧并充当了议会的婢女，那么自由民主党则正在伺机而动，声称城市中产阶级是他们自己的。

然而，如果工党采取行动阻止英国脱欧，他们就有可能将脱欧选区拱手让给承诺忠实脱欧的保守党。 工党最终冒了后一种风险，结果不出所料地失败了。

对于民主党人来说，好消息当然是美国不会脱欧。 民主党也没有受到自由民主党等相邻挑战者的威胁。

但美国人确实面临着一个与英国脱欧非常相似的问题：唐纳德·特朗普的当选。

许多专家会在风格和发型上比较鲍里斯·约翰逊和特朗普。 但到目前为止，英国脱欧与特朗普的比较更具相关性。 投票给特朗普，就像投票支持英国脱欧一样，旨在对整个体系造成冲击，并对其政治体制竖起中指。 这就是为什么特朗普的选民，就像英国脱欧的选民一样，很少关心他们投票选择的直接后果：投票才是最重要的。

如果进步派正在寻找教训，那么弹劾可能是一个很好的起点：这一政治策略最终可能会被证明是短视且徒劳的。

就像呼吁一个 人民投票弹劾特朗普总统可能会被视为对 2016 年大选中叛军投票的不尊重，并可能加深最初引发特朗普的不满情绪。 为了保持联盟的团结，民主党需要找到一条缓和其相互竞争的人口结构的途径。 仅靠弹劾不太可能是答案。

旋转，而不是社会主义

最后，S字。

评论界已经充斥着关于极左政策危险的言论。 有人认为，社会主义是科尔宾的致命弱点。 在美国，情况可能会更糟，因为那里的“安全”一词具有更大的心理力量和历史影响力。

这个论点的问题在于它是错误的。 工党的政策是他们最强大的推动力，甚至是或尤其是他们最社会主义的政策：工业国有化。 A 最近的调查 发现 84% 的受访者支持水务行业国有化。 在另一项调查中，77% 的人支持能源，76% 的人支持铁路。

问题是，到最后，这并不重要。 工党在其宣言中引入的一系列政策——进步学派的梦想之物，以及英国众多才华横溢、富有创造力的年轻政策思想家的辛勤工作——根本没有让人们在民意调查中对他们有利。

简而言之，社会主义并不是一种太强大的意识形态，而是一种太弱的选举策略。

不，舆论似乎仍然主导着我们的政治：肮脏、腐烂的舆论。 约翰逊发起了一场彻头彻尾的腐败竞选，散布谎言，逃避责任，并寄希望于人们不会关心。 事实证明，43.6% 的人没有这么做——无论如何还是选择支持保守党。

从这种特殊的选举不公正中吸取的教训令人烦恼。 但有一点是明确的：计划和政策并不能获得大多数人的支持——即使它们的细节决定了你随后的治理方式。 那么，为了赢得胜利，进步的民主党人必须走出纸面，走上街头，传达一个既简单又情感强大的信息。

自由派专家将不遗余力地让民主党重新回到中间派，而科尔宾的失败将成为强大的弹药。 进步人士不能将其掩盖起来。 如果我们愿意学习的话，教训就在那里。 但在这个绝望的时刻，我们这些左派必须不断地对自己重复：我们能够获胜，而且我们必须获胜。

大卫·阿德勒 (David Adler) 是跨国治理学院 (EUI) 的政策领袖研究员和欧洲民主运动 (DiEM25) 的政策协调员

---