缅甸今年XNUMX月初开始有人袭击、破坏 超过二打企业。 这些骚乱者帮助说服缅甸军政府继续并升级对所有活动人士的残酷镇压,甚至包括使用致命武力, 数十人死亡 仅仅三月中旬的一个周末。
当然,在美国,骚乱者于今年 6 月 XNUMX 日突破了所有安全措施并占领了美国国会大厦。 对于委内瑞拉独裁者尼古拉斯·马杜罗来说,这一定是一个美妙的讽刺——他的国家爆发了反对他的领导的骚乱,这给了当时的白宫主人特朗普很多批评马杜罗的机会——这位委内瑞拉强人有机会发表了一份声明。 公开声明 人们对美国正在经历的骚乱感到非常担忧。
骚乱和抗议有什么区别? 示威活动呢? 守夜? 公民抵抗?
暴乱者破坏东西并通常试图避免给自己带来后果。
抗议可能会演变成骚乱,正如我们过去一年在美国多次看到的那样。 当抗议组织者没有公布的行为准则并且没有提醒参与者该准则时,就会发生这种情况。
示威、集会、允许的步行或游行或守夜通常都是为了公开表达对公共、企业或机构政策的支持或反对,并保持合法性。 这些行为显然受到美国权利法案的保护,尽管许多其他国家没有这样的保护。
公民抵抗,也称为非暴力抵抗或公民不服从,是一个定义不断演变的概念。 几十年来,在激进主义世界中,我们明白公民不服从意味着采取非暴力行动,这些行动可能会带来后果,包括被捕,有时甚至是身体伤害,甚至一些人失业。
然而现在,学者们将所有这些都合并为一个总称:公民抵抗。 不幸的是,这在现实世界中是不精确的,在现实世界中,活动家们从后果、家庭、个人影响的角度思考,而不仅仅是学术期刊文章中的分析。 过去,研究这些社会实践的学者使用了一个更为具体的捆绑术语:非暴力行动。 我们都明白,在城市公园举行的烛光守夜活动、签署呼吁当局纠正不公正现象的请愿书,或者导致逮捕的静坐——所有这些都只是非暴力行动。
但守夜祈祷不被视为公民抵抗,因为抵抗一词对参与者来说意味着明显的风险。 点击请愿书是一种抵抗行为吗? 很少有活动人士会断言这一点,但学者们,尤其是那些没有个人抵抗历史的学者,会将这种在线点击归类为公民抵抗。
注意:在我们旧的定义中,从抗议到抵抗的转变往往高度依赖文化、民族、宗教和种族。 欧洲裔美国人和非洲裔美国人所做的同样的行为可能分别是抗议和抵抗。 例如,对主流文化中的人们选择性的监管不足与对其他人的监管过度可以让有色人种认识到,做看似合法的事情可能会产生非常负面的后果,因此是行为的反抗,而不仅仅是抗议。
在一些国家,情况甚至更加奇怪。 我认识一位记者,他在该国失败的阿拉伯之春期间因“侮辱国王”而被捕、受审并被定罪。 她只是站在那个国家的人群中报道此事,就被认定为媒体并被抢走,使单纯的报道成为一种反抗行为。 对于那些想要成功选择是进行抵抗还是继续抗议的人来说,文化线索、文化知识非常重要。
但关于术语的争论已经够多了。 让我们换一个不同的分歧,关于骚乱、抵抗、正当性和有效性。
那些似乎对骚乱感兴趣或倾向于支持骚乱者的人喜欢引用美国首席非暴力倡导者马丁·路德·金博士的话,将骚乱标记为无声者、历史上被忽视者的表达。
确切报价:
让我说,就像我一直说的那样,而且我将永远继续说,骚乱具有社会破坏性和弄巧成拙的效果。 ……但归根结底,骚乱是闻所未闻的语言。
所以,显然,马丁·路德·金呼吁骚乱,对吗? 不。 他在解释这些问题时,在他的解释中明确地警告说,骚乱是 弄巧成拙.
我多么希望那些充满正义愤怒和热情理想主义的活动人士能够真正注意到骚乱的后果,所有这些骚乱确实都是弄巧成拙的,无论是在缅甸、委内瑞拉、哥伦比亚、伊朗、美国城市还是任何地方。
马丁·路德·金在十年(1955-1965)里所做的是非暴力抵抗,有明确的行为准则和许多培训,最重要的是由詹姆斯·劳森牧师提供。 这十年取得了许多成就,包括联邦法律(1964 年民权法案、1965 年投票权法案等)的通过,以及联邦法院裁决一直到最高法院的成功。
然后发生了可以理解的骚乱和武装自卫,美国白人出于恐惧做出了预期的反应。 几乎所有的法律和社会进步都戛然而止。
正如马丁·路德·金所解释的,即使是可以理解和合理的行动也可能是无效的。 这是值得记住的。 非暴力纪律很难。
期望受压迫的人们以非暴力来回应暴力是不公平的,但这实际上更有效。
如果公平的话,我们一开始就不需要上街。
汤姆·黑斯廷斯博士 是波特兰州立大学冲突解决学士/理学士学位课程和证书的协调员, PeaceVoice 主任,有时还担任法庭上为民事抵抗者辩护的专家证人。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款