איינער פון די מאַזלדיק ברייקס פון די Occupy Movement איז אַז עס איז ימערדזשד און דעוועלאָפּעד בעשאַס צייט פון לעפיערעך גוט וועטער טנאָים אין רובֿ ערטער אַריבער די יו. עס.: עס איז נישט פּאַסירן אין די ווינטער אין די צפון, אדער זומער אין די דרום. (דאָך, דאָס איז זייער אַלגעמיין: ביטע בלייבן מיט מיר.) איך בין נישט אַ וועטער "דעטערמיניסט" - לעצטע יאנואר-מאַרץ איז נישט פּונקט אַ מאַכנ אַ פּיקניק אין מאַדיסאָן, ינדיאַנאַפּאָליס, און אנדערע ווינטער צייט "הייס ספּאַץ" - נאָר פשוט דערקענען אַז סוסטאַינעד פּאָליטיש מאָובאַלאַזיישאַן is אַפעקטאַד דורך די וועטער. די פונט דאָ איז נישט צו אָפּזאָגן דעם, אָבער אלא צו באַשטעטיקן און נוצן דעם.
אלס איינער וואס וואוינט אין שיקאגא, בין איך זעהר וויסנדיג פון דעם אנקומענדיגן ווינטער. און דער ווינטער זאָל זיין ערגער ווי די לעצטע. עס וועט זיין, איך בין אַלע אָבער זיכער, אַ פאַרקלענערן אין דרויסנדיק אַקטיוויטעטן. איך זאג דאס נישט זאָל פּאַסירן, אָבער איך דערוואַרטן עס צו פּאַסירן. (און איך פייַערן די האַרציק נשמות וואָס וועלן פּרובירן צו באַווייַזן מיר - און מער ימפּאָרטאַנטלי, די עליטעס - פאַלש!)
אָבער בשעת מיר פייַערן קאַמף, די סיזאַנאַל אַראָפּ צייט גיט אונדז צייט צו פּויזע און פאַרטראַכטנ זיך, סעלאַברייטינג וואָס מיר האָבן דערגרייכט, און ריפלעקטינג אויף און אָוווערקאַמינג אונדזער וויקנאַסאַז, אַזוי צו שלאָגן די גאסן מער ינטעלידזשאַנטלי אַרמד ווען די וועטער, ווידער, ענדערונגען. דאָס הײסט, מיר דאַרפֿן צו פֿאַרקערן דעם „חסרון“ צו אונדזער מייַלע, כּדי צו זײַן גרײט און קענען אַ סך װײַטער שטופּן די אָקופּי־באַװעגונג, טיפֿער און ברייטער, װי דער װינטער װערט פרילינג. (יענע אין וואָרמער קליימיץ וועט באַקומען זייער קער ווייַטער זומער-פאַלן.)
מיינע באַמערקונגען אונטן זענען נישט בדעה ווי אַ קוקבוק, אַ רעצעפּט, אָבער איך ווילן צו טיילן עטלעכע "רעפלעקטיאָנס" דורך איינער וואָס איז געווען פּאָליטיש אַקטיוו אין די לעצטע 40 יאָר, און אויך איינער וואָס איז אריין אין אַקאַדעמיע צו לערנען און פאַרטראַכטן מיין יקספּיריאַנסיז. אזוי, איך האב נישט בלויז געלערנט געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ - איך ספּעשאַלייז אויף אַרבעט, ביידע דאַמעסטיק און גלאָובאַלי - אָבער איך בין געווען אַן אַקטיוו מיטגליד פון, און באַטייליקטער אין, אַ נומער פון געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ און ראנגלענישן זינט איך זיך קעגן די מאַרינע קאָר בשעת אויף. אַקטיוו פליכט איבער 40 יאָר צוריק. אזוי, איך האָבן פיל מער אין פּראָסט מיט באַוועגונג אינטעליגענטן - צי זיי זענען ין אָדער אַרויס פון אַקאַדעמיע - ווי איך טאָן מיט רובֿ אַקאַדעמיקס.
עטלעכע געדאנקען….
די מערסט וויכטיק זאַך איך טראַכטן מיר אַלע האָבן צו דערקענען איז די נויט צו "קאָנסטרוירן" די 99% באַוועגונג. עמעצער בריליאַנטלי קאַנקאַקטיד דעם באַגריף פון די "99%," און איך באַגריסן זיי. אידעאָלאָגיש, עס איז פּשוט, סאַקסינקט און קלאָר, און עס "באָקסעס אין" די 1%. דאָס איז וויכטיק. לאָמיר דאָס פֿאַרשטיין. אָבער, אין דער זעלביקער צייט, לאָמיר אויך פֿאַרשטיין אַז איז אַן שטרעבונג אַז 99% פון אונדז זענען יונאַפייד און ארבעטן צוזאַמען צוזאַמען: דאָס טוט טאָן דערווייַל עקסיסטירן. אין אנדערע ווערטער, לאָמיר דערקענען וואָס איז דערגרייכט געווארן, און נוצן דאָס צו בויען אויף און פאַרשטאַרקן אונדזער באַוועגונג.
וואס מיין איך? באַזוכן אַן אָקופּיי לאַגער און רעדן מיט מענטשן. איר וועט געפֿינען אַ ברייט קייט פון ישוז און פארשטאנד. די מידיאַ איז דערשראָקן פון די פעלן פון קאָוכיזשאַן - און דאָס זענען די רעפּאָרטערס וואָס ווי וואָס איז געשעעניש! (איך גיי נישט דיסקוטירן די אידיאטן.) די אלגעמיינע פארזאמלונגען צושטעלן א פארום צו פארשפרייטן פארשידענע פאזיציעס, ערקלערן דיפערענצן און זוכן געוויסע פארשטענדענישן. דאָס איז וויכטיק און נייטיק. איך בין זיכער אַז מענטשן וועלן קומען צו עטלעכע אַלגעמיינע פּראָסט שטעלעס. אָבער, איך טאָן ניט טראַכטן עס איז גענוג.
מיר דאַרפֿן מער צייט, און מער אָנווינקען סעטטינגס, צו באַקומען צוזאַמען צו טראַכטן אויס די ישוז ווי מעגלעך מיט אַלגעמיינע אַסעמבליז, קיין ענין ווי בריליאַנט לויפן און ווי ינקלוסיוו זיי זענען.
אויב איר באזוכט אַ לאַגער אָדער פאַרבינדן אַ מאַרץ, וואָס איר געפֿינען איז אַ ברייט קייט פון טראכטן און שטעלעס, מאָווינג פון (בכלל גערעדט) לינקס-פון-צענטער ליבעראַלס צו פּראָגרעסיוו אויף לינקס, מיט עטלעכע טראכטן רעפובליקאנער געמישט אין. איך לייג נישט קיינעם אראפ, נאר איך פרוביר צו באשרייבן אונזער פאליטישע דייווערסיטעט.) דאס מאכט נישט איין פאזיציע "ריכטיג" און אלע אנדערע "פאלעס", אבער עס אנערקענט אז מיר זענען נישט פאראייניגט פאליטיש. אין מיין מיינונג, מיר דאַרפֿן צו ריספּעקטפאַלי דיסקוטירן די דיפעראַנסיז און פּרובירן צו קומען צו מער דעוועלאָפּעד פּראָסט שטעלעס.
פֿאַר בייַשפּיל, עס זענען הויפּט פראגעס וואָס מיר מוזן פּנים: זענען מיר טריינג צו "רעפאָרם" די סיסטעם, אָדער טאָן מיר וועלן אָנהייבן אַ פּראָצעס צו קאַנשאַסלי פּרובירן צו שאַפֿן אַ נייַע געזעלשאַפט (וואָס עס מיינט)? צי מיר פאָקוס בפֿרט אויף דינער ישוז, אָדער טאָן מיר פאָקוס אויף דינער און גלאבאלע ישוז אין דער זעלביקער צייט? צי מיר שטיצן אבאמא און די דעמאָקראַץ אין 2012, אָדער טאָן מיר אויך אָנהייבן צו עמעס בויען אַן אַלטערנאַטיווע דריט פּאַרטיי פֿאַר 2016 און דערנאָך ילעקשאַנז? (איך בין נישט טריינג צו באַגרענעצן די פראגעס צו די ישוז, אָבער די קומען מיד צו מיינונג.)
עס איז איין זאַך צו טאָן, אָבער, ווי איך אפילו קאַנסטראַקטאַד די פראגעס: זיי יעדער אָפּוואַרפן דיטשאָטאָמאָוס טראכטן - פּעפּסי אָדער קאָקס? - און טענהן אַז מיר דאַרפֿן צו אַנטוויקלען פּראַסעסאַז צו פֿאַרשטיין און אַנטוויקלען סאַלושאַנז וואָס ינקאָרפּערייט אונדזער בעסטער טראכטן, און דאָס כולל אַלע שיידז פון שטעלעס. אין אנדערע ווערטער, אָפּוואַרפן "אָדער / אָדער" אָפּציעס, און ריפּלייסינג זיי מיט "ביידע / און" אָנעס, יבעררוק די דיסקוסיע פון "דעם" אָדער "אַז" צו ביידע, און דיסקוטירן פּרייאָראַטיז אלא ווי אַבסאָלוטעס. איך טראַכטן פאָוקיסינג אויף פּראַסעסאַז און פּרייאָראַטיז אַלאַוז אונדז צו קאַנפראַנט באַטייטיק און וויכטיק דיפעראַנסיז צווישן זיך אין וועגן וואָס דיטשאָטאָמאָוס טראכטן פשוט קען נישט לאָזן. (דאָס אויך אָפּוואַרפן די דיטשאָטאָמאָוס טראכטן אַז די מיינסטרים געזעלשאַפט איז פארשפארט אין דורך די עליטעס און זייער פּאַסיוו בילדונגקרייז סיסטעם.)
דער פּראָבלעם מיט אַדרעסינג פּראַסעסאַז און פּרייאָראַטיז, אָבער, איז אַז עס נעמט צייט: עס זענען קיין פּשוט ענטפֿערס. עס פארלאנגט זיך צו באַהאַנדלען די מיט וועמען מיר האָבן דיפעראַנסיז מיט רעספּעקט - און דאָס מיטל צו זיין גרייט צו הערן צו זיי, צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין ווו זיי קומען, און צו ינטערווענטיאָן ווען זיי דאַרפֿן צו הערן "אָלטערנאַטיוו" וויזשאַנז.
ווידער, אַלגעמיינע אַסעמבליז קענען נישט צושטעלן דעם פאָרום פֿאַר דעם. מיר דאַרפֿן קלענערער גרופּעס, און מער צייט.
דאָ איך טראַכטן מיר קענען לערנען פון די פרויען ס באַוועגונג, די אַנטי-נוקלעאַר פאַבריק און וואָפן באַוועגונג, און די אַנאַרכיסט באַוועגונג (און וואָס זענען אנגענומען דורך אנדערע). מיר דאַרפֿן צו קומען צוזאַמען, קליין גרופּע דורך קליין גרופּע, צו אָנהייבן דעם פּראָצעס פון טראכטן זאכן. איך פֿאָרשלאָגן אַז מיר זאָל אָנהייבן שאַפֿן הויז פּאַרטיעס, ווו מענטשן קלייַבן זיך אין מענטשן ס האָמעס, צו אָנהייבן די פּראַסעסאַז. איצט, די הויז פּאַרטיעס קענען זיין באזירט אויף אַ נומער פון קאַמאַנאַלאַטיז: באַזונדער פּאָליטיש שטעלעס / ידעאָלאָגיעס (סאָציאַליסט, האַנדל יוניאַן), דזשיאַגראַפיקאַל פּראַקסימאַטי (קאָלעגע דאָרם, קוואַרטאַל), קאַמאַנאַלאַטיז (ראַסע, דזשענדער, קלאַס, געשלעכט אָריענטירונג / לעגיטימאַציע, ערשטיק שפּראַך , רעליגיעז אָריענטירונג, אאז"ו ו), אָדער וועלכער ברענגט צוזאַמען קליין גרופּעס פון מענטשן: קיינער איז מער וויכטיק ווי קיין אנדערע, אָבער דער ציל איז צו שאַפֿן סאַסטיינאַבאַל גרופּעס וואָס וועט דויערן איבער צייַט, און זענען בדעה צו אָנטייל נעמען אין קאַמאַנלי-געווילט פּאָליטיש אַקטיוויטעטן אין דער ניט-צו-ווייטער צוקונפט.
דער שליסל צו דעם, איך פֿאָרשלאָגן, איז אַז מיר נעמען צייט צו אָנהייבן צו וויסן איינער דעם אנדערן. אין אנדערע ווערטער, איך טראַכטן מיר זאָל צוגאַנג די הויז מיטינגז מיט דעם געדאַנק אַז אויב אַלע מעגלעך, מיר וועלן פאָרזעצן איבער אַ מסכים אויף צייט צו פּרובירן צו אַרבעטן צוזאַמען. זאג , אוי ף דע ר ערשטע ר זיצונג , מי ר שטימען , א ז אוי ב מי ר װעל ן זי ך אומקער ן צ ו דע ר נעקסטע ר הויז־פארטײ , זענע ן מי ר גרײ ט זי ך איבערגעגעב ן אוי ף נא ך זעקס װאכ ן זיצונגע ן מי ט דע ר דאזיקע ר גרופע . אין די סוף פון דעם אפגעמאכט צייט, מיר קענען דעריבער יעדער באַשליסן אויב דער פּראָצעס אַרבעט פֿאַר אונדז מיט די מענטשן, אָדער אַז מיר וועלן זיין פריי צו געפֿינען אן אנדער, מער קאַמפּאַטאַבאַל גרופּע, אָן שווער געפילן. מיט דעם מסכים-אויף פארשטאנד, מיר קענען גיינ ווייַטער.
אַמאָל עס איז אַ היסכייַוועס צו אַ צייט פון ארבעטן צוזאַמען, איך פֿאָרשלאָגן מיר נישט שפּרינגען מיד צו דעבאַטע פּאָליטיש ישוז, אָבער אַז מיר נעמען צייט צו בייַ מינדסטער טיילן עפּעס פּערזענלעך וועגן זיך. אזוי, למשל, מיר זאלן געבן יעדער מענטש פינף מינוט צו דערציילן וועגן זייער לעבן, אָבער זיי ווילן צו טאָן דאָס: פון ווו זיי זענען, וואָס מין פון משפּחה האָבן זיי, ווו זיי געגאנגען אין שולע, אאז"ו ו, אאז"ו ו. געטאן אין דער זעלביקער צייט, אָדער אין אַ צווייט "קייַלעכיק," עס איז שטענדיק גוט צו טיילן יחיד מעשיות פון ווי איר האָט פּאַלאַטיייזד, אָדער וואָס געבראכט איר צו די 99% באַוועגונג. איר זאלט טאָן אן אנדער "קייַלעכיק" אויף וואָס יעדער מענטש וואָלט ווי צו זען קומען אויס פון די 99% באַוועגונג, אפֿשר געוואלט גאָולז וואָס זענען באַלדיק און יענע וואָס איינער קען פאַרלאַנג איבער די לאַנג-טערמין. מענטשן וועלן געפֿינען, אויב מיין יקספּיריאַנסיז זענען פון ווערט, אַז ווען מיר באַקומען צו וויסן איינער דעם אנדערן, מיר קענען אָפּרוען, מיר קענען דיסקוטירן דיפעראַנסיז גרינגער, און מיר קענען אָנערקענען יעדער אנדערער נאָך מער.
אַמאָל דאָס איז געטאן - און עס איז ווערט עס צו נעמען די צייט צו פאַרבעסערן די באַקוועם מדרגה פֿאַר אַלעמען - איך טראַכטן יעדער גרופּע זאָל ידענטיפיצירן וואָס זענען דריי שליסל ישוז וואָס יעדער מענטש טראַכטן זענען מערסט וויכטיק פֿאַר זייער גרופּע און די באַוועגונג צו אַדרעס, און פארוואס. נעמען צייט צו דיסקוטירן דעם, ווייַל די דיסיזשאַנז וואָס זענען געמאכט וועט מיסטאָמע פירן די אַרבעט פון די גרופּע, לפּחות איבער די באַלדיק טערמין. דערנאָך, אַמאָל די פּרייאָראַטיז זענען באַשטימט דורך די גרופּע, איך וואָלט מוטיקן מענטשן צו לייענען אַרטיקלען און ביכער אויף דער טעמע, אָדער באַקומען באַוועגונג אינטעליגענטן אין זיין געגנט צו קומען און דיסקוטירן די ענין, אאז"ו ו. אין אנדערע ווערטער, איך טראַכטן עס איז וויכטיק צו געפֿינען די בעסטער טראכטן בנימצא, און נוצן עס צו מיטטיילן דיין דיסקוסיעס.
[אַ צאַפּן פֿאַר די אַרבעט פון אַ פרייַנד פון מייַן, וועמענס אַרבעט איך טראַכטן איז יגזעמפּלערי. Vince Emanuele, אַן יראַק קאַמבאַט וועטעראַן וואָס האָט זיך אויסגעדרייט קעגן די מלחמה בשעת אין יראַק, איצט האט אַ וואכנשריפט, צוויי-שעה ראַדיאָ ווייַזן אין מישיגאַן סיטי, ינדיאַנאַ יעדער זונטיק פון 5-7 PM סענטראַל (טשיקאַגאָ) צייט. די ווייַזן איז בראָדקאַסט לאָוקאַלי (AM 1420), אָבער איז אויך לייוו-סטרימד איבער די אינטערנעט, אַזוי ווער עס יז אין דער וועלט קענען הערן לעבן (www.wimsradio.com ) אָדער קענען הערן צו פּאָד קאַסץ פון פאַרגאַנגענהייט שאָוז (www.veteransunplugged.com/theshow/archive). ווינס פארבראכט אמווייניגסטנס האלב פון זיין שאָוז אין רעדן מיט עטלעכע פון די לידינג אַקטיוויס און באַוועגונג אינטעליגענטן אין די יו. ער האט אויך לעצטנס אנגעהויבן פאָרשטעלן "קלאסן" אויף לופט, ער ערלויבט צו דיסקוטירן די מידיאַ, למשל, אין וועגן וואָס דעמיסטיפיירן סאַבדזשעקץ פֿאַר צוהערערס בשעת פּרעזענטירונג אַלטערנאַטיווע אַפּראָוטשיז / טראכטן, אאז"ו ו. עס איז אַ ויסגעצייכנט נוצן פון די לופט וואַוועס / אינטערנעט באַוועגונג בנין צוועקן.]
מיט אנדערע ווערטער, איך מיין אז מיר דארפן באוואוסטזיניק שאפן אפינאטי גרופעס פון פארזאמלונגען פון יחידים, כדי צו פארשטארקן דעמאקראטיע, פארשטארקן ארגאניזאציע, אנטוויקלען סאָלידאַרישקייט, און פארטיפן די פאליטישע פארשטאנד — און איך רעד אין ברייטן זינען, נישט בלויז צו באַגרענעצן דאָס צו עלעקטאָראַל פּאָליטיק — פֿון דער אָקופּי־באַוועגונג. די אַנטוויקלונג פון אַפיניטי גרופּעס וועט לאָזן אונדז קאַנשאַסלי דיפּאַן אונדזער קעגנשטעל, בשעת אַלאַוינג אונדז צו אַנטוויקלען אַ פּראָצעס דורך וואָס מיר האַמער אויס אונדזער וויזשאַנז פון, און פּאַטווייז צו, אַ נייַע סאציאל מאָדעל, וואָס איז באזירט אויף גלאבאלע סאָלידאַרישקייט אין דעם געראַנגל פֿאַר. ינווייראַנמענאַל סאַסטיינאַביליטי און פֿאַר עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך יושר.
וואָס איך בין סאַגדזשעסטינג איז נישט ראַקעט וויסנשאַפֿט. פֿאַר די סאציאלע באַוועגונג געלערנטע, עס זאָל זיין קלאָר ווי דער טאָג אַז איך בויען אַוועק די ווערק פון די שפּעט אַלבערטאָ מעלוקסי, וואָס האָט דערקענט אַז געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ זענען נישט אַרויס פון די לופט, אָבער זענען פּראָדוקטן פון די פּראַסעסאַז דורך וואָס זיי דעוועלאָפּעד. איך שטימען מיט Melucci אַז מיר האָבן צו טראַכטן אויס און אַנטוויקלען פּראַסעסאַז צו בויען די טיפּ פון געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ וואָס מיר ווילן.
Melucci אַדווייזיז אַ דריי-שריט מאָדעל וואָס ער האט יידענאַפייד אין זיין פאָרשונג אין איטאליע. ערשטער, מענטשן האָבן צו קומען צוזאַמען פֿאַר די צוועק פון ווייַטער פּאָליטיש באַשטעלונג, געבויט אויף קאַמאַנאַלאַטיז (אָבער דיפיינד), צו שאַפֿן אַ גרופּע וואָס טרעפן די באדערפענישן גענוג צו רעזולטאַט אין אַ עמאָציאָנעל היסכייַוועס צו דער ווייַטער אַנטוויקלונג פון דער גרופּע אין מינדסטער פֿאַר אַ מסכים. - אויף צייַט פון צייַט. יעדער גרופּע איז אַ רעזולטאַט פון ינטעראַקשאַן, פאַרהאַנדלונג און (מאל) קאָנפליקט, אָבער איז באזירט אויף אַ ווילינגנאַס צו אַרבעטן צוזאַמען פֿאַר אַ מסכים-אויף צייט. לעסאָף, דער ציל פון יעדער גרופּע איז צו אַנטוויקלען אַ מדרגה פון פארשטאנד וואָס אַלאַוז זיי צו אָנטייל נעמען אין קאָלעקטיוו אַקטיוויטעטן.
רגע, די גרופּע דאַרף צו אָנטייל נעמען אין עטלעכע קאָלעקטיוו אַקטיוויטעטן ווי אַ מיטל פון פּרווון צו דערגרייכן אַ פּראָסט געוואלט פּאָליטיש ציל. דאָס מיינט צו טאָן עפּעס צוזאַמען וואָס ינוואַלווז גענומען עטלעכע פערזענלעכע ריזיקירן, צי פשוט ידענטיפיצירן מיטגלידער פון דער גרופּע עפנטלעך ווי סופּפּאָרטערס / פּראַפּאָונאַנץ פון אַ באַזונדער קאָנטראָווערסיאַל אַרויסגעבן, אָדער צו אָנטייל נעמען אין עטלעכע קאָנפליקטואַל אַקטיוויטעטן וואָס איז בדעה צו פאַרבעסערן ציבור וויסיקייַט אָדער ווי אַ מיטל צו זוכן ווייַטער ציבור אָנטייל צו פאָרזעצן צו זיין אויסדערוויילטע צילן. [דאָך, דאָס באַטייליקן אין אָקופּי אַקטיוויטעטן טוט דאָס צו אַ געוויסער מאָס, אָבער ביז איצט, דאָס מיינט אַזוי ווייַט צו זיין אויף אַ לאַרגעלי פערזענלעכע יקער - דאָ איך רעד וועגן דינגען אין פּראָסט טעטיקייט ווי אַ גרופּע.]
און דריט, דאָס ריקווייערז אַז יעדער גרופּע "ראַם" זייער אַקטיוויטעטן אין וועגן וואָס ימפּרוווז זייער באַזונדער פּרויעקט. אין אנדערע ווערטער, אַקטינג אין און פון זיך קענען זיין ינטערפּראַטאַד אין אַ נומער פון וועגן, צי צו פאַרבעסערן די בדעה טייַטש אָדער צו דיסקרעדיטירן זיי. יעדער גרופּע וויל צו ענשור אַז זייער אַקטיוויטעטן זענען ינטערפּראַטאַד ווי אַקיעראַטלי ווי מעגלעך צו פֿאַרבעסערן זייער השתדלות, וואָס, אין קער, אַנדערקאַץ די דיסטאָרשאַנז פון קעגנערס אָדער קאָונטערז השתדלות צו אַנדערמיין די פּרויעקט פון די גרופּע. דאס מיינט באוואוסטזיין אנטוויקלען זיין "געשיכטע", זיין פאליטישע אנאליז, כדי צו טיילן מיט פריינט ווי אויך די מידיא כדי צו פארגרעסערן די פובליק שטיצע. [דאָס איז באזירט אויף דער פארשטאנד אַז עס זענען כּמעט שטענדיק דריי פאַרשידענע שטעלעס וואָס אַנטוויקלען אין קיין אָרגאַנייזינג פּרויעקט: די וואָס שטיצן די פּרויעקט, די וואָס זענען קעגן אים, און די אין די מיטל וואָס טאָן ניט זאָרגן אָדער וואָס טאָן ניט באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט, מיט די מיטל יוזשאַוואַלי זייַענדיק דער גרעסטער פון די דרייַ. דער ציל פון קיין אָרגאַנייזינג פּרויעקט איז צו מאַך יענע אין די "מיטן" צו שטיצן די פּרויעקט וואָס איז אַוואַנסירטע.]
די דריי סטעפּס זאָל זיין באַטראַכט ווי אַ טייל פון אַ אַרוף ספּיראַלינג פּראָצעס, ינטערקאַנעקטיד און נישט באַזונדער אין פאַקטיש לעבן. איינער קריייץ אַ גרופּע וואָס דעוועלאָפּס אַ שערד פּאָליטיש פארשטאנד, פאַרקנאַסט אין קאָלעקטיוו קאַמף צו שטייַגן זייער אויסדערוויילטע פּאָליטיש צילן, און ראָמען עס צו פאַרבעסערן זייער שטיצן דורך "אַוציידערז," וואָס, אין קער, פירט צו מער מענטשן פאַרבינדן די גרופּע, ווייַטער קאָלעקטיוו קאַמף און סאַפּאָרטיוו פראַמינג, צו מער מענטשן פאַרבינדן די גרופּע ....
ידעאַללי, מענטשן שאַפֿן ווי פילע אַפיניטי גרופּעס ווי זיי טראַכטן נייטיק. און אויב / ווען די גרופּע באַשלאָסן צו אָנטייל נעמען אין ניט-היציק דירעקט קאַמף, עס זענען מענטשן אין די קירבות גרופּע וואָס קען זיין גרייט צו ריזיקירן אַרעסט, בשעת אנדערע קענען נישט, אַזוי די וואס קענען נישט צושטעלן טורמע שטיצן פֿאַר די וואס באַקומען ארעסטירט . אזוי, דעם מאָדעל אַלאַוז פֿאַר פאַרשידענע גראַדעס פון היסכייַוועס אפילו אין אַ קירבות גרופּע.
אָבער, דאָס באשרייבט דעם פּראָצעס פֿאַר דעוועלאָפּינג אַ קירבות גרופּע. ווי טאָן זיי אַרבעטן מיט אנדערע אַפיניטי גרופּעס? איין מאָדעל וואָס איז געווען נוציק אין דער פאַרגאַנגענהייט איז דער פון אַ "ספּאָוקס קאָונסיל," וואָס יעדער אַפיניטי גרופּע אין אַ נעץ איז געזען ווי אַ גערעדט און זיי קומען צוזאַמען אין זיכער צייט צו דיסקוטירן / אַנטוויקלען פאַרשידענע פּלאַנז און מגילה מיט דער ציל צו שאַפֿן אַ יונאַפייד קאמפאניע און קאָמפּאָנענט "אַקשאַנז" צו שטייַגן די קאמפאניע. אין אַלגעמיין, אַ קירבות גרופּע וועט טרעפן, אַנטוויקלען זייער באַזונדער שטעלעס, און דערנאָך "באַשטימען" אַ דעלעגאַט אָדער גאַנג פון דעלאַגייץ צו פאָרשטעלן זיי אין די אַפּקאַמינג ספּאָוקסקאָונסיל. דורך זיין ימפּאַוערד, דאָס מיטל אַז די שייכות גרופּע פארשטייערס האָבן די האַסקאָמע פון די גרופּע צו טאָן זייער בעסטער טראכטן און צו נעמען די בעסטער דיסיזשאַנז אין די קאָונסיל, און דאָס וועט דעריבער בינדן די קירבות גרופּע צו דורכפירן אַלע דיסיזשאַנז.
דאָס ברענגט אונדז צו אן אנדער קריטיש אַרויסגעבן: באַשלוס-מאכן. ווי אַזוי קענען מיר זיין ווי דעמאָקראַטיש ווי מעגלעך, אַזוי צו רעספּעקט אַלעמען און צו ענשור אַז אַלע זייטן פון די דיסקוסיע ענינים זענען ארויס איידער איר מאַכן אַ באַשלוס, און נאָך נישט סטייטיד דורך אַ קיינמאָל-סאָף "פּראָצעס" וואָס ימפּיד אַקטיוויטעטן?
אלא ווי ווארטן צו אַדרעס דעם אַרויסגעבן בלויז ווען עס רייזאַז זיין קאָפּ, איך פֿאָרשלאָגן עס זאָל זיין קאָנפראָנטעד פרי אין די לעבן פון יעדער אַפיניטי גרופּע. דער פּראָצעס וואָס מיר דעוועלאָפּעד אין אַ סאַן פֿראַנסיסקאָ וועטעראַנס גרופּע אין וואָס איך געווען אַקטיוו אין די 1980 ס אָפפערס אַן ינטעליגענט וועג פאָרויס וואָס אַרבעט: דערקענען אַז עס זענען צוויי פאַרשידענע לעוועלס פון ישוז, און פאַרלייגן אַ אַנדערש באַשלוס-מאכן קרייטיריאַ פֿאַר יעדער.
מיר באַשלאָסן אַז אַלע ישוז קענען זיין געשטעלט אין איינער פון צוויי קאַטעגאָריעס: "אַקציע" זאכן, און "אָרגאַנאַזיישאַנאַל" זאכן. אקציע זאכן זענען געווען פּשוט: צי מיר שטיצן דעם אָדער אַז?, מיר טרעפן זיך אין יוני אָדער יולי?, אאז"ו ו , מיט 50% + 1 באַשלאָסן.
ארגאניזאציאנאלע ישוז זענען געווען גרויסע ענינים וואס האבן געקענט אפעקטירן די עצם עקזיסטענץ פון דער ארגאניזאציע, ווי למשל שטימען מיר פאליטישע ענינים, צי מיר ערזעצן בעטיציע מיט נישט-געוואלדיקע דירעקטע אקציעס וכו'. אַז ערשטער - מיר געגרינדעט אַ "סופּער-מערהייט" (2/3 ס, 3/4 ס, אאז"ו ו, אַפערמאַטיוו) פארלאנגט צו פאָרן די זאכן אין פּנים פון קיין קאָנסענסוס פריער אַדרעסינג די אַרויסגעבן זיך. פארלאנגען א פאר-דעפינירטע "סופער מערהייט" פארן אריינקומען אין די דיסקוסיע האט אנגעצייכנט אז דאס איז א ערנסטער ענין, בשעת מען האט עס געלאזט דיסקוטירן אין דעטאַל, פארבאטן פיל "מאנווורירן" צו באקומען א פשוטע מערהייט שטימען, און מענט אז גענוג מענטשן האבן דאס געוואלט. צו ויסשליסן אָרגאַנאַזיישאַנאַל ספּליטינג. אזו י הא ט דא ס גענומע ן א קאנסערוואטיוו ן צוגאנג , צ ו ארגאניזאציאנעל ע טוישונג , ניש ט פארניכט ן א געלונגענע ר ארגאניזאציע , װײ ל מי ר האב ן ניש ט געהא ט קײ ן גאנצ ן קאנצענסוס , א ז ד י ארגאניזאצי ע הא ט זי ך אפגעהיטן . דער צוגאַנג, אָדער עפּעס ענלעך, איך פֿאָרשלאָגן, פארדינט מענטשן ס באַטראַכטונג.
אין קורץ, וואָס איך פֿאָרשלאָגן דאָ איז אַז מיר ווייַטער אַנטוויקלען אונדזער פּאָליטיש פארשטאנד און אחדות, בשעת מיר מאַך צו זיין אַ באַוועגונג פון יונאַפייד קליין גרופּעס אַנשטאָט פון אַנאַפיליייטאַד יחידים. דאָס וואָלט פאַרבעסערן אונדזער פּראָסט פארשטאנד און אונדזער פיייקייט צו פאָרשטעלן זיי צו אנדערע, בשעת ינקריסינג אונדזער געזעלשאַפטלעך קאָוכיזשאַן, צושטעלן אונדז מער ינערלעך געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש שטיצן ווען מיר פאָרויס.
קים סקיפּעס איז אַ אַססאָסיאַטע פּראָפעסאָר פון סאָסיאָלאָגי אין פּורדוע אוניווערסיטעט צפון סענטראַל אין וועסטוויללע, אין. זיין לעצטע בוך, AFL-CIO ס סעקרעט מלחמה קעגן דעוועלאָפּינג לאַנד וואָרקערס: סאָלידאַרישקייט אָדער סאַבאָטאַזש?, איז לעצטנס רעפּובליקעד אין פּייפּערבאַק. פֿאַר דעטאַילס, לינקס צו באריכטן און 20% אַראָפּרעכענען פּייפּערבאַק פּרייַז, גיין צו http://faculty.pnc.edu/kscipes/book.htm.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען