Kim Scipes באריכטן Jason Hickel's ווייניקער איז מער: ווי דעגראָווטה וועט ראַטעווען די וועלט.
קוק דורך די אָביעקטיוו פון קלימאַט ענדערונג, Jason Hickel ס 2020 בוך איז אַ שטאַרק באַשולדיקונג פון קאַפּיטאַליזאַם. פארענדיקט אין 2019, און נאָך געשווינד ריוויוינג די דיטיילד ענדערונגען וואָס פּאַסירן איבער דעם פּלאַנעט, ער שרייבט, "די בלויז באַרדאַסדיק ענטפער איז צו טאָן אַלץ מעגלעך צו האַלטן וואָרמינג צו 1.5 דיגריז (סעלסיוס). און דאָס מיינט צו רעדוצירן די גלאבאלע [אָראַנזשעריי גאַז] ימישאַנז צו נול, פיל פאַסטער ווי ווער עס יז איז איצט פּלאַנירונג. דאָס איז אַ צייכן פון קלעריטי און די נויט פֿאַר קאַמף: "וואָס איז לעסאָף אין פלעקל איז די עקאָנאָמיש סיסטעם וואָס איז געקומען צו באַהערשן מער אָדער ווייניקער די גאנצע פּלאַנעט אין די לעצטע עטלעכע סענטשעריז: קאַפּיטאַליזאַם."
ער לייגט די יסוד פֿאַר אַ טיף פארשטאנד פון קאַפּיטאַליזאַם, יקסידיד בלויז די עקאָנאָמיש אַספּעקט פון עס: "עס איז אָרגאַניזירט אַרום די ימפּעראַטיוו פון קאַפּיטאַליזאַם. קעסיידערדיק יקספּאַנשאַן, אָדער 'וווּקס': אלץ-ינקריסינג לעוועלס פון ינדאַסטריאַל יקספּאַנשאַן און קאַנסאַמשאַן" (טראָפּ צוגעגעבן). "אין דעם סיסטעם, וווּקס האט אַ מין פון טאָטאַליטאַריאַן לאָגיק: יעדער ינדאַסטרי, יעדער סעקטאָר, יעדער נאציאנאלע עקאנאמיע מוזן וואַקסן, אַלע די צייט, אָן קיין ידענטיפיאַבלע סוף פונט."
עס קען זיין שווער צו פאַרשטיין די ימפּלאַקיישאַנז פון דעם. מיר טענד צו נעמען דעם געדאַנק פון וווּקס פֿאַר געגעבן ווייַל עס סאָונדס אַזוי נאַטירלעך און עס איז. אַלע לעבעדיק אָרגאַניזאַמז וואַקסן. אבער אין נאַטור עס איז אַ זיך-לימאַטינג לאָגיק צו וווּקס: אָרגאַניזאַמז וואַקסן צו אַ פונט פון צייַטיקייַט, און דאַן האַלטן אַ שטאַט פון געזונט יקוואַליבריאַם. ווען וווּקס פיילז צו האַלטן - ווען סעלז האַלטן רעפּליקייטינג נאָר פֿאַר די צוליב פון עס - דאָס איז ווייַל פון אַ קאָדירונג טעות, ווי וואָס כאַפּאַנז מיט ראַק. דעם מין פון וווּקס געשווינד ווערט דעדלי.
ווייַטער, יואונטער קאַפּיטאַליזאַם, די גלאבאלע גדפּ [גראָס דינער פּראָדוקציע] דאַרף פאָרזעצן צו וואַקסן מיט בייַ מינדסטער 2% אָדער 3% פּער יאָר, וואָס איז די מינימום נויטיק פֿאַר גרויס קאָמפּאַניעס צו האַלטן די רייזינג געמיינזאַם פּראַפיץ. דאָס קען ויסקומען ווי אַ קליין ינקראַמאַנט, אָבער האַלטן אין מיינונג אַז דאָס איז אַ עקספּאָונענשאַל ויסבייג, און עקספּאָונענשאַל קורוועס האָבן אַ וועג צו סניק אַרויף אויף אונדז מיט אַסטאַנישינג גיכקייַט. דריי פראצענט וואוקס הייסט דאבלינג די גרייס פון דער גלאבאלע עקאנאמיע יעדע דריי און צוואנציג יאר, און דאן נאכאמאל דאבלן פון איר שוין דאבלטער מצב, און דערנאך נאכאמאל און נאכאמאל. עס איז קאַפּאַלד צו ענערגיע און מיטל נוצן און איז געווען פֿאַר די גאנצע געשיכטע פון קאַפּיטאַליזאַם. ווען פּראָדוקציע ינקריסאַז, די גלאבאלע עקאנאמיע טשערנז דורך מער ענערגיע, רעסורסן און וויסט יעדער יאָר, צו די פונט ווו עס איז איצט דראַמאַטיקלי אָוווערשאָאָטינג וואָס סייאַנטיס האָבן דיפיינד ווי זיכער פּלאַנאַטערי באַונדריז, מיט דעוואַסטייטינג קאַנסאַקוואַנס פֿאַר די לעבעדיק וועלט.
דאָס איז דער יסוד פון זיין אַרגומענט: קאַפּיטאַליזאַם איז דיסטרויינג דעם פּלאַנעט.
דאָך, ער איז אַ פיל מער סאַפיסטאַקייטיד דענקער ווי דעם, דערקענט אַז קאַפּיטאַליזאַם האט פאַרשידענע פארמען, און אַז ניט אַלע פארמען זענען גלייַך שולדיק. ער אנערקענט די דיסטינגקשאַן צווישן "נידעריק האַכנאָסע לענדער," דער הויפּט פון די גלאבאלע דרום, און די "הויך האַכנאָסע לענדער" פון די גלאבאלע צפון. אזוי טענה'ט ער, אז ווייל די "צאָפנדיקע" לענדער האָבן ווײַטער אַנטוויקלט קאַפּיטאַליזם, און אַזוי ביישטייערן מער צו היסטארישע גלאבאלע עמיסיעס, דאַרף מען דאַרפן דראסטיש פארמינערן זייערע עמיסיעס ווייטער און שנעלער ווי די "דרום" לענדער.
ער אויך אנערקענט די לימיטיישאַנז פון רופט פֿאַר אַ וווּקס מאָדעל באזירט אויף "ריין" ענערגיעס, אָפט ריפערד צו ווי "רינואַבאַלז," אַזאַ ווי זונ, ווינט און כוואַליע ענערגיע. ער זאגט, "א וווּקס-אַבסעסט עקאנאמיע פּאַוערד דורך ריין ענערגיע וועט נאָך פירן אונדז אין עקאַלאַדזשיקאַל ומגליק."
ער ספּענדז צייט צו דערציילן אונדז אַז קאַלטשערז אין די "צאָפנדיק" לענדער זענען טשאַנגינג, מיט די שטיצן פון קאַפּיטאַליזאַם דיקליינד באמערקט דורך יינגער מענטשן.
אבער ער גייט אויך צוריק און פרובירט צו העלפן די לייענער צו פארשטיין די היסטארישע עוואלוציע פון קאפיטאליזם, דיסקוטירן איר פילאזאפישע באזע ווי אויך די מאטעריעלע ווירקלעכקייט. ער גיט אַ אָפּטיילונג פאָוקיסט אויף די פילאָסאָפיקאַל דיוועלאַפּמאַנץ באַטייַטיק צו די ימערדזשאַנס און אַנטוויקלונג פון קאַפּיטאַליזאַם. שליסל איז רענע דעקאַרטעס "דואַליזם," וואָס איז געווען שליסל צו יבעררוק פון זען אַלע לעבעדיק ענין ינאַגרייטיד און פארבונדן צו "מענטשן" זייַענדיק אפגעשיידט פון נאַטור און העכער, לידינג צו די געוועלטיקונג פון אַלע זאכן ניט מענטש. [און, איך וואָלט פֿאָרשלאָגן, געוועלטיקונג פון מענטשן פון פרויען, און שפּעטער, מענטשן פון קאָלירן דורך ווייץ-קס.] דאָס איז די געוועלטיקונג פון נאַטור וואָס לעסאָף ינייבאַלז וויידספּרעד אַפּראָופּרייישאַן פון רעסורסן און מענטשן אַרום די וועלט.
ספּעציעל, ער זעט די אָפּצוימונג אַקס אין ענגלאַנד אין די 16th יאָרהונדערט ווי דער שליסל טורנינג פונט, ווענדן די אַקסעס פון זעט אין יקסקלוזשאַן און פּרייוואַטאַזיישאַן, באַגרענעצונג און הונגער. און ער דערקלערט אַז קאָלאָניאַליזם איז געווען די פאַרלענגערונג פון דעם "אָפּצוימונג פּאָליטיק" - מיין טערמין - צו פיל פון די רעשט פון די וועלט אין ענטפער צו פּויער ריבעלז איבער אייראָפּע: "די העכערונג פון קאַפּיטאַליזאַם, אָפּצוימונג און קאָלאָניזאַטיאָן זענען דעוועלאָפּעד ווי אַ טייל פון דער זעלביקער סטראַטעגיע":
די וואָג פון קאָלאָניאַל אַפּראָופּרייישאַן איז געווען סטאַגערינג. פון די פרי 1500 ס דורך די פרי 1800 ס, קאָלאָניזערס סיפאָנד 100 קילאָגראַמס פון זילבער אויס פון די אַנדעס און אין אייראפעישע פּאָרץ. צו באַקומען אַ געפיל פון דעם עשירות, באַטראַכטן דעם געדאַנק-עקספּערימענט: אויב ינוועסטאַד אין 1800 אין די היסטארישן דורכשניטלעך קורס פון אינטערעס, די קוואַליטעט פון זילבער וואָלט הייַנט זיין ווערט $ 165 טריליאַן - מער ווי טאָפּל די וועלט 'ס גדפּ. און דאָס איז אויף שפּיץ פון די גאָלד וואָס איז יקסטראַקטיד פון דרום אַמעריקע אין דער זעלביקער צייַט. דער דאָזיקער ווינדפאַלל האָט געשפּילט אַ שליסל ראָלע אין דעם אויפשטייג פון אייראפעישער קאפיטאליזם. עס האָט צוגעשטעלט עטלעכע פון די רעשט וואָס ענדלעך ינוועסטאַד אין די ינדאַסטריאַל רעוואלוציע; דאָס האָט דערמעגלעכט קויפן פון לאַנד-באזירט סכוירע פון די מזרח, וואָס ערלויבט אייראָפּע צו יבעררוק זייַן באַפעלקערונג פון אַגריקולטורע צו ינדאַסטרי פּראָדוקציע; און עס פאַנדאַד די מיליטעריש יקספּאַנשאַן אַז מאַכט ווייַטער ראָונדס פון קאָלאָניאַל קאָנקוועסט.
היקעל אנערקענט אויך די עשירות וואָס איז גערירט דורך שקלאַפֿערייַ אין די פאַרייניקטע שטאַטן: "די פארייניקטע שטאַטן יקסטראַקטיד אַזוי פיל אַרבעט פון ענסלייווד אפריקאנער אַז אויב באַצאָלט מיט די יו. מאל די גרייס פון די יו. עס. גדפּ." ער ווייזן אַז דאָס איז נישט אַרייַנגערעכנט די יקסטראַקשאַן פון שקלאַפֿערייַ אין Brazil און די קאַריבבעאַן!
ער גיט אויס וואָס דאָס מיינט וועגן דער סביבה. נאָך באמערקן אַז טשיינאַ עמיץ כּמעט טאָפּל די סומע פון אָראַנזשעריי גאַסאַז ימיטיד דורך די פאַרייניקטע שטאַטן, ער דאַן הערות,
אָבער עס זענען אַ נומער פון פּראָבלעמס מיט דעם צוגאַנג [פון פאָוקיסינג בלויז אויף גאַנץ ימישאַנז]. ערשטער, עס איז נישט ריכטיק פֿאַר באַפעלקערונג גרייס. ווען מיר קוקן אין עס פּער קאַפּיטאַ טערמינען, די געשיכטע ענדערונגען גאָר: אין טשיינאַ, עס איז 8 טאָנס פּער מענטש. אין קאַנטראַסט, אמעריקאנער אַרויסלאָזן מער ווי 16 טאָנס פּער מענטש - טאָפּל אַז פון טשיינאַ און אַכט מאל מער ווי ינדיאַ. פּלוס, מיר האָבן צו רעכענען די פאַקט אַז זינט די 1980 ס, הויך-האַכנאָסע אומות האָבן אַוצאָרסט פיל פון די ינדאַסטריאַל פּראָדוקציע צו פּורער לענדער אין די גלאבאלע דרום, צו נוצן ביליק אַרבעט און רעסורסן, און דערמיט יבעררוק אַ גרויס שטיק פון זייער ימישאַנז. אַוועק די ביכער. אויב מיר וועלן אַ מער פּינטלעך בילד פון נאציאנאלע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, מיר דאַרפֿן צו קוקן ווייַטער פון נאָר טעריטאָריאַל ימישאַנז און ציילן קאַנסאַמשאַן-באזירט ימישאַנז.
און דערנאָך האָט ער אָנגעוויזן, אַז דער מערהייט פֿון דעם פּראָבלעם איז צוליב די פֿאַראייניקטע שטאַטן און מערב אייראָפּע.
אין פאַקט, ער ווייזן אַז אַ זיכער מדרגה פון פּלאַנאַטערי ימישאַנז הייַנט, ווי באשלאסן דורך קלימאַט סייאַנטיס, זענען די וואָס האַלטן די טשאַד דייאַקסייד (און יקוויוואַלאַנץ) פּראָפּאָרציע פון דער אַטמאָספער צו 350 פּפּם (טיילן פּער מיליאָן) אָדער ווייניקער. [אין שפּעט מערץ 2024, לויט נאַסאַ, עס איז געווען ביי 425 פּפּם-קס.] ער אַנאַליזירט וואָס ער רופט "אָווערשאָאָט ימישאַנז," וואָס זענען די וואָס פירן צו אַ העכער קאָ2 פּראָפּאָרציע אין דער אַטמאָספער העכער 350. ער ריפּאָרץ:
די פיגיערז זענען סטאַגערינג. די פארייניקטע שטאַטן איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר ניט ווייניקער ווי 40% פון גלאבאלע אָוווערשאָאָט ימישאַנז. דער אייראפעישער יוניאַן איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר 29%. צוזאַמען מיט די רעשט פון אייראָפּע, פּלוס קאַנאַדע, יאַפּאַן און אויסטראַליע, די אומות פון די גלאבאלע צפון (וואָס רעפּראַזענץ בלויז 19% פון די גלאבאלע באַפעלקערונג) האָבן קאַנטריביוטיד 92% פון אָוווערשאָאָט ימישאַנז. אַז מיטל זיי זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר 92% פון די שעדיקן געפֿירט דורך קלימאַט ברייקדאַון. אין קאַנטראַסט, די גאנצע קאָנטינענץ פון לאַטייַן אַמעריקע, אפריקע און די מיטל מזרח האָבן קאַנטריביוטיד אַ גאַנץ פון בלויז 8%. און דאָס קומט פֿון בלויז אַ קליין נומער פון לענדער אין די מקומות.
דאָס - קאַמביינינג אַ פארשטאנד פון "גראָוטיזאַם" באזירט אויף קאַפּיטאַליזאַם, אַ פארשטאנד פון די ראָלע פון קאָלאָניאַליזם אין יקספּאַנדינג קאַפּיטאַליזאַם אַרום די וועלט, און אַ פארשטאנד פון די עקאַלאַדזשיקאַל פּראַל פון אַלע דעם אויף די רעשט פון די פאַבריק - איז אַ ויסגעצייכנט אַנאַליסיס. עס איז אַ פּלאַץ מער אַז איך קען ציטירן אָבער באַקומען דעם בוך זיך; היקלע ברענגט צונויף אסאך זאכן וואס מען פלעגט נישט באטראכטן, און איך מיין אז ער האט דורכגעמאכט א אויסגעצייכנטע ארבעט דאס אלעס צוזאמשטעלן.
פֿון דאָרט, אין טשאַפּטער 3, ער יוואַליוייץ צי טעכנאָלאָגיע קענען ראַטעווען אונדז. כאָטש ער אנערקענט אַז כאָטש טעכנאָלאָגיע איז נייטיק צו אַדרעס דעם פּראָבלעם פון קלימאַט ענדערונג, ער אנערקענט אַז עס איז נישט גענוג.
ער באשלאסן די "טריומפפולנעסס" וואָס איז ארויס פון פּאַריז אין 2015, ווו די לענדער סעלאַברייטיד זייער השתדלות צו האַלטן די ערד ס טעמפּעראַטור בייַ 1.5 דיגריז C אָדער ווייניקער. [דאָס איז אין באַציונג צו דער פּלאַנעטאַרי דורכשניטלעך טעמפּעראַטור צווישן 1850-1900, אַ צייט ווען ינדאַסטריאַליזאַם איז פאַרשפּרייטן אַרום דער גלאָבוס; העכער 1.5 דיגריז C, לויט קלימאַט סייאַנטיס, מיר ריזיקירן אַריבער פּלאַנאַטערי "טיפּינג פונקטן," וואָס וואָלט זיין ווי אַ טייַך שיפל כעדינג איבער פאלס-קס.] Hickel דיסקוטירט דעם העסקעם:
דאָ איז ווי די פּאַריז אַגרעעמענט אַרבעט. יעדער מדינה לייגט אַ צוזאָג אויף ווי פיל זיי וועלן קענען צו רעדוצירן זייער יערלעך ימישאַנז. די הבטחות ... זענען געמיינט צו זיין באַשטימט אין שורה מיט דעם ציל צו האַלטן וואָרמינג צו 1.5 דיגריז סי. אָבער אויב איר לייגן אַרויף אַלע די צוזאָג וואָס זענען געמאכט דורך די סיגנאַטאָרי אומות זינט 2020, איר וועט באַמערקן עפּעס גאַנץ מאָדנע: זיי קומט נישט אין ערגעץ נישט צו האלטן אונז אונטער 1.5 גראד סי. למעשה האלטן זיי אונז אפילו נישט אונטער 2 גראד סי. אפילו אויב אלע לענדער אויף דער וועלט מקיים זייערע הבטחות - וואס זענען פרייוויליג און נישט פארבינדן, אזוי עס איז זיכער קיין גאַראַנטירן פון דעם - די גלאבאלע ימישאַנז וועט פאָרזעצן צו העכערונג. ביז דעם סוף פון דעם יאָרהונדערט, מיר וועלן נאָך זיין כערטינג צו 3.3 דיגריז C פון גלאבאלע וואָרמינג. אין אנדערע ווערטער, אפילו מיט די פּאַריז אַגרעעמענט אין פּלאַץ, מיר זענען אויף שפּור פֿאַר קאַטאַסטראָפע. [באַמערקונג: דאָנאַלד טראַמפּ גענומען די יו.
היקל טענהט שטארק אז טעקנאַלאַדזשיקאַל "פיקסיז" וועלן אונדז נישט ראַטעווען. ער ווילד BECCS (Bio-Energy Carbon Capture and Storage) סאַלושאַנז; ער טענהט אַז "די וויסנשאפטלעכע קאָנסענסוס קעגן BECSS איז איצט שטיין-האַרט." ער פארווארפן "גרין וווּקס." ער ווייזט אויף די לימיטיישאַנז פון ריסייקלינג. ער טענהט קעגן "זונ ראַדיאַציע פאַרוואַלטונג," ווו קעמיקאַלז אָדער גשמיות רעפלעקטאָרס זענען שטעלן אין פּלאַץ צו "רידירעקט" זונ - ענערגיע פון די זון. ער ווײַזט אָן, אַז קיינער פֿון זיי באַהאַנדלט נישט דעם צענטראַלן פּראָבלעם; אַז פון "וווּקס."
דאָס ברענגט אונדז צו דעם סוף פון דער ערשטער טייל פון זיין בוך. איך געפֿינען זיין אַרגומענטן ינפאָרמד, קאַנוויניאַנטלי און קאַמפּעלינג: איך טראַכטן ער איז רעכט אויף!
וועגן דער איינציקער קריטיק וואָס איך האָב אויף דעם ערשטן טייל פונעם בוך איז אַז איך מיין אז ער זאָל האָבן צוגעשטעלט זיינע לייענער א שנעלן, יקערדיק פארשטאנד פון קלימאַט ענדערונג, און ער זאָל האָבן זיך צוריקגעקומען צום סוף פונעם ערשטן טייל און זיי דערמאָנט. פון די איצט-קריזיס אין וואָס מיר פּנים. קליין פּאַטייטאָוז, טאַקע; דער ערשטער טייל איז גאַנץ שטאַרק.
דעריבער, אָבער, מיר באַקומען צו טייל צוויי. היקל באוועגט זיך פון אַ דירעקטן, שטאַרקן סטיל, לאַרגעלי באזירט אויף דער פיזישער רעאַליטעט צו איינער מער פילאָסאָפישער. ער יגזאַמאַנז די ריס צווישן אונדזער פארשטאנד פון עקאָנאָמיש וווּקס און פּערזענלעך וווילזייַן און פרוווט צו פֿאַרשטיין עס. נאָך אַלע, עס איז באקאנט אַז נאָך אַ זיכער מדרגה פון עקאָנאָמיש וווּקס, מענטשן זענען נישט צופרידן. אין פאַקט, ווי ער באמערקט, אַמאָל אַ זיכער מדרגה פון עקאָנאָמיש וווּקס איז אַטשיווד, פֿאַרבעסערונג פון אַלגעמיין געזעלשאַפטלעך וווילשטאנד איז דער פאַקטאָר וואָס פירט צו מער גליק צווישן געזעלשאַפט מיטגלידער.
אָבער, ווי ער האָט באַמערקט, איז די היינטיקע גלאבאלע עקאנאמיע באזירט אויף ינקריסינג ינאַקוואַלאַטי, און עס גיט די אָוווערוועלמינג סומע פון בענעפיץ צו די שפּיץ פינף פּראָצענט פון האַכנאָסע ערנער אין דער וועלט. (א גרויסע ר טעלע ר אוי ף ז ׳ 193 !)
Hickel ס דורכקוק פון דעם ריס צווישן עקאָנאָמיש וווּקס און פּערזענלעך וווילזייַן גייט צוריק צו די 17th יאָרהונדערט פילאָסאָף, רענע דעקאַרטעס, וואָס האָט געזען די צעשיידונג צווישן גאָט און שאַפונג און דאַן גענומען עס איין שריט ווייַטער: שאַפונג זיך איז צעטיילט אין צוויי סאַבסטאַנסיז, "מיינונג" און, פֿאַר אונדזער צוועקן, "ניט-מענטש." ער האָט געזען יענע מיט "מיינדינגז" ווי אַ טייל פון גאָט, און יענע אָן, נו ... שאַנד אויף זיי. דאָס איז דער צעשיידונג צווישן מענטשן און נאַטור וואָס פירט צו די עקספּלויטיישאַן פון דער ערד און די וואָס אָפענגען אויף עס.
דעסקאַרטעס איז געווען טשאַלאַדזשד דורך ברוך ספּינאָזאַ, וואָס האָט געזען אַלץ ווי אַ טייל פון איין "זאַך", גאָט. שפּינאָזאַ, לויט היקלע, האָט געזען די אחדות פון לעבן. Hinkel דערנאָכדעם סאַכאַקל די דיוועלאַפּמאַנץ:
אייראפע האט געהאט א גאָפּל אין דעם וועג. זיי האָבן צוויי אָפּציעס: דער וועג פון דעקאַרט אָדער דער וועג פון ספּינאָזאַ. מיט די פול באַקינג פון די טשורטש און הויפּטשטאָט, דעקאַרטעס 'זעאונג וואַן. עס האט געגעבן לעגיטימאַציע צו די דאָמינאַנט קלאַס פאָרסעס און גערעכטפארטיקט וואָס זיי זענען טאן צו דער וועלט. ווי אַ רעזולטאַט, הייַנט מיר לעבן אין אַ קולטור שייפּט דורך דואַליסט אַסאַמפּשאַנז,
פיל פון די רעשט פון דעם בוך איז טשאַלאַנדזשינג אַז דואַליזם, אַרגיוינג גאַנץ פּערסווייסיוו אַז יומאַנז און נאַטור זענען פֿאַראייניקטע ווי איין.
איצט, דאָס איז אַלע טשיקאַווע, און היקלע איז עלאַקוואַנט. כאָטש עס איז פיל איך שטימען מיט דעם, איך נאָך בין דערשראקן: איך טראַכטן דעם רגע טייל פון ווייניגער איז מער זאָל האָבן געווען פאָוקיסט פיל מער אויף הייַנט ס גשמיות סיטואַציע, העלפּינג מענטשן צו פֿאַרשטיין די קריזיס מענטשן, אַנימאַלס און געוויקסן זענען איצט פייסינג, און פיל ווייניקער אויף פילאָסאָפיע.
אַזוי, מיין פאלגענדע באַמערקונגען זענען צו טיילן ווו איך טראַכטן Hickel זאָל האָבן ניטאָ, לויט זיין אייגענע לאָגיק אין פיל פון דער ערשטער טייל פון דעם בוך.
נאָך פּריזענטינג אַן ינסיסיוו אַנאַליסיס פון קאַפּיטאַליזאַם, קאָלאָניאַליזם, און עקאַלאַדזשיקאַל צעשטערונג אין דער וועלט, און לייבלינג עס אַ קריזיס, איך טראַכטן ער זאָל האָבן אריבערגעפארן צו פאָרשטעלן אַ לייזונג: טראָץ פאָדערן אין זיין סאַבטייטאַל "ווי דעגראָווט וועט ראַטעווען די וועלט," ינ ערגעצ ניט אין דעם בוך איז אַ מינינגפאַל דיסקוסיע פון "דעגראָווט," ווי עס קען קוקן ווי, ווי עס קען זיין ימפּלאַמענאַד, ווי עס וואָלט סאָלווע די פראבלעמען וואָס ער אַזוי קערפאַלי דערקלערט. איצט, איך בין נישט סאַגדזשעסטינג עס האט צו פאָרשטעלן די לייזונג, אָבער אין מינדסטער איין סאַבסטאַנטיוו גענוג צו סטימולירן דיסקוסיע און דעבאַטע, צו באַקומען אנדערע מענטשן צו טראַכטן וועגן די ישוז אויב נישט אַקשלי אַרייַן די דעבאַטע. (איך געפרוווט צו טאָן דאָס אין אַ 2017 שטיק ארויס אין קלאַס, ראַסע און פֿירמע מאַכט at https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.)
נאכאמאל, נישט ערווארטן "שלמות" אדער "רעזאלוציע", אויב ער האט נישט געהאט א לייזונג צו פארשלאגן, דעמאלט מיין איך אז ער זאל האבן אמווייניגסטנס פארגעשריטענע פרינציפן אויף וועלכע ער האט געמיינט אז ס'זאל באזירען סיי וועלכע לייזונג. איך וואָלט טענהן אַז יעדער לייזונג האט צו פּרובירן צו אַדרעס זיין פריער אַרגומענט אַז די אַזוי גערופענע "צאָפנדיק לענדער" האָבן צו רעדוצירן זייער ימישאַנז גענוג צו באַקומען די טשאַד דייאַקסייד פּראָפּאָרציע פון דער אַטמאָספער צו 350 פּיפּיעם דורך 2030, און די "דרום לענדער" צו דעם מדרגה אין 2050, לעוועלס ער זיך האט פארגעלייגט ווי נייטיק; אָדער בייַ מינדסטער, מאַכן היפּש, ביינדינג מאָוועס צו טרעפן זיי אין סדר צו אַדרעס דעם קראַנט קלימאַט קריזיס. די פעסטקייַט איז דארף צו אפילו האָבן אַ געלעגנהייַט צו האַלטן די ערד ס טעמפּעראַטור העכערונג אונטער 2 דיגריז סי.
אַנשטאָט, ער לייגט אַ נומער פון "גלייך טריט" מיר דאַרפֿן צו נעמען צו אַרויסרופן קאַפּיטאַליזאַם; ער טענהט אז מיר דארפן ענדיגן די "פּלאַננעד אַבסאַלעסאַנס" פון פּראָדוקטן געשאפן, מיט פּאַלאַסיז סאַגדזשעסטיד אַרייַנגערעכנט מאַנדאַטאָרי עקסטענדעד וואָראַנטיז אויף פּראָדוקטן, אַ "רעכט צו פאַרריכטן," און באַשטימען צו אַ דינגען מאָדעל פֿאַר גרויס אַפּפּליאַנסעס און דעוויסעס; שנייַדן גאַנצע; יבעררוק פון אָונערשיפּ צו באַניצערשיפּ; סוף עסנוואַרג וויסט; פאַרקלענערן עקאָלאָגיקאַל דעסטרוקטיווע ינדאַסטריז, אַרייַנגערעכנט די פאַסאַל ינדאַסטריז און פיך ראַנטשינג; אַלע גוטע זאכן וואָס איך שטיצן, אָבער די זאכן, אין און פון זיך, אַרויסרופן נישט קאַפּיטאַליזאַם ווי אַ גוואַלדיק, דעסטרוקטיווע עקאָנאָמיש סיסטעם; זיי אַרויסרופן נישט דעם וווּקס, וואָס ער האָט פֿאַרבראַכט די גאַנצע ערשטע העלפֿט פֿונעם בוך; זיי דערקענען נישט דעם קריזיס וואָס מיר זענען איצט אין; און זיי טאָן ניט אפילו לייגן די קולטור יסוד צו צוגרייטן מענטשן צו טראַכטן וועגן טאן די זאכן! (כאָטש ניט אַ מאַרקסיסט, איך אָננעמען גראַמסי ס פארשטאנד אַז מיר דאַרפֿן קולטור צוגרייטונג - וואָס גראַמסי רופט "מלחמות פון שטעלע" - איידער ינישיייטיד ענדערונגען צו די סטאַטוס קוואָ; אָן די צוגרייטונג, אפילו אויב מיר וואָלט האַנדלען צו דערגרייכן אונדזער צילן, "מלחמות פון מאַנוווער," זיי וואָלט מיסטאָמע זיין פארווארפן דורך רובֿ אמעריקאנער אויף אונדזער קאָסט!)
אין דער באַגרענעצונג, איבער דעם בוך, Hickel גיט אונדז נישט אַלע די מכשירים וואָס מיר דאַרפֿן צו פֿאַרשטיין די וועלט. כאָטש ער איז גאַנץ גוט צו דיסקוטירן די שעדלעך יפעקס פון קאָלאָניאַליזם, ער דיסקוטירן נישט עמעס "ימפּעריאַליזם." דער פּראָבלעם דאָ איז אַז ימפּעריאַליזאַם ינקלודז ניט בלויז קאָלאָניאַליזם, אָבער אויך נעאָ-קאָלאָניאַליזם, די השתדלות פון די ערשטע קאָלאָניאַליזער צו האַלטן די עקספּלויטיוו עקאָנאָמיש טייז דעוועלאָפּעד אונטער קאָלאָניאַליזם נאָך די מדינה איז געגעבן זיין פּאָליטיש זעלבסטשטענדיקייט. צו לייגן עס אן אנדער וועג, "זעלבסטשטענדיקייַט" - צי נאָך אַרמד רעוואָלוציע אָדער דורך קאָלאָניאַל שענקען זינט די קאָס האָבן גאַט צו פיל און די בענעפיץ צו נידעריק פֿאַר די קאַלאַנייזער צו פאָרזעצן - איז טאַקע בלויז פּאָליטיש זעלבסטשטענדיקייַט מיט די ערשטע קאַלאַנייזער זוכן צו האַלטן עקאָנאָמיש קאָנטראָל . היקעל רעדט נישט וועגן דעם נעאָ-קאָלאָניאַלן אַספּעקט פון אימפּעריאַליזם.
און דאָס איז געבונדן אין דער טערמינאָלאָגיע וואָס ער ניצט איבער דעם בוך. ער רעדט פון הויך-האַכנאָסע לענדער אָדער די פון די גלאבאלע צפון, געלאזן אַנקוועסטשאַנד ווי די לענדער האבן פארדינט די העכערע לעבנס סטאַנדאַרדס וכו'. דער מציאות איז אז די imperial לענדער סטאָל די רוי מאַטעריאַלס, נאַטירלעך רעסורסן, און מאל מענטשן פון די דעמאָלט קאַלאַנייזד לענדער וואָס, ווייַל פון גיינינג פּאָליטיש זעלבסטשטענדיקייַט, זאָל זיין ריפערד צו ווי "אַמאָל קאָלאָניזעד לענדער." די גניבות זענען אָפט דורכגעקאָכט מיט פיל טויט און צעשטערונג פון ינדידזשאַנאַס פעלקער און אָפט פון זייער ריספּעקטיוו קולטורען (טראַכטן וועגן די עפּיסטעמאָרד וואָס איז איצט דורכגעקאָכט דורך ישראל אין זיין מלחמה קעגן עזה). ז ײ האב ן ד י דאזיק ע געגנבענ ע מיטלע ן צוריקגעפיר ט אי ן דע ר קייסעריש ע לאנד , פו ן װעלכ ן ז ײ זײנע ן געקומע ן או ן ז ײ צוגעשטעל ט דע ם לעצט ן לטוב ת פו ן דע ר עקאנאמישע ר או ן געזעלשאפטלעכע ר אנטוויקלונג . גלײכצײטי ק האב ן ז ײ זי ך שוי ן ניש ט גענומע ן מי ט דע ר עקאנאמישע , געזעלשאפטלעכע ר או ן קולטורעלע ר פארניכטונ ג פו ן ד י קאלאניעס , װא ס אי ז געקומע ן פו ן דע ר דאזיקע ר גניבה . מיר זאָלן פאַרלאָזן די שטאַרקייט פון אונדזער אַנאַליסיס און אויסנוצן די בעסטער, מערסט פּינטלעך טערמינען מעגלעך: ימפּעריאַליזאַם, ימפּעריאַל לענדער און אַמאָל קאַלאַנייזד לענדער.
מיט דעם, עס איז גאָרנישט סאַגדזשעסטינג אַז מיר אַרבעטן צו באַגרענעצן / רעדוצירן / סוף קייסעריש לענדער 'אַבילאַטיז צו מיליטעריש באַהערשן די וועלט, אָדער אפילו טיילן. ספּענדז בעערעך $ 1 טריליאַן אַ יאָר אויף זייַן מיליטער ווי עס זוכט צו באַהערשן די וועלט; און האט פארבראכט איבער 18 טריליאַן דאָללאַרס אין דירעקט מיליטעריש הוצאות צווישן 1981-2021 (פון רעאַגאַן צו די סוף פון טראַמפּ ס אַדמיניסטראַציע) נאָר פֿאַר "פאַרטיידיקונג." דאָס איז פריערדיק צו שטיצן אוקריינא קעגן רוסלאַנד. דאס געלט גייט מערסטנס פאר די געווער פראדוצירער, ווי באינג, נארטרופ גראםמאן, רייטהעאן אאז"ו ו, און עס ווערט גענוצט צו פעלד א מיליטער וואס האט גורם געווען די מערסטע טויטע און אומקום אין דער וועלט זינט דער צווייטער וועלט קריג. און היקל זאגט גאָרנישט וועגן ענדיקן עס ...? אַקקאָרדינגלי, עס איז קיין פארשטאנד אַז די יו. עס. איז די כאָומלאַנד פון די יו. עס. אימפעריע.
ווו דאָס קומט צוזאַמען איז אין די יו. עס. נאַשאַנאַל כויוו. נאָך 192 יאָר (פון די אָנהייב פון דזשארזש וואשינגטאן'ס אדמיניסטראציע ביזן ענדע פון זשימי קארטער'ס), איז די יו.עס. נאציאנאלע חוב געווען ווייניקער ווי $1 טריליאן; $ 909 ביליאָן, אָדער $ .9 טריליאַן. דאָס איז נאָך באַצאָלט פֿאַר די מלחמה פון 1812, די סיוויל מלחמה, די מלחמות קעגן נאַטיווע אמעריקאנער אויף די פּליינז, די שפּאַניש-אמעריקאנער און פיליפּפּינע-אמעריקאנער מלחמות, די ערשטער וועלט מלחמה, די צווייטע וועלט מלחמה, די מלחמות אין קארעע און וויעטנאַם, די ילעקטראַפיקיישאַן פון די טעננעססעע וואַלי, די ינטערסטייט היגהווייַ סיסטעם, און די ספעיס פּראָגראַם. זינט 1981 און די אָנהייב פון די רעאַגאַן אַדמיניסטראַטיאָן, די נאַשאַנאַל כויוו איז געוואקסן אין קוים איבער 40 יאָר מיט איבער $ 33 טריליאַן! וואָס עקאָנאָמיש וווּקס מיר האָבן געהאט אין די לעצטע 40 יאָר איז באזירט, ניט אויף האַרט עקאָנאָמיש פאָרשטעלונג, אָבער אויף שרייבן "הייס" טשעקס! און כאָטש איך בין מיסטאָמע ומיוישערדיק דאָ צו היקל, וואָס איז באזירט אין די וק, אָבער די זאכן זענען נישט באַטראַכט דורך רובֿ אמעריקאנער, אַרייַנגערעכנט אַקטיוויס! (זען מיין טיף חשבון פון די לעצטע 40 יאָר אין https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.)
אָבער די זאַך וואָס איך פאַרפירן מערסט אין Hickel - ווי פיל ווי איך ווי דער ערשטער טייל פון דעם בוך - וואָס איך וואָלט טענהן אַז זאָל האָבן געווען פיל בעסער דיסקאַסט איבער זיין גאַנץ בוך, איז די ווערסאַנינג קריזיס פון קלימאַט ענדערונג. ער זאָגט דערפֿון ווייניק ביז גאָרניט נאָכן דערמאָנען אין אָנהויב. לויט Jonathon Porritt, אַן ענגליש אַקטיוויסט (אין https://www.jonathon.porritt.com/mainstream-climate-science-the-new-denialism), עס קוקט ווי מיר האָבן דורכגעקאָכט די 1.5 גראַד C מדרגה פון נאָך היץ איבער די 1850-1900 דורכשניטלעך, און עס קען זיין אַנסטאַפּאַבאַל ביי 2 דיגריז C. One.five, לויט וויסנשאפטלעכע קאָנסענסוס ווי איך האָבן באמערקט אויבן, איז די מדרגה דורך וואָס די ערד סיסטעם איז מיסטאָמע זיכער; קיין העכער - און די שאַנסן פאַרערגערן מיט נאָך היץ - און מיר ריזיקירן יקסיד "טיפּינג פונקטן," ווו די זאכן באַקומען אויס פון קאָנטראָל; די מעטאַפאָר איך ווי צו נוצן איז ווי אַ טייַך שיפל וואָס גייט איבער פאלס. אַמאָל דאָס כאַפּאַנז, עס קוקט ינקריסינגלי שלעכט פֿאַר די זייער ניצל פון יומאַנז, אַנימאַלס און רובֿ געוויקסן נאָך די דרייַ פון די ווייַטער יאָרהונדערט.
בקיצור, אַ שטאַרקע, טרענטשאַנט און גוט-אינפאָרמירטע ערשטער העלפט פונעם בוך. עס איז פיל צו לערנען דערפון, און עס איז פיל איך וועט קענען צו נוצן אין מיין שרייבן. די צווייטע העלפט איז גוט, אָבער אַרבעט פֿאַר אַ רויקער צייט, נאָך די קלימאַט קריזיס איז אַוווידאַד.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען