"עס איז עפּעס געשעעניש דאָ, וואָס עס איז איז נישט פּונקט קלאָר" (Stephen Stills): א רעצענזיע פון די ראַדיקאַל לינקס פון לאַטייַן אַמעריקע: טשאַלאַנדזשיז און קאַמפּלעקסיטיז פון פּאָליטיש מאַכט אין די 21 יאָרהונדערט, עדיטיד דורך Steve Ellner (Rowman and Littlefield, 2014), און מיר באשאפן טשאַוועז: אַ מענטשן ס געשיכטע פון די ווענעזועלאַן רעוואלוציע דורך George Ciccariello-Maher (Duke University Press, 2013).
ריוויוד דורך Kim Scipes
מיט די מיטל מזרח אין פלאַמעס, נאַטאָ טריינג צו אָנהייבן די וועלט קריג III אין אוקריינא בשעת די אייראפעישע יוניאַן ס עקאנאמיע סטאַגנייץ, אפריקע טאָרן דורך נידעריק-מדרגה מלחמות, און טשיינאַ שייַעך-אַרייַנגיין די וועלט בינע אויף אַן אַסערטיוו שטייגער, עס איז איין געגנט פון דער וועלט וואָס איז לעפיערעך שטיל: דרום אַמעריקע. (אויס - אבאמא האט דאס נאר געבלאזן דורך דערקלערן ווענעזועלא א "נאציאנאלע זיכערהייט סכנה" פאר די יו. און די צוויי ביכער זענען ויסגעצייכנט איינסן צו פֿאַרשטיין די קראַנט דיוועלאַפּמאַנץ אין דער געגנט.
די ראדיקאלע לינקע פון לאטיין אמעריקע, רעדאקטירט דורך סטיוו עלנער, איז א זאמלונג פון ארטיקלען וואס אונטערזוכן די אנטוויקלונג ספעציעל אין באָליוויאַ, עקוואַדאָר און ווענעזועלאַ. איז דאָס סאָציאַליזם, איז עס אַנטי-נעאָ-ליבעראַליזם, איז דאָס סאָציאַלע דעמאָקראַטיע: וואָס איז דאָס? לויט ראַדזשער בורבאַך, "עפּעס נייַ איז געשעעניש אין לאַטייַן אַמעריקע. די יו. ער טענהט אַז דאָס איז די זוכן פֿאַר אַ סאָציאַליסטישע אוטאָפּיע.
די גרופּע פון זייער יקספּיריאַנסט לאַטייַן אמעריקאנער האָבן די מכשירים און וויסן צו צושטעלן ומגעוויינטלעך קלאָר פארשטאנד פון וואָס איז געשעעניש, און זיי יבערגעבן עס גוט. עס איז אַנדערש ווי השתדלות צו פאַרלייגן סאָציאַליזם אין די 20 יאָרהונדערט אין די העמיספערע, צי אין קובאַ, טשילע אָדער ניקאַראַגואַ. עס איז זייער קאָמפּליצירט, אָן פּשוט ענטפֿערס. עס פארשיידט היפּש פון די טראדיציאנעלן מאַרקסיסט מיינונג פון די נייטיקייַט פֿאַר פירערשאַפט דורך אַן ינדאַסטריאַל פּראָלעטאַריאַט, און איז זייער כעטעראַדזשיניאַס. עס מיינט אַז עס זענען קיין פּשוט ענטפֿערס.
איינער פון די טינגז וואָס ווערט דיסקאַסט איבער דעם באַנד איז אַ רידזשעקשאַן פון די דיפערענשייישאַן צווישן די לענדער צווישן די "גוטע לינקס" און "שלעכט לינקס," אַן אַרגומענט פון קאָנסערוואַטיווע מעקסיקאַן אינטעלעקטואַל, Jorge Castañeda. דאָס איז אַן אָנשטרענגונג צו צעטיילן די רעגירונגען פון באָליוויאַ, עקוואַדאָר און ווענעזועלאַ פון די פון בראזיל און טשילע. ערשטער, ווי געוויזן אין פילע אַרטיקלען אין דעם זאַמלונג, זיין פיל צו סימפּלאַסטיק צו פֿאַרשטיין וואָס איז געשעעניש. און, ווי די פארשידענע מחברים ווייַזן, עס איז פאַלש.
די זאַמלונג אַוואַדע טשאַלאַנדזשיז די געדאַנק אַז עס איז איין פּראָסט צוגאַנג צו שאַפֿן געזעלשאַפטלעך ענדערונגען אין דער געגנט, אָדער אַז עס זענען פּשוט ענטפֿערס. די מחברים קריטיקלי ונטערזוכן זייער ריספּעקטיוו לענדער און זוכן צו דערקלערן די קאַמפּלעקסיטיז וואָס זענען גערעדט, בשעת ביידע געבן קרעדיט צו ינאַווייטיוו ינישאַטיווז און אָנווייַזן ווו דער פּראָצעס פון ענדערונגען איז לימיטעד אָדער איז קורץ-געענדערט. ווי סטיוו עלנער שרייבט אין זיין הקדמה, "די קאפיטלען אין דעם בוך פאָקוס אויף די דיסטינגגווישינג פֿעיִקייטן פון, און טשאַלאַנדזשיז קאַנפראַנטינג, די 21-יאָרהונדערט לאַטייַן אמעריקאנער ראַדיקאַל לינקס אין מאַכט. די גרונט-טעזיז פֿונעם בוך איז, אַז די שטערונגען און קאַמפּלעקסיטיעס, וואָס שטייען פֿון די דאָזיקע איבערלעבונגען, זענען קוואַנטיטאַטיווע און קוואַליטאַטיווע אַנדערש פֿון די פֿאַלן פֿון דער לינקער הערשאַפֿט אין 20טן יאָרהונדערט.
וויליאם אי. ראָבינסאָן, אין זיין פאָרווערטס, טענהט די וויכטיקייט פון פֿאַרשטיין וואָס איז איצט געשעעניש אין לאַטייַן אַמעריקע: "ווער עס יז וואס וויל צו פֿאַרשטיין די פּראַספּעקס און קאַמפּלעקסיטיז פון טראַנספאָרמאַציע פּראַדזשעקס אין דעם עלטער פון גלאבאלע קאַפּיטאַליזאַם וועט האָבן צו קוקן אין. די איבערלעבענישן פֿון דעם 21-יאָרהונדערט לאַטײַן אַמעריקע ראַדיקאַל לינקס. ער רעדט וועגן גלאבאלע ופשטאַנד וואָס איז פארגעקומען איבער דעם פּלאַנעט, אָבער אנערקענט אַז "די גלאבאלע ופשטאַנד האט נאָך צו אַדרעס דעם ענין פון פּאָליטיש מאַכט." די שוואַכקייַט איז קריטיש: "עס קענען זיין קיין פאַקטיש עמאנציפאַטאָרי פּראַדזשעקס אָן אַדרעסינג די ענין פון פּאָליטיש מאַכט." די קאַסעס וואָס זענען געקוקט אין דעם באַנד - ווענעזועלאַ, באָליוויאַ און עקוואַדאָר בפֿרט, אָבער ניקאַראַגואַ, על סאַלוואַדאָר און קובאַ אויך - "בשעת אַ כעטעראָדאָקסע גרופּע, זענען דווקא די לענדער ווו די לינקס עקסערסייזיז פּאָליטיש מאַכט, אָדער בייַ מינדסטער פרווון צו שטופּן פאָרויס אַ פאָלקס פּרויעקט פון ין דער שטאַט. ראָבינסאָן - אַ זייער יקספּיריאַנסט און לאַנג-טערמין אָבסערווער אין לאַטייַן אַמעריקע זיך - שרייבט, "וואָס ווערט קלאָר צו מיר פון די פּאָליטיק פון די נייַ ראַדיקאַל לינקס אין לאַטייַן אַמעריקע איז אַז וואַנגאַרדיזאַם און האָריזאָנטאַליזאַם זענען צווילינג פּיטפאָלז," אָבער דעמאָלט קלעראַפייז אַזוי צו טענהן קעגן די דיטשאָטאָמאָוס טראכטן, דער אָדער / אָדער צוגאַנג איז דער פּראָבלעם, און אַז מיר זאָל צוגאַנג אין אַ "און / אָבער" שטייגער. (עלנער, אין אַ פריערדיקן בוך, Rethinking Venezuelan Politics, האט דיסקאַסט די ינטעראַקשאַנז ביידע ווערטיקלי - צווישן די שטאַט און געזעלשאַפט - און כאָריזאַנטאַלי צווישן מווומאַנץ און זייער ינטעראַקשאַנז.)
דער באַנד איז אַ ויסגעצייכנט אָרט צו אָנהייבן - און האט די צוגעלייגט מייַלע פון מחברים וויסן פון די אנדערע קאַסעס וואָס פּאַסירן אין דער זעלביקער, אַזוי עס איז אַ קאָמפּאַראַטיווע באוווסטזיין וואָס מאכט רובֿ פון די קאַנטראַביושאַנז אפילו מער ווערטפול ווי בלויז די טעמע מיד אין האַנט.
דאס בוך הייבט זיך אן מיט ראדזשער בורבאך'ס "די ראדיקאלע לינקע'ס טערביאלענטע טראנזיציעס", דיאנא ראבי'ס "קורצע היפאטהעסעס איבער דער סטעיט, דעמאקראטיע און רעוואלוציע אין היינטיגע לאטיין אמעריקע", און Marcel Nelson's "Institutional Conflict and the Boliarian Revolution: Venezuela's Negotiation of the Free Trade". שטח פון אמעריקע", אין באמיאונגען צו געבן א "טעארעטישן, היסטאָרישן און אינטערנאציאנאלן הינטערגרונט" צום גאנצן באנד.
ראַבי טענהט די וויכטיקייט פון קאָנטראָל פון דער שטאַט, ספּאַסיפיקלי טשאַלאַנדזשינג אָטאַנאַמיסטיש טעאָריעס איצט אין וואָוג: "די שטאַט - אַ רעוואַלושאַנייזד שטאַט ... איז יקערדיק פֿאַר קיין באמת טראַנספאָרמאַטיוו (ד"ה, סאָציאַליסט) פּרויעקט. בלויז אַ רעוואלוציאנער שטאַט, מיט די שטאַרקייט דערייווד פון מאַסע פאָלקס שטיצן, קאָנטראָל פון שליסל עקאָנאָמיש סעקטאָרס און רעוואָלוטיאָנאַרי אַרמד פאָרסעס, קענען צוריקקריגן די ציבור קויל און קאַמבאַט די גלאבאלע טיראַני פון אַנריסטריינד מערקאַנטיליזיישאַן און פּראַטעקטינג קויל פון געזעלשאַפטלעך עקאנאמיע, געזעלשאַפטלעך יושר און פאָלקס. קראַפט."
נעלסאָן מאכט אַ צושטייַער וואָס איז זייער וויכטיק, און פֿאַר פיל מער ווי לאַטייַן אַמעריקע. נעלסאָן טענהט אַז די שטאַט איז נישט אַ זאַך, אַזאַ ווי עפּעס צו זיין קאַפּטשערד, אָבער ווי אַ פעלד פון געראַנגל, וואָס ינקלודז פילע פאַרשידענע באַציונגען און פאָרסעס, באזירט אויף די טעאָרעטיש אַרבעט פון Nicos Polantzas אויף דער שטאַט. דאס מיינט אז נאר ווייל מען געווינען די פאזיציע פון ראש סטעיט, מיינט דאס נישט אז יעדער אנדערע טייל פון דער שטאַט וועט זיך אויטאמאטיש אויפשטעלן און נאכגיין דעם פירער. (דאס העלפט אונז פארשטיין דיפערענצן צווישן פראגרעסיווע בירגערמייסטער אין אמעריקע מיט למשל די פאליציי.) וואס הייסט אז יעדער טייל פונעם סטעיט אפאראט דארף געוואונען ווערן צום פראגרעסיווע זייט, און מען קען נישט אננעמען אז יעדער וועט זיך אויטאמאטיש טוישן נאר ווייל איינער האט געווינען א וואלן.
פֿון דאָרט, די בוך שיפץ צו דיסקוטירן "די 21-יאָרהונדערט ראַדיקאַל לינקס אין מאַכט אין ווענעזועלאַ, באָליוויאַ און עקוואַדאָר." דאָס כולל אַ קאַפּיטל פון סטיוו עלנער אויף "סאציאל און פּאָליטיש דייווערסיטי און די דעמאָקראַטיש וועג צו טוישן אין ווענעזועלאַ," Federico Fuentes '''שלעכט לינק רעגירונג' קעגן 'גוטע לינקס סאציאל מאָוועמענץ'? שעפעריש טענטשאַנז אין באָליוויאַ ס ענדערונג פּראָצעס," און מאַרק בעקער ס "Rafael Correa און סאציאל מאָוועמענץ אין עקוואַדאָר." אויסער די אויסגעצייכנטע דיסקוסיעס פון יעדע פון די דריי לענדער און זייערע יעצטיגע פאליטישע ראנגלענישן, איז איינע פון די וויכטיגסטע זאכן וואס זענען דערלאנגט אין די סעקציעס די נויטווענדיקייט פאר עלעקטעד פראגרעסיוו פירער צו נישט פארלאזן אדער אומקערן אויף די לינקע כוחות וואס האבן זיי באקומען אין מאכט - זאלן די פירער ווערן אטאקירט פון די רעכטע, אן די לינקע קרעפטן, ווער וועט זיי פארטיידיגן? אין אנדערע ווערטער, כאָטש עס איז לעכערלעך צו גלויבן אַז אַלץ וועט זיין זיס און ליכט צווישן פּראָגרעסיוו עלעקטעד באאמטע און פּראָגרעסיוו געזעלשאַפטלעך פאָרסעס אַמאָל "די לינקס" באַקומען אין מאַכט, דאָס איז אַ וויכטיק ווארענונג צו פּראָגרעסיוו באאמטע פון די נויט צו שטענדיק געדענקען ווער זענען זייער סטראַטידזשיק אַלייז.
די פאלגענדע אָפּטיילונג איז "ינפלואַנסיז פון די 21-יאָרהונדערט ראַדיקאַל לינקס אין ניקאַראַגואַ, על סאַלוואַדאָר און קובאַ." דאָס כולל אַן אַרטיקל פון Héctor Perla, Jr., און Héctor M. Cruz-Feliciano מיטן טיטל "די 21-יאָרהונדערט וועג צו סאָציאַליזם אין על סאַלוואַדאָר און ניקאַראַגואַ: מאַכן זינען פון קלאָר פּאַראַדאָקסעס." דאָס איז נאכגעגאנגען דורך אַ זייער טשיקאַווע קאַפּיטל וועגן "קובאַ ס נייַ סאָציאַליזם: פאַרשידענע וויזשאַנז פאָרעם קראַנט ענדערונגען" דורך Camila Piñeiro Harnecker. דער יענער איז דער הויפּט טשיקאַווע אין ליכט פון ענדערונגען וואָס פּאַסירן איצט אין קובאַ, און פּינעיראָ האַרנעקקער דיסקאַסט מיט וויסן פאַרשידענע אַספּעקץ פון די קייט פון טראכטן צווישן די קובאַן מענטשן.
די לעצטע אָפּטיילונג איז אויף "עקאנאמיע, געזעלשאפט און מעדיע." Thomas Purcell שרייבט אויף "די פּאָליטיש עקאנאמיע פון סאציאל פּראָדוקציע קאָמפּאַניעס אין ווענעזועלאַ," וואָס דיסקאַסט השתדלות צו מאַכן די ווענעזועלאַן עקאנאמיע ווייניקער אָפענגיק אויף ייל. George Ciccariello-Maher שרייבט אויף "קאָנסטיטשואַנט מאָמענץ, קאָנסטיטוטיאָנאַל פּראַסעסאַז: סאציאל מאָוועמענץ און די ניו לאַטייַן אמעריקאנער לינקס," און זוכט צו "צו ויסמיידן פעטישיזירן די קאַנסטיטשואַנט מאַכט פון אונטן אָדער די קאַנסטאַטוטאַד מאַכט פון די שטאַט, פאָוקיסינג אַנשטאָט אויף די דינאַמיש ינטערפּליי צווישן די צװײ״. און דאָס איז נאכגעגאנגען דורך Kevin Young ס אַרטיקל "די גוטע, די שלעכט, און די וווילטויק ינטערווענטיאָןיסט: יו. עס. פרעסע און אינטעלעקטואַל דיסטאָרשאַנז פון די לאַטייַן אמעריקאנער לינקס."
דאָס איז נאכגעגאנגען דורך רעדאַקטאָר סטיוו עלנער ס "סאָף אַבזערוויישאַנז: די 21-יאָרהונדערט ראַדיקאַל לינקס און די לאַטייַן אמעריקאנער וועג צו טוישן." אין דעם, עלנער סאַמערייזיז די ענדערונגען וואָס פּאַסירן - ספּעציעל אין באָליוויאַ, עקוואַדאָר און ווענעזועלאַ - באמערקן אַז זיי זענען ינפלואַנסט דורך "ידענטיפיקאַטיאָן מיט לאַטייַן אמעריקאנער טראַדיציע און נאַציאָנאַליזם, אפילו בשעת די טראכטן פון זייַן פירער איז אויך איינגעווארצלט אין מאַרקסיזם."
מיט דעם ברייטערער קאָנטעקסט צוגעשטעלט דורך די ראַדיקאַל לינקס זאַמלונג פון לאַטייַן אַמעריקע אַלאַוז אונדז צו דעוועלאָפּ אין איין פאַל אין דעטאַל, די פון ווענעזועלאַ. אין We Created Chávez: A People's History of the Venezuelan Revolution, George Ciccariello-Maher גייט הינטער די מליצות - פון ביידע די לינקס און די רעכט - צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין דיוועלאַפּמאַנץ אין ווענעזועלאַ.
פיל פון די לעצטע ווענעזועלאַן געשיכטע איז געווען וויוד דורך די אָביעקטיוו פון די שפּעט פּרעזידענט, Hugo Chávez. Chávez, אַ פּראָגרעסיוו, געוועזענער מיליטער פירער איז געווען דעמאָקראַטיש עלעקטעד אין די פּרעזאַדאַנסי אין 1998, גענומען אַמט דעם ווייַטער יאָר. אָבער דער קו פּרווון אין אפריל 2002 — וווּ Chávez איז אַוועקגענומען געוואָרן פֿון אַמט און פֿאַרהאַלטן געוואָרן דורך רעכטע פּאָטשיסץ, ביז ער איז באפרייט געוואָרן דורך אַ רעוואָלט פֿון די מענטשן פון קאַראַקאַס און מיליטערישע קרעפטן וואָס זענען געבליבן געטריי — און אַן אַמייזינג פילם פון דער קו דורך אַן אירישער פילם פירמע, "די רעוואלוציע וועט ניט זיין טעלעוויזיע," געבראכט Chávez צו דער וועלט ופמערקזאַמקייט.
די פילם פירמע איז געווען אין ווענעזועלאַ צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין Chávez און וואָס איז געשעעניש אין דער מדינה, און געפֿונען זיך אין די נאַשאַנאַל פּאַלאַס "מיראַפלאָרעס" בעשאַס די קו און, טראָץ נישט געוואוסט צי זיי וועלן אפילו בלייַבנ לעבן, די קאַמעראַס ראָולינג. ווייזן Chavez ווי אַ זייער קעריזמאַטיק און פאָלקס פּרעזידענט, שטארק געשטיצט דורך די אָרעם און טראַדישאַנאַלי דיסענפראַנטשייזעד פון די מדינה איידער די קאַפּ, און דערנאָך ווייַזן די קאַפּ פון די ין מיראַפלאָרעס - ווי אויך פאָרשטעלן די גאַדלעס פון די קו פירער בעשאַס זייער קורץ "מאָמענט אין דער זון״ — און דערנאָך Chávez' צוריקקערן קיין מיראפלאָרעס, האָט דער פילם באַקענט דעם רעוואָלוציאָנער אין דער וועלט.
און Chávez האָט זיך ווייטער פארגרעסערט, און האָט זיך אריבערגעצויגן פון א לימיטעד צו א ראדיקאלער זעאונג פון וואס מען קען טאן אין ווענעזועלאַ - באזירט אויף ראדיקאלע אידעעס פון פאפולערע גראסרוץ דעמאקראטיע - יווענטשאַוואַלי ארויסגעשטעלט דעם באַגריף פון "סאָציאַליזם פארן 21סטן יאָרהונדערט" אין די מיטן פון די 2000ער יאָרן. . און זיין גרייטקייט צו אַרויסרופן די יו. עס. אימפעריע געבראכט אים פילע אנהענגערס פון אַרויס און געזונט ווי ין דער מדינה.
Ciccariello-Maher זוכט צו פֿאַרשטיין וואָס איז הינטער Chávez: ווי ער האָט דערקלערט צו איין ינטערלאַקיאַטער, וואָס האָט געפרעגט וואָס ער איז דאָרט, "מיר האָבן קומען צו פֿאַרשטיין די רעוואָלוטיאָנאַרי קאַלעקטיווז וואָס קאַנסטאַטוט די ווענעזועאַלאַן הוגאָ טשאַוועז ס מערסט ראַדיקאַל שטיצן באַזע, צו אָנכאַפּן זייער פּאָליטיש זעאונג און זייער אָפט געשפּאַנט שייכות מיט די פּראַסעסאַז פון פּאָליטיש טראַנספאָרמאַציע באקאנט ווי די באָליוואַריאַן רעוואלוציע.
צו פֿאַרשטיין דעם בוך, דעריבער, מיר מוזן דערקענען אַז עס איז נישט וועגן Chávez.
וועגן וועמען איז דאָס בוך? דער בוך איז וועגן "די מענטשן," אָבער דאָס איז נישט נאָר ווער עס יז. די שריפט פון די אַרגענטינע-מעקסיקאנער פילאָסאָף פון באַפרייַונג, ענריקע דוסעל, "די לאַטייַן אמעריקאנער פּועבלאָ איז אַנשטאָט אַ קאַטעגאָריע פון בראָך און געראַנגל, אַ מאָמענט פון קאַמבאַט אין וואָס די אַפּרעסט אין די פּריוויילינג געזעלשאַפטלעך סדר און די יקסקלודיד פון עס ינערווין. צו פארוואנדלען דעם סיסטעם, אין וועלכן א קרעפטיקער טייל פון דער קהילה רעדט פאר און פרובירט ראדיקאל פארענדערן דעם גאנצן” (טראָפּ אין אָריגינעל). מיט אַנדערע ווערטער, צי אַרײַנגענומען אין דער סיסטעם אָדער אויסגעשלאָסן דערפֿון, פאָוקיסיז דער מחבר אויף די וואָס זענען אונטערדריקט געוואָרן און וואָס האָבן זיך אויפגעשטאנען צו פארוואנדלען די סיסטעם: עס שענקט נישט די אונטערדריקט, נאָר די אונטערדריקט, וואָס האָבן אויסדערוויילט צו קעמפן.
צו פֿאַרשטיין דעם, אָבער, סיקקאַריעללאָ-מאַהער גיט אַ זייער סאַפיסטאַקייטיד פארשטאנד פון די ווענעזועלאַן "פּראָצעס": "דער ציל דאָ איז צו ויסמיידן די צווילינג דיינדזשערז וואָס פּלאָגן הייַנטצייַטיק דיסקוסיעס פון רעוואָלוטיאָנאַרי ענדערונג אין לאַטייַן אַמעריקע אין באַזונדער: די טענדענץ צו פעטישיזירן די שטאַט , אפיציעלע מאכט, און אירע אינסטיטוציעס, און די קעגנערישע טענדענץ צו פעטישיזירן אנטי-מאכט. ”
סיקאַריעללאָ-מאַהער דערציילט די געשיכטע - פאקטיש, עס זענען פילע מעשיות - פון מענטשן ס קאמפן קעגן דריקונג, צוריק צו 1958 און די סוף פון די לעצטע דיקטאַטאָרשיפּ אין ווענעזועלאַ. ע ר רעד ט װעג ן דע ם גערילע־קאמף , װע ן מע ן הא ט זי ך צוגענומע ן צ ו ד י בערגלע ך או ן געסלע ך פו ן שטעט ל קאמפ ן . בשעת דאָס איז ניט אַנדערש, מענטשן געלערנט פון די יקספּיריאַנסיז, און דאַן צוריק אין די באַריאָוז און ריקאַנעקטיד מיט די מענטשן אין עס, כאָטש עטלעכע פארבליבן מיליטעריש אַפּעריישאַנז. זיי האָבן איבערגעלעבט אַ ריזיקע פּאָליציי פאַרשטיקונג איבער די יאָרן — פאַרשטיקונג איז ניט בלויז באגרענעצט צו דיקטאַטאָרשיפּס. ער רעדט פון אַ באַרריאָ, 23 דע ענעראָ (יאַנואַר 23), אויף די מערב זייַט פון קאַראַקאַס, און אַ צענטער פון אָרגאַנייזינג.
דער מחבר רעדט וועגן דער עקאָנאָמישער דיוואַליויישאַן פון די באָליוואַר אין 1983. די רעגירונג האָט זיך ווענדן צו דער אינטערנאציאנאלע מאָנעטאַרי פאַנד פֿאַר רעליעף: "ווען די מאַקראָעקאָנאָמיש קריזיס דיפּאַנד, די ווענעזועלאַן רעגירונג וואָלט רעאַגירן אין די ינקריסינגלי שטרענג נעאָליבעראַל טערמינען פון די ינטערנאַטיאָנאַל מאָנעטאַרי פאַנד, און מיט סיי זיין פיייקייט און וויליגקייט צו פארזארגן די באפעלקערונג אין פרייע פאל, איז דאס לאנד געווארן א אמת'ע טינדערבאקס פון קעגנשטעל. און די רעגירונג האָט רעאַגירט אויף דעם ווידערשטאַנד מיט ברייטע פאַרשטיקונג אין פארגלייך צו די געציילטע פאַרשטיקונג וואָס זי האָט גענוצט קעגן די גערילע. לעסאָף, אָבער, "די ברייט אַפענסיוו קעגן די מאסע פּושט באַריאָ רעזידאַנץ צו די נייַע אָרגאַנאַזיישאַנאַל פארמען אָריענטיד אַרום זיך-רעגירונג, די ילימאַניישאַן פון די מעדיצין האַנדל, און אַרמד זיך-פאַרטיידיקונג ... וואָס בלייבט צענטראל אין די באָליוואַריאַן רעוואלוציע."
דאָס קומט צו די האַרץ פון די ווענעזועלאַן רעוואָלוטיאָנאַרי פּראָצעס ווי עס האט דעוועלאָפּעד, די "פּראָצעס." דער פאקט איז אז די רעוואלוציאנערן, און ווארשיינליך רוב אקטיוויסטן, געטרויען נישט די שטאט, אבער זיי שטיצן Chávez. וויאזוי קען מען דאס מסביר זיין? עס איז אויך אַ חילוק צווישן די איצט און דער צוקונפֿט: די דיסטינגקשאַן צווישן Chávez, ווי הויפּט פון שטאַט, און די פּראָצעס. אין דער ערשטער פאַל, Chávez וואַן זייער פּערזענלעך שטיצן, כאָטש דאָס איז נישט דאַווקע אמת פֿאַר די אַרום אים. אָבער, אַז צוטרוי איז נישט אַ ליידיק טשעק: דער פּראָצעס איז מער וויכטיק ווי דער יחיד. אַזוי, אין אנדערע ווערטער, ווען Chávez אַקט פּראָגרעסיוו, זיי שטיצן אים; ווען ער האנדלט אויף רעאקציאנארין שטייגער, אַרויסרופן זיי אים און דעם סטעיט אפאראט בכלל: די צווייטע פאזיציע "מיטהאלט די מעגליכקייט זיך צו באווייזן איבער דעם פרעזידענט אויב די באדינגונגען באַרעכטיקן דאָס."
אָבער, אין פּרוּווט צו פֿאַרשטיין די אַנטוויקלונג פון דעם פּראָצעס, סיקקאַריעללאָ-מאַהער דיסאָריענט די "טראדיציאנעלן" געשיכטע פון Chávez און זיין העכערונג צו מאַכט: אַנשטאָט פון פאָוקיסינג אויף Chávez 'פרוווט קו פּרווון אין 1992 און דעמאָלט שפּרינגען פאָרויס צו זיין וואַלן צו די פּרעזאַדאַנסי אין 1998, דער חשבון פאָוקיסיז ערשטער אויף די "קאַראַקאַזאָ," אַ שטאָטיש אויפֿשטאַנד סענטערד אין קאַראַקאַס וואָס עקספּלאָדעד אין פעברואר 1989. דאָס איז געווען די צייַט, "איינער פון די זעלטן און יקספּלאָוסיוו בייַשפּיל אין וואָס די קראַפט פון די מענטשן אויס ווי דער באַשטימענדיק אַקטיאָר, "און ער טענהט אז 1992 און 1998 זענען ארויסגעוואקסן פון געשעענישן אין 1989. ווייטער זעט ער דעם קומענדיגן קריטישן מאמענט ווען די מאסן מענטשן פון קאראקאס האבן זיך ארויסגעטראטן פון זייערע שאקן זיך צו קאנווערדזשירן אויף מיראפלרעס צו פארלאנגן Chávez' צוריקקערן, איבערקערן דעם קו פּרווון, דעם 13טן אַפּריל 2002.
און צוליב די שטיצע פון די פאלק — ווי איך האב שנעל פארשטאנען ביי א קורצע רייזע קיין ווענעזועלא אין 2006 אז Chávez האט נישט געהאט די ארגאניזאציע ארויסצונעמען די דאזיגע מענטשן צו שטיצן דעם פרעזידענט - Chávez איז נישט בלויז געווארן מער ראדיקאל אליין פערזענליך און האט פארשטארקט דעם פראצעס, אבער דער פראצעס האט געקענט אויסהאלטן די עקאנאמישע סאבאטאזש פון די עליטס אין שפעט 2002-פרי 2003 וואס האט געסטראשעט צו אונטערמיין אלעס וואס איז געטון געווארן. און אַז דער פּראָצעס איז געצויגן צו דעם טאָג.
דאָס איז די דערקענונג — אַז דאָס איז על פּועבלאָ וואָס איז דאָס האַרץ פֿון דעם רעוואָלוציאָנערן פּראָצעס, ניט קיין דערוויילטער פירער, אפילו נישט ווי איינער אַזוי קעריזמאַטיק ווי הוגאָ טשאַוועז — וואָס מאכט דעם חשבון פון ציקאַריעללאָ-מאַהער אַזוי וויכטיק. און דאָס איז אַ גוואַלדיק ינספּייערינג חשבון, וואָס איז געווארן נאָך מער וויכטיק ביי די טויט פון Chávez אין מאַרץ 2013: דורך פֿאַרשטיין די ראָלע פון די מאָובאַלייזד מענטשן אין דעם פּראָצעס, מען וואָלט וויסן אַז דער פּראָצעס איז נישט אָפענגיק אויף Chávez און וואָלט פאָרזעצן, כאָטש. דאָך, ווער סע סאַקסידאַד Chávez וואָלט פאָרן אָדער שטערן דעם פּראָצעס.
עס איז אַ באַגרענעצונג וואָס מוזן זיין קאַמענטאַד אויף: טראָץ דעם ויסגעצייכנט חשבון דעוועלאָפּעד דורך דער מחבר, און עס מיינט צו זיין פערלי אָנווענדלעך אין פילע פון די באַריאָוז אַרום קאַראַקאַס, עס איז פשוט קיין וועג צו זאָגן ווי וויידספּרעד די דערשיינונג איז איבער די מדינה. אַז קען זיין געהאלטן "קליין פּאַטייטאָוז" דורך עטלעכע, אָבער ווענעזועלאַ איז מער ווי נאָר קאַראַקאַס, די הויפּטשטאָט, כאָטש עס איז די גרעסטע שטאָטיש קאַנסאַנטריישאַן. זענען די פראיעקטן, אַזוי גוט דערקלערט דורך Ciccariello-Maher, פּראָסט איבער די רעשט פון די מדינה, און ספּעציעל אין אנדערע הויפּט שטעט?
עס איז וויכטיק צו כאַפּן דעם אַרויסגעבן, ווייַל די אָפּאָזיציע אין ווענעזועלאַ האט קעגן און טשאַלאַדזשד "טשאַוויסמאָ", די ידעאָלאָגיע אַפישאַלי געגרינדעט דורך הוגאָ טשאַוועז, מאל מער יפעקטיוולי און מאל ווייניקער, אָבער נאָך גאַנץ קאַנסיסטאַנטלי. די אפאזיציע ווערט געפירט דורך מיטגלידער פון די עליטס, אבער זי ציט זיך אמווייניגסטנס עטוואס אריין אין די העכערע שיכטן פונעם מיליטער, און עס אנטהאלט אוודאי סטודענטן וואס זענען געבליבן אין דער טראדיציאנעלער, פריוואטער העכערער דערציאונג סיסטעם — און ווי די רעגירונג האט נישט געקענט באַקומען פאַרברעכן, אָדער די סאַבווערסיאָן פון געשעפט אינטערעסן וואָס אָפט באגרענעצט סכוירע אויף שעלוועס אין די סטאָרז, עס האט וואַן עטלעכע שטיצן צווישן ארבעטן מענטשן און די אָרעם. אין דערצו, מיר וויסן אַז די יו.
איינער פון די זאכן געלערנט דורך Chávez און זיין אַלייז איז די נויט צו נוצן די שטאַט אַפּאַראַט צו דיוואַלווז מאַכט אַראָפּ אין די מאסע. דער פּראָיעקט פון קאָמונאַל קאָונסילס און שטיצן פֿאַר ראַדיקאַל האַנדל יוניאַניזאַם - טריינינג "פּראָסט" מענטשן צו מאַכן דיסיזשאַנז און נעמען מאַכט איבער זייער קאָלעקטיוו לעבן - איז אַ פאַרלענגערונג פון דעם פּראָצעס. באַזירט אויף וואָס איז געווען געטאן פריער, דאָס איז וואָס גיט מיר האָפענונג אַז די אָפּאָזיציע קענען זיין געהאלטן צו די מאַרדזשאַנז, און די יגאַל פון לאַנדינג אין ווענעזועלאַ.
-
אין קורץ, צוויי ויסגעצייכנט וואַליומז צו העלפן אונדז פֿאַרשטיין וואָס איז געשעעניש אין לאַטייַן אַמעריקע, מיט רובֿ ופמערקזאַמקייַט צו דרום אַמעריקע. איך טראַכטן זיי זענען יקערדיק רעסורסן, און איך טראַכטן זיי צושטעלן פיל עסנוואַרג פֿאַר געדאַנק פֿאַר די פון אונדז וואָס זענען פּאָליטיש אַקטיוו - ניט בלויז וועגן דיוועלאַפּמאַנץ "דאָרט," אָבער אויך "דאָ."
קים סקיפּעס, Ph.D. איז אַ אַססאָסיאַטע פּראָפעסאָר פון סאָסיאָלאָגי אין פּורדוע אוניווערסיטעט צפון סענטראַל אין וועסטוויללע, אין, און אַ לאַנג-צייַט פּאָליטיש אַקטיוויסט. ער איז אויך דער מחבר פון KMU: בילדינג עכט האַנדל יוניאָניסם אין די פיליפינען, 1980-1994, און AFL-CIO ס סוד מלחמה קעגן דעוועלאָפּינג לאַנד וואָרקערס: סאָלידאַרישקייט אָדער סאַבאָטאַזש? זיין איז איצט סערקיאַלייטיד אַ פאָרשלאָג צו פֿאַרלאַגן פֿאַר אַ בוך טענטאַטיוולי טיילערד קלאַס סטראַגאַל, ווייסע סופּרעמאַסי און טשיקאַגאָ פּראָלעטאַריאַנס אין שטאָל און פלייש פּאַקינג, 1933-1955. ער קענען זיין ריטשט דורך זיין וועבזייטל: http://faculty.pnc.edu/kscipes.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען