נאַכט שאַפט
אין Iowa, ווי אַריבער די פאָלק, פילע מענטשן אַרבעט בעשאַס די פרי צו מיטן אָוונט, נאָך די טראדיציאנעלן מיטאָג שעה. שלעפּ טראָק דריווערס. ניאַניע אַידז. נורסעס. רעסידענט נויטפאַל צימער דאקטוירים. EMTs. האטעל רעסיפאניסטן. קאַפּס. זיכערהייט גאַרדז. צווייטע-שיפט פּראָדוקציע טוערס. קוסטאָדיאַנס. רעטאַיל קלערקס. קעלנערין. דישוואַשערז. קצבים אין די שפּייַזקראָם קראָם. הינדל-שאַקערז בייַ אָף-פּראַסעסינג געוויקסן. קאַב דריווערס. ויטאָבוס דריווערס. אַקטיוויטעט קאָאָרדינאַטאָרס אין ריטייערמאַנט האָמעס. ליבראַריאַנס. די מענטשן וואָס פאַרדינען אייז סקייץ בייַ די רינק אין די קאָראַלוויללע מאָל. איך קען פאָרזעצן.
פילע פון די מענטשן וואָלט ויסקומען צו זיין פּונקט די סאָרט פון ארבעטן קלאַס מענטשן וואָס מען קען דערוואַרטן צו געווינען פון די ענאַקמאַנט פון דעמאָקראַטיש פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט בערני סאַנדערס 'פּראָגרעסיוו דינער געזעלשאַפטלעך אַגענדאַ, אַרייַנגערעכנט אַ באַטייטיק פאַרגרעסערן אין די פעדעראלע מינימום לוין און איין-צאָלער (מעדיקאַרע) פֿאַר אַלע) געזונט פאַרזיכערונג. אָבער רובֿ פרי אָוונט וואָרקערס קענען נישט אָנטייל נעמען אין די Iowa פּרעזאַדענטשאַל קאַוקוס מיט סאַנדערס קעגן די פֿירמע דעמאָקראַט הילאַרי קלינטאן ווייַטער מאנטאג נאַכט. עס איז קיין פעדעראלע אָדער סטעיטווידע וואַלן טאָג געזעץ וואָס ריקווייערז עמפּלויערס צו לאָזן די טוערס אָנטייל נעמען אין די "באַליבט אייאווע פּאָליטיש ריטואַל." די הויפּט-צייט וואָרקערס וואָס ווילן צו קאַוקוס האָבן צו פרעגן פֿאַר ספּעציעל דערלויבעניש (אַזוי זייער באָססעס קענען געפֿינען ריפּלייסמאַנץ) און געבן אַרויף פאַרפאַלן לוין צו גיין צו קעמפן מיט די באָססי און מערסטנס מיטל- און העכער מיטל קלאַס פאַכמאַן מענטשן וואָס טענד צו געוועלטיקן די צוויי-פּלוס שעה-לאַנג קאַוקאַס פאַרהאַנדלונג.
ווי פילע פון די לוין און געצאָלט ערנער זענען דאָרט אין Iowa? עס דאַרף אַרײַן אַרײַן אין די צענדליקער און טויזנטער, טאָמער די הונדערטער טויזנטער. עס איז נישט וויכטיק.
איז עס ניט מאָדנע? די נאציאנאלע מעדיע סעלאַברייץ און אַבסעסיז איבער די גרויס גראַסראָוץ דעמאָקראַטיש מאָמענט וואָס (אַלעגעמיין) איז די Iowa פּרעזאַדענטשאַל קאַוקוס. רעפּאָרטערס סוואָרמינג אַריבער די שטאַט צו כאַפּן און פאַרטראַכטנ זיך דעם פּערפּאָרטיד גרויס געניטונג אין פאָלקס זיך-גאַווערנאַנס. פּאָליטיש קאָמענטאַטאָרס וואַקסן עלאַקאַנט און פּראַקטאַקלי טרערן-ייד וועגן די איידעלע קוואַדרעניאַל געניטונג אין הערן "די קול פון די מענטשן." און, אויב איך קען נוצן איינער פון סענאַטאָר סאַנדערס 'מער אַנויינגלי ריפּיטיד פראַסעס, טרעף צו? א גרויס נומער פון Iowans אויף אָוונט אַרבעט שיפץ זענען יפעקטיוולי יקסקלודיד פון די טשערישט געשעעניש.
דאָס איז אן אנדער פון פילע רימיינדערז (למשל, די אַנאַקאַונטאַבאַל פּרעזאַדענטשאַל קאַנווענשאַן פון די דעמאָקראַטיק פארטיי "יבער-דעלעגאַטן"און די לעכערלעך אויטאָריטאַרישע עלעקטאָראַל קאָלעדזש פון די פאָלק, ניט צו דערמאָנען די גאָר אַנדעמאָקראַטיש סטרוקטור פון די יו. עס. סענאַט) אַז ניט אַלע די באַריערז צו דעמאָקראַסי אין די יו. לוין אַרבעט, די ומכיישעק פון עמפּלויערס צו געבן צייט אַוועק פֿאַר "אויפֿטיילונג" (נו, קאַוקוסינג), און דער אַוועק פון שטאַט געזעצן וואָס דאַרפן צייט אַוועק פֿאַר טוערס צו פאַרבינדן אין די פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט סעלעקציע פּראָצעס (אַזאַ ווי עס איז) פאַרבינדן דאָ צו דיסענפראַנטשייז אַ גרויס נומער פון לאַרגעלי ארבעטן קלאַס בירגערס.
זעכצן פּראָצענט: די אַלע מאָל קאַוקוס טורנאָוט רעקאָרד!
איך טראַכטן וועגן דעם פּראָבלעם די אנדערע טאָג, איך האָב אַ Google זוכן אויף "קאַוקוס טורנאָוט." איך געלאפן אַריבער די פאלגענדע דיפּרעסינג פיינדינגז:
"די ביגאַסט און מערסט וויכטיק חילוק [צווישן שטאַטן וואָס אויסקלייַבן זייער פּרעזאַדענטשאַל קאַנווענשאַן דעלאַגייץ דורך פּריימריז און די וואָס נוצן קאַוקאַסיז] איז וויילער טורנאָוט. פשוט, די טורנאָוט איז פיל, פיל נידעריקער אין שטאַטן וואָס האַלטן קאַוקאַסיז און טענדז צו זיין ווייניקער רעפּריזענאַטיוו פון די אַלגעמיינע באַפעלקערונג. רעסעאַרטשערס אין האַרוואַרד ס קענעדי שולע האָבן אַ נעענטער קוק אין ערשטיק וואַלן טורנאַוץ אין אַ 2009 לערנען. די מחברים געפונען אַז פּרעזאַדענטשאַל פּריימעריז האָבן נאָוטאַבלי נידעריק טורנאָוט רעלאַטיוו צו אַלגעמיינע ילעקשאַנז, עפּעס וואָס איז דער הויפּט אמת פֿאַר שטאַטן מיט קאַוקאַסיז. אין 2008, די לעצטע וואלן אן אן אמטירנדיקער פרעזידענט, אין די 12 סטעיטס וואו ביידע פארטייען האבן געהאלטן קאוקסעס, איז די דורכשניטליכע וואל-באטיילונג נאר געווען 6.8 פראצענט פון בארעכטיגטע וויילער. כאָטש פּריימערז טענד צו האָבן העכער קורס פון טורנאָוט קאָרעוו צו קאַוקאַסיז, די דורכשניטלעך טורנאָוט איז פיל נידעריקער ווי אַלגעמיינע ילעקשאַנז, ספּעציעל פֿאַר פּריימריז געהאלטן אין די סוף פון די ערשטיק סעזאָן.
"די Iowa קאַוקוס האט אַ רעקאָרד-ברייקינג טורנאָוט אַז יאָר, אָבער אפילו דעמאָלט עס ריטשט בלויז 16.3 פּראָצענט פון בארעכטיגט וואָטערס. די ריסערטשערז צושטעלן אַ שטרענג קיצער פון זייער פיינדינגז:
"אין פּראָצענט טערמינען, די טורנאָוט פון Iowa איז קוים ערדציטערניש - בלויז איינער פון זעקס פון די בארעכטיגט אַדאַלץ אנטייל. דער דעמאקראטישער געווינער, באראק אבאמא, האט באקומען די שטימען פון בלויז 4 פראצענט פון אייאווא'ס בארעכטיגטע וויילער. Mike Huckabee, דער רעפובליקאנער וויקטאָר, האָט געצויגן די שטיצע פון בלויז 2 פּראָצענט פון Iowa אַדאַלץ. פונדעסטוועגן, די 16.3 פּראָצענט טורנאָוט מדרגה איז געווען ניט בלויז אַן אַלע-צייט Iowa רעקאָרד, עס איז געווען לייכט דער העכסטן פּראָצענט טאָמיד רעקאָרדעד פֿאַר אַ פּרעזאַדענטשאַל קאַוקוס, און וועגן אַכט מאָל די דורכשניטלעך פֿאַר אַזאַ קאַנטעס.'
"ווייַל אַ קאַוקוס איז אַ געשעעניש כאָוסטיד און געפירט דורך פּאָליטיש פּאַרטיעס, באַדינגונג איז מער ווי נאָר וואַרפן אַ שטימען. אין פאַקט, דער פּראָצעס קען נעמען עטלעכע שעה ווי שטאַט פּאַרטיעס האַנדלען מיט פּאַרטיי געשעפט און מענטשן האָבן די געלעגנהייט צו געבן רעדעס צו פּרובירן צו איבערצייגן וואָטערס צו שטיצן זייער קאַנדידאַט. אין קאַנטראַסט, אַ ערשטיק מער ענג ריזעמבאַלז אַ רעגולער וואַלן - איר ווייַזן זיך צו אַ פּאָללינג אָרט, פרעגן פֿאַר דיין פּאַרטיי שטימצעטל, און וואַרפן דיין שטימען.
אַז ס גלייבן. די אַלע-צייט רעקאָרד Iowa Caucus און די נאַשאַנאַל פּרעזאַדענטשאַל קאַוקוס טורנאָוט איז 16 פּראָצענט אין Iowa אין 2008. Iowa Dems האט אבאמא זיין גרויס Iowa בוסט מיט בלויז 4 פּראָצענט. Huckabee גאַט זיין קליין מאָמענט מיט 2 פּראָצענט.
ווי מיין Iowa פרייַנד לייקס צו זאָגן, "טראַכטן וועגן עס!" איך נאָר האט, און דאָס איז פּאַטעטיק.
טשאָמסקי זאגט ...
איינער פון די מער דיפּרעסינגלי שפּאַס זאכן צו אָבסערווירן יעדער פיר יאָר איז די אמעריקאנער ליבעראַלס און לינקס אַרגומענט וועגן וואָס נועם טשאָמסקי - דער גרויס אַלט מענטש פון די אמעריקאנער לינקס, אַזאַ ווי עס איז - זאגט וועגן די פּרעזאַדענטשאַל וואַלן און זייַן קאַנדאַדייץ. עס איז געשעעניש דעם יאָר. עס איז געווען אין 2012, 2008 און 2004. און אויב איר פרעגן מיר, דאָס איז אַ וויץ. פֿון איין זײַט, האָט איר ליבעראַלן און פּראָגרעסיוון, וואָס טענהן, אַז טשאָמסקי האָט "ענדאָרסט" זייער באַליבסטע קאַנדידאַט. אויף די אנדערע זייט, האסטו פארציטערטע ראדיקאלן, וואס גרימען אז כאמסקי האט אונז "אויספארקויפט" דורך זאגן פאר מענטשן צו שטימען צו בלאקירן דעם שרעקליכען רעפובליקאנער פרעזידענט קאנדידאט אין קאנטעסטירטע סטעיטס.
ווי ווייַט איך קענען זאָגן, טשאָמסקי ס שטעלע אויף וואָס ער רופט "די קוואַדרעניאַל עלעקטאָראַל יקסטראַוואַגאַנזאַ" האט נישט פארענדערט פיל אויב אין אַלע איבער די יאָרן. דאָ עס איז, דעוועלאָפּעד אין אַ קאָמענטאַר פון 2004 ער ארויס אויף די ערעוו פון די פּרעזאַדענטשאַל וואַלן פון דעם יאָר אונטער דעם טיטל "די דיסקאַנעקט אין יו. עס. דעמאָקראַסי":
"אמעריקאנער קען זיין ינקעראַדזשד צו שטימען, אָבער נישט צו אָנטייל נעמען מער מינינגפאַל אין דער פּאָליטיש ארענע. בייסיקלי די וואַלן איז אַ מעטאָד פון מאַרדזשאַנאַלייזינג די באַפעלקערונג. א ריזיק פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע איז מאָונטעד צו באַקומען מענטשן צו פאָקוס אויף די פערזענליכען קוואַדרעניאַל יקסטראַוואַגאַנזאַז און צו טראַכטן, "דאָס איז פּאָליטיק." אָבער דאָס איז נישט. דאָס איז בלויז אַ קליין טייל פון פּאָליטיק. ”
"די באַפעלקערונג איז קערפאַלי יקסקלודיד פון פּאָליטיש טעטיקייט, און נישט דורך צופאַל ... בוש און קערי קענען לויפן ווייַל זיי זענען פאַנדאַד דורך בייסיקלי די זעלבע קאַנסאַנטריישאַנז פון פּריוואַט מאַכט ... די פּרעזאַדענטשאַל ראַסע איז נישט אָן אַרויסגעבן-אָריענטיד אַקטיוויזאַם. בעשאַס די פּריימריז, איידער די הויפּט געשעעניש איז גאָר גאַנג, קאַנדאַדייץ קענען כאַפּן ישוז און העלפן אָרגאַניזירן פאָלקס שטיצן פֿאַר זיי, דערמיט ינפלואַנסינג קאַמפּיינז צו עטלעכע מאָס. נאָך די פּריימריז, בלויז סטייטמאַנץ מאַכן אַ מינימאַל פּראַל אָן אַ באַטייטיק אָרגאַניזאַציע הינטער זיי. די ערדזשאַנסי איז פֿאַר פאָלקס פּראָגרעסיוו גרופּעס צו וואַקסן און ווערן שטאַרק גענוג אַזוי אַז סענטערס פון מאַכט קענען נישט איגנאָרירן זיי. פאָרסעס פֿאַר ענדערונג וואָס האָבן ארויף פון די גראָז וואָרצל און אויפגעטרייסלט די געזעלשאַפט צו זיין האַרץ אַרייַננעמען די אַרבעט באַוועגונג, די יידל רעכט באַוועגונג, די שלום באַוועגונג, די פרויען ס באַוועגונג און אנדערע, קאַלטאַווייטאַד דורך פעסט, דעדאַקייטאַד אַרבעט אויף אַלע לעוועלס, יעדער טאָג , ניט נאָר אַמאָל יעדער פיר יאָר .... ווי פאר זיך אליין האב איך גענומען די זעלבע פאזיציע ווי אין 2000. אויב איר זענט אין א סווינג סטעיט, זאלט איר שטימען אויסצוהאלטן די ערגסטע בחורים [די רעפובליקאנער]. אויב עס איז אן אנדער שטאַט, טאָן וואָס איר פילן איז בעסטער.
אנטשולדיגט פֿאַר די לאַנג ציטירן אָבער עס איז. איר קענען נעמען דעם דורכפאָר און פּלאָמבירן די פאַרשידענע הויפּט פּאַרטיי נאַמאַניז נעמען פֿאַר יעדער פּרעזאַדענטשאַל אַלגעמיינע וואַלן אין דעם יאָרהונדערט: על גאָר און דזשארזש וו. בוש אין 2000 (אָוקיי, דאָס איז געווען דער סוף פון די לעצטע יאָרהונדערט), קערי און בוש אין 2004 , באראק אבאמא און דזשאן מעקעין אין 2008, אבאמא און ראמני אין 2012, הילארי קלינטאן (מערסטנס) און דאנאלד טראמפ, טעד קרוז, אדער מארקו רוביא אין 2016.
די גרונט טשאָמסקי פונט איז געווען קאָנסיסטענט איבער צייַט, ווי עס אָדער נישט: איר זאָל פאַרשפּאַרן די רעפובליקאנער אויף לעסער עוויל גראָונדס אין קאַנטעסטאַד שטאַטן. אויסער דעם, אָפּשטימונג אין די פֿירמע-קראַפטעד גרויס געלט הויפּט מעדיע קאַנדידאַט-צענטערעד עלעקטאָראַל ספּעקטאַקאַלז איז טאַקע אַ מינערווערטיק און אפילו אָפט בירגער-מאַגנאַלייזינג טעטיקייט קאַמפּערד מיט די מער ערנסט פּאָליטיש קאַמף פון פאָלקס, ריי און טעקע באַוועגונג-בנין. ניט אַז קאָמפּליצירט!
ניט פּונקט רינגינג ענדאָרסמאַנץ
דאָ איז ווי Chomsky שטעלן זיין אַנאַליסיס אין באַציונג צו די 2016 Bernie Sanders קאמפאניע אין אַ פריש טעלעסור ענגליש אינטערוויו וואָס עטלעכע ליבעראַל אָדער פּראָגרעסיוו דעמאָקראַץ שטעלן אַרויף אויף יאָוטובע אונטער די גאַנץ מיסלידינג טיטל "הינטעלעקטואַל נועם טשאָמסקי ענדאָרסיז בערני סאַנדערס פֿאַר פרעזידענט":
אבי מארטין (טעלעסור ענגליש): "עס איז די ריזיק סומע פון גראַסראָוץ ענערגיע, דאָוניישאַנז, אַרום געטינג מענטשן עלעקטעד וואָס זענען געגלויבט צו קענען געבן אונדז סאַלושאַנז צו די פראבלעמען וואָס מיר האָבן איצט. וואָס טאָן איר טראַכטן מיר זאָל פאָקוס אונדזער ענערגיע אויף?
נועם טשאָמסקי: "נעם, זאג, די בערני סאַנדערס קאמפאניע, וואָס איך טראַכטן איז וויכטיק, ימפּרעסיוו. ער טוט גוט און בראַווע טינגז. ער אָרגאַניזירט פילע מענטשן. די קאמפיין דארף זיין דירעקטעד צו אונטערהאלטן א פאלקס-באוועגונג, וואס וועט נוצן די וואלן אלס א מין אינסעניוו און דערנאך ווייטער אנגיין, און ליידער איז עס נישט. ווען די וואַלן זענען איבער, די באַוועגונג וועט שטאַרבן. און דאָס איז אַ ערנסט טעות. די איינציקע זאַך וואָס וועט טאָמיד ברענגען קיין מינינגפאַל ענדערונג איז אָנגאָינג, דעדאַקייטאַד, פאָלקס מווומאַנץ וואָס טאָן ניט באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו די וואַלן ציקל. עס איז אַ יקסטראַוואַגאַנזאַ יעדער פיר יאָר. איר האָבן צו זיין ינוואַלווד אין עס, אַזוי גוט. מיר וועלן זיין ינוואַלווד אין עס, אָבער דעמאָלט מיר גיין אויף. אויב דאָס איז געטאן, איר קען באַקומען גרויס ענדערונגען. ”
איך רעכן אַז מען קען רייצנ זיך אַ געדאַנק פון אַ סאַנדערס "ענדאָרסמאַנט" פון דעם ויסזאָגונג, אָבער טאַקע דאָס איז גאַנץ אַ אויסשטרעקן. טשאָמסקי ס באַמערקונג סאָונדס פֿאַר מיר פיל מער ווי אַ באַקכאַנדיד קאָמפּלימענט, קאַמביינד מיט עטלעכע גאַנץ הויפּט קריטיק: "ווען די וואַלן זענען איבער, די באַוועגונג וועט שטאַרבן. און דאָס איז אַ ערנסט טעות. ” עטלעכע "ענדאָרסמאַנט."
דעמאָלט דאָרט ס פּאָליטישס לעצטע קאָפּ: "טשאָמסקי: 'איך וואָלט אַבסאָלוט שטימען פֿאַר הילאַרי קלינטאן.'" ווען איר קוק אין דעם אַרטיקל אונטער די קעפל, איר געשווינד לערנען אַז טשאָמסקי האָט געגעבן פּאָליטיקאָ זיין נאָרמאַל שורה וועגן די נויט פֿאַר פּראָגרעסיווז צו פאַרשפּאַרן רעפובליקאנער בעשאַס די אַלגעמיינע וואַלן אין קאַנטעסטאַד. שטאַטן. "טשאָמסקי, וועלכער וואוינט אין די בלויע שטאַט פון מאַססאַטשוסעטץ," האָט פּאָליטיקאָ ס נאָלאַן מאַקאַסקילל ריפּאָרץ, "האט געזאגט אַז ער וואָלט שטימען פֿאַר קלינטאן [צו פאַרשפּאַרן די רעפובליקאנער] אויב ער וואוינט אין אַ סווינג שטאַט אַזאַ ווי אָהיאָ." א רינגינג ענדאָרסמאַנט פון די קאָרפּאָראַטיסט מלחמה כאָק הילאַרי קלינטאן דורך די פאָלק ס לידינג לינק אינטעלעקטואַל? זיכער נישט. קיינער וואָס איז רימאָוטלי באַקאַנט מיט טשאָמסקי ס פּאָליטיק איבער די יאָרצענדלינג קען ימאַדזשאַן אַזאַ אַ זאַך.
ניט קענען טאָן
אויב ווער עס יז מיינט אַז איך טיילן די פּערספּעקטיוו פון טשאָמסקי "סטראטעגיש אָפּשטימונג", איך זאָל זיין ערלעך: איך טאָן ניט. איך וועל נישט רעקאָמענדירן אַז אנדערע טאָן עפּעס איך קען נישט מאַכן זיך טאָן. ווי אַ לינקער ראַדיקאַל לעבעדיק אין אַ לילאַ, פּרעזאַדענטשאַל האַלב-דיספּיוטיד (כאָטש טאָמער איצט מער בלוי ווי רויט) שטאַט (יאָוואַ), איך האָבן אַן ערלעך אויב וויסעראַל ענטפער צו די געבן מיר ווייניקער עוויליסט שטימען עצה: גרינגער געזאגט ווי געטאן, כאַווער! פּרוּווט עס אַמאָל, אָה איר יונגערמאַן לעפטיסטס קאַנסאַלטינג מיר פון העל בלוי "זיכער שטאַטן."
איך וועל לאָזן באַזונדער טראַבאַלינג פראגעס וועגן עטלעכע פון די וועגן וואָס די דעמאָקראַץ קען זיין ריזאַנאַבלי געזען ווי די ערגער און "מער עפעקטיוו" (די טערמין פון Glen Ford) בייז אין די אמעריקאנער קאַפּיטאַליסט פּאַרטיי און ילעקשאַנז סיסטעם. רעפלעקטעד אויף די צאָרעדיק, נשמה-נאַמבינג, שווינדל-פּראָגרעסיוו, און סאָסיאָ-פּאַטאַלאַדזשיקאַל מענדאַסיטי פון די דיספּיקאַבאַל פֿירמע ימפּעריאַליסץ אַז די ומזעיק, דאָללאַר-דרענטשט דעמס שטעלן אַרויף זייער פיר יאר, איך נאָר קענען נישט האַנדלען אין לויט מיט די לעסער עוויל אַדוואָקאַט. . אויב איר וויסן וועגן אַלע די שרעקלעך, מאַכט-סערווינג אָפּנאַר און אַטאָראַטעריאַן פּאָליטיק און פּאָליטיק דורכגעקאָכט און אַוואַנסירטע דורך די בייז אַקטערז און איר נאָך מאַכן דיין האַנט שטריקן אַ פּרעזאַדענטשאַל שטימצעטל פֿאַר אַ וואנט סטריט-געפאַנגענער מלחמה קרימאַנאַלז ווי די קלינטאן, קערי און אבאמא ... נו, שוועסטער, איר זענט אָדער אַ בעסער אָדער ערגער וואַלן "ברירה" - ענטפערער ווי מיר. איך קען עס פשוט נישט ארויסציען און נישט קיין סך ליבעראלע אדער פראגרעסיווע דעמאקראטישע נאמען — "ספוילער", "נאדער", "ראַסיסט" (פאלש, אבאמא איז קיינמאל נישט געווען אן ערנסטער פראגרעסיווער פריינד פון שווארצע אמעריקע) "סעקסיסט" (פאלשע) , הילערי איז קיין פּראָגרעסיוו פרייַנד פון פרויען) - איז געגאנגען צו פאַרריכטן אַז. אנטשולדיגט.
דער טייל פון טשאָמסקי ס קוואַדרעניאַל ילעקשאַנז עצה וואָס איך טיילן איז דער ביגאַסט טייל פון זיין אַרגומענט. עס איז דער געדאַנק אַז, צו נוצן די שפּראַך פון זיין אַלט פרייַנד האָוואַרד צין, די קריטיש קשיא איז נישט "ווער זיצט אין די ווייסע הויז", אָבער גאַנץ "ווער זיצט אין די גאסן," אין די ווערקפּלייסיז, אין די שולן, די שטאָט האַללס, און ציבור סקווערז.
מען קען "וויסט" זיין שטימע אויף א לינקער דריטער פארטיי קאנדידאט (דאס טו איך שטענדיג) אדער אפילו אינגאנצן ארויסזעצן די וואלן און נאך אלץ זיין זייער פארמישט אין א פאלקס פאליטיק וואס איז וויכטיק. די וואלן זענען בלויז אַ זייער קליין טייל פון די פאָלקס פּאָליטיש באַשטעלונג וואָס קאַונץ. און דער געדאַנק אַז שטימען אין די "פערזענליכען קוואַדרעניאַל עקסטראַוואַגאַנזאַס" פֿאַר צען מינוט (מער אָדער ווייניקער) אַמאָל יעדער פיר יאָר איז די מערסט באַטייַטיק דעמאָקראַטיש זאַך וואָס אַ בירגער קענען טאָן איז אַפענסיוו, נאַריש, און געפערלעך אַטאָראַטעריאַן.
א טשילינג רעאַליזאַטיאָן
וואָס וועגן סאַנדערס - קען איך שטימען פֿאַר אים ווי דער "קלענערער בייז" קעגן די רעפובליקאנער פארטיי? אפֿשר, טאָמער, פֿאַר וואָס דאָס איז ווערט. אָדער אפֿשר נישט, פֿאַר סיבות וואָס איך האָבן פּראָגרעסיוו אויף דעם און אנדערע לינקס ווענוז. איך טרעפן איך וועט קרייַז דעם בריק אויב און ווען איך קומען צו עס. עס איז זייער אַנלייקלי אַז איך וועט האָבן די אָפּציע, אָבער, ווי סאַנדערס זיך יקנאַלידזשז [קסנומקס]. לאמיר זיך באמערקן: דער געדאנק אז די פֿירמע-נעאָליבעראַלע דעמאָקראַטישע פארטיי לאזט א זעלבסט-דערקלערט "סאָציאַליסט" (אין פאַקט, סאַנדערס איז העכסטן א ניו דעל ליבעראַל) ווערן איר פּרעזאַדענטשאַל נאַמאַנייטאַד איז גאַנץ פאַרשילטן.
איין זאַך איז קלאָר: איך טאָן ניט האָבן צו אַגאַניז פיל וועגן וואָס צו טאָן אויף קאַוקאַס נאַכט. איך בין סקעדזשולד פֿאַר אַרבעט - נו, פֿאַר באַצאָלט אַרבעט (באַשעפטיקונג) [קסנומקס] – צווישן 2 און 10 PM אַז טאָג. איך קען נישט קאַוקוס אפילו אויב איך געוואלט צו. (אפֿשר איך זאָל האָבן דערציילט די בערני און הילאַרי קאַמפּיינז אַז איידער זיי געשיקט אַ קליין וואַלד ס ווערט פון קאַמפּיין מאַטעריאַלס צו מיין בריווקאַסטן).
עס איז אַ טשילינג רעאַליזיישאַן: איך בין דיסענפראַנטשיייזד ווי ווייַט ווי די גרויס "דעמאָקראַטיש" Iowa Caucus איז זארגן - צוזאַמען מיט טענס פון טויזנטער פון יונגערמאַן אַרבעטער (לפּחות איך בין נישט אַליין). טראכט וועגן דעם!
פאול סטריט וואוינט אין Iowa City, Iowa. זיין לעצטע בוך איז זיי הערשן: די 1% קעגן דעמאָקראַסי (פּאַראַדיגם, 2014)
ענדנאָטע
1. סאנדערס האט געזאגט נאך א זיצונג מיט אבאמא אין ווייסן הויז לעצטע וואך: "איך זאג נישט אז מיר קענען טון וואס באראק אבאמא האט געטון אין 2008. הלוואי וואלטן מיר געקענט, אבער איך מיין אז מיר קענען נישט." ניט פּונקט די שטעלונג פון יונג Cassius Clay (די שפּעטער מוכאַמאַד עלי) לידינג צו די סאַני ליסטאָן באַוט.
2. א סטודענט פון מיינע האט אמאל באמערקט אז גלייכן ארבעט מיט ארבעט איז ווי גלייכען סעקס מיט זנות. טראַכטן וועגן וואָס.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
4 באַמערקונגען
טאָם דאָס זענען גרויס און ינפאָרמאַטיוו ריפלעקשאַנז ... און דאָס זענען די מינים פון זייער יקערדיק טינגז וואָס די העכער מיטל קלאַס לינקס אינטעלעקטואַל סאָרץ ויסקומען צו וויסן אָדער זאָרגן וועגן. אויב איר קוק אין מיין עפן טעקסט איך רעדן וועגן "פרי אָוונט טוערס" און טאָן ניט אַקשלי רופן מענטשן ארבעטן אין דעם צייט ראַם נאַכט שיפט טוערס. איר זענט גאַנץ רעכט אַז די פאַקטיש נאַכט יבעררוק איז יאָ די קברות-שיפט (וואָס איך האָבן קיינמאָל געווען ביכולת צו בלייַבנ לעבן מיט מיין געזונט און מיושעוודיקייט בעשאָלעם). אָבער איך ימפּלייז "נאַכט שיפט" דורך די אָפּטיילונג אונטער כעדינג "נאַכט שטיל." מענטשן וואָס טאָן די בעסוילעם יבעררוק קענען אין פאַקט קאַוקאַס, פון קורס. קאַוקוס און דעמאָלט באַקומען גרייט צו אַרבעטן 10:6 צו 8:XNUMX אָדער האַלבנאַכט צו XNUMX:XNUMX אָדער ערגער. איך טאָן ניט וויסן ווי זיי טאָן דאָס.
פאולוס: איך אַנטשולדיקן אויב עס סאָונדס ווי איך איז געווען גענומען אַ שאָס. אפֿשר איך איז געווען היפּער-שפּירעוודיק און איך רעספּעקט די כעק פון דיין אַרבעט ווייַל עס איז אַזוי פארבונדן צו פאַקט.
איך האָב געארבעט אין טשיקאַגאָ ווי אַ גרייהאָונד באַגאַזש האַנדלער און טאַקסי שאָפער. איך בין געפארן און געשריבן א גאנצע נאכט בשעתן ארבעטן פאר/מיט פארשידענע ארבעטער פאראייניגונגען.
אין פילע וועגן, איך לייקט עס; אָבער איר זענט רעכט - איר מוזן זיין מעשוגע צו טאָן דאָס און עס שטענדיק דרייווז איר מעשוגע. לאָטצע טויט אויף די וועגן ביי נאַכט. לאָטצע בלוט – ממש. איך פאַרפאַלן עטלעכע גוט פאַרבאַנד און טאַקסי פריינט דאָרט.
ניט צו דערמאָנען וואָס עס טוט ווען איר פּרובירן צו פאַרבינדן מיט אנדערע מענטשן. אבער איינער האט צו טאָן עס.
דערווייַל איך אַרבעט ווי אַ אַדדזשונקט אַססאָסיאַטע פּראָפעסאָר לערנען שרייבן און פּריפּערינג סטודענטן צו באַקומען פריערדיק לערנען קרעדיץ (קרעדיץ פֿאַר לעבן-לערנען דערפאַרונג).
מייַן קלאסן זענען אַלע 5:30-9:30 אַזוי איצט איך בין אַ צווייט שיפטער. קימאַט אַלע מיין סטודענטן זענען פול-צייַט טוערס ריינדזשינג אין עלטער פון 25-55 און וועגן האַלב זענען עלטערן אָדער זאָרגן פֿאַר זייער עלטערן. איך טאָן ניט וויסן ווי זיי טאָן דאָס.
עס ס 'אַרבעט איך טאַקע ליב, אָבער ווי ינסאַקיער ווי קיין קאָנטינגענט אַרבעט. און עס לוינט זיך מיאוס. אָבער אויב איך פאַרלירן עס איך וויסן איך וועט קיינמאָל גיין צוריק צו אַ טאַקסי.
סייַ ווי סייַ, מיננעסאָטאַ קאַוקיסיז זענען אין אַ ביסל וואָכן און איך בין טאָרן וועגן סאַנדערס ווייַל פון זיין מיליטאַריסט און ימפּעריאַליסטיק שטעלעס. און זיין קאַנטיניוינג אָפּזאָג צו גיין זעלבסטשטענדיק נאָך זיין באליבטע פּאַרטיי טיף-סיקס אים.
עס וועט זיין אַ שטופּ זאַך איך טרעפן ווען די עקסטראַוואַגאַנזאַ ראָללס אין מיננעסאָטאַ. אין דער דערווייל, איך וועל האַלטן לייענען ז צו העלפֿן מיר צו אַרבעטן דורך דעם.
דאַנקען פֿאַר דיין אַרבעט אויף דעם פּלאַץ און אנדערש.
סאָלידאַרישקייט,
טאָם זשאנסאן
SaintPaul, MN
קערעקשאַנז:
אינטערעסן
לעצטע שורה איבערגעהיפּערט: אָדער עפּעס אַנדערש פֿאַר דעם ענין.
אן אנדער פייַן סטריט אַרטיקל.
איין קליין קערעקשאַן: וואָס סטריט רופט "נאַכט שיפט" איז פאקטיש אַ "מאַך שיפט," "צווייט יבעררוק," אָדער נאָר "נאָכמיטאָג."
די נאַכט שיפט יוזשאַוואַלי לויפט פון 11:7 - 8:XNUMX אָדער האַלבנאַכט צו XNUMX:XNUMX. די שיפץ זענען גערופן "נעכט" אָדער מער אַקיעראַטלי "בעסוילעם" שיפץ.
דערנאָך עס איז נאָך אַ קאַטעגאָריע פון שיפץ וואָס זענען איצט באַוווסט אין ווערקפּלייסיז. דאס זענען ראָוטייטינג שיפץ אין וואָס יעדער פּאָר פון וואָכן איר טוישן פון מאָרגן צו נאָכמיטאָג צו בעסוילעם. רעדן וועגן פאַקינג אַרויף מענטשלעך ביאָרהיטהמס!
קאַפּס האָבן זיי כּמעט שטענדיק. פייערפייטערז זענען בכלל אויף 24 אַוועק 48, וואָס זענען פאקטיש ראַכמאָנעסדיק שעה. טראָק דריווערס זענען אַלע איבער דעם אָרט.
פילע עמפּלויערס נוצן ראָוטייטינג שיפץ פֿאַר די פאלגענדע סיבות:
1) זיי דע-סטאַבאַליזירן אַרבעטפאָרס קאָמוניקאַציע און מאַכן פאַרבאַנד מיטינגז האַרדער;
2) זיי צווינגען ארבעטער צו זיין קנעכט און פארלאזן אינדרויסן אינטערעסן (משפּחה, קהילה, אאז"ו ו) און נאר פאָקוס אויף ארבעט.
און מער און מער טייל-צייט און קאָנטינגענט טוערס האָבן ראָוטייטינג שיפץ. אַלע אין די נאָמען פון פֿירמע "בייגיקייט" פון קורס.
עס איז טאַקע שווער צו אָנטייל נעמען אין די "עקסטראַוואַגאַנזאַ" אָדער פאַקטיש אָרגאַנייזינג אין די צווישן פון אָביעקטיוו טנאָים ווי די.