ווען די פירער פון דער דעמאקראטישער פארטיי באוועגן זיך רעכטס, קריטיקירן זיי שנעל קריטיקירן די קלוגע לינקע. די קריטיק האט דרייַ האַרץ קאַמפּאָונאַנץ.
* איינער ... וואָטערד אַראָפּ פּאַנדערינג יגנאָרז פאַקטיש דאַרף. דעמאָקראַץ מאַכן זיך ירעלאַוואַנט.
* צוויי ... סופּינעלי אָפּגעבן מאָראַליש הויך ערד צו רעפובליקאנער איז אַן אַפּעריישאַנאַל ומגליק. דעמאקראטן מאכן זיך שוואך.
* דריי ... קאַמפּראַמייזינג פּאָליטיש יימז אַרבעט פֿאַר די רעאַקציע. דעמאקראטן ווערן רעפובליקאנער.
פארוואס טאָן פילע לינקיסטן נאָכגיין די זעלבע רעכט וועג וואָס קרעכצן דעמאָקראַץ נאָכגיין? פארוואס טאָן מיר אָפּזאָגן ראַדיקאַליזאַם פֿאַר ליבעראַליזאַם?
יאָ, אַנטקעגנשטעלנ בוש וועט דאַרפן אַ וואַסט אַוטפּאָורינג פון דיסענט. אָבער וואָס טוט דאָס מיינען אַז ראַדיקאַלז זאָל לאָזן זייער ראַדיקאַל פּאָליטיק הינטער און נעמען שטעלעס נעענטער צו די מיינסטרים? פארוואס קענען מיר נישט פאַסילאַטייט מער מענטשן קעגן בוש בשעת מיר אַנקאַמפּראַמייזינגלי אָנהאַלטן אין אונדזער ראַדיקאַל קריטיקס, וויזשאַנז און פּראַקטיסיז?
ווען מיר אָפּזאָגן אונדזער אַספּעריישאַנז און וואַסער אַראָפּ אונדזער אַרטיקלען, אונדזער דיפּער יימז ממש פאַרשווינדן. אן די צילן, ווען דער נצחון קומט קעגן בוש וועט עס פירן צו א קערי אדער א קלינטאן, אבער נישט ווייטער. צו דערגרייכן לאַנג-טערמין סיסטעמיק ענדערונגען איז אוממעגלעך ווען אַלעמען מיט ראַדיקאַל יימז נעמען אויף ליבעראַל מאַנירן, טאָנעס, אַגענדאַ און סטיילז.
יאָ, סעקטאַריש אָדער ומוויסנדיק פּאָסטערינג איז נישט ווערט. איך אָנטרייַבן נישט צו דעם מין פון "לינקסיזם." און יאָ, איזאָלירן זיך פון נאָרמאַל וועגן פון רעדן און ינטעראַקטינג, פיל ווייניקער לעכערלעך זיי, איז אויך קאָונטער פּראָדוקטיוו. איך טאָן ניט שטיצן האָליער ווי דו-איזם אויך. אבער פֿאַר ראַדאַקאַלז צו שטעלן באַזונדער אונדזער אמת יימז ווי אויב גערודער וואָלט בעסער הילף אָרגאַניזירן וואָלט זיין דיזאַסטראַס. די לינקס זאָל אַנטוויקלען און נאָכגיין אַ ראַדיקאַל אָרגאַנאַזיישאַנאַל, מאָראַליש און אינטעלעקטואַל אַלטערנאַטיווע, נישט פּאַפּוגייַ ליבעראַל שטעלעס.
או ן מי ר דארפ ן אוי ך ראדיקאליז ם פו ן דע ר טיפסטע ר סארט , אי ן קורצע ר לויף . באַטראַכטן די אַנטי מלחמה באַוועגונג.
עס זאָל זיין קלאָר אַז די מלחמה אין יראַק איז אַ טייל און פּעקל פון יו. עס. פרעמד פּאָליטיק מער ברייט. עס איז געקעמפט טיילווייז צו באַשטראָפן אפילו די מינדסטע דיווייישאַן פון אמעריקאנער אַגענדאַז, אָבער לאַרגעלי צו פאַרגרעסערן יו. עס. קאָנטראָל איבער מיטל מזרח ייל. עליטעס זוכן צו פאַרבעסערן זייער עשירות און מאַכט. זיי וועלן נישט לייכט אויפהערן זייער מלחמה פּאַלאַסיז, ניט בלויז ווייַל זיי וואָלט פאַלן קורץ פון די גרעסערע ייל כידזשעמאַני זיי פאַרלאַנג, אָבער אויך ווייַל אַמאָל זיי אנגעהויבן אַ שלאַכט צו פאַרלירן עס וואָלט ינספּירירן האָפענונג אַז אָפּאָזיציע צו יו. עס. אַגענדאַז איז מעגלעך.
דאָס איז די פאַקטיש לאָגיק פון די יו. עס. זייַנען "היפּ טיף אין די גרויס בלאָטע" צו נוצן אַ ליטערארישע אַלוזשאַן פון וויעטנאַם טעג. ווייל אינוועסטירט אין א רעפּרעסיוו קאמפיין, מוז די יו.
עס גייט אַז צו סוף דעם מלחמה וועט דאַרפן אַז מווומאַנץ כאַפּן אַ סאַקאָנע וואָס איז געזען דורך עליטעס צו זיין אפילו ערגער ווי די קאָס פון לוזינג זייער מלחמה יימז. אין אנדערע ווערטער, די אַנטי-מלחמה באַוועגונג האט צו איבערצייגן עליטעס אַז אויב די מלחמה האלט אָפּאָזיציע וועט אָנהאַלטן און וועט וואַקסן גענוג מאַסיוו, באגאנגען, דיווערסאַפייד און אַגרעסיוו צו אַרויסרופן ניט בלויז מלחמה פּאָליטיק אָבער אפילו געזעלשאַפט ס סטראַקטשערז פון מאַכט און קאָנטראָל. מער ברייט.
דאָס איז אַ הויך אַרבעט. אַן אַנטי מלחמה באַוועגונג וואָס איז ריזיק אָבער איז בלויז בייז וועגן דעם מלחמה וועט נישט געווינען שלום און יושר. עליטעס קענען וואַרטן עס אויס. ניט קיין ענין ווי לאַנג עס נעמט, ווען עליטעס וויקטאָריאַס ענדיקן זייער מלחמה, די באַוועגונג פארשווינדט און אויף די וועג גאָרנישט איז געווען אין צווייפל אָבער די פּאַלאַסיז פּערסוד.
אַזוי מיר האָבן ינסייט נומער איין - צו זיין עפעקטיוו אין רייזינג קאָס, די אַנטי מלחמה באַוועגונג דאַרף האָבן אַ גלייבן ליקעליהאָאָד פון טראַנססענדינג דעם מלחמה צו אַנטקעגנשטעלנ זיך אַלע מלחמה און פון טראַנססענדינג קעגן מלחמה פּאָליטיק צו אַנטקעגנשטעלנ מלחמה פּראַדוסינג אינסטיטוציעס און אומרעכט פּער סיי. ווען אַן אַנטי מלחמה באַוועגונג זאגט צו עליטעס אויב איר פאָרזעצן צו נאָכגיין די מלחמה איר לויפן די ריזיקירן פון אַנליש אַ באַוועגונג וואָס וועט נישט האַלטן פּראָטעסטינג ביז איר ניט מער האָבן דיין עשירות און מאַכט - עליטעס האָבן אַ פאַקטיש כעזשבן צו מאַכן.
צי בוש, טשייני און קאָו ווילן צו פאָרזעצן די מלחמה צו יקספּאַנד זייער דזשיאָופּאַליטיקאַל אינטערעסן, אָדער טאָן זיי וועלן צו סוף די מלחמה צו ופהיטן סטאַטוס קוואָ אַדוואַנטידזשיז אלא ווי ריזיקירן אַנליש אַ גראָוינג אָפּאָזיציע וואָס טרעטאַנז די אויך. ביז עס רייזאַז דעם ספּעקטער, כאָטש עס קען זיין אַנויינג אַן אַנטי-מלחמה באַוועגונג איז פֿאַר עליטעס נאָר אַ צייַטווייַליק ביי-פּראָדוקט פון זייער בילכער פּאַלאַסיז. זיי קענען פאָרויסזאָגן אַז אַזאַ אַ באַוועגונג וועט פאַרשווינדן ווען זיי געווינען זייער מלחמה. ז ײ דארפ ן ניש ט אפגעגעב ן זײע ר קריג , כד י צ ו באפרײע ן פו ן דע ר באװעגונג .
פון קורס, כאָטש עס איז נייטיק, עס איז נישט גענוג אַז אַן אַנטי-מלחמה באַוועגונג גראַדזשאַוואַץ ברייט און סיסטעמיק אָפּאָזיציע. צו זיין געראָטן, אַן אַנטי-מלחמה באַוועגונג מוזן אויך זיין זייער גרויס, און מוזן סטראַשען צו וואַקסן פיל גרעסערע נאָך. עס מוזן זיין באמערקט דורך עליטעס ווי ריפּינג די שטאָף פון געזעלשאַפט, ראַבינג די סיסטעם פון די ווייַטער דור, און שאַפֿן אַ אַביידינג שינאה צו עשירות און מאַכט. און עס דאַרף טאָן דאָס אַלץ ווייט און ברייט אין דער געזעלשאַפט, ניט נאָר צווישן אַ ביסל דיסידאַנץ.
וואָס פֿאַר אַ באַוועגונג קען דערגרייכן אַזוי ברייט און אַזוי טיף? נישט אַ באַוועגונג וואָס פּריסומז אַז רובֿ מענטשן קענען נישט זיין קאַמיונאַקייטיד. נישט א באוועגונג וואס פארשפרייט רוב מענטשן דורך איבערגעבן צו זיי אז מען האלט אז זיי זענען נישט ווערט צו דערגרייכן און צוהערן. ניט אַ באַוועגונג וועמענס ינערלעך אַפּעריישאַנז זענען אַנקאַנדזשאַנאַל צו מאַסיוו קאַנסטיטשואַנסיז - צי פרויען, מינאָריטעט גרופּעס, אָדער ארבעטן מענטשן.
אַנשטאָט, וואָס איז נויטיק איז אַ באַוועגונג וואָס פרוווט צו טרעפן די באדערפענישן פון די מיטגלידער און ימפּאַוער איר מיטגלידער, באַגריסונג דווקא די קאַנסטיטשואַנסיז מיט רובֿ סיבה צו דיסענט. אָבער דאָס איז נישט וואָס ליבעראַלס בויען. אפילו אָן אַ שטאַרק ראַדיקאַל לינק, ליבעראַלס קענען מאַכן גענוג אָפּאָזיציע צו געווינען די ווייסע הויז - אָבער בלויז צו פּערסאַווירן אין מלחמה. צו געווינען די ווייסע הויז און אויך סוף די מלחמה און באטייטיק פֿאַרבעסערן לעבן, מיר דאַרפֿן מער ווי ליבעראַליזאַם.
א באװעגונג , װא ס האלט , א ז ד י באפעלקערונ ג הא ט ניש ט קײ ן מאראליש ע פיברע ן או ן מאטיוואציע , א װײניקער , א באװעגונ ג װא ס הא ט מורא , א ז ד י באפעלקערונ ג װע ט װער ן דערװאקם ן או ן איבערגעגעבענע , אי ז פארמשפ ט געװארן . א באוועגונג וואס מיינט אז די באפעלקערונג וועט זיך אנטקעגן א מלחמה וואס קאסט צופיל אן האט באשלאסן אז עס איז אוממאראליש - אדער וואס מיינט אז די באפעלקערונג וועט שטיצן א מלחמה וואס קאסט נישט פיל נישט געקוקט אויף איר מאראל - האט אזא דזשאונדישע מיינונג פון די מענטשן עס וויל לכאורה ארגאניזירן אז יענע מענטשן וועלן זיך נישט פאראינטערעסירן דערין. דאָס איז אַ מאַטשיאַוועליאַן באַוועגונג, אָבער לינקס, נישט אַן ערלעך און מאָראַליש געזונט באַוועגונג.
די מלחמה איז פאַלש פֿאַר ראַדיקאַל סיבות. עס איז קייסעריש און געמיין אין זייַן ווירקונג אויף יראַקיס און וועלט באַציונגען ראַגאַרדלאַס פון קאָס אין שטוב. דווקא דער אָנזאָג איז קריטיש צו בויען אַ באַוועגונג וואָס איז טיף און ברייט.
גיס מדבר ווען זיי טראַכטן וואָס זיי טאָן איז פאַלש, נישט ווייַל זיי טראַכטן צאָלן פֿאַר זייער אייגן זיכערקייַט אין שלאַכט איז צו טייַער. און דער זעלביקער גייט פֿאַר וויסטיישאַן פון שטיצן פֿאַר מלחמה אין שטוב. ראַדיקאַלן מוזן ברענגען מאָראַל און סיסטעמיק פארשטאנד צו די אָפּאָזיציע מישן.
וווּ די באַוועגונג זאָל פאַרבינדן צו ענינים אנדערע ווי די געזונט פון מענטשן וואָס מיר באַמינג און פאַרנעמען איז לאַרגעלי אין זיין אייגענע סטראַקטשערז און אין די יו. עס. ווייַל זיי ענין צי מענטשן אין פאַרשידן קאַנסטיטשואַנסיז ווילן צו זיין אַ טייל פון דער באַוועגונג אָדער זענען ריפּאַלסט דורך עס. אַן אַנטי-מלחמה באַוועגונג דאַרף ימפּאַוער מענטשן פון אַלע מינים פון באַקגראַונדז און זיין קאַנדזשענאַיאַל צו זייער אַספּעריישאַנז.
דער רעזולטאַט איז פּשוט אָבער עפעס שטענדיק מיינט צו האָבן צו פירן אַ ופילל שלאַכט צו פאַרשרייַבן אין פיר. מווומאַנץ קענען נישט פאַרברענגען זייער צייט צו זאָרג וועגן פאַרלירן עטלעכע הויך-געבילדעט סופּפּאָרטערס ווייַל זיי האָבן צו ברייט אַ צוגאַנג. אַנשטאָט, זיי דאַרפֿן צו פאַרשטיין די פאַרקערט נויט. אַ ברייט סענסיטיוויטי איז פּונקט וואָס איז דארף צו צוציען די גרעסטע באַזע פון שטיצן.
און אַ באַוועגונג קען נישט טראַכטן אַז איר קאַנסטיטשואַנסי איז אַ זשעדנע פּלאַץ, ניט ביכולת צו ווייַזן סאָלידאַרישקייט מיט מענטשן ווייַטער פון יו. עס קען נישט טראַכטן אַז זיין קאַנסטיטשואַנסי איז ניט ביכולת צו ויסטיילן רעכט און אומרעכט און צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די לעצטע אויף מאָראַליש גראָונדס. די קאַלאַמניעס קעגן אונדזער יונגערמאַן בירגערס זענען נישט בלויז פאַלש, זיי באַזייַטיקן די מערסט קאַמפּעלינג סיבות פֿאַר אַנטי מלחמה אָפּאָזיציע און זיי אַזוי דיגרייד אנדערע און זיך אַז מיר פאַרלירן מענטשהייַט און יפעקטיוונאַס.
