רעגירונג אַטאַקס אויף די ביביסי פאַרטראַכטן רעגירונג טאָטאַליטאַריזאַם ניט ביביסי ראַדיקאַליזאַם
ניטאָ פוראָרעס
עס איז קלאר אז די בריטישע רעגירונג'ס אטאקעס אויף די בי-בי-סי זענען א באזונדערע פרואוו אפצוטיילן די אויפמערקזאמקייט פון א) דעם דראמאטישן דורכפאל צו געפינען סיי וועלכע שפור פון מאסן חורבן וואפן אין איראק, ב) דעם פאקט אז די רעגירונג האט קלאר לייד פאר פארלאמענט און לאנד וועגן די סאַקאָנע וואָס די פיקשאַנאַל WMD געשטעלט, און C) דער פאַקט אַז אַ גאַנץ קייט פון מידיאַ איז אָפן ספּעקיאַלייטינג אַז די רעגירונג לייד אין סדר צו איבערצייגן די מדינה צו גיין צו מלחמה.
די ביביסי האט געהאט קליין ברירה אָבער צו באַשיצן זיין שעם, ספּעציעל זיין אויסזען פון זעלבסטשטענדיקייַט, מיט גרויס קראַפט. די בילכערקייַט האט אָווועררייד די נאָענט פֿאַרבינדונגען צווישן עלטער פאַרוואַלטונג און רעגירונג. דער פארזיצער פון די ביביסי, Gavyn Davies, איז באשטימט געווארן דורך ניו לייבער אין 2001. סיי דאַוויעס און דער דירעקטאָר-גענעראל, Greg Dyke, זענען נישט בלויז לייבער סופּפּאָרטערס, אָבער זיי האָבן ביידע געגעבן געלט צו דער פּאַרטיי. אין דאַוויעס ס פאַל, די פֿאַרבינדונגען זענען אפילו מער אָנווינקען - דאַוויעס ס פרוי לויפט די אָפיס פון Gordon Brown. זיין קינדער געדינט ווי פּאַגעבוי און בריידזמייד ביי די ברוין חתונה און טאני בלער איז סטייד אין זיין יום טוּב היים. "אין אנדערע ווערטער," ריטשארד ינגראַמס געשריבן אין די אָבסערווער אין 2001, "עס וואָלט זיין שווער צו געפֿינען אַ בעסער ביישפּיל פון אַ טאָני קראָוני." (אינגראַמס, דער אָבסערווער, 23סטן סעפטעמבער 2001)
די נאָך-מלחמה מידיאַ קוועסטשאַנינג פון רעגירונג פּאָליטיק איז אַוואַדע נישט פּאַר פֿאַר דעם קורס. אין 1999, די פארייניקטע שטאַטן און די וק באַמבאַרד סערביע פֿאַר 78 טעג, אָנהייב 24 מער, אין רעאַקציע צו אַ אַלעדזשד "גענאָציד" אין קאָסאָוואָ. נאך דער מלחמה האט די מידיא אויפגעהויבן ווייניג פראגעס וועגן דער פעלן פון באווייזן פון דעם פיל דיסקוסירטן "גענאָציד". זומער 2000 האט דער אינטערנאציאנאלער קריג פארברעכנס טריבונאל געמאלדן אז מען האט געפונען עטליכע 2,788 קערפער, אריינגערעכנט סערבס, ראם און קעמפער. אין דער פּרעסע האָט ניט געמאַכט קיין רעש, וואָס האָט דערמאָנט די לייענער, אַז אין אַן אינטערוויו אין יוני 2000, האָט דזשארזש ראָבערצאָן, דער בריטישער פאַרטיידיקונג סעקרעטאר בעת דער באַמינג, געזאָגט:
"מיר האָבן זיך געטראָפן מיט אַ סיטואציע וואו עס איז פאָרגעקומען דאָס מאָרד, דאָס רייניקן זיך - די סארט עטנישע ריינונג וואס מיר האבן געמיינט איז פארשוואונדן געווארן נאך דער צווייטער וועלט מלחמה. איר האט געזען מענטשן דארט קומען אין באנען, די פיך באנען, מיט פליטים נאכאמאל." (Jonathan Dimbleby, ITV, יוני 11, 2000)
דעפענס סעקרעטאר, וויליאם כהן, האָט געזאָגט בעת דער מלחמה:
"מיר האָבן איצט געזען וועגן 100,000 מיליטער-אַלט מענטשן פעלנדיק ... זיי קען זיין מערדערד." (ציטירט, דעגריידט פיייקייט, די מידיאַ און די קאָסאָוואָ קריזיס, עדיטיד דורך Philip Hammond און Edward S. Herman, Pluto Press, 2000, p.139)
אַז דאָס זענען ביישפילן פון וואָס קלאַרע שאָרט קען באַשרייַבן ווי "עראַבאַל אָפּנאַר" און "ויסערגעוויינלעך באַטראַכטונג" איז נישט דיסקאַסט - עס זענען געווען קיין הויך מדרגה רעזאַגניישאַנז צו פאַרפליכטן די פּרעסע צו ילומיניט די קאַזאַם צווישן מאָראַלייזינג רעטאָריק און פאַקט.
קיין פראגעס זענען אויפגעשטאנען וועגן דעם פאַקט אַז ראָבערצאָן האט געזאגט:
"שטעלט אײַך פֿאָר, אַז מען וואָלט אַרויסגעטריבן כּמעט צוויי מיליאָן פּליטים פֿון קאָסאָוואָ און זיי זײַנען געווען אין די אַרומיקע לענדער און צעוואָרפֿן איבער אייראָפּע. שטעל זיך פֿאָר, צי מילאָסעוויק האָט געראָטן מיט דער עטנישע רייניקונג."
אין פאַקט, ווי ראָבערצאָן זיכער געוואוסט, די מבול פון פליטים אנגעהויבן מיד + נאָך + נאַטאָ לאָנטשט זייַן באַפאַלן. פאר די באמבארדירונג, און פאר די קומענדיגע צוויי טעג, האט דער פאראייניגטע פעלקער קאמיסאר פאר פליטים (UNHCR) נישט געמאלדן קיין דאַטן וועגן פליטים. דעם 27סטן מערץ, דריי טעג נאָך דער באָמבאַרדירונג, האָט UNHCR געמאלדן אז 4,000 זענען אנטלאפן פון קאסאווא צו די ארומיקע לענדער אלבאניע און מאקעדאניע. ביזן 5טן אפריל, האָט דער ניו יאָרק טיימס געמאלדן "מער ווי 350,000 האָבן פֿאַרלאָזט קאָסאָוואָ זינט דעם 24טן מערץ" (זען נועם טשאָמסקי, דער ניו מיליטער הומאַניזם, פּלוטאָ פרעסע, 1999). ראָבערצאָן האָט געזאָגט אז נאַטאָ האָט געענטפערט אויף א סיבה וואָס איז פארגעקומען נאָך דער ווירקונג - אַן אַבסורד.
נאך די אטאקע אויף סערביע, איז ראבערצאן באשטימט געווארן אלס סעקרעטאר גענעראל פון נאטא אין אויגוסט 1999. א גארדיאן לייט האט קאמענטירט אויף ראבערצאן און זיין באנומונג:
"עס איז שווער צו אַנטקעגנשטעלנ זיך שטאָלץ אַז אַ בריט איז דימד ווערט צו פּריידיד אין אַ שפּיץ טיש ... אפילו אויב דזשאָרדזש ראָבערצאָן איז געווען אַ שיינינג שטערן פון דער אַדמיניסטראַציע אלא ווי אַ קאָמפּעטענט פּערפאָרמער וואָס געשעענישן האָבן טעסטעד און געפונען צו האָבן די רעכט שטאָפּן, זיין אָנווער וואָלט זיין אַ קליין פּרייז צו באַצאָלן פֿאַר רימאַקינג נאַטאָ." ('א בריט פֿאַר נאַטאָ? ראָבערצאָן האט אַ פּלאַץ פון די רעכט שטאָפּן', פירער, די גאַרדיאַן, 2 אויגוסט 1999)
יעדער בריטיש צייטונג אַחוץ די ינדעפּענדענט אויף זונטיק האט גענומען אַ פּראָ-מלחמה שורה אין זייַן לייט קאָלאָנע. ווי פֿאַר די ביביסי, וועטעראַן קאָרפּאָראַציע בראָדקאַסטער, יוחנן סימפּסאָן, רעאַגירט צו קליימז אַז ער איז געווען אַ מאַוטפּייס פֿאַר די בעלגראַד רעגירונג, און געזאגט:
"פארוואס איז ... ציבור מיינונג בלייַבן שטיין-האַרט פֿאַר די באַמינג, טראָץ נאַטאָ ס מיסטייקס? ווייַל זיי געוואוסט די מלחמה איז רעכט. ווער האט זיי די אינפֿאָרמאַציע? די מידיאַ." (האַממאָנד און הערמאַן, אָפּ., סיט, פּ.126)
עס איז געווען קיין מידיאַ סקאַנדאַל אין ענטפער צו די סאָרט פון קלאָר ווי דער טאָג קאַנקלוזשאַנז ציען דורך Philip Hammond פון לאָנדאָן ס דרום באַנק אוניווערסיטעט:
"מיר קען קיינמאָל וויסן די אמת נומער פון מענטשן געהרגעט. אָבער עס מיינט גלייַך צו פאַרענדיקן אַז בשעת מענטשן זענען געשטארבן אין קלאַשיז צווישן די KLA און יוגאסלאַוו פאָרסעס ... די בילד פּיינטיד דורך נאַטאָ - פון אַ סיסטעמאַטיש קאַמפּיין פון נאַצי-נוסח גענאָציד דורכגעקאָכט דורך סערבס ― איז געװען אַ רײנע המצאה." (האַממאָנד און הערמאַן, אָפּ. סיט., ז. 129)
ריין דערפינדונג, ווי די 45-מינוט סאַקאָנע געשטעלט דורך יראַק ס מיטאַקאַל וומד. און נאָך, אין טיפּיש סטיל, בלער האט דיסקרייבד נאַטאָ ס ינטערווענטיאָן ווי "אַ שלאַכט צווישן גוט און בייז: צווישן ציוויליזאַציע און באַרבאַריקייט; צווישן דעמאָקראַסי און דיקטאַטאָרשיפּ" (איביד, פּ.123). דאָס, ווי נאַטאָ באָמבס קראַשט דורך 33 האָספּיטאַלס, 344 שולן, 144 הויפּט ינדאַסטרי פאַבריקס, און האָטעלס, ביבליאָטעקן, האָוסינג יסטייץ, טעאַטערס, מיוזיאַמז, פאַרמס (צינדונג פעלדער), אַ מאָסקווע אין דדזשאַקאָוויקאַ, אַ באַסיליקאַ אין ניס, אַ קירך אין פּראָקופּלדזשע, טריינז, טראַקטאָרס, מאַכט סטיישאַנז, און אַזוי אויף. לויט יוגאסלאווישע אויטאריטעטן, האבן ציווילע צילן פארמאגט 60 פראצענט פון די סך הכל באטראפן פון נאטא באמבעס.
אַמניסטיע אינטערנאציאנאלע האָט געטענהט, אַז בעת דער באַמינג: "נאַטאָ פאָרסעס ... האָבן באגאנגען ערנסטע פארלעצן פון די מלחמה געזעצן וואָס פירן אין א נומער פון פאלן צו די אומלעגאלע מאָרד פון סאַוויליאַנז." ('נאַטאָ ווייאַליישאַנז פון די געזעצן פון מלחמה בעשאַס אָפּעראַציע אַלליעד פאָרס מוזן זיין ינוועסטאַגייטאַד', Amnesty International Press Release, 7 יוני 2000)
אַמניסטיע האָט זיך באַזונדערס פאָוקירט אויף דער באמבארדירונג פונעם 23סטן אפריל פונעם הויפטקווארטיר פון סערבישן סטעיט ראדיא און טעלעוויזיע, וואס האט איבערגעלאזט 16 ציווילע אומגעקומענע, און עס באצייכנט אלס "א באוואוסטע אטאקע אויף א ציווילער אביעקט", וואס איז דעריבער "א מלחמה פארברעכן". דער באריכט האט אויך באמערקט אז די פאדערונג אז נאטא ערקראַפט פליען העכער 15,000 פוס צו צושטעלן מאַקסימום שוץ פאר ערקראַפט און פּיילאַץ "געמאכט פולע אַדכיראַנס צו אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן געזעץ כמעט אוממעגלעך".
פֿאַר עטלעכע סיבה, די פאַקט אַז די מאַסע שחיטה איז געווען באזירט אויף אַ גאַנג פון ליגט - ליגט גאַנץ ווי אַוטריידזשאַס ווי די איצט יקספּאָוזד - נאָר נישט ענין אין 1999. קיין ווונדער בלער איז געווען אַזוי זיכער אין ליגנעריש וועג צו מלחמה אויף איראק.
אזוי אויך אין 2001, האבן די יו. שרעקעדיגע הילף אגענטור ווארענונגען פון מעגליכע מאסן טויט זענען פשוט איגנאָרירט געווארן דורך די מידיא נאכדעם וואס קאבול איז געפאלן און אסאמא בין לאדן האט אויסגעגליטשט די נעץ. ווייניג פראגעס זענען אויפגעשטאנען וועגן דער מאראל פון דער אקציע - די מעדיע האבן זיך נישט באזארגט מיט פעסטשטעלן וויפיל סאַוויליאַנז זענען געשטארבן אין די ווינטער שניי, כאָטש די גאַרדיאַן קאָנסערוואַטיוולי עסטימאַטעד 7.5 דעטס. Kate Stearman, הויפּט פון קאָמוניקאַציע אין די בריטיש צווייַג פון Care International, האָט געזאָגט:
"נאָך סעפטעמבער 11, עס איז געווען וויידספּרעד פּאַניק אין אַפגהאַניסטאַן מיט שוועבן עסנוואַרג פּרייז און מאַסע פלי פון שטעט ... די באַמינג און די דיטיריערייטינג זיכערהייט סיטואַציע מענט ריזיק און לאַרגעלי אַנרעקאָרדעד באַפעלקערונג מווומאַנץ. אין זיך איז געווען באַזאָרגט ווייַל עס האָט אָנווייַזן אַז פילע מער זענען טראַפּט אין אַפגהאַניסטאַן, זייער סיטואַציע איז אומבאַקאַנט." (Jonathan Steele, 'פארגעסן וויקטימס - די פול מענטש קאָס פון יו לופט סטרייקס וועט קיינמאָל זיין באקאנט, אָבער פילע מער געשטארבן ווי די געהרגעט גלייַך דורך באָמבס', די גאַרדיאַן, מאי 20, 2002)
סוואַלאָוינג די רעגירונג ליניע
ניו לייבער ס באַפאַלן אויף די ביביסי איז קלאָר יראַשאַנאַל - ענלעך קליימז פון רעגירונג מענדאַסיטי האָבן שוין געמאכט איבער די מידיאַ. דערצו, דער געדאַנק אַז די ביביסי איז געווען פּערסוינג אַן "אַנטי-מלחמה" אַגענדאַ - ווי דער רעגירונג ס דירעקטאָר פון קאָמוניקאַציע, Alastair Campbell, האט קליימד - איז אַ ווייַטער ביישפּיל פון "ריין דערפינדונג".
אין פאַקט, די ביביסי האָט געטריי עקאָוד רעגירונג פּראָפּאַגאַנדע אין די אָנהייב פון די מלחמה, און אפילו מער אַזוי בעשאַס די מלחמה זיך. דער ענין וואָס ריידזשינג איצט איז איבער צי די ביביסי איז געווען ימפּאַרשאַל אָדער אַנטי-מלחמה. די פּראַל פון דעם פאַלש דעבאַטע האט ריטשט אפילו דיסידענט קרייזן. אין אַן אַרטיקל ארויס אויף ZNet, Danny Schechter פון MediaChannel שרייבט:
"די ביביסי באַרימז, אָפט מיט לעגיטימאַטי, פון די ימפּאַרשאַלאַטי וואָס עס ברענגט צו די קאַווערידזש פון די נייַעס." (שעכטער, 'באַהינטן בלער קעגן די בעעב די ווייַטער מלחמה פון די ביביסי - פארוואס די נייווז זענען אויס פֿאַר די מומע', www.zmag.org, 23 יולי 2003)
דאָס איז מערקווירדיק. ווי שעכטער אליין אנערקענט, האט א באריכט פון קארדיף אוניווערסיטעט געפונען אז די ביביסי האט "דערוויילט די מערסטע 'פּראָ-מלחמה' אַגענדאַ פון יעדן בראָדקאַסטער" (מאַט וועלז, 'שטודיע גיט אַ קלאַפּ צו טענות פון אַנטי-מלחמה פאָרורטייל אין ביביסי נייַעס', די גאַרדיאַן , 4 יולי 2003). אין די דריי וואָכן פון קאָנפליקט, 11% פון די קוואלן ציטירטן דורך די ביביסי זענען פון קאָואַלישאַן רעגירונג אָדער מיליטעריש אָנהייב, די העכסטן פּראָפּאָרציע פון אַלע די הויפּט טעלעוויזיע בראָדקאַסטערז.
די ביביסי איז געווען ווייניקער מסתּמא ווי Sky, ITV אָדער Channel 4 News צו נוצן פרייַ קוואלן, וואָס אויך טענד צו זיין די מערסט סקעפּטיקאַל. די ביביסי האָט אויך געשטעלט די מינדסטע טראָפּ אויף איראַקישע קרבנות, וועלכע זענען דערמאָנט געוואָרן אין 22% פון אירע דערציילונגען וועגן דעם איראַקישן פאָלק, און עס איז געווען קלענסטער צו באַריכטן וועגן איראקער אָפּאָזיציע צו דער אינוואַזיע.
עס איז גרינג צו אויסקלייַבן ביישפילן ראַנדאָם וואָס ינדיקייץ ווי די ביביסי סוואַלאָוד און דעמאָלט רעגורגיטאַטעד רעגירונג פּראָפּאַגאַנדע. די ביביסי דזשיין קאָרבין האָט געזאָגט אויף פּאַנאָראַמאַ אַז ונסקאָם וועפּאַנז ינספּעקטערז "זענען אויס [אין 1998] ... און אַ צעטיילט יו.ען. זיכערהייט קאָונסיל לאָזן סאַדאַם באַקומען אַוועק מיט אים." (פּאַנאָראַמאַ, די קאַסע קעגן סאַדאַם, BBC1, 23 סעפטעמבער, 2002) אויף די ביביסי ס לאַנטשטיים נייַעס, יעקב ראָבבינס געמאלדן אַז ינספּעקטערז זענען "געבעטן צו לאָזן" נאָך די באַציונגען מיט יראַק צעבראכן. (BBC1, סעפטעמבער 17, 2002) אין פאַקט, ינספּעקטערז זענען וויטדראָן דורך די יו.ען. נאָך די יראַקי רעזשים האט קאָואַפּערייטאַד אין דעליווערינג 90-95% דיסאַרמאַמאַנט פון וומד.
אין נאוועמבער 2002 האָט די ביביסי בראָדקאַסט אַ פּאַנאָראַמאַ פּראָגראַם: "סאַדאַם: א ווארענונג פֿון געשיכטע" (BBC1, 3 נאוועמבער 2002). דער טיטל איז געווען קלאר בדעה צו רעזאַנייט מיט דעם פון אַן פריער ביביסי סעריע: 'די נאַציס - אַ ווארענונג פון געשיכטע.' פאַרגלייַכן און קאַנטראַסט די ימפּלייד פּאַראַלעל מיט דעם דערקלערונג פון בלער אין אַן ITN אינטערוויו:
"וואָס לערנט אונדז די גאנצע געשיכטע פון אונדזער געשיכטע, איך מיינען בריטיש געשיכטע אין באַזונדער? אַז אויב איר זענט פייסט מיט אַ סאַקאָנע איר באַשליסן צו ויסמיידן קאַנפראַנטינג עס קורץ טערמין, אַלע וואָס כאַפּאַנז איז אַז אין די מער טערמין איר מוזן קאָנפראָנט עס און קאַנפראַנט עס אין אַ אפילו מער דעדלי פאָרעם." (ITN News 6:30, 31 יאנואר 2003)
די ביביסי גוטאָ האַרי איז געווען טיפּיש פֿאַר ביביסי נייַעס רעפּאָרטערס אין אנטפלעקונג קאַנווינסט אַז בלער איז פּערסוינג אַ פרידלעך ייִשובֿ, אפילו ווי הונדערטער פון טויזנטער פון טרופּס אויסגעגאסן אין די גאַלף, מיט די "קאָאַליטיאָן" קלאר גענעם-בענט אויף מלחמה. פון אַ פרידלעך לייזונג, Hari האט געזאגט:
"פארשטייט זיך אז דאס איז זיין [בלייר'ס] בילכער אָפּציע. ער האלט זאגנדיג אז עס איז זיין בילכער אָפּציע. אבער ער וועט עס נישט אויסשליסן [מלחמה] אין דעם פאַל אַז די יו.ען. נויטיק, ער וועט עס נישט אויסשליסן אלס יענער לעצטער ריזאָרט, פארוואס? נו, פריוואט לייבער מפּס – וואס ווילן אים דאס צו טאן – ווערט געזאָגט אז ער קען דאס נישט טאן צוליב טאקטישע סיבות, ווייל דאס טאן וואלט געווען צו געבן א סיגנאל פאר סאדאם כוסיין אז די אינטערנאציאנאלע געמיינדע גייט ווייכער.
ווי עס שטייט, איז סאדאם כוסיין געבליבן טראכטן אז ער זאל קענען שפילן אין די יו.ען. אבער ער וועט נישט קענען אפהיטן אן אטאקע פון אמעריקע און בריטאניע. און אויב דאָס איז דער וועג וואָס ער טראַכטן ער איז מער מסתּמא צו הייל אין און דאָס איז וואָס טאני בלער וויל צו פּאַסירן. " (Guto Hari, BBC1 News at One, 23 יאנואר 2003)
דאָס איז אַלע זייער גלייַך און באַרדאַסדיק. וויי, קאַבינעט ינסיידערז האָבן זינט אנטפלעקט אַז בלער האט לאַנג זינט מסכים מיט בוש צו גיין צו מלחמה צו קאַפּיינג סאַדאַם כוסיין - די יו.ען. "דיפּלאָמאַטי" איז געווען אַ פאַנטאַזיע פּר געניטונג.
ענדרו בערגין, דער פּרעס אָפיציר פון דער סטאָפּ די מלחמה קאָאַליטיאָן, האט געזאגט וועגן די ביביסי:
"רעפּרעסענטאַטיוועס פון די קאָואַלישאַן זענען פארבעטן צו דערשייַנען אויף יעדער טעלעוויזיע קאַנאַל אַחוץ די ביביסי. די ביביסי האָבן גענומען אַ באַוווסטזיניק באַשלוס צו אַקטיוולי ויסשליסן מענטשן פון סטאָפּ די מלחמה קאָאַליטיאָן פון זייער מגילה, כאָטש אַלעמען ווייסט אַז מיר זענען צענטראל אין אָרגאַניזירן די מאַסיוו אַנטי- מלחמה באַוועגונג ... די קאָרפּאָראַטיאָן איז אַן אָקסברידגע גראַדזשאַוואַט עליטע וואָס קען נישט פֿאַרשטיין אַז מיליאַנז פון מענטשן און וואָמען אין דעם לאַנד האָבן אַ פאַקטיש אינטעלעקטואַל פארשטאנד פון די אַרגומענטן שטעלן פאָרויס פֿאַר מלחמה - און אָפּוואַרפן זיי." (אימייל צו מעדיע לענס, 14 מער, און דער שפּיגל, 10 פעברואר 2003, "גריי ביי ביביסי גאַג אויף מלחמה פּראָטעסטערס", גערי דזשאָנעס און דזשאַסטין סמיט)
פאַרנאַנט, דער ביביסי ס פּאָליטיש רעדאַקטאָר, Andrew Marr, האָט געזאָגט וועגן בלער ווען באַגדאַד איז געפאלן:
"... עס וואָלט זיין אינגאַנצן ומגעלומפּערט, אפילו פֿאַר זיין קריטיקערס, נישט צו באַשטעטיקן אַז הייַנט בייַ נאַכט ער שטייט ווי אַ גרעסערע מענטש און אַ שטארקער פרעמיער מיניסטער ווי אַ רעזולטאַט." (Marr, BBC 1, News At Ten, 9 אפריל 2003)
א ביביסי נייַעס אָנליין זוכן פֿאַר 1 יאנואר 2002 - 31 דעצעמבער 2002 רעקאָרדעד די פאלגענדע דערמאנט:
דזשארזש בוש איראק, 1,022. טאני בלער איראק, 651. דיק טשייני איראק, 102. דאנאלד רומספעלד, 302. דאנאלד רומספעלד איראק, 164. ריטשארד פערל איראק, 6. דזשארזש גאלאוויי איראק, 42. טאני בן איראק, 14. נועם כאמסקי איראק, 1. דעניס האלידיי 0.
דאָס איז קוים וויסנשאפטלעכע, אָבער עס גיט אַ געדאַנק פון די מאָס אין וואָס באַאַמטער ספּאָוקספּערסאַן איז אַפאָרדאַד ריזיק לעוועלס פון קאַווערידזש בשעת דיסידענט קולות זענען לאַרגעלי יקסקלודיד.
מאַרדזשאַנאַל דיווייישאַנז
טראָץ אַלע דעם, עס איז גלייבלעך צו טענהן אַז די אָוווערוועלמינג נאציאנאלע און גלאבאלע (אַרייַנגערעכנט פאַרלייגן) אָפּאָזיציע צו יונאַלאַטעראַל מיליטעריש קאַמף אָן אַ צווייטע יו.ען. די ביביסי. אויך, דער דירעקטאָר פון BBC News, Richard Sambrook, איז אַניוזשואַלי אָפנהאַרציק אין אַספּיירינג צו עטלעכע סימבאַלאַנס פון באַלאַנסט און ערלעך ריפּאָרטינג.
עס איז מעגלעך אַז די סיבות קאַמביינד צו כאַפּן די ביביסי ס פאָרשטעלונג מדרגה, אָבער מאַרדזשאַנאַלי, העכער זיין געוויינטלעך מדרגה פון סערוויליטי. ווייַל עס איז אַזוי ומגעוויינטלעך, די ימפּרוווד פאָרשטעלונג קען האָבן געהאָלפֿן צוציען אַ דיספּראַפּאָרשאַניט שטאַפּל פון שינאה פון רעגירונג מעדיע מיינערז וואָס, געגעבן זייער דערפאַרונג בעשאַס די אַטאַקע אויף סערביע און אַפגהאַניסטאַן, פאַרשטיייק גענומען מעדיע שטיצן פֿאַר געגעבן. אָבער, ווי דיסקאַסט, דער הויפּט מאָטיוו פֿאַר אַטאַקינג די ביביסי איז שורלי צו רעקאַסט וויידספּרעד סקעפּטיסיזאַם פון די רעגירונג ווי אַ פיל מער לאָוקאַלייזד פּראָבלעם איינגעווארצלט אין 'קרומז' ביביסי 'אַנטי-מלחמה פאָרורטייל'.
די לעצט ווירקונג פון רעגירונג בוליינג פון די מידיאַ איז אוממעגלעך צו פאָרויסזאָגן, דיפּענדינג אויף אומבאַקאַנט געשעענישן, אנטפלעקונגען און אַוטקאַמז. אויב פובליציסטן און אפילו עלטער מאַנאַדזשערז אין די ביביסי וואָלט רעזיגנירן, דאָס וואָלט סאָפעק האָבן אַ טשאַסטענינג ווירקונג אויף די מידיאַ מער בכלל. די ריוואָרדז פֿאַר סאַבסערוויאַנס און שטראָף פֿאַר דיסענט זענען שוין זייער פאַקטיש און זייער פּעלץ -
עס וואָלט נעמען קליין צו מוטיקן פובליציסטן צו זיין אפילו מער "אפילו-קאַנט" אין פּריזענטינג די רעגירונג ס ווערסיע פון געשעענישן. אויף די אנדערע האַנט, עלטער רעזאַגניישאַנז אין רעגירונג, און / אָדער אַ בלייַביק אַראָפּגיין אין די פּאָליטיש פאָרטשונז פון די בוש און בלער רעזשים, קען מוטיקן די ערלעך און גלייַך פובליציסטן וואָס שטרעבן צו זאָגן דעם אמת אין די מיינסטרים.
