אין די 1980 ס, די יו-באזירט קאַמפּיין פֿאַר שלום און דעמאָקראַסי / מזרח און מערב איז געווען טיף ינוואַלווד אין דעם געראַנגל פֿאַר "דעטענטע פון ​​אונטן." CPD/EW האָט מיטגעאַרבעט מיט דער אייראפעישער נוקלעאַרער דיסאַרמאַמענט נעץ צו בויען סאָלידאַרישקייט און קעגנצייַטיק שטיצן צווישן שלום גרופּעס און פּראָגרעסיוו האַנדל יוניאַנז אין די מערב און, אויף די אנדערע האַנט, די דעמאָקראַטיש מווומאַנץ אין מזרח אייראָפּע און די סאוועטן פארבאנד. ווי CPD / EW קאָ-דירעקטאָר איך געפארן אָפט צו מזרח-בלאַק לענדער, מערב אייראָפּע און לאַטייַן אַמעריקע צו העכערן גראַסרוץ סאָלידאַרישקייט אַריבער די קאלטקייט מלחמה באַונדריז. איצט, מער ווי צוויי יאָרצענדלינג שפּעטער, איך וואָלט ווי צו קוקן צוריק אויף אונדזער דערפאַרונג און קריטיקאַלי ויספאָרשן די ראָלע פון ​​אַקטיוויס, מזרח און מערב, אין די יאָרן לידינג ביז 1989.

איך וועל פרובירן צו ענטפערן אויף די פראגע פארוואס די רעזולטאט פון די אויפרייס פון 1989, טראץ זייער אן אוממעגליכן נוץ פון פארשיקן די אלטע קאמוניסטישע רעזשים צום מיסטבאבל פון היסטאריע, איז אין פילע וועגן געווען אנטוישנדיק, און פארוואס זיי האבן נישט געקענט פארווירקליכן די האפענונגען פון מיליאנען אויף א. אַ נייַע תקופה פון שלום, געזעלשאַפטלעך יושר, עקאָנאָמיש פֿאַרבעסערונג און מינינגפאַל דעמאָקראַסי. איך וועל אויך דיסקוטירן עטלעכע ימפּלאַקיישאַנז פון די 1989 רעוואַלושאַנז פֿאַר די היסטארישע מווומאַנץ פון די לעצטע יאָרן, פון די 2009 יראַניאַן מאַסע דעמאַנסטריישאַנז צו די אַראַבער פרילינג, צו פאָלקס פּראָטעסטן אין גריכנלאנד, ספּאַין, פּאָרטוגאַל און די רעשט פון אייראָפּע - און צו אונדזער אײגענע אָקופּיע באַוועגונג.

אין די 1980 ס דאָ אין די פאַרייניקטע שטאַטן, CPD / EW איז געראָטן צו אַרייַנציען פירער פון פילע שלום גרופּעס - אַרייַנגערעכנט די מלחמה רעסיסטערס ליגע, פעלאָושיפּ פון ויסגלייַך, אמעריקאנער Friends סערוויס קאַמיטי, און סאָדזשאָורנערס - אין פאַרטיידיקונג פון פויליש סאָלידאַרסק האַנדל פאַרבאַנד פירער, טשאַרטער 77 מיטגלידער. אין טשעכאסלאוואקיי, און אומאפהענגיקע שלום אקטיוויסטן איבערן סאוועטן בלאק. די פאַרטיידיקונג פון מזרח-בלאָק אַקטיוויס האט טראַנססענדעד די פאַרקריפּלט בינאַריעס פון קאלטקייט מלחמה טראכטן וואָס קען זיין סאַמד אין די נעבעך קלינגוואָרט "דער פייַנט פון מיין פייַנט איז מיין פרייַנד." איין ביישפּיל פון אַזאַ CPD / EW אַרבעט איז געווען אַ 1983 New York Times שלום און לייבער אַקטיוויסטן שטיצן פויליש סאָלידאַרישקייט פירער אויף פּראָצעס, געחתמעט דורך 78 מענטשן, אַרייַנגערעכנט Ed Asner, Barbara Ehrenreich, Noam Chomsky, Daniel Elssberg, Allen Ginsberg, Maggie Kuhn, Manning Marable, David McReynolds, Robert Meeropol, Holly Near. , IF Stone, און Cornel West.

דערצו, CPD/EW טענהט אַז סאָלידאַרישקייט איז נישט אַ איין-וועג גאַס, און אין אַדישאַן צו אָרגאַניזירן ינישאַטיווז ווי די דיסקרייבד אויבן, עס איז אויך געראָטן צו העכערן סאָלידאַרישקייט אין די אנדערע ריכטונג דורך ענגיידזשינג מזרח-בלאַק אַקטיוויס אין קאַמפּיינז צו אַנטקעגנשטעלנ זיך אַנטי- דעמאָקראַטיש יו. עס. פּאַלאַסיז אין לענדער ווי טשילע און ניקאַראַגואַ. אין דעם וועג, די קאַמפּיין אין 1986 גענומען אן אנדער New York Times אַד ענטייטאַלד "אומאָפּהענגיקע שטימען, מזרח און מערב, רעדן קעגן רעאַגאַן'ס ניקאַראַגואַ פּאָליטיק" מיט צענדליקער מערבדיקע אונטערשריפטן און א גרויסע צאל סיגנאטורן פון דיססידענטן און אומאפהענגיקע אקטיוויסטן אין טשעכאסלאוואקיי, מזרח דייטשלאנד, אונגארן, פוילן, די וססר און יוגאסלאוויע.

כאָטש איך ווינטשן מיר האָבן געווען אפילו מער געראָטן אין אונדזער השתדלות, איך בין זייער שטאָלץ פון דעם רעקאָרד. הייַנט מיר ביי די קאמפאניע פֿאַר שלום און דעמאָקראַסי (דער נאָמען איז פאַרקירצט דורך דראַפּינג די "מזרח און מערב" נאָך די קאלטקייט מלחמה געענדיקט) פאָרזעצן צו אַנטקעגנשטעלנ מלחמה טרעץ און ימפּעריאַל סאַנגשאַנז דורך אונדזער אייגענע רעגירונג, בשעת שטיצן דעם קאַמף פֿאַר דעמאָקראַסי און געזעלשאַפטלעך יושר אומעטום, צי עס אַקערז אין לענדער אין די יו אָרביט ווי עגיפּטן, באַהראַין און טוניסיאַ, אָדער אין לענדער צו וואָס די יו.

קריטיש סאָלידאַרישקייט

ווען מיר מאַך פאָרויס, מיר דאַרפֿן צו טראַכטן מער וועגן ווי מיר בויען אינטערנאַציאָנאַלע סאָלידאַרישקייט. מיינט סאָלידאַרישקייט אָטאַמאַטיק העסקעם מיט אַלץ וואָס די פירערשאַפט פון אַ דעמאָקראַטיש באַוועגונג זאגט? אַ גומע שטעמפּל? איך מיין נישט אזוי. עס איז אַ נויט פֿאַר וואָס דאַני פּאָסטעל, ציטירן פרעד האַללידיי, גערופן "קריטיש סאָלידאַרישקייט" אין זיין זומער 2010 ניו פּאָליטיק אַרטיקל, ""רעוואָלוטיאָנאַרי פּרעפיגוראַטיאָנס: די גרין באַוועגונג, קריטיש סאָלידאַרישקייט און דער געראַנגל פֿאַר יראַן ס צוקונפֿט."

אין רעטראַספּעקט, איך טראַכטן מיר אין CPD / EW קען האָבן געווען מער קריטיש אין אונדזער סאָלידאַרישקייט אַרבעט מיט מזרח-בלאַק מווומאַנץ. בשעת מיר האָבן דיסקוטירט און דעבאַטע מיט מזרח אייראפעישע אַקטיוויס וועגן ישוז פון שלום און דיסאַרמאַמאַנט, און קיינמאָל באַהאַלטן אונדזער אייגענע אַנטי-קאַפּיטאַליסט פּערספּעקטיוו, מיר האָבן נישט גערעדט אַזוי פיל ווי מיר זאָל האָבן וועגן אונדזער מיינונג פון וואָס סאָרט פון געזעלשאַפט זאָל פאַרבייַטן קאָמוניזם, און מיר האָבן נישט דיסקוטירט אין קיין טיפעניש די דיזאַסטראַס קאַנסאַקווענסאַז וואָס מיר געגלויבט וואָלט נאָכפאָלגן אויב זייער לענדער וואָלט אָננעמען די נעאָליבעראַל פּריסקריפּשאַנז פון פּרייוואַטאַזיישאַן און צעהאַקן די געזעלשאַפטלעך זיכערקייַט נעץ. ווען מיר טראַכטן צוריק, איך גלויבן, אז איין הויפּט דערקלערונג פֿאַר דעם כיסאָרן איז געווען אַז בשעת מיר שטיצן סטראַגאַלינג מווומאַנץ פֿאַר דעמאָקראַטיש ענדערונג אין די סאָוויעט בלאָק און אויף איין שטאַפּל שטארק געגלויבט אין דער מעגלעכקייט פון זייער נצחון, עס איז פונדעסטוועגן שווער פֿאַר פילע פון ​​אונדז צו טאַקע. אַרייַנציען דעם געדאַנק אַז מזרח-בלאָק ריפּרעסיוו רעגירונגס, אַ פּאָנעם אַזוי ינוואַלנעראַבאַל, וואָלט אַקשלי ייַנבראָך אין אַ ביסל יאָרן. דעריבער עס איז נישט געווען אַזוי דרינגלעך צו דיסקוטירן צוקונפֿט וויזשאַנז.

ווען די קאָמוניסטישע רעזשים אין מיזרח-אייראָפּע זענען געפאלן, האָבן די נייע רעגירונגען, כמעט אָן אויסנאַם, נישט געפֿרעגט די נויטווענדיקע אינטעגראַציע אין דער קאַפּיטאַליסטישער וועלט-עקאָנאָמיע און האָבן אין איין אָדער אַנדערע מאָס אָנגענומען די לעגיטימאַציע פון ​​פאדערונגען פונעם מערב, אז זיי זאָלן דורכגיין “שאָק-טעראַפּיע. "צו געשווינד דערגרייכן דעם ינאַגריישאַן. דע ר רעזולטא ט פו ן דע ר אטאקאציע , אי ז געווע ן א ז מיליאנע ן מענטש ן האב ן געליט ן פו ן ארבעטסלאזיקייט , אומזיכערקייט , או ן פארלוסט ן פו ן געזעלשאפטלעכ ע סערוויסעס , ווא ס זענע ן צוגעשטעל ט געװאר ן דור ך ד י אלט ע קאמוניסטישע ר רעגירונגען . דערצו, פילע מזרח אייראפעישע עקאָנאָמיעס זענען ווייטער טרעטאַנד דורך די הייַנט ס גלאבאלע עקאָנאָמיש און עקאַלאַדזשיקאַל קרייסיז.

אין מווומאַנץ פֿאַר דעמאָקראַטיש ענדערונג אין אַטאָראַטעריאַן סאַסייאַטיז, עס איז אַ שטאַרק דרוק נישט צו נאָכגיין דיסקוסיעס פון דיפעראַנסיז פון מיינונג וועגן לאַנג-טערמין צילן, געגעבן די ימפּעראַטיוו פון פייטינג צו ענדיקן די הערשן פון אַ שרעקלעך, ריפּרעסיוו רעזשים. אָבער, צו סיידסטעפּ די דיסקוסיעס קומט צו אַ הויך פּרייַז - ניט בלויז אינעווייניק, אין אָפּאָזיציע קרייזן, אָבער מער ברייט ווייַל עס מיטל אַז פּראָסט מענטשן קענען נישט זיין אַווער פון די וויכוחים, אָנטייל נעמען אין זיי, און אָנהייבן צו טראַכטן וועגן און פאָרשלאָגן צוקונפֿט אַלטערנאַטיוועס. . פֿאַרשיידענע פּאָליטישע שטראָמען דאַרף דאָך זיך פֿאַראייניקן אין אַ ברייטע באַוועגונג קעגן אויטאָריטאַרישע רעגירונגען — אָבער עס איז אויך נויטיק צו אויספאָרשן און אויסשטעלן דיפערענצן וועגן אַגענדאַעס פאַר דער צוקונפֿט. 

פארוואס איז עס געווען אַז מזרח-בלאָק דיסידאַנץ, מערסטנס לינקס אין די 1960 ס און 1970 ס, ניט אַנדערש צו שטעלן אַ לינקס אָלטערנאַטיוו ווען די סיסטעם איז געווען באַזונדער אין די 1980 ס? איך בין נישט זיכער וועגן דעם ענטפער צו די קשיא, אָבער איך וועל מאַכן אַ שטעקל אין אַ דערקלערונג.

ערשטנס, איז דער אונטערגאַנג פֿון דער גלאבאלע לינקער געווען אַ וויכטיקער עלעמענט אין דער שוואכקייט פון די לינקע אין מזרח אייראָפּע. טראץ דעם "אײַזערנעם פֿאָרהאַנג" איז היסטאָריש געווען אַן אַלגעמיינעם באַוואוסטזיין אינעם סאָוועטישן בלאָק וועגן דער עקזיסטענץ פֿון סאָציאַליסטישע געדאַנקען און באַוועגונגען אין אַנדערע ערטער. זײע ר אפעל ע אי ז אבע ר געװע ן באגרענעצט , א ז דע ר סאמע ר געדאנ ק פו ן סאציאליזם , אי ז געװע ן פארבונד ן מי ט פרא ־ קאמוניסטישע ר עלעמענט ן פו ן ד י לינקע . א צייט, אין די 60ער און 70ער יארן, האט דער נייער מערב-אויאפענדישער לינקער, באזונדערס די סטודענט-באוועגונג, געהאט אן איינפלוס אין מזרח. אבער ווי די לינקע באוועגונגען האבן זיך אראפגעריסן, האבן זיי ווייניגער געשטאנען אין די סאוועטן בלאק לענדער. דערצו, די דורכפאַל, מיט עטלעכע ערלעך אויסנעמען, פון וואָס גלאבאלע לינקס דאָרט איז געווען אַקטיוו און ענערגעטיק שטיצן דעמאָקראַטיש מווומאַנץ אין די מזרח בלאָק, טענד צו פרעמדע מענטשן ליידן פון קאָמוניסט פאַרשטיקונג. צום סוף, די שטייַגן פון גלאָובאַליזיישאַן געמאכט עס נאָך מער שווער צו אָנטאָן אַ געראָטן אַנטי-קאַפּיטאַליסט געראַנגל אין איין לאַנד ווי עס איז געווען פריער, און דאָס סאָפעק קאַנטריביוטיד צו די געפיל אַז טריינג צו פאָרשן אַ סאָציאַליסט אָדער לינקס אנדער ברירה וואָלט זיין דומד צו באַזיגן. .

איך מיין נישט צו טענה'ן אז א בעסערע רעזולטאט וואלט געווען גרינג, פיל ווייניגער אויטאמאטיש, אויב די דיסידענט געמיינדע האט געהאלטן איר לינקע פאליטיק אין די יארן פון קאמוניסטישע צוזאמענפאל. אָבער, עס איז וויכטיק צו געדענקען די גרויס אינטערנאציאנאלע מאָראַליש און פּאָליטיש מאַכט פון די דעמאָקראַטיש העכערונג פון 1989. וואָס אויב די דעמאָקראַטיש מווומאַנץ און נייַע גאַווערמאַנץ האָבן געמאכט יקוואַליאַטערי פאדערונגען אויף די וועלט 'ס פּאָליטיש און עקאָנאָמיש פירער, אלא ווי אַקווייסיז מיט קיין פּראָגראַממאַטיק קעגנשטעל צו די לאָגיק פון קאַפּיטאַליזאַם און די נאָסטראַמז פון די ימף און די וועלט באַנק? אפילו אויב זיי זענען געווען געצווונגען צו מאַכן הנחות צו די מאַכט פון קאַפּיטאַליזאַם, אויב די נייַ גאַווערמאַנץ וואָלט אַנטקעגנשטעלנ זיך און טשאַלאַדזשד קאַפּיטאַליזאַם ס לעגיטימאַטי אַנשטאָט פון אַרומנעמען עס, זיי קען מסתּמא האָבן געווינען בייַ מינדסטער עטלעכע ינטעריים קאַנסעשאַנז פֿאַר זיך בשעת מאָווינג די טערמינען פון גלאבאלע דעבאַטע צו די לינקס. דאס איז געווען אַ גרויס געלעגנהייט פאַרפאַלן.

ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר דער צוקונפֿט

וואָס זענען די ימפּלאַקיישאַנז פון די 1989 דערפאַרונג פֿאַר די אַפּכיוואַלז און רעוואַלושאַנז פון אונדזער צייט? עס איז קלאָר אַז אינטערנאציאנאלע סאָלידאַרישקייט איז נויטיק איצט מער ווי אלץ, ניט בלויז צו באַשיצן אַרבעט, דיסידאַנץ, סטודענטן, עקאַלאַדזשיקאַל און פרויען ס רעכט אַקטיוויס, און רעליגיעז, עטניק, און געשלעכט מינאָריטעטן קעגן שטאַט פאַרשטיקונג, אָבער אויך, בשעת רעספּעקט די רעכט פון מענטשן. אין אַ לאַנד צו באַשליסן זייער אייגן צוקונפט, צו פארשטארקן דורך גראַסראָוץ סאָלידאַרישקייט לינקס און באַפרייַונג קעראַנץ אַזאַ ווי סאָציאַליסץ, גרינז און פעמיניסץ אין ברייט אַנטי-פאַרשטיקונג מווומאַנץ. דערצו, די קריטיש סאָלידאַרישקייט הייַנט זאָל נישט זיין אַ איין-וועג גאַס. אזוי, צום ביישפיל, דארף מען דערמוטיקן דעמאקראטישע אקטיוויסטן אין עגיפטן אדער איראן צו רעדן קעגן פארשטיקונג און אומגלייכקייט אין די פאראייניגטע שטאטן (ווי די עגיפטער האבן אזוי וואונדערליך געטון ווען זיי האבן געשיקט פּיצעס צו די פראטעסטירער אין מאַדיסאָן, וויסקאָנסין) און אויך אויסדריקן זייערע מיינונגען. וועגן וויכוחים אין Occupy און אנדערע יו.

עס איז גענוג סיבה צו דערוואַרטן אַז די נייַע רעגירונגס אין די מיטל מזרח וועט זיין אונטער דרוק פון אונטן צו אַנטקעגנשטעלנ זיך נעאָליבעראַל רעצעפּט פֿאַר זייער עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך קראַנקייַט. א וויכטיקער צושטייַער וואָס סאָלידאַרישקייט אַקטיוויסטן קענען פאָרשלאָגן צו דעם ווידערשטאַנד איז צו מאַכן שווער, דורך ציבור פּראָטעסטן און קאַמפּיינז, פֿאַר רייַך לענדער און אינטערנאַציאָנאַלע פינאַנציעל אינסטיטוציעס צו אָנטאָן זייער רעטראָגראַדע סאַלושאַנז.

 

א הויפּט אַרויסרופן פון גראַסראָוץ מווומאַנץ אומעטום הייַנט איז דער אַוועק פון פּאָליטיש פּאַרטיעס וואָס קענען מייַסטער זייער סיבה און פאָרשלאָגן פּראָגרעסיוו סאַלושאַנז צו די גרעסערע געזעלשאַפט. אין לענדער וואָס קומען פון יאָרצענדלינג פון אַטאָראַטעריאַניזאַם, איין סיבה פֿאַר די פעלן פון לינקס פליגל פּאָליטיש פּאַרטיעס איז אַז זיי זענען ומלעגאַל אונטער די אַלט רעגירונגס, אַזוי לינקס אַקטיוויס אָפט האָבן צו אָנהייבן בויען פּאַרטיעס כּמעט פון גאָרנישט. אבער די פּראָבלעם גייט ווייַטער פון דעם לעגאַט. אין די לעצטע יאָר, מיר האָבן געזען אַ יקספּלאָוזשאַן פון פּראָטעסט אין לענדער מיט מער דעמאָקראַטיש פרייהייט ווי גריכנלאנד, ספּאַין און פּאָרטוגאַל, ווי אויך דאָ אין די פאַרייניקטע שטאַטן מיט אונדזער אָקקופּי באַוועגונג - און די פּראָטעסטן האָבן אויך קיין עלעקטאָראַל אויסדרוק. די קאַנסאַקוואַנס איז צו אָפט אַז נאָך מאַסיוו דעמאַנסטריישאַנז און ינספּייערינג פּראָטעסטן די נייַע רעגירונגס וואָס קומען צו מאַכט זענען ווייַט רעכטס פון די פאָלקס אויפֿשטאַנד וואָס פּראַפּעלד זיי צו מאַכט, בשעת די לינקס בלייבן פּאָליטיש דיסאָרגאַנייזד.

נישט געקוקט אויף די טעכנישע שטערונגען צו פארמירן נייע פארטייען, איז דא נאך א טיפער ערקלערונג פארוואס די היינטצייטיקע לינקע פארמאגט בכלל נישט אייגענע פארטייען אדער די כוונה זיי צו פארמירן, און דאס איז דער "אנטי-פאליטיק" סענטימענט פון אסאך פון די היינטיגע פראטעסטירער. - אַ דערוואַרטונג וואָס אגב איז אויך געווען שערד דורך פילע פון ​​די מזרח-בלאַק דיססידאַנץ פון די 1980 ס. דער אויסקוק איז פאַרשטיייק, צוליב דעם שרעקלעכן דורכפאַל פון די עקזיסטירנדיקע פארטייען צו פארטרעטן און פאַרטיידיקן פּאָפּולערע אַספּעריישאַנז, אָבער דאָס לאָזט די פּראָטעסט-באַוועגונגען אין אַ פּאָליטישן טויט-סוף. צו פּאַראַפראַז די אַלט גרייהאָונד ויטאָבוס אַד, עס "לאָזן די דרייווינג צו זיי."

מיר גייען אריין אין א צייט פון געוואלדיגע בעהאָלע צוליב דעם דורכפאַל פון גלאבאלע קאַפּיטאַליזם צו דערפילן די עקאָנאָמיש, סאציאלע און פערזענלעכע באדערפענישן פון פּראָסט מענטשן אַרום די וועלט, און ווייַל מיליאַנז האָבן באשטעטיקט זייער קליימז צו כשיוועס און זיכערהייט און ינספּייערינג מיליאַנז מער צו טאָן די זעלבע. מיר דארפן ארויסטרייסלען די אלטע קאלטע קריג "דער שונא פון מיין פיינט מוז זיין מיין פריינד" וועג פון טראכטן און בויען אן באמת אינטערנאציאנאלע לינקע, וואס קען ערליך קעמפן פאר די רעכטן פון מענטשן אומעטום און פארבינדן זייערע קאמפן — נישט אויף א סעקטעטארישן אופן. קעגנשטערט די לינקע מאסן דעמאקראטישע באוועגונגען, אבער אלס אינטעגראלע, אומאפהענגיקע באטייליגטע אין די באוועגונגען. די פון אונדז וואָס זענען סאָציאַליסץ האָבן די אַרויסרופן צו ראַטעווען דעם בילד פון סאָציאַליזם פון די ביוראַקראַטיק אַטאָראַטעריאַניזאַם פון געזעלשאַפט אין די סאוועטן פארבאנד און מזרח אייראָפּע וואָס האָט אָנגענומען דעם נאָמען, אָבער די ראַטעווען מי איז ווערטיק ווייַל די הצלחה וועט העלפֿן מענטשן צו זען אַ וועג אויס. , צו זען, אַז טראָץ מאַרגאַרעט טאַטשער'ס טויטנדיקע טענה אויף דעם פאַרקערט, איז דאָ אַ דעמאָקראַטישער, ראַדיקאַלער און גלייך אָלטערנאַטיוו צו די גראָבע רעאַליטעטן פונעם היינטיקן קאַפּיטאַליזם.  

---