אויב איר דערוואַרטן נאָך אן אנדער האַגיאָגראַפי פון סיריזאַ, זייער "ניט-בונד, גלייַכגילטיק סטיל," זייער שטאָלץ "ניין" צו די טראָיקאַ, וואַראָפאַקיס 'בלענדיק נייַ משפּחה היים (מיט אַ מיינונג צו די אַקראָפּאָליס, האַ!), און אַלץ אַנדערש איר האָט לעצטנס לייענען אנדערש, טאָן ניט אַרן מיט דעם אַרטיקל. איך האב נישט ליב כימזים און הגיאגראפיעס, ספעציעל ווען מיר רעדן וועגן א רעגירונג, און איך האב שוין לאנג געלערנט ענליכע פראצעסען אין אנדערע טיילן פון דער וועלט, כדי צו זיין גענוג פארהיטן און זיך נישט איבערצוציען מיט דעם עלעקטאראלן נצחון פון א צענטער. -לינק ע פארטײ .

די ראָזעווע טייד

מיט דריי יאָר צוריק, ווען סיריזאַ האָט נאָר אָנגעהויבן זיין גלייבן העכערונג און ווען פּאָדעמאָס איז געווען בלויז אַ פאַנטאַזיע, איך געשריבן אַ שטיק פֿאַר ROAR מיט די פאלגענדע פּאָסטן-שריפט: די ראָזעווע יאַמ - פלייץ ריטשינג די שאָרעס פון אייראָפּע?

איך האב רעפערירט צו דער אויפשטיין צו מאכט פון לינקע אדער צענטער-לינקע פארטייען אין עטליכע לאטיין-אמעריקאנער לענדער אין די לעצטע פופצן יאר, ריידינג אויף א כוואליע פון ​​אומצופרידנקייט קעגן די נעאליבעראלע פאליסיס וואס זענען איינגעפירט געווארן דורך נאציאנאלע רעגירונגען איבער'ן קאָנטינענט; א כוואַליע פון ​​אומצופרידנקייט וואָס איז געווען קולטיווייטיד לאַרגעלי דורך גראַסראָוץ מווומאַנץ. ארגענטינע, עקוואַדאָר און באָליוויאַ זענען יגזעמפּלערי קאַסעס.

פון קורס, אַלע פון ​​די קאַסעס האָבן זייער אייגן היגע דיפעראַנסיז און ספּעסיפיקאַטיז. אבער זיי האָבן אויך עטלעכע סטרייקינג ענלעכקייטן: אַ נעאָליבעראַל באַפאַלן אויף די געזעלשאַפטלעך כאַראַקטער פון דער שטאַט; א כוואַליע פון ​​אומצופרידנקייט וואָס איז אויפגעשטאנען פון אונטן און ערנסט טשאַלאַנדזשינג רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי ווי אַ סיסטעם פון גאַווערנאַנס און די פּאָליטיש פּאַרטיי ווי אַן אָרגאַנאַזיישאַנאַל פאָרעם; אַ נעץ פון גראַסראָוץ באַוועגונגען וואָס פירן די קעגנשטעל און פאָרשלאָגן זעלבסט-פאַרוואַלטונג און דירעקט דעמאָקראַסי ווי אַ ראַדיקאַל אנדער ברירה; און א לינקע (אדער צענטער-לינקע) פארטיי וואס האט ענדליך געוואונען די וואלן צו אומקערן די נעא-ליבעראלע רעסטרוקטור פון דער שטאט און צוריקשטעלן דעם "פארלוירענע כבוד" פונעם פאליטישן סיסטעם.

פּונקט ווי אין גריכנלאנד הייַנט - און אפֿשר אין ספּאַין מאָרגן?

די העכערונג פון צענטער-לינקס גאַווערמאַנץ אין לאַטייַן אַמעריקע איז געווען באקאנט ווי די ראָזעווע טייד - פּונקט פֿאַר דעם סיבה: זיי סימד צו קאַנסטאַטוט אַ דיילוטאַד פאָרעם פון רויט. Evo Morales, Rafael Correa און די קירטשנערס, צווישן אנדערע, געווארן די פּראָוטאַגאַנאַסט פון אַ מין פון לינק-פּאָפּוליסם וועמענס לייַדנשאַפטלעך מליצות קלינגט רעוואָלוטיאָנאַרי, נאָך וועמענס פיר און פּאָליטיק קוק מער ווי קאַפּיטאַליזאַם מיט אַ מענטש פּנים, אָדער ווי סאציאל דעמאָקראַסי. ינווייראַנמענאַלי-פרייַנדלעך מליצות און סאַפּאָוזאַדלי פּראָ-אָרעם פּאַלאַסיז קאַמביינד מיט אַן עקאָנאָמיש סטראַטעגיע באזירט אויף ניט-אַזוי-פּאַטשאַמאַמאַ-פרייַנדלעך נעאָ-עקסטראַקטיוויזאַם: ייל און גאַז אין באָליוויאַ און עקוואַדאָר, מאָנסאַנטאָ ס גם סוי פעלדער אין ארגענטינע.

איך בין נישט זאָגן אַז סיריזאַ אָדער פּאָדעמאָס וועט דאַווקע גיין אַראָפּ די זעלבע וועג - די געזעלשאַפטלעך, פּאָליטיש און עקאָנאָמיש קאַנטעקסץ אין גריכנלאנד און ספּאַין זענען גאָר אַנדערש, נאָך אַלע. אָבער, עס איז עפּעס וואָס מיר זאָל נישט זיין אָוווערלוקינג: די שייכות פון די מווומאַנץ וואָס האָבן באשאפן די באדינגונגען פֿאַר די העכערונג צו מאַכט פון Correa, Morales און די קירטשנערס, מיט די צענטער-לינקס רעגירונגס וואָס זיי יווענטשאַוואַלי געשאפן. אויב מיר נעמען אַ קוק אין ווי די שייכות יוואַלווד אין לאַטייַן אַמעריקע אין די צען צו פופצן יאָר, מיר קען לערנען אַ לעקציע אָדער צוויי וואָס קען זיין אָנווענדלעך צו גריכנלאנד הייַנט און אפֿשר צו ספּאַין מאָרגן.

אויטאנאמיע און דירעקטע דעמאקראטיע!

אויב עס איז איין פּראָסט פאַקטאָר צווישן די לאַטייַן אמעריקאנער און די גריכיש דערפאַרונג, דאָס איז די עוואָלוציע פון ​​אַ נעץ פון האָריזאָנטאַל מווומאַנץ פאָוקיסינג אויף פּרעפיגוראַטיווע פּאָליטיק, דירעקט דעמאָקראַסי און אָטאַנאַמאַס זיך-אָרגאַניזאַציע ווי אַ ענטפער צו די פינאַנציעל און געזעלשאַפטלעך קריזיס און די לעגיטימאַציע קריזיס פון די פּאָליטיש סיסטעם מער בכלל.

צווישן די פּיקעטעראָס און די קוואַרטאַל אַסעמבליז אין ארגענטינע, די קאָאָרדינאַדאָראַ דורך לאַ Defensa del Agua y la Vida אין באָליוויאַ, און די באַוועגונג פון די סקווערז אין גריכנלאנד, עטלעכע סטרייקינג סימאַלעראַטיז קענען זיין ציען: די רידזשעקשאַן פון רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי ווי אַ סיסטעם פון גאַווערנאַנס און פון די פּאָליטיש פּאַרטיי ווי אַן אָרגאַנאַזיישאַנאַל פאָרעם, און די אַרטיקולאַטיאָן אין זייַן אָרט פון אַ האָריזאָנטאַל, גלייַך. דעמאָקראַטיש, אָטאַנאַמאַס פאָרעם פון זיך-אָרגאַניזאַציע פון ​​אונטן.

יעדע ר פו ן ד י באװעגונ ג אי ז געװע ן דע ר אויסדרוק , פו ן א ״קאסטטיטואנ ט מאכ ט״ , װא ס הא ט קײנמא ל ניש ט געלונגע ן צ ו שאפ ן אײגענ ע אינסטיטוציעס , או ן װער ן ״באשטעל ט ״ אל ס א נײע ר געזעלשאפטלעכע ר או ן פאליטישע ר ארדענונג . אָבער, די מווומאַנץ האָבן געראטן צו אַרויסרופן די לעגיטימאַטי פון די רעפּריזענאַטיוו אינסטיטוציעס פון די שטאַט, און זיי האָבן באשאפן אַ כוואַליע פון ​​אומצופרידנקייט וואָס יווענטשאַוואַלי געראטן צו יבערקערן רעגירונגס און פּרעזאַדענץ.

וואלן?

אַלע די קאַסעס האָבן נאָך איין זאַך אין פּראָסט: ווען יווענטשאַוואַלי זענען גערופֿן ילעקשאַנז, די האָריזאָנטאַל, אָטאַנאַמאַס און גלייַך דעמאָקראַטיש ינישאַטיווז געלאפן אויס פון פּאַרע און פאַרפאַלן ערד צו פּאָליטיש פּאַרטיעס - פון די לינקס דאָס מאָל - וואָס געראטן צו קאַפּיטאַלייז די פאָלקס ומצופרידן און אָנכאַפּן שטאַט מאַכט. פֿון מיין פונט פון מיינונג, די סיבה הינטער דעם שערד דערפאַרונג איז פּשוט: דער פאָרשלאָג פון די גראַסראָוץ מווומאַנץ האט נישט געראטן צו איבערזעצן זיך אין אַ מאַמאָשעסדיק, האַרט סטרוקטור.

צו זיין שיין, די מווומאַנץ האָבן נישט אַפֿילו האָבן די צייַט צו אַנטוויקלען אַזאַ סטראַקטשערז. ווען עווענטועל זענען פאררופן געווארן וואלן, האבן די באוועגונגען — און צוזאמען מיט זיי די גאנצע באפעלקערונג — געמוזט נעמען א באשלוס: צי מיר איגנארירן די וואלן און ווייטער בויען די אייגענע מוסדות פון אונטן וואס עקזיסטירן נאך נישט, אדער באטייליגן מיר זיך אין די מוסדות וואס עקזיסטירן שוין טראץ וואס מיר גלייבן נישט באמת אין זיי, כדי צו ברענגען די לינקע אין מאכט ?

די יזיאַסט ברירה איז געווען די לעצטע.

צום באַדויערן, ווען די צענטער-לינקע פּאַרטיעס זענען אויפגעשטאנען צו דער מאַכט, טראָץ זייערע הבטחות פון פאַרשטאַרקונג פון זעלבסט-פאַרוואַלטונג און דירעקט דעמאָקראַסי, זיי ענדלעך ענדלעך קאָואָפּטירן די גראַסראָוץ מווומאַנץ וואָס קען זיין קאָאָפּטירט, און ריפּרעסינג די וואָס קען נישט, אין דעם פּראָצעס גרינדן אַ צעטיילונג דיסקאָורסע - 'איר זענט אָדער מיט אונדז אָדער מיט די רעכט-פליגל' - וואָס בייסיקלי סטיגמאַטייזד די אָטאַנאַמאַס קולות אין פאַל זיי דערד צו אַרויסרופן די רעגירונג ס פּאַלאַסיז. די סיבה פֿאַר דעם דינאַמיש איז קלאָר ווי דער טאָג: פּאָליטיש פּאַרטיעס, אפילו די מערסט לינקס-פליגל אָנעס, זענען אויבן-אַראָפּ סטראַקטשערז באזירט אויף ווערטיקאַליטי און, פון קורס, פאַרטרעטונג.

נעם אלס ביישפיל דעם פראצעס דורך וועלכען די וואלן פונעם פרעזידענט פון גריכנלאנד איז פארגעקומען אונטער דער לינקער סיריזא רעגירונג. איך גיי נישט קאמענטירן אויף די אויסוואל פון א רעכטן פאליטיקער (Prokopis Pavlopoulos, געוועזענער דעפוטאט פון נעא דימאקראטיע), וועלכער האט געשטימט פאר אלע מעמאראנדוםן און וועמענס נאמען איז אריינגערעכנט אין עטליכע קאָרופּציע פאלן. אָבער וואָס איך וועל קריטיקירן איז א זאך וואס אנטפלעקט קלאר דעם כייעראַרקישן כאראקטער פון סיריזאס פאליטישע פראיעקט: דער פאקט אז אירע דעפוטאטן זענען געווארנט געווארן דורך די פארטיי פירערשאפט אז זיי וועלן געצווונגען ווערן ארויס פון דער פארלאמענטארער גרופע, אויב זיי וועלן נישט שטימען פאר דעם רעכטן קאנדידאט אויסגעקליבן דורך די פארטיי פירערשאַפט.

דאָס הייסט, אפילו אויב די מפּס פון Syriza האָבן נישט מסכים געווען מיט די ברירה פון Prokopis Pavlopoulos - און עטלעכע פון ​​​​זיי האָבן אָפן אויסגעדריקט זייער קריטיק - זיי וואָלט האָבן צו שטימען פאר אים. איך פּערסנאַלי טאָן ניט זען קיין חילוק צווישן דעם און די "יאָ צו אַלע" מאַנטראַ וואָס די מפּס פון פרייַערדיק גריכיש רעגירונגס זענען געצווונגען צו איבערחזרן בעשאַס די פּאַרלאַמענערי אָפּשטימונג פּראָוסידזשערז אויף די טראָיקאַ מעמאראנדומס. קלאָר, אַז דער טיפּ פון לאָגיק קענען ניט זיין קווערד מיט די האָריזאָנטאַליטי און דירעקט דעמאָקראַסי פון די באַוועגונגען, וואָס אַרבעטן לויט אַ גאָר אַנדערש וועלט מיינונג.

אָבער, מיט די עלעקטאָראַל נצחון פון לינקס-פליגל פּאַרטיעס, עס איז אַן נאָך פּראָצעס וואָס הייבט זיך אַנפאָולד: אַ פּראָצעס וואָס האט צו טאָן מיט די רעסטעריישאַן פון ינסטיטושאַנאַל פּאָליטיק, פון רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי און פון דער פּאַרטיי ווי אַן אָרגאַנאַזיישאַנאַל פאָרעם - פּונקט וואָס די גראַסראָוץ. ינישאַטיווז פון פריערדיקע יאָרן האט טשאַלאַדזשד.

האָניק - כוידעש?

צום סוף, אן אנדער פּראָסט עלעמענט צווישן ראָזעווע טייד גאַווערמאַנץ איז אַז זיי טכילעס ינדזשויד אַ האָניק - כוידעש צייט - אַ סאָרט פון טרוס - מיט די גראַסראָוץ מווומאַנץ ווען זיי אַרייַן אָפיס. דע ר דאזיקע ר שטילקײ ט אי ז שפעטע ר צעבראכ ן געװארן , אוי ף ד י באװעגונגען , פארשטײ ט זיך . נעמען פֿאַר בייַשפּיל די פאַרשטיקונג פון די ינדידזשאַנאַס פעלקער מאָובאַלייזינג קעגן די קאַנסטראַקשאַן פון אַ סופּער-שאָסיי וואָס וואָלט פאָרן דורך זייער טעראַטאָריז אין באָליוויאַ (די TIPNIS נאַציאָנאַלער פארק), אָדער דער פאַל פון ראַפאַעל קאָררעאַ ברייקינג זיין צוזאָג נישט צו בויער פֿאַר ייל אין די יאַסוני נאַציאָנאַלער פארק, אָדער זײ ן אטאקע קעגן די קאָנפעדעראַטיאָן פון ינדיגענאָוס נאַשאַנאַליטיז פון עקוואַדאָר (CONAIE) און זיין השתדלות צו "רעגיסטרירן און קאָנטראָלירן" די מדינה ס געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ.

א ווייטער מיסקאַנסעפּשאַן איך באַמערקן, ספּעציעל ווען עס קומט צו די פאַל פון סיריזאַ (און פּאָדעמאָס) איז די גלויבן אַז מיט אַ צענטער-לינקס רעגירונג אין אָפיס, גראַסראָוץ ינישאַטיווז וועט קענען צו ופלעבן, שייַעך-פאַרנעמען געזעלשאַפטלעך ספּייסאַז, און פארשטארקן זייער פּראַפּאָוזאַלז . די לאַטייַן אמעריקאנער דערפאַרונג, אָבער, ווייזט צו אַ אַנדערש ריכטונג. די רעסטעריישאַן פון די רעפּריזענאַטיוו לאָגיק אַקשלי demobilized סיי די אלגעמיינע באפעלקערונג, סיי די באוועגונגען, וואס האבן פריער פארנומען מיט ראדיקאלע פארפיגוראטישע אויטאנאמישע עקספערימענטן. און פֿאַר די, וואָס זענען נישט דעמאָביליזעד, קאָאָפּטאַטיאָן און פאַרשטיקונג ביסלעכווייַז ינשורד זייער ירעלאַוואַנס.

איך זאג נישט דא אז דער זעלבער פראצעס וועט זיך דאַווקע איבערחזרן אויך אין גריכנלאנד און שפאניע. נאָר צייט קען זאָגן צי עס וועט זיין. וואָס איך זאָגן, אָבער, איז אַז די לאַטייַן אמעריקאנער דערפאַרונג איז דאָרט, און אויב מיר טאָן ניט אכטונג צו אים, מיר קען ליידן דער זעלביקער גורל אין דרום אייראָפּע - אין מינדסטער די פון אונדז וואָס גלויבן אין אַ אַנדערש וועלט: איינער וואָס איז אויטאנאמיש, דירעקט דעמאקראטיש, און געבויט פארם אונטן און אויף לינקס!

לעאָנידאַס אָיקאָנאָמאַקיס איז אַ PhD פאָרשער אין סאציאל מאָוועמענט סטודיעס אין דער אייראפעישער אוניווערסיטעט אינסטיטוט, אַ ראַפּער מיט די גריכיש היפּ-האָפּקען פאָרמירונג סאציאל וויסט, און אַ רעדאַקטאָר פֿאַר ROAR מאַגאַזין.

---