Ở Ai Cập, một đất nước bị phân cực khủng khiếp và căng thẳng đến mức nguy hiểm, sự thật đang cản trở.
Mỗi bên đều tuyên bố sự thật của riêng mình và phủ nhận tính hợp pháp của những bên khác, coi họ là những kẻ cuồng tín hoặc bán đứng. Các đảng phái Ai Cập đang bận rộn bôi xấu lẫn nhau và trong quá trình đó đang biến giấc mơ về một nền cai trị tốt hơn thành cơn ác mộng kinh hoàng và bạo lực.
Các cáo buộc và phản tố về sự can thiệp của nước ngoài và các phương pháp không thể chấp nhận được có thể đi đến một mức độ nhất định ngay cả khi tiền bạc, tôn giáo, sự ép buộc và thao túng thực sự đã được sử dụng. Động cơ thay đổi trong cả hai 'cuộc nổi dậy' đều là sự bất mãn của người dân đối với hiện trạng bất kể kỳ vọng của họ là thực tế hay lý tưởng.
Tuy nhiên, bây giờ khi các bên quay lưng lại với nhau, chúng ta có thể mong đợi nhiều điều tương tự hơn, và có lẽ tệ hơn, sự leo thang căng thẳng trong những ngày và tuần tới, trừ khi những người đã sai và khăng khăng mình đúng, cư xử khiêm tốn và khôn ngoan. .
Sai lệch
Kể từ ngày 25 tháng 2011 năm XNUMX, khi những rào cản của sự sợ hãi bị phá bỏ và mọi người được trao quyền để tự do thể hiện bản thân, những biểu hiện căm ghét và kích động dồn nén, không có bất kỳ sự thận trọng hay đạo đức nào, cũng đã tìm được đường vào đấu trường công cộng ở những nơi này. những thời điểm không chắc chắn.
Ngày nay, vô số tin đồn, những lời bóng gió vô căn cứ và sự tuyên truyền giả dạng thành tin tức trong và ngoài Ai Cập. Hầu hết mọi sự phát triển đều đang được tiếp cận, đóng khung và trình bày theo những niềm tin chính trị và tư tưởng hạn hẹp. Điều đó không có nghĩa là tính trung lập là thực tế hay thậm chí là điều kiện cần thiết để có sự phản ánh sáng suốt. Nhưng tính khách quan trong việc trình bày các sự kiện có thể kiểm chứng bất kể hậu quả của chúng ra sao, cũng đã vắng mặt trong các cuộc thảo luận hiện nay ở và thường xuyên về Ai Cập.
Việc quỷ hóa có lẽ là phần tồi tệ nhất trong số đó, vì sớm hay muộn người Ai Cập thuộc mọi tầng lớp xã hội và mọi thế hệ sẽ cần phải sống gần gũi, hòa bình và hòa hợp.
Mỗi trại đang rút lui trong một cảm giác chính đáng trong tưởng tượng; mỗi bên, kể cả quân đội, đều tuyên bố bảo vệ cách mạng, luôn là cách mạng của mình.
Tệ hơn nữa, các nhà báo và cơ quan truyền thông lớn tiếng của chế độ cũ đang làm tình hình thêm phức tạp khi tuyên bố rằng cuộc nổi dậy ngày 30 tháng 25 sẽ sửa chữa những sai lầm của cuộc cách mạng ngày XNUMX tháng XNUMX để quay trở lại những ngày của thời đại Mubarak.
Những thất bại của Brotherhood
Có một thực tế có thể kiểm chứng là Tổ chức Anh em Hồi giáo không phát động cuộc cách mạng nhưng đã trở thành một thành phần công cụ và mạnh mẽ trong cuộc nổi dậy của quần chúng chống lại chế độ Mubarak.
Brotherhood, giống như các phe phái khác của cuộc cách mạng, lao vào bầu cử mà không đạt được sự đồng thuận về việc đưa ra các mục tiêu của cuộc cách mạng trong nhà nước và hiến pháp của nó. Điều này khiến mọi ý tưởng có thể đoàn kết các nhóm trở thành đối tác, trở thành điểm tranh chấp trong các cuộc chiến chính trị để giành quyền lực của họ.
Và cũng có một thực tế là các nhóm Hồi giáo lâu đời hơn và được tổ chức tốt hơn đã giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử, công bằng và bình đẳng, chống lại một “phe đối lập” bị chia rẽ. Nhưng lẽ ra họ có thể xử lý những tàn dư của chế độ cũ trong bộ máy quan liêu, an ninh và quân đội hay cái gọi là “nhà nước sâu” bằng cách áp dụng cách tiếp cận toàn diện đối với phe đối lập để tạo ra một nền quản trị quốc gia thực sự, thống nhất.
Họ đã cố gắng xoa dịu quân đội, chẳng hạn như vào tháng 2011 năm 40 khi họ tỏ ra thờ ơ kỳ lạ trước sự đàn áp và bạo lực gây ra cho những người biểu tình trên đường phố xung quanh Quảng trường Tahrir và Phố Mohamed Mahmoud dưới bàn tay của lực lượng an ninh – dẫn đến cái chết của XNUMX người người, một số người bị bắn vào mắt.
Và họ đã không thể hiện được sự trưởng thành chính trị cần thiết, chưa nói đến lòng nhiệt thành cách mạng, trong việc ủng hộ một tiến trình hiến pháp và chính trị thực sự mang tính toàn diện. Thay vào đó, họ nhất quyết áp đặt một tầm nhìn hạn hẹp lên Ai Cập mới.
Sự đối lập thì giống nhau hơn
Nếu cuộc cách mạng ngày 25 tháng 30 được thúc đẩy bởi sự bác bỏ chế độ Mubarak và hy vọng về một cuộc sống tốt đẹp hơn, tự do và thịnh vượng hơn, thì cuộc nổi dậy ngày XNUMX tháng XNUMX lại được thúc đẩy bởi sự bác bỏ “Quy tắc Huynh đệ” và những gì được coi là nỗ lực của họ nhằm cướp quyền kiểm soát đất nước. cách mạng và áp đặt chương trình nghị sự Hồi giáo của họ.
Chà, với một điểm khác biệt quan trọng có thể kiểm chứng được: Tổng thống trước đó là một nhà độc tài đã giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử theo nghi thức trong khi tổng thống sau đó đã giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử tự do.
Sự thiếu kiên nhẫn của phe đối lập với Morsi, mặc dù có thể hiểu được khi xem xét tất cả các yếu tố nêu trên, lẽ ra không nên khiến họ hợp tác với các tướng lĩnh, dù có thể là không chính thức và tạm thời. Phong trào quần chúng của họ đang gây áp lực đáng kể lên chính phủ, và nếu nó tiếp tục tồn tại và phát triển thành bất tuân dân sự trên toàn quốc, nó có thể dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ.
Thay vào đó, họ chọn cách ngắn hơn và có lẽ phù hợp hơn để lật đổ một tổng thống được bầu: bằng vũ lực. Và họ vẫn khá im lặng khi (cựu) Tổng thống Morsi vẫn bị quân đội giam giữ. Điều kỳ lạ hơn nữa là họ mong đợi Tổ chức Anh em Hồi giáo sẽ chấp nhận lời kêu gọi đàm phán và tham gia tiến trình hòa giải dân tộc trong khi tổng thống Morsi vẫn bị bắt giữ.
Sự tầm thường của vũ lực
Các tướng lĩnh không hề vô tội trong tất cả những điều này. Họ nhìn vào các vấn đề chính trị và chỉ thấy vấn đề an ninh.
Đúng vậy, quân đội Ai Cập đã chứng minh rằng vào thời điểm xảy ra cuộc nổi dậy ngày 25 tháng XNUMX, họ thuộc về nhà nước chứ không phải chế độ khi đứng về phía nhân dân. Quân đội đã đưa ra quyết định đúng đắn và được tôn vinh vì điều đó.
Tuy nhiên, lần này nó đứng về phía bên này hơn bên kia một cách khá nhanh chóng và kỳ lạ.
Cảnh báo chống lại sự hỗn loạn có thể là chính đáng. Việc Bộ trưởng Quốc phòng Abdel Fattah al-Sisi kêu gọi hòa giải chỉ một tuần trước khi đe dọa tổng thống bằng tối hậu thư kéo dài 48 giờ, sau đó quân đội tiến vào, không phải là điềm báo tốt cho tương lai của nền dân chủ. Các tướng lĩnh đã đúng khi cảnh báo về sự suy sụp hoàn toàn. Nhưng bộ trưởng quốc phòng Sisi dường như không thấy có gì trớ trêu khi nói với các sĩ quan của mình trong một bài phát biểu rằng ông, một vị tướng, chỉ là người trung gian chuyển tiếp ý chí “của nhân dân” tới một Tổng thống được bầu.
Trong khi Sisi biện minh cho việc vội vàng can thiệp vào nhu cầu tránh bất ổn và bạo lực, thì cuộc đảo chính của ông đã dẫn đến sự leo thang mà họ có lẽ đã hy vọng tránh được - than ôi, có thể sẽ còn nhiều hơn nữa.
Bất chấp việc ông nhấn mạnh rằng ông không phản bội tổng thống, nhiều khả năng điều có vẻ như là việc lật đổ vội vàng tổng thống Morsi đã che giấu một quá trình dài hơn, có chủ ý hơn nhằm loại bỏ đất nước khỏi sự cai trị của người Hồi giáo, một quá trình liên quan đến các chiến thuật gây bất ổn như nhiên liệu. sự thiếu hụt, v.v.
Việc các tướng lĩnh chưa và có lẽ không muốn trực tiếp nắm quyền không có nghĩa là họ không lãnh đạo từ phía sau. Thật vậy, bài phát biểu mới nhất của Sisi vào thứ Tư, kêu gọi các cuộc biểu tình trên toàn quốc để cho phép sức mạnh quân sự lớn hơn, khẳng định rằng anh ấy hài lòng khi được dẫn đầu từ đường phố.
Giống như tất cả quân đội trên thế giới, vai trò của quân đội Ai Cập là bảo vệ đất nước và chủ quyền chứ không phải thúc đẩy dân chủ. Như tôi đã nhấn mạnh trong một phân tích trước đó, do cấu trúc rất hình kim tự tháp của nó, quân đội là một tổ chức độc tài.
Ở Ai Cập, nơi quân đội chỉ huy mạng lưới lợi ích và đặc quyền rộng lớn, không rõ tại sao họ lại khôi phục được tiến trình dân chủ. Quân đội có nhiều khả năng khai thác tình trạng hỗn loạn đang diễn ra để duy trì quyền lực của mình hơn là đẩy nhanh quá trình khôi phục nền dân chủ, tất nhiên trừ khi quân đội phải chịu áp lực rất lớn của người dân.
Trách nhiệm của các đảng chính trị trong nước dẫn đầu cách mạng là gạt bỏ những khác biệt chính trị của mình để bảo vệ thành tựu của cách mạng và thực hiện các mục tiêu của nó. Điều này đòi hỏi sự trưởng thành về chính trị và các đảng đặt cách mạng và lợi ích của đất nước lên trên lợi ích đảng phái hạn hẹp của mình.
Nói dễ hơn làm? Có lẽ. Nhưng không có cách nào khác. Ngay cả khi phải mất nhiều năm và nhiều mạng sống, người Ai Cập vẫn sẽ cần phải ngồi lại và cùng nhau tìm ra tương lai.
Một chủ nghĩa hiện thực mới
Sự lạc quan về quá trình chuyển đổi sang dân chủ đã được chứng minh là một suy nghĩ viển vông khi người Ai Cập đi theo con đường dài hơn để đạt được tầm nhìn chung về Ai Cập mới - nền cộng hòa thứ hai của họ.
Lịch sử có thể đứng về phía những người chống lại chế độ độc tài và lật đổ một nhà độc tài để ủng hộ “bánh mì, tự do và công bằng xã hội”. Nhưng mặc dù thời gian là điều cốt yếu nhưng tương lai không bị ràng buộc bởi đồng hồ đếm giờ.
Tôi đã viết trong Người Ả Rập vô hình, rằng cuộc cách mạng này không phải là một cuộc chạy nước rút. Nó giống một cuộc chạy marathon hơn, hay thực sự là một cuộc chạy tiếp sức.
“Mỗi làn sóng dân chủ hóa trong thế kỷ qua,” đã viết nhà sử học Sheri Berman ở Ngoại giao, “ […] kéo theo đó là một làn sóng ngầm, kèm theo những câu hỏi rộng rãi về khả năng tồn tại và thậm chí là mong muốn của nền quản trị dân chủ trong các lĩnh vực được đề cập.”
Bài học từ hai thế kỷ biến đổi kể từ cuộc cách mạng Pháp là các chế độ độc tài có thể bị áp đặt và lật đổ trong thời gian ngắn hơn nhiều so với thời gian để đạt đến một nền dân chủ hợp hiến.
Người ta chỉ có thể hy vọng rằng thay vì lặp lại sai lầm của những người đi trước, những người đã mất quá nhiều thời gian để tạo ra sự thay đổi tích cực, người Ai Cập sẽ rút ra bài học từ lịch sử.
Marwan Bishara là nhà phân tích chính trị cấp cao của Al Jazeera.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp