Một nhà khoa học chính trị ở Boston U. ước tính rằng tính đến năm 2016, Chiến tranh Iraq và Afghanistan đã khiến người nộp thuế Mỹ thiệt hại 5 nghìn tỷ USD. Con số đó không quan trọng khi chúng ta xem xét tổn thất về người – khoảng 7,000 lính Mỹ thiệt mạng, 52,000 người bị thương khi chiến đấu; hàng trăm nghìn người Iraq đã thiệt mạng, 4 triệu người phải di dời và trở thành vô gia cư, v.v.
Chỉ cần đặt 5 nghìn tỷ đô la đó vào viễn cảnh. Giả sử bạn đã chọn năm cá nhân. Mỗi người trong số năm người sẽ chi 10 triệu USD mỗi ngày. Đó là chi phí của Biệt thự của Heidi Klum. Họ sẽ mua tương đương 5 chiếc mỗi ngày.
Họ sẽ làm điều đó mỗi ngày trong cuộc sống của họ. Tất cả năm người trong số họ. Và sau đó, mỗi người trong số họ sẽ được kế vị bởi một đứa con của họ, những người sẽ chi 10 triệu đô la mỗi ngày, một đứa cháu và một đứa chắt của họ, cho đến khi 270 năm trôi qua và đó là năm 2286. Đó là năm tương đương với một stardate cho Thuyền trưởng Picard của Doanh nghiệp.
Neta Crawford, giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Brown đã công bố nghiên cứu cho Viện Watson của Đại học Brown.
Giáo sư Crawford viết:
“Tính đến tháng 2016 năm 3, Hoa Kỳ đã phân bổ, chi tiêu hoặc thực hiện nghĩa vụ chi hơn 6 đô la. 2001 nghìn tỷ đô la hiện nay cho các cuộc chiến ở Iraq, Afghanistan, Pakistan và Syria và về An ninh Nội địa (2016 đến năm tài chính 6). Tổng số của ông cần được bổ sung thêm khoảng 5 tỷ USD chi tiêu dành riêng cho chiến tranh mà Bộ Quốc phòng và Bộ Ngoại giao đã yêu cầu cho năm tài chính tiếp theo, 2017, cùng với gần 3 tỷ USD bổ sung được yêu cầu cho Bộ An ninh Nội địa vào năm 2. , và ước tính chi tiêu cho cựu chiến binh trong những năm tới . Khi bao gồm những khoản đó, tổng chi phí ngân sách của Hoa Kỳ cho các cuộc chiến lên tới 2017 nghìn tỷ USD.”
Mỹ đã chi 1.7 tỷ USD cho chiến đấu và tái thiết. Tôi có cảm giác sâu sắc rằng đầu tiên họ dành một nửa số tiền đó để phá hủy mọi thứ và sau đó họ dành nửa còn lại để xây dựng lại chúng.
Cho đến năm 2053, chính phủ Hoa Kỳ nợ các cựu chiến binh Iraq và Afghanistan 1 nghìn tỷ USD tiền thanh toán y tế và khuyết tật cùng với tiền để quản lý tất cả những khoản đó.
Crawford cho biết thêm,
“Chỉ riêng chi phí lãi vay cho các hoạt động chi tiêu dự phòng ở nước ngoài được dự đoán sẽ tăng thêm hơn 1 nghìn tỷ USD vào nợ quốc gia vào năm 2023. Đến năm 2053, chi phí lãi vay sẽ ít nhất là 7.9 nghìn tỷ USD trừ khi Mỹ thay đổi cách chi trả cho các cuộc chiến.”
Trong số 2.7 triệu quân nhân từng phục vụ tại hai chiến trường đó, 2 triệu người hiện đã rời quân ngũ và gia nhập hệ thống Quản lý Cựu chiến binh. Khoảng 52,000 người trong số họ bị thương khi chiến đấu và nhiều người cần được chăm sóc.
Bởi vì chính quyền Bush đã vay tiền để chi trả cho chiến tranh nên chúng ta đã phải trả nửa nghìn tỷ đô la tiền lãi.
Ít nhất al-Qaeda đã có trụ sở tại Afghanistan. Iraq không liên quan gì đến vụ 11 tháng XNUMX. Chính cuộc xâm lược của Bush đã đưa al-Qaeda đến đó, sau này biến thành ISIL.
Chúng ta đã bị lừa vào cuộc chiến đó và nó đã làm suy yếu nền kinh tế của chúng ta. Nếu có ai có thể cho tôi biết cuộc chiến đó đã mang lại lợi ích gì cho người Mỹ bình thường thì tôi rất muốn nghe điều đó.
Chiến tranh Iraq là một kế hoạch Ponzi do chính phủ lãnh đạo và như thường lệ, những người nhỏ bé mới là người đi tắm.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
2 Nhận xét
> Nếu ai đó có thể cho tôi biết cuộc chiến đó đã mang lại lợi ích gì cho người Mỹ bình thường, tôi rất muốn nghe điều đó.
Đó là một câu hỏi sai lầm bởi vì, ngay từ đầu, vâng, nó đã mang lại một số lợi ích trung bình cho người Mỹ. Nó cung cấp một *dòng tiền lương* giống như về cơ bản *tất cả* chi tiêu công. Họ trả lương cho nhân viên (trong trường hợp này là quân nhân và nhân viên ngành công nghiệp vũ khí) và khi những nhân viên đó chi tiêu tiền lương của mình, họ đóng góp vào lương của *các công dân Hoa Kỳ khác* chẳng hạn như chủ cửa hàng và nhân viên của họ. Trung bình thì dòng thác cứ lặp đi lặp lại như vậy, đúng vậy, công dân Hoa Kỳ đã nhận được thứ gì đó từ nó giống như họ có thể có được từ bất kỳ khoản chi tiêu công nào khác. Vì vậy, đó là câu hỏi sai để hỏi.
Một câu hỏi hay hơn là, liệu số tiền đó có thể được *phân bổ tốt hơn để cung cấp nhiều hơn* ngoài mức lương thông thường không? Tất nhiên nó có thể có. Nếu nó được phân bổ để sửa chữa hoặc xây dựng cơ sở hạ tầng, hoặc nghiên cứu để giải quyết các vấn đề cấp bách và thực tế (chẳng hạn như chữa bệnh), thì sẽ thu được lợi ích *nhiều hơn nữa. Ngoài việc cung cấp các mức lương thông thường, một số *sản phẩm cuối cùng hữu ích và lâu dài* có thể đã được sản xuất (chẳng hạn như hiện nay có thể là thuốc chữa bệnh ung thư).
tức là đã tắm cho chính mình, cho con cái, cho bạn đời của mình, cho dòng máu của gia đình mình.