Nguồn: Tricontinental
Ảnh của John Gomez/Shutterstock
Khi chúng ta bước vào năm mới gần hai năm sau Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tuyên bố xảy ra đại dịch vào ngày 11 tháng 2020 năm 19, số người chết chính thức do COVID-XNUMX nằm ngay bên dưới 5.5 triệu mọi người. Tổng giám đốc WHO Tiến sĩ Tedros Adhanom Ghebreyesus nói rằng có một 'cơn sóng thần' do các biến thể mới. Quốc gia có số người chết cao nhất là Mỹ, nơi số người chết vì dịch bệnh chính thức hiện nay là hơn 847,000; Theo sau là Brazil và Ấn Độ với gần 620,000 và 482,000 ca tử vong. Ba quốc gia này đã bị tàn phá bởi căn bệnh này. Giới lãnh đạo chính trị của mỗi quốc gia này đã không thực hiện đủ các biện pháp để phá vỡ chuỗi lây nhiễm và thay vào đó đưa ra những lời khuyên phản khoa học cho công chúng, những người phải chịu đựng tình trạng thiếu thông tin rõ ràng và hệ thống chăm sóc sức khỏe tương đối cạn kiệt.
Vào tháng 2020 và tháng XNUMX năm XNUMX, khi tin tức về virus đã được lan truyền. truyền đạt của Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh Trung Quốc gửi tới các đối tác của họ ở Hoa Kỳ, Tổng thống Mỹ Donald Trump thừa nhận đến The Washington Post phóng viên Bob Woodward, 'Tôi luôn muốn giảm nhẹ nó. Tôi vẫn thích giảm nhẹ chuyện này vì không muốn tạo ra sự hoảng loạn'. Bất chấp cảnh báo, Trump và thư ký y tế Alex Azar hoàn toàn không để chuẩn bị cho sự xuất hiện của COVID-19 trên đất Mỹ bằng tàu du lịch và máy bay.
Không phải là Joe Biden, người kế nhiệm Trump, đã quản lý đại dịch tốt hơn một cách đáng kinh ngạc. Khi Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ đã tạm dừng việc sử dụng vắc xin Johnson & Johnson vào tháng 2021 năm XNUMX đã khiến tâm lý chống vắc xin ngày càng gia tăng trong nước; sự nhầm lẫn giữa Nhà Trắng của Biden và Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh về việc sử dụng khẩu trang đã khiến đất nước thêm hỗn loạn. Sự thù địch chính trị sâu sắc giữa những người ủng hộ Trump và những người theo chủ nghĩa tự do cũng như sự thiếu quan tâm chung đối với những người kiếm sống bằng miệng và không có mạng lưới an sinh xã hội đã đẩy nhanh sự chia rẽ văn hóa ở Hoa Kỳ.
Sự hoang dã trong chính sách nhà nước của Hoa Kỳ đã được các đồng minh thân cận của nước này là Brazil và Ấn Độ sao chép. Tại Brazil, Tổng thống Jair Bolsonaro chế nhạo mức độ nghiêm trọng của vi-rút, từ chối xác nhận các hướng dẫn đơn giản của WHO (bắt buộc đeo khẩu trang, truy tìm người tiếp xúc và sau đó tiêm chủng) và theo đuổi chính sách diệt chủng để từ chối tài trợ cho việc cung cấp nước sạch ở các vùng của đất nước - đặc biệt là ở Amazon - nơi thiết yếu để ngăn chặn sự lây lan của bệnh. Thuật ngữ 'diệt chủng' không được sử dụng một cách lỏng lẻo. Nó đã được đưa lên bàn hai lần bởi Thẩm phán Tòa án Tối cao Brazil Gilmar Mendes, hàng loạt vào tháng 2020 năm XNUMX và sau đó một lần nữa vào tháng 2020 năm XNUMX; trong trường hợp trước, Thẩm phán Mendes cáo buộc Bolsonaro thực hiện 'chính sách diệt chủng trong quản lý chăm sóc sức khỏe'.
Tại Ấn Độ, Thủ tướng Narendra Modi bỏ bê lời khuyên của WHO đã trở thành một lời khuyên tồi tệ lockdown, và sau đó không hỗ trợ đúng cách cho cơ sở y tế - đặc biệt là nhân viên y tế công cộng (ASHA) - trong việc cung cấp vật tư y tế cơ bản (bao gồm cả oxy). Thay vào đó, họ khuyến khích việc đập nồi ở nơi công cộng và cầu nguyện rằng điều này sẽ khiến virus nhầm lẫn, tạo ra thái độ phản khoa học trước mức độ nghiêm trọng của dịch bệnh. Trong thời gian đó, chính phủ của Modi tiếp tục tổ chức các cuộc tụ tập đông người trong các chiến dịch bầu cử và cho phép các lễ hội tôn giáo lớn diễn ra, tất cả đều trở thành những sự kiện có sức lan tỏa lớn.
Nghiên cứu về các nhà lãnh đạo như Bolsonaro và Modi hiển thị rằng họ không những thất bại trong việc quản lý cuộc khủng hoảng một cách khoa học mà còn 'gây ra sự chia rẽ văn hóa và sử dụng cuộc khủng hoảng như một cơ hội để mở rộng quyền lực và/hoặc thực hiện một cách tiếp cận không khoan dung đối với những người phản đối chính phủ'.
Các quốc gia như Hoa Kỳ và Ấn Độ - và ở mức độ thấp hơn là Brazil - đã bị ảnh hưởng nặng nề vì cơ sở hạ tầng y tế công cộng của họ đã suy yếu và hệ thống y tế tư nhân của họ đơn giản là không có khả năng quản lý một cuộc khủng hoảng ở tỷ lệ này. Trong đợt lây lan gần đây của biến thể Omicron ở Hoa Kỳ, Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh đã cố gắng khuyến khích tiêm chủng bằng cách nói rằng mặc dù vắc xin được cung cấp miễn phí nhưng 'thời gian nằm viện có thể tốn kém'. Bonnie Castillo, người đứng đầu Hiệp hội Y tá Quốc gia trả lời'Hãy tưởng tượng một viễn cảnh lạc hậu trong đó chiến lược y tế công cộng đe dọa người dân bằng chính hệ thống chăm sóc sức khỏe. Đợi đã, chúng ta không cần phải tưởng tượng…'.
Năm 2009, Tổng Giám đốc WHO lúc đó là Tiến sĩ Margaret Chan nói'Phí sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe được đưa ra như một cách để thu hồi chi phí và ngăn cản việc sử dụng quá mức các dịch vụ y tế cũng như việc sử dụng dịch vụ chăm sóc quá mức. Điều này đã không xảy ra. Thay vào đó, phí sử dụng lại trừng phạt người nghèo'. Phí sử dụng, hoặc khoản đồng thanh toán và thanh toán cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe tư nhân ở những nơi không có dịch vụ chăm sóc sức khỏe cộng đồng tiếp tục là cách 'trừng phạt' người nghèo. Ấn Độ – hiện là quốc gia có số người chết vì Covid-19 cao thứ ba – có chi phí y tế tự chi trả cao nhất thế giới.
Những lời nói sắc bén của người đứng đầu hiệp hội y tá ở Mỹ được các bác sĩ, y tá khắp thế giới vang vọng. Năm ngoái, Jhuliana Rodrigues, y tá tại Bệnh viện São Vicente ở Jundiaí, Brazil nói với với tôi rằng họ 'làm việc với nỗi sợ hãi', kể lại rằng điều kiện kinh khủng, trang thiết bị tối thiểu và thời gian dài hàng giờ. Cô ấy nói với tôi rằng các chuyên gia y tế “làm công việc của họ bằng tình yêu, sự cống hiến và sự quan tâm đến con người”. Bất chấp những lời bàn tán ban đầu về 'những người lao động thiết yếu', các nhân viên y tế nhận thấy có rất ít thay đổi trong điều kiện làm việc của họ, đó là lý do tại sao chúng ta chứng kiến một làn sóng đình công trên khắp thế giới - chẳng hạn như cuộc biểu tình gần đây. đình công bởi các bác sĩ ở Delhi, Ấn Độ.
Việc xử lý sai thảm họa COVID ở các quốc gia như Hoa Kỳ, Brazil và Ấn Độ là vi phạm nhân quyền nghiêm trọng đối với các hiệp ước mà tất cả các quốc gia này đều là ký kết. Mỗi quốc gia này đều là thành viên của WHO, có Hiến pháp được viết năm 1946, dự tính 'tiêu chuẩn sức khỏe cao nhất có thể đạt được [là] một trong những quyền cơ bản của mỗi con người'. Hai năm sau, Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền (1948), Điều 25, khẳng định rằng 'mọi người đều có quyền có mức sống phù hợp với sức khỏe và hạnh phúc của bản thân và gia đình, bao gồm thực phẩm, quần áo, nhà ở, chăm sóc y tế và các dịch vụ xã hội cần thiết, và quyền được đảm bảo an ninh trong trường hợp xảy ra sự cố'. thất nghiệp, ốm đau, khuyết tật, góa bụa, tuổi già hoặc thiếu sinh kế khác trong những hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của mình'. Ngôn ngữ đã cũ - 'bản thân anh ấy', 'gia đình anh ấy', 'của anh ấy' - nhưng quan điểm rất rõ ràng. Ngay cả khi tuyên bố này là một hiệp ước không mang tính ràng buộc, nó vẫn đặt ra một tiêu chuẩn quan trọng thường xuyên bị các cường quốc thế giới vi phạm.
Năm 1978, tại Alma-Ata (Liên Xô), mỗi quốc gia này cam kết để tăng cường cơ sở hạ tầng y tế công cộng, điều mà họ không những không làm được mà còn phá hoại một cách có hệ thống bằng cách tư nhân hóa rộng rãi dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Việc loại bỏ các hệ thống chăm sóc sức khỏe cộng đồng là một lý do khiến các quốc gia tư bản này không thể giải quyết cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng - trái ngược hoàn toàn với các bang Cuba, Kerala và Venezuela, vốn mạnh hơn rất nhiều. thành công trong việc phá vỡ chuỗi lây nhiễm với một phần nguồn lực.
Cuối cùng, vào năm 2000, tại Ủy ban Liên hợp quốc về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa, các quốc gia thành viên của Liên hợp quốc đã thông qua một tài liệu quy định rằng khẳng định rằng 'sức khỏe là một quyền cơ bản của con người không thể thiếu để thực hiện các quyền con người khác. Mọi người đều có quyền được hưởng tiêu chuẩn sức khỏe cao nhất có thể đạt được để có một cuộc sống có phẩm giá'.
Một nền văn hóa độc hại đã xuất hiện ở nhiều quốc gia lớn nhất trên thế giới, nơi thường xuyên coi thường hạnh phúc của người dân thường, một sự coi thường vi phạm các hiệp ước quốc tế. Những từ như “dân chủ”, “nhân quyền” cần được suy nghĩ lại từ gốc; chúng được làm rẻ đi do cách sử dụng hạn hẹp của chúng.
Các đồng nghiệp của chúng tôi tại Khung mới bắt đầu năm mới một cách mạnh mẽ biên tập kêu gọi phản kháng lại những chính phủ độc ác này và kêu gọi sự cần thiết phải có một dự án mới để khôi phục lại hy vọng. Về điểm thứ hai, họ viết: 'Không có gì không tưởng về điều này cả. Có rất nhiều ví dụ - chắc chắn là tất cả đều có những hạn chế và mâu thuẫn - về tiến bộ xã hội nhanh chóng dưới các chính phủ tiến bộ. Nhưng điều này luôn đòi hỏi sự tổ chức và huy động quần chúng để xây dựng một công cụ chính trị cho sự thay đổi, đổi mới và kỷ luật nó từ bên dưới, và bảo vệ nó khỏi giới tinh hoa trong nước và chủ nghĩa đế quốc, đặc biệt nhất là chủ nghĩa phục thù trong chính sách đối ngoại của Mỹ, bí mật và công khai'.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp