Theo một bài tiểu luận trực tuyến được thảo luận nhiều và sôi nổi gần đây do người dẫn chương trình trò chuyện tiến bộ và nhà bình luận chính trị Bill Moyers ủy quyền và xuất bản, quản trị nhân dân – chúng ta thậm chí có thể nói chủ quyền nhân dân – là một huyền thoại ở Hoa Kỳ.[1] Tác giả bài luận viết, có hai chính phủ Hoa Kỳ trong và xung quanh Washington DC. Chính phủ đầu tiên là chính phủ “hiển thị” hơn, tập trung vào các tuyên bố và hoạt động nghị viện của các quan chức được bầu và nhân viên của họ tại Điện Capitol (Quốc hội) và, tại Tòa nhà Quốc hội. đầu kia của Đại lộ Pennsylvania, Nhà Trắng. Nó cấu thành nên “nền chính trị đảng phái truyền thống của Washington” mà “có thể kiểm soát được [bởi dân chúng] về mặt lý thuyết thông qua các cuộc bầu cử”.
Quyền lực thực sự bên dưới “Nhà hát múa rối nghi binh”
Bang thứ hai, đã “tiếp quản nước Mỹ”, là “một chính phủ khác, bóng tối hơn, khó xác định hơn mà không được giải thích trong Công dân 101 hoặc có thể quan sát được đối với khách du lịch” ở thủ đô của quốc gia. Nó “hoạt động theo hướng la bàn riêng của nó bất kể ai chính thức nắm quyền.” Nó cấu thành cái mà tác giả bài tiểu luận gọi là The Deep State: “một thực thể kết hợp giữa các tổ chức công và tư cai trị đất nước… được kết nối với, nhưng chỉ được kiểm soát không liên tục bởi nhà nước hữu hình mà những người lãnh đạo mà chúng ta chọn.” Các thành phần chính của “Deep State” này bao gồm:
- Bộ Quốc phòng.
- Bộ Ngoại giao.
- Bộ An ninh Nội địa.
- Cơ quan Tình báo Trung ương.
- Bộ Tài chính bao gồm “vì thẩm quyền của Bộ này đối với các dòng tài chính, việc thực thi các biện pháp trừng phạt quốc tế và sự cộng sinh hữu cơ của Bộ này với Phố Wall” (xem bên dưới)
- Nhà Trắng, nơi “điều phối tất cả các cơ quan [trên] thông qua Hội đồng An ninh Quốc gia”
- Tòa án giám sát tình báo nước ngoài.
- “Một số tòa án xét xử quan trọng của liên bang, chẳng hạn như Quận Đông Virginia và Quận Nam Manhattan, nơi tiến hành các thủ tục tố tụng nhạy cảm trong các vụ án an ninh quốc gia.”
- “Một kiểu Quốc hội tồi tàn bao gồm ban lãnh đạo quốc hội và một số (nhưng không phải tất cả) thành viên của ủy ban quốc phòng và tình báo.”
- Một mạng lưới khổng lồ gồm các công ty tình báo và quốc phòng “tư nhân” (ví dụ Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton, v.v.) cùng nhau tuyển dụng “854,000 nhân viên hợp đồng có giấy phép an ninh hàng đầu” (nhiều hơn số lượng có giấy phép như vậy được tuyển dụng trực tiếp bởi Cơ quan An ninh Quốc gia). chính phủ liên bang) và những người đứng đầu thường nắm giữ các vị trí cao nhất trong chính phủ (đủ phù hợp vì họ gần như hoàn toàn phụ thuộc vào hoạt động kinh doanh của chính phủ).
- Thung lũng Silicon, nơi các công ty công nghệ cao “thực hiện mệnh lệnh của NSA” bất chấp tư thế “tự do” giả tạo của các giám đốc điều hành của họ, để đổi lấy việc Washington chiều theo nỗi ám ảnh của họ về quyền sở hữu trí tuệ.
- Phố Wall, “nơi cung cấp tiền mặt [thông qua tài trợ bầu cử, vận động hành lang và hơn thế nữa] giữ cho bộ máy chính trị hoạt động bình thường và hoạt động bình thường”. một nhà hát múa rối nghi binh” trong khi các giám đốc điều hành của nó được hưởng “quyền miễn trừ hình sự trên thực tế” và các đại diện được đặt ở vị trí chiến lược trong chính phủ thúc đẩy chương trình nghị sự chính sách của khu vực tài chính (bỏ quy định, cắt giảm thuế cho người giàu và các tập đoàn của họ).
“Người chủ cuối cùng”
Ai là người chơi lớn nhất? Thủ đô. Tác giả viết: “Không quá đáng khi nói rằng Phố Wall có thể là chủ sở hữu cuối cùng của Deep State và các chiến lược của nó, nếu không vì lý do nào khác ngoài việc nó có tiền để thưởng cho các quan chức chính phủ có sự nghiệp thứ hai”. điều đó mang lại lợi nhuận vượt xa những giấc mơ hám lợi -- chắc chắn vượt xa giấc mơ của một nhân viên chính phủ làm công ăn lương…..Hành lang giữa Manhattan và Washington là một đường cao tốc đông đúc dành cho những nhân vật mà chúng ta đều đã biết trong khoảng thời gian kể từ khi Phố Wall bãi bỏ quy định trên diện rộng: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner và nhiều người khác” ( nhấn mạnh thêm)
Các ví dụ không chỉ giới hạn ở các nhân viên chính phủ hàng đầu “có liên quan đến các hoạt động tài chính thuần túy của chính phủ”. Hãy lấy ví dụ về cựu tướng lãnh đạo và huyền thoại của Hoa Kỳ David Patraeus, người có kỹ năng rao bán ảnh hưởng của Deep State đã mang lại cho ông một vị trí rất xứng đáng tại một công ty cổ phần tư nhân khổng lồ ở Phố Wall (KKR) sau khi ông rời bỏ “dịch vụ công” trong nỗi ô nhục. Như tác giả của bài luận đã lưu ý, “màng rào giữa chính phủ và ngành công nghiệp có tính thẩm thấu cao”.
Trạng thái sâu chạy trơn tru bên dưới bế tắc bề mặt
Trong khi các quan chức được bầu và các chính trị gia khác bị cuốn vào “nhà hát múa rối” do Phố Wall tài trợ trong nền chính trị đảng phái nổi bật ở Washington thường được cho là đang tham gia vào “chiến tranh ý thức hệ”, các đặc vụ của Deep State như Patraeus, Summers, Rubin và (cựu Bush) 43 và Obama 44 Bộ trưởng Quốc phòng) Robert Gates “cẩn thận giả vờ rằng họ không có ý thức hệ. Tư thế ưa thích của họ là tư thế của một nhà kỹ trị trung lập về chính trị đưa ra lời khuyên được cân nhắc kỹ lưỡng dựa trên chuyên môn sâu sắc.” Đó hoàn toàn là điều nhảm nhí vì “Họ thấm đẫm màu sắc hệ tư tưởng chính thức của giai cấp thống trị, một hệ tư tưởng không cụ thể là Đảng Dân chủ hay Đảng Cộng hòa.” Hệ tư tưởng đó kết hợp “ 'Đồng thuận Washington': tài chính hóa, gia công phần mềm, tư nhân hóa, bãi bỏ quy định và hàng hóa hóa lao động, với “Chủ nghĩa ngoại lệ của Mỹ” thế kỷ 21: quyền và nghĩa vụ của Hoa Kỳ can thiệp vào mọi khu vực trên thế giới với ngoại giao cưỡng bức và khởi động trên thực địa và phớt lờ đau đớn giành được các chuẩn mực quốc tế về cách ứng xử văn minh.” Nói cách khác, sử dụng những thuật ngữ mà tác giả không sử dụng trong tiểu luận của mình, chủ nghĩa tư bản nhà nước tân tự do và đế chế quân sự hiếu chiến trong và ngoài nước và sự chiến thắng của cánh hữu nhà nước trước cánh tả nhà nước.[2]
Các chuyên gia cũng như các chính trị gia thường chỉ trích bản chất “hỏng”, “bế tắc”, “tê liệt” và “rối loạn chức năng” của nền chính trị và chính sách rõ ràng xác định chính phủ chính thức - chính phủ mà tình trạng tê liệt đảng phái khủng khiếp là chuyện thường xuyên xảy ra hàng đêm. Tin tức. Họ làm như vậy không có lý do nhỏ vì “trong phạm vi mà công chúng có thể nhìn thấy”, Quốc hội trên thực tế đang bị chia rẽ một cách vô vọng và các đảng viên Đảng Cộng hòa của Đảng Trà trong Quốc hội, những người có một phần vị trí không nhỏ nhờ vào việc sắp xếp bầu cử theo đảng phái, đã tận tâm sâu sắc và mạnh mẽ để thực hiện điều đó. Barack Obama không thể thực hiện ngay cả quan điểm ôn hòa, thân thiện với doanh nghiệp của mình[3] “chính sách và ngân sách trong nước.” Chiến lược này tương đương với việc “quốc hội vô hiệu hóa” cơ quan hành pháp về các vấn đề như chính sách chăm sóc sức khỏe và nhập cư.
Tuy nhiên, tác giả bài luận đen tối lưu ý, bên dưới sự bế tắc đảng phái này ở cấp quốc hội bề ngoài, tập đoàn Deep State đang hoạt động khá suôn sẻ, cảm ơn bạn rất nhiều. Một mặt, các cây cầu, đường sắt, đường cao tốc và mạng lưới điện tử của quốc gia đang mục nát. Phần lớn dân chúng rơi vào tình trạng thất nghiệp và nghèo đói vĩnh viễn, mạng lưới an sinh xã hội bị xé nát cùng với cơ sở hạ tầng công cộng. Các thành phố trên khắp đất nước đã phá sản, đặc biệt là ở vùng vành đai rỉ sét Trung Tây mà không có sự cứu trợ nào. “Các thể chế nghị viện thông thường, hữu hình của chính phủ tự trị” đã “[ed] suy giảm vị thế của một nước cộng hòa chuối trong bối cảnh cơ sở hạ tầng công cộng đang dần sụp đổ”. Mặt khác, Deep State dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng hòa Bush 43 và Đảng Dân chủ Obama Đảng Dân chủ 44 bằng cách nào đó đã chi hàng tỷ, thậm chí là hàng nghìn tỷ đô la của người nộp thuế cho các chính sách thuận tay của nhà nước, bao gồm đế chế giám sát điện tử Orwellian trong nước và toàn cầu khổng lồ, sự can thiệp liên tục của nước ngoài, xâm lược và chiếm đóng, chiến tranh bằng máy bay không người lái, các nhà tù bí mật chưa được đề cập đến – tác giả không đề cập đến (và tôi sẽ quan sát phần xóa tiếp bên dưới) – gói cứu trợ khổng lồ dành cho các công ty Phố Wall “quá lớn để thất bại”, nơi có các nhà quản lý cấp cao đứng đầu cao hơn luật pháp ngay cả sau khi khiến hàng triệu người rơi vào cảnh nghèo đói và ngay cả khi chính phủ liên bang thường xuyên áp dụng các bản án chung thân không ân xá đối với những kẻ bị cáo buộc buôn bán ma túy trong thời gian ngắn. Như tác giả của bài viết lưu ý, Obama có thể bị cản trở bởi nhiều biện pháp cải cách trong nước nhưng ông đã dễ dàng “tập hợp các nguồn lực để lật đổ chế độ của Muammar Ghaddafi ở Libya, và khi sự bất ổn do cuộc đảo chính đó gây ra lan sang Mali, ông đã cung cấp các biện pháp công khai và hợp lý.” hỗ trợ bí mật cho sự can thiệp của Pháp ở đó.” Hơn nữa:
“Vào thời điểm đang có cuộc tranh luận sôi nổi về việc tiếp tục thanh tra thịt và kiểm soát không lưu dân sự vì khủng hoảng ngân sách, chính phủ của chúng tôi bằng cách nào đó đã có thể cam kết chi 115 triệu đô la”.để duy trì cuộc nội chiến ở Syria và phải trả giá ít nhất 100 triệu bảng cho Trụ sở Truyền thông Chính phủ Vương quốc Anh mua ảnh hưởng và tiếp cận thông tin tình báo của quốc gia đó. Kể từ năm 2007, hai cây cầu nối đường cao tốc liên bang đã bị sập do cơ sở hạ tầng không được bảo trì đầy đủ, một cây cầu khiến 13 người thiệt mạng. Trong cùng khoảng thời gian đó, chính phủ đã chi 1.7 tỷ USD xây dựng một tòa nhà ở Utah đó là kích thước của 17 sân bóng đá. Cấu trúc khổng lồ này nhằm cho phép Cơ quan An ninh Quốc gia lưu trữ một yottabyte thông tin, định danh bằng số lớn nhất mà các nhà khoa học máy tính đã đặt ra. Một yottabyte tương đương với 500 triệu trang văn bản. Họ cần nhiều dung lượng lưu trữ để lưu trữ mọi dấu vết về cuộc sống điện tử của bạn…. [và] Kể từ ngày 9/11, 33 cơ sở tình báo tuyệt mật đã được xây dựng hoặc đang được xây dựng [trong và xung quanh Washington DC]. Tổng hợp lại, chúng chiếm diện tích sàn của gần ba Lầu Năm Góc - khoảng 17 triệu feet vuông.”
Nhưng không có mâu thuẫn hay nghịch lý nào ở đây cả. Đây là chiến thắng của Deep State, thúc đẩy đế chế doanh nghiệp, tài chính và quân sự cũng như sự bất bình đẳng trong và ngoài nước, củng cố chiến thắng của chủ nghĩa tân tự do (một từ mà tác giả tránh, theo quan điểm của tôi là nhầm lẫn) của phe hữu đối với phe tả của nhà nước.
Tác giả của bài luận lưu ý: “Nhà nước trong một bang hầu như ẩn mình trong tầm nhìn rõ ràng, “và những người điều hành nó hành động chủ yếu dưới ánh sáng ban ngày”. Nhà nước ngầm hơn dưới radar này hoạt động mà không có sự chỉ trích nghiêm túc nào ngoại trừ những cuộc nổi loạn đáng chú ý thường xuyên của những người đáng chú ý như Edward Snowden bởi vì, tác giả tin rằng, nó đã ăn sâu vào đời sống thể chế và nghề nghiệp bình thường của Washington đến mức trở thành một thứ gì đó gần giống như tiếng ồn xung quanh dành cho những người có học thức và “được điều chỉnh phù hợp” trong và xung quanh Washington. Đó là không khí mà thủ đô của đất nước hít thở và (không phải chuyện nhỏ!) là nguồn thu nhập cho hàng trăm nghìn hợp tác xã. Và, như Upton Sinclair đã từng nói, trong một đoạn văn mà tác giả trích dẫn, “Thật khó để một người đàn ông hiểu được điều gì đó khi mức lương của anh ta phụ thuộc vào việc anh ta không hiểu nó.”
Một kẻ đào ngũ có phong cách ôn hòa ở Washington
Vậy ai là tác giả của bài tiểu luận đáng chú ý này, người có nhiều hiểu biết sâu sắc mà tôi chỉ nắm bắt được một phần và chưa hoàn hảo ở đây? Một tác giả, nhà báo hay học giả cánh tả cứng rắn, hay nói lời cam chịu với một “cái rìu tư tưởng để nghiền nát” cấp tiến? Một người chống chủ nghĩa tập đoàn/chống chủ nghĩa đế quốc/chống phân biệt chủng tộc tận tụy của nạn diệt chủng sinh thái tư bản nhà nước, chẳng hạn như tôi, người được biết đến là người phản đối những mối đe dọa nghiêm trọng đối với nền dân chủ và một tương lai tốt đẹp do “những người không được bầu chọn và có liên quan đến nhau đặt ra”. chế độ độc tài về tiền bạc và đế chế” - và ai thường gọi các chính trị gia của đảng lớn trong cơ quan dân cử của Hoa Kỳ chỉ là “quyền lực trên danh nghĩa” (vì quyền lực thực sự nằm sâu hơn)? Một cựu chiến binh Chiếm Phố Wall có lịch sử viết và/hoặc tổ chức chống lại giai cấp thống trị “1%” cũng như các cấu trúc và thực tiễn lâu đời của đế chế cũng như sự bất bình đẳng trong và ngoài nước?
Khắc nghiệt! Người viết tiểu luận được đề cập là Mike Lofgren có phong cách ôn hòa[4], người đã nghỉ hưu ba năm trước sau 28 năm sự nghiệp với tư cách là nhân viên hàng đầu của Đảng Cộng hòa trong Quốc hội với chuyên môn cấp cao đáng kể về các vấn đề an ninh quốc gia. Ông đã từ chức ba năm trước, sau cuộc khủng hoảng trần nợ do giới thượng lưu sản xuất, với sự ghê tởm trước điều mà ông coi là việc tiếp quản cả hai đảng lớn của Hoa Kỳ bằng tiền mặt của các công ty và tổ hợp công nghiệp quân sự. Tuy nhiên, anh không rời đi một cách lặng lẽ. Trong một bài đọc rộng rãi năm 2011 Sự thật tiểu luận[5], các ấn phẩm trực tuyến khác và một cuốn sách thông minh năm 2012 có tựa đề Đảng đã kết thúc: Đảng Cộng hòa trở nên điên loạn như thế nào, Đảng Dân chủ trở nên vô dụng và Tầng lớp trung lưu bị trục trặc, ông lập luận rằng "tiền đã ăn mòn hoàn toàn Washington đến mức các ngân hàng, nhà thầu quốc phòng và các công ty đa quốc gia thường xuyên đưa danh sách mong muốn của công ty họ vào mọi dự luật và hầu như không thể hoàn thành được bất kỳ điều gì [vì lợi ích chung]."
Cuộc nổi dậy của Lofgren không phải là việc nhảy con tàu đảng phái từ GOP sang cái mà Upton Sinclair vào năm 1906 coi là “cánh của cùng một loài chim săn mồi”. Trong khi “Đảng Cộng hòa ngày càng cứng nhắc hơn về mặt tư tưởng,” Lofgren viết trong Đảng kết thúc, "Đảng Dân chủ gần như đã không còn có bất kỳ niềm tin cốt lõi nào nữa - và việc họ giành được tiền của công ty cũng nghiêm trọng như của GOP."
Lofgren lập luận, giải pháp là cải cách nghiêm túc tài chính vận động tranh cử, cùng với những thay đổi bầu cử khác và liên quan để cho phép dân chủ đa đảng phổ biến. Ông cảm thấy “lối thoát” là “rút tất cả tiền tư nhân từ các cuộc bầu cử công khai của chúng tôi” bằng cách chuyển sang hệ thống chiến dịch được tài trợ công khai. Kết quả của Quốc hội có thể đạt được từ điều đó và các nhà cải cách bầu cử khác sẽ được công chúng nói chung thay vì những người đóng góp lớn” và sẽ có thể giải quyết các vấn đề quan trọng như “thay đổi mã số thuế, làm sạch Phố Wall và kết thúc các cuộc chiến tranh”. đang làm chúng ta nghèo đi về mặt tài chính và đạo đức.”
Tuy nhiên, trong bài luận mới của mình, “Giải phẫu trạng thái sâu”, Lofgren tỏ ra quan tâm đến sự thay đổi căn bản hơn. Ông nói rằng cải cách tiêu chuẩn “không có vấn đề gì” như tài trợ cho bầu cử công – ông cũng đề cập đến “chính phủ 'insourcing' để đảo ngược làn sóng outsourcing các chức năng của chính phủ và những xung đột lợi ích mà nó tạo ra, một chính sách thuế coi trọng sức lao động của con người hơn là thao túng tài chính và một chính sách thương mại ủng hộ xuất khẩu hàng hóa sản xuất hơn là xuất khẩu vốn đầu tư” – là “cần, nhưng chưa đủ” để trả lời “nỗi khao khát thay đổi sâu sắc nhưng vẫn còn non trẻ của đất nước. Điều mà nước Mỹ thiếu,” Lofgren kết luận, “là một nhân vật có sự tự tin thanh thản để nói với chúng ta rằng hai thần tượng song sinh về an ninh quốc gia và quyền lực doanh nghiệp là những giáo điều lỗi thời và không còn gì có thể mang lại cho chúng ta nữa. Chán nản như vậy, chính người dân sẽ vạch trần Deep State với tốc độ đáng kinh ngạc” – theo mô hình sự sụp đổ của khối Xô Viết cuối thập niên 1980, đầu thập niên 1990.
Một số điều còn sót lại/để thêm vào
Có rất nhiều điều để bất kỳ nhà bình luận hoặc nhà hoạt động cánh tả nghiêm túc nào tìm ra lỗi trong bài luận của Lofgren. Khi nói về những dấu hiệu nổi dậy gần đây chống lại Deep State, anh ấy đề cập đến hoạt động tích cực của Snowden và của “Những người theo chủ nghĩa Tea Party Wahabbists”, những người đã chọn cách làm gián đoạn dòng tiền đóng thuế mà Deep State yêu cầu. Anh ta không có gì để nói về Phong trào chiếm đóng do cánh tả lãnh đạo nổi lên sau cuộc khủng hoảng nợ trần khiến Lofgren (và hàng triệu người Mỹ khác) chán ghét nhằm vạch trần và thách thức chế độ tài phiệt lưỡng đảng, để rồi bị nhà nước giám sát an ninh và quốc gia đè bẹp và bởi sở cảnh sát địa phương được quân sự hóa do các thị trưởng chủ yếu thuộc đảng Dân chủ trên toàn quốc chỉ đạo. Ông không đề cập đến các nhà hoạt động cánh tả và cấp tiến, những người đã nỗ lực giúp đánh bại nỗ lực của Obama nhằm phát động một cuộc không chiến của Nhà nước sâu ở Syria, hoặc đến các nhà bảo vệ môi trường cánh tả và tự do đã buộc Obama phải trì hoãn đường ống dẫn cát hắc ín Keystone XL diệt khuẩn sinh thái.
Cần lưu ý rằng Chiếm đóng phản ánh một cuộc nổi dậy thực sự của quần chúng, một phong trào xã hội cấp cơ sở, tuy tồn tại trong thời gian ngắn - một điều gì đó khá khác với hiện tượng Tiệc trà Astroturf do công ty hậu thuẫn. Không giống như “Đảng trà”, nó không gắn liền với một trong các đảng chính trị lớn. Phần lớn nó không quan tâm đến chính trị bầu cử, phản ánh một thỏa thuận cơ bản với quan điểm của Lofgren rằng nền chính trị đó là một sân khấu đánh lạc hướng được quản lý bởi các nhà tài trợ Phố Wall và các nhà tư vấn doanh nghiệp.
Cuộc khủng hoảng môi trường, “vấn đề số 1 của chúng ta hoặc bất kỳ thời đại nào” (John Sonbanmatsu) bị thiếu trong tiểu luận của Lofgren, bất chấp tính cấp thiết cấp bách và mối quan hệ mật thiết của nó với vấn đề cai trị doanh nghiệp và quân đội.[6] Các vấn đề khác và có liên quan có liên quan mật thiết đến quyền lực của các chế độ độc tài có liên quan với nhau nói trên không được đề cập trong tiểu luận của Lofgren: phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, giam giữ hàng loạt và phân biệt chủng tộc, tổ hợp nhà tù-công nghiệp, sự trốn tránh sâu sắc của phong trào lao động Mỹ, hoạt động kinh doanh từ trên xuống rộng hơn chiến tranh giai cấp đối với công nhân Mỹ, sự xuất hiện của Thời đại mạ vàng mới về bất bình đẳng kinh tế gây sốc, tình trạng làm việc quá sức thường xuyên, cuộc chiến tư bản rộng lớn hơn đối với mức sống và làm việc của công nhân Mỹ, chế độ chuyên chế toàn trị và làm tê liệt tâm hồn ở nơi làm việc ở Mỹ (nơi hầu hết người Mỹ trong độ tuổi lao động dành phần lớn thời gian thức giấc), sự kiểm soát của doanh nghiệp và quân đội đối với giáo dục Mỹ (K-PhD), mâu thuẫn cơ bản và lâu dài giữa chủ nghĩa tư bản (dành riêng cho việc tập trung của cải và [do đó] quyền lực và vì lợi ích cá nhân) và nền dân chủ được hiểu sâu sắc (và thực sự) (dành riêng cho quyền lực và ảnh hưởng bình đẳng cho tất cả mọi người và vì lợi ích chung), sự phổ biến rộng rãi hệ tư tưởng và văn hóa tư bản tân tự do tấn công chính quan niệm đoàn kết dân chủ và sự phản kháng đối với một bộ phận công dân và người lao động trong khi hạ thấp địa vị, sự giàu có và quyền lực của mọi người thành vấn đề “trách nhiệm cá nhân”.
Chắc chắn rằng Deep State của Washington là có thật và đáng sợ. Tuy nhiên, không bao giờ nên quên rằng các cấu trúc quyền lực mà hầu hết người Mỹ bình thường phải đối mặt và trải nghiệm thường xuyên nhất được tìm thấy ở nơi làm việc hàng ngày, trường học, nhà tù, cơ quan công quyền và tư nhân, đường phố, hội đồng, nhà thờ và các địa điểm phân cấp cấp bậc đa dạng và thường có tính quân sự khác trên khắp đất nước. Quốc gia. Ví dụ, hãy nghe câu chuyện sau đây về công việc dưới sự kiểm soát không ngừng của các ông chủ và công nghệ toàn trị tại các nhà kho khổng lồ của Amazon ở Hoa Kỳ, nơi mang cái tên Orwellian không thể bào chữa là (không đùa đâu) “Trung tâm Thực hiện Đơn hàng”:
“….tại tất cả các trung tâm của Amazon…sự sùng bái khách hàng…cung cấp lý do hợp lý cho biến thể cực đoan của quản lý khoa học mà mục đích của nó, như ở Walmart, là tiếp tục nâng cao năng suất của nhân viên trong khi vẫn giữ mức lương theo giờ ở mức hoặc gần mức nghèo…Như tại Walmart, Amazon đạt được điều này nhờ một chế độ áp lực tại nơi làm việc, trong đó các mục tiêu về dỡ hàng, di chuyển và đóng gói lại hàng hóa không ngừng tăng lên đến mức mà nhân viên phải vật lộn để đạt được mục tiêu và nơi những nhân viên lớn tuổi và kém khéo léo hơn sẽ bắt đầu thất bại. . Giống như ở Walmart, có một nền văn hóa phổ biến “ba lần đình công và bạn sẽ bị loại” và khi những nhân viên cận biên này mắc quá nhiều điểm xấu (“điểm”), họ sẽ bị sa thải……Amazon gắn thẻ cho nhân viên của mình bằng vệ tinh cá nhân (vệ tinh) Navigation) máy tính cho họ biết lộ trình họ phải di chuyển để sắp xếp các lô hàng, đồng thời đặt ra thời gian mục tiêu cho các hành trình trong kho của họ và sau đó đo lường xem liệu các mục tiêu có được đáp ứng hay không….Tất cả thông tin này có sẵn cho ban quản lý theo thời gian thực và nếu nhân viên chậm tiến độ, cô ấy sẽ nhận được một tin nhắn chỉ ra điều này và yêu cầu cô ấy đạt được mục tiêu nếu không sẽ phải gánh chịu hậu quả. Tại kho hàng của Amazon ở Allentown, Pennsylvania, Kate Salasky làm việc theo ca tới 2011 giờ mỗi ngày, chủ yếu dành để đi bộ dọc theo chiều dài và chiều rộng của nhà kho. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, cô nhận được tin nhắn cảnh báo từ người quản lý của mình, nói rằng cô đã bị phát hiện là làm việc không hiệu quả trong một số lần. phút về ca làm việc của cô ấy, và cuối cùng cô ấy đã bị sa thải. Việc gắn thẻ nhân viên này hiện đang được áp dụng tại các trung tâm Amazon trên toàn thế giới.”
“….những người khác làm việc trên dây chuyền lắp ráp đóng gói hàng hóa để vận chuyển….Máy móc đo lường… liệu những người đóng gói [có] đáp ứng mục tiêu về sản lượng mỗi giờ hay không và liệu các gói hàng thành phẩm có đáp ứng mục tiêu về trọng lượng hay không và do đó đã được đóng gói 'theo cách tốt nhất'.' Nhưng bên cạnh những bộ điều khiển kỹ thuật số này còn có một nhóm gồm [Frederick Winslow] Taylor's 'quản đốc chức năng'… theo dõi nhân viên từng giây để đảm bảo rằng không có 'hành vi trộm cắp thời gian', theo ngôn ngữ của Walmart. Trên dây chuyền đóng gói có sáu quản đốc như vậy, một người được biết đến trên Amazonspeak là 'đồng nghiệp' và phía trên anh ta là năm 'người lãnh đạo', có nhiệm vụ tập thể [là] đảm bảo rằng dây chuyền tiếp tục di chuyển. Công nhân [bị] khiển trách vì nói chuyện với nhau hoặc dừng lại để thở…sau một công việc đóng gói đặc biệt khó khăn.”
“Quản đốc chức năng…ghi lại tần suất những người đóng gói [đi] vào phòng tắm và nếu họ [không] [đi] vào phòng tắm gần dây chuyền sản xuất nhất thì tại sao không. ….theo kiểu toàn cảnh thế kỷ 19 của Jeremy Bentham, kiến trúc của kho hàng [Amazon] [được] hướng đến việc giám sát dễ dàng hơn, với một cây cầu được đặt ở cuối trạm làm việc nơi người giám sát [có thể] đứng và nhìn xuống trên phường của mình. Tuy nhiên, nhiệm vụ của những người quản lý và giám sát kho hàng không chỉ đơn giản là chống lại hành vi trộm cắp thời gian và giữ cho dây chuyền hoạt động mà còn phải tìm cách khiến nó di chuyển nhanh hơn. Đôi khi điều này [được] thực hiện bằng cách sử dụng các phương pháp cổ điển của Quản lý khoa học, nhưng vào những thời điểm khác, mục tiêu sản lượng cao hơn [được] ban quản lý công bố đơn giản, theo cách làm việc của Liên Xô trong thời kỳ Stalin.”
“…Ngoài sự kết hợp độc hại giữa chủ nghĩa Taylor và chủ nghĩa Stakhnov, gắn liền với công nghệ thông tin của thế kỷ 21, trong cách đối xử của Amazon với nhân viên của mình, còn có một nền văn hóa lan tràn hèn hạ và ngờ vực, đi kèm với đạo đức về sự quan tâm và tin tưởng—đối với khách hàng. nhưng không dành cho nhân viên. Vì vậy, chẳng hạn, công ty buộc nhân viên của mình phải qua các trạm kiểm soát khi ra vào kho, để đề phòng trộm cắp và thiết lập các trạm kiểm soát. ở trong kho hàng, nơi nhân viên phải xếp hàng để dọn dẹp trước khi vào căng tin,…rút ngắn thời gian nghỉ trưa của nhân viên từ ba mươi xuống còn hai mươi phút, khi họ hầu như không có thời gian để ăn bữa.”[7]
Rõ ràng, người ta không cần phải đến khu vực đô thị Washington để thấy chủ nghĩa độc tài cổ đại của doanh nghiệp-tân tự do nguyên thủy của Mỹ trong hành động rõ ràng. Bạn có thể bắt đầu với bất kỳ nơi làm việc, trường học, tòa án và nhà tù nào ở địa phương và khu vực.
Một thiếu sót trong “Anatomy of the Deep State” có vẻ đặc biệt rõ ràng. Làm thế nào có thể hiểu được sự thành công của Deep State trong việc che giấu sự tồn tại của nó và thúc đẩy cả “Đồng thuận Washington” tân tự do và Dự án Đế chế “ngoại lệ của Mỹ” mà không tính đến vai trò mạnh mẽ của các tập đoàn truyền thông khổng lồ trong “sản xuất sự đồng ý” (Noam Chomsky và Edward S. Herman) và “chấp nhận rủi ro từ nền dân chủ” (Alex Carey) bằng cách sàng lọc các sự kiện hiện tại và định hình nhận thức phổ biến phù hợp với nhu cầu của giới tinh hoa kinh doanh và chính sách? Trong số rất nhiều cách mà các phương tiện truyền thông doanh nghiệp thực hiện vai trò tuyên truyền và ý thức hệ quan trọng này là tập trung vào công dân' - có lẽ tại thời điểm này tôi nên nói là “cựu công dân” – ý thức về “chính trị”, nền chính trị duy nhất quan trọng, vào thời điểm thường xuyên -các cuộc bầu cử với số tiền lớn của đảng lớn lấy ứng cử viên làm trung tâm mà Lofgren mô tả một cách chính xác và đầy ám ảnh là “nhà hát múa rối nghi binh” - được Phố Wall mua lại. Dự án hạ cấp công dân thành “khu vực bầu cử do doanh nghiệp quản lý” (như Sheldon Wolin đã trình bày trong cuốn sách có tựa đề đầy ám ảnh của ông xuất bản năm 2008). Dân chủ kết hợp) đã bỏ lỡ một thực tế rằng, như Noam Chomsky đã lưu ý cách đây mười năm, “các cuộc bầu cử hoành tráng bốn năm một lần được cá nhân hóa….[chỉ] là một phần nhỏ của chính trị.” Một phần chính trị lớn hơn và phù hợp hơn đáng lẽ phải quan trọng là xây dựng và mở rộng “các lực lượng tạo ra sự thay đổi xuất phát từ cơ sở” để “định hình chính sách theo hướng tiến bộ” theo mô hình lao động, dân quyền của Hoa Kỳ. , hòa bình và các phong trào phụ nữ trong quá khứ.[8]
Ít nhất, đối với tôi, có vẻ như những chủ sở hữu và nhà quản lý hàng đầu của tổ hợp truyền thông giải trí và doanh nghiệp Orwellian và (Aldous) Hulxlean rộng lớn xứng đáng được đề cập đến danh dự trong tầng lớp thống trị thường trực của Deep State đang điều hành quận để phục vụ lợi ích của giới thượng lưu bên dưới và bên ngoài “nhà hát múa rối” được quản lý cẩn thận trên sân khấu của các cuộc bầu cử được cho là phổ biến. Không phải vô cớ mà Tạp chí New York TimesTrưởng phóng viên quốc gia của Mark Leibovich đã bao gồm các nhà điều hành và chủ sở hữu truyền thông hàng đầu trong số những người mà ông mô tả là cơ sở cố thủ và bị giam cầm trong doanh nghiệp, hoạt động và thu lợi nhuận từ Washington bên trong và bên ngoài sân khấu chính trị đảng phái trong cuốn sách bán chạy nhất của ông. Thị trấn này: Hai bữa tiệc và một đám tang cộng với rất nhiều bãi đậu xe có người phục vụ ở thủ đô mạ vàng của Mỹ (2013).
Mike, Gặp Mark
Nói về tập sách của Leibovich, cũng tập trung vào Washington và cũng được giới thiệu (năm ngoái) bởi Bill Moyers (bản thân ông là một cựu người trong nội bộ chính phủ) [9] sự thiếu sót của nó trong bài tiểu luận và các nguồn của Lofgren có vẻ hơi kỳ quặc. Theo lời kể của Leibovich, rất nhất quán với phân tích của Lofgren, Washington đã trở thành một “cơn sốt vàng” giàu tính lưỡng đảng, trong đó các quan chức chính trị, nhà vận động hành lang, nhà tư vấn, chuyên gia quan hệ công chúng, nhân vật truyền thông và nhân viên hàng đầu của hai đảng thống trị đều là một phần của cùng một tổ chức loạn luân. và “giai cấp nội bộ” cầm quyền “thường xuyên”. Thủ đô của đất nước “trở thành một lưỡng đảng kiên quyết nhóm khi có thể kiếm được tiền” (Leibovich, trang 142), Leibovich nhận xét và nói thêm rằng “Làm giàu đã trở thành lý tưởng vĩ đại của lưỡng đảng: 'Không còn đảng Dân chủ và Cộng hòa ở Washington nữa', châm ngôn nói, 'chỉ có triệu phú. ' Bữa tiệc xanh cuối cùng. Bạn vẫn nghe thấy thuật ngữ 'dịch vụ công' được sử dụng rộng rãi, nhưng thường với sự mỉa mai và hiểu biết đầy đủ rằng việc tự phục vụ giờ đây là trò chơi nội bộ thực sự” (trang 9).
Leibovich đưa tin, phần lớn những gì được coi là “sự rối loạn chức năng của Washington” - bế tắc, siêu đảng phái, sự thất bại của Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ “làm việc cùng nhau” - đều có mục đích cao độ theo cách thân thiện với doanh nghiệp. Leibovich lưu ý rằng Washington DC trong Thời đại Mạ vàng Mới đã trở nên quan tâm đến kinh tế hơn là chính trị, và “phần lớn nền kinh tế của Washington - vận động hành lang, tư vấn chính trị và tin tức truyền hình cáp - được xác định dựa trên sự kéo dài của xung đột chứ không phải việc giải quyết các vấn đề”. (trang 99). Suy cho cùng, chính sự xung đột mới thu hút người xem và người đọc. Chính xung đột khiến tiền luôn chảy vào Super PAC, xung đột bán quảng cáo chính trị và xung đột tạo ra sự nghiệp chính trị mà đội quân cựu quan chức văn phòng ngày càng phát triển chuyển sang sự nghiệp sinh lợi trong khu vực tư nhân - “kiếm tiền từ dịch vụ chính phủ của họ” ( trang 40) bằng cách đảm nhận những vị trí béo bở như người vận động hành lang, nhà tư vấn và người đứng đầu các cơ quan truyền thông. Leibovich đã báo cáo, (trích dẫn Đại Tây Dương) thật đáng kinh ngạc 50% về việc các thượng nghị sĩ Mỹ nghỉ hưu và 42% các nghị sĩ sắp nghỉ hưu trở thành nhà vận động hành lang (tr. 330).
Leibovich nhận thấy, chính trị như một sân khấu đảng phái và ý thức hệ mang lại nhiều lợi ích về mặt vật chất hơn là “làm công việc của nhân dân” và phục vụ lợi ích chung ở thủ đô hữu hình của quốc gia. Tất cả những lời la hét mang tính đảng phái, bề ngoài là “ý thức hệ” trên các làn sóng phát sóng và trên toàn bộ tin tức truyền hình cáp là “nghệ thuật trình diễn nháy mắt” nhằm che giấu “thực tế” rằng “không được phát sóng, mọi người ở Washington đều tham gia vào một tổ chức đa phương”. conga dòng đối tác kinh doanh tiềm năng” (tr. 99). Ở hậu trường, các đặc vụ thông minh ở Washington của cả hai đảng đang tìm cách kiếm lợi từ “cuộc truy hoan đẫm mồ hôi và liên tục giữa doanh nghiệp và doanh nghiệp chính trị” (tr. 308) và “mối tình lãng mạn giữa Washington và Phố Wall” (tr. 331) đang diễn ra. ). Cuộc tranh cãi về “đảng phái” và “ý thức hệ” mà các phương tiện truyền thông thống trị coi là nguồn gốc của “sự rối loạn [liên tục bị than phiền] của Washington” (và là bằng chứng về những thất bại cố hữu của “chính phủ lớn”) đều là một phần của sự hối hả của tư bản lớn. “Thành phố, không hề bị chia cắt một cách vô vọng, mà thực tế là được kết nối với nhau một cách vô vọng” (tr.10) bởi cuộc tranh giành “đổ mồ hôi”, giữa các đảng phái để giành lấy lợi ích, danh tiếng và niềm vui… để biết thêm. Thường xuyên bị cho là “không hiệu quả”, Washington thực sự hoạt động khá tốt đối với tầng lớp người trong cuộc thường trực của mình, bao gồm cả đội quân vận động hành lang và cố vấn được cấp những khoản thanh toán khổng lồ để điều phối các cuộc truy hoan và chuyện tình lãng mạn ở hậu trường – và các nhà báo thu lợi từ hoạt động đang diễn ra. cảnh tượng rối loạn chức năng đảng phái và “ý thức hệ”. Vì vậy, Leibovich đã tìm thấy, rất nhất quán với Lofgren.
Cán bộ cần nhiều hơn
Liệu “nhân vật tưởng tượng của Lofgren với sự tự tin thanh thản để nói với chúng ta rằng hai thần tượng song sinh về an ninh quốc gia và quyền lực doanh nghiệp là những giáo điều lỗi thời” có thể giúp khơi dậy và duy trì một phong trào xã hội cấp bậc và tập tin mới như vậy - một phong trào được chọn lọc và xây dựng dựa trên trọng tâm của Chiếm giữ về quyền lực doanh nghiệp và chế độ tài phiệt - và thậm chí cả chủ nghĩa tư bản? Có lẽ. Chúng ta có thể sử dụng một con số như thế. Matt Damon, bạn có quan tâm đến vai diễn này không?
Tuy nhiên, chúng ta không bao giờ nên quên sự khôn ngoan của chủ nghĩa quân bình đằng sau những năm đầu thế kỷ 20 vĩ đại.th Quyết tâm “vươn lên cùng chứ không phải từ quần chúng” của nhà xã hội chủ nghĩa người Mỹ Eugene Debs, được thông báo bởi niềm tin của Debs rằng “nếu bạn đang tìm kiếm một Moses để dẫn bạn ra khỏi vùng đất hoang vu của tư bản chủ nghĩa này, bạn sẽ ở yên tại chỗ. Tôi sẽ không dẫn bạn vào miền đất hứa nếu có thể, bởi vì nếu tôi dẫn bạn vào thì sẽ có người khác dẫn bạn ra ngoài.”[10]
Cán bộ tổ chức cấp cơ sở dường như là yêu cầu cấp thiết hơn, chứ không phải các nhà lãnh đạo truyền cảm hứng, những người tất nhiên có thể bị ám sát hoặc có thể bị hành quyết tương đối dễ dàng bởi Deep States với các nguồn lực như những gì Lofgren mô tả. Một nhà lãnh đạo không khác gì những gì Lofgren tưởng tượng xuất hiện vào những năm 1960 chỉ để đáp ứng viên đạn sát thủ mà ông đã mong đợi từ nhiều năm: Tiến sĩ Martin Luther King, Jr.
Ngoài chủ nghĩa tư bản?
Người ta chắc chắn có thể nêu ra những câu hỏi khác và có liên quan về bài luận của Lofgren. Chẳng phải “tài chính hóa” thực sự chỉ là một khía cạnh của căn bệnh sâu xa hơn được gọi là chủ nghĩa tư bản, cùng một hệ thống đã (khá hợp lý từ các mệnh lệnh tìm kiếm lợi nhuận của chính nó) đã chuyển sản xuất từ vành đai rỉ sét của Hoa Kỳ sang Trung Quốc và các quốc gia có mức lương thấp hơn khác trên thế giới kinh tế? Rốt cuộc thì có gì tuyệt vời trong ngành sản xuất, vốn liên quan đến việc bóc lột lao động dư thừa một cách có hệ thống từ người lao động ở bất cứ nơi nào nó được thực hiện?[11] Bang sâu của Hoa Kỳ ngày nay khác với bang sâu của Hoa Kỳ như thế nào, chẳng hạn như những năm mà C Wrights Mills đã viết Tinh hoa quyền lực (1956), một nghiên cứu sâu rộng về giới tinh hoa doanh nghiệp, chính trị và quân sự Hoa Kỳ cũng như các cơ cấu quyền lực xoay vòng đã định hình chính sách và xã hội Mỹ bên dưới trò chơi bề ngoài của chính trị bầu cử vào thời kỳ đầu Chiến tranh Lạnh ở Mỹ? Những khác biệt chính có thể được tìm thấy liên quan đến sự toàn cầu hóa và tính chất xuyên quốc gia ngày càng gia tăng của vốn trong kỷ nguyên tân tự do - một chủ đề ít được chú ý trong bài tiểu luận của Lofgren nhưng lại nằm ở trung tâm của một cuốn sách khác của người trong cuộc hệ thống trước đây: David Rothkopf Lớp cao cấp: Tầng lớp quyền lực toàn cầu và thế giới họ đang tạo dựng (New York: Farrar, Straus và Giroux, 2008).
Lofgren mong muốn thấy điều gì xuất hiện trên khắp nước Mỹ sau thất bại tưởng tượng của ông trước Deep State do Washington làm trung tâm theo mô hình sự biến mất của khối Liên Xô vào những năm 1990? Dân chủ và công bằng xã hội – chủ quyền thực sự của nhân dân và chính sách phục vụ lợi ích chung – sẽ không xuất hiện trên nền tảng của chủ nghĩa tư bản đương đại (Kinh nghiệm của Nga và Đông Âu chắc chắn không đáng khích lệ lắm về mặt đó!) Hệ sinh thái đáng sống cũng vậy[12] (tương tự ở Nga và Đông Âu).
Việc quay trở lại các nguyên tắc của Hiến pháp Hoa Kỳ mà Lofgren than phiền về tình trạng vô trách nhiệm hiện tại của nó, dường như không hoàn toàn được mong muốn. Rằng tài liệu đó được thiết kế chính xác để đảm bảo rằng (để diễn giải tuyên bố của người sáng lập hàng đầu Hoa Kỳ John Jay về tình trạng mong muốn ở nền cộng hòa non trẻ của Mỹ) đất nước sẽ được điều hành bởi những người sở hữu nó.
Những người đào thoát và người trong cuộc là cần thiết và hữu ích
Tuy nhiên, Lofgren đã giúp ích rất nhiều cho những người trong chúng ta thuộc phe Cánh tả chính thức bị gạt ra ngoài lề xã hội, những người tin rằng (tôi muốn nói là “quan sát”) rằng Hoa Kỳ đã trở thành một chế độ tài phiệt đế quốc độc tài và do doanh nghiệp quản lý. Không phải vô cớ mà những người cánh tả trong cuộc nổi dậy dân chủ vĩ đại cuối cùng của Mỹ (thập niên 1960) thích trích dẫn sự ra đi của Tổng thống Mỹ Dwight Eisenhower hơn là trích dẫn nhà xã hội học cấp tiến (đã chết sớm) C. Wright Mills khi lưu ý đến sự tồn tại của một nền công nghiệp-quân sự hùng mạnh và nham hiểm- những sợi dây phức tạp đằng sau vẻ bề ngoài của nền dân chủ Mỹ. Hoặc điều đó khiến những người chống chủ nghĩa đế quốc và chống chủ nghĩa tập đoàn thích trích dẫn lời của Tướng Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ Smedley J. Butler từng được vinh danh về bản chất của ông là “một người cơ bắp cao cấp cho Doanh nghiệp lớn, cho Phố Wall và các chủ ngân hàng” trong nhiều thời kỳ đầu. triển khai thế kỷ XX ở Trung Mỹ và Caribe. Hoặc việc chúng tôi đặc biệt vui mừng khi trích dẫn tác phẩm của John Perkins Lời thú nhận của một Hit Man kinh tế (2004), một cựu “cố vấn kinh tế” doanh nghiệp Hoa Kỳ, người đã kể về việc ông được thuê để giúp Hoa Kỳ và khu vực tài chính của nước này làm nghèo đi “các quốc gia đang phát triển”, lừa họ lấy hàng nghìn tỷ đô la trong khi xúi giục họ cơ cấu nền kinh tế của họ xung quanh nhu cầu của nhà đầu tư nước giàu Chưa kể đến Daniel Ellsburg hay những tiết lộ về việc giám sát Snowden đang diễn ra, những điều này đã khiến Deep State chấn động như chưa từng có trong ký ức gần đây.
Không có bằng chứng nào giống bằng chứng từ những người đã từng làm việc hoặc ít nhất (như trong trường hợp của Lofgren) ở gần bụng của con quái vật Deep State. Một phần khiến cuốn sách của Leibovich trở nên hữu ích đối với những người cấp tiến nghiêm túc là vì nó được viết bởi một thành viên tự nhận là “Câu lạc bộ” kinh doanh, chính trị và truyền thông Washington. Những nguồn như vậy khó bị giới tinh hoa và những người tôn thờ quyền lực loại bỏ hơn nhiều so với Mills, Howard Zinn, Michael Parenti hay Noam Chomsky, đó là một phần không nhỏ lý do tại sao họ gặp phải một loại Địa ngục đặc biệt từ các trung tâm quyền lực mà họ không còn có thể phục vụ khi họ công khai những sự thật khó chịu. Những lời chỉ trích của tôi (tôi hy vọng một số trong số chúng hữu ích vì Lofgren có lẽ sẽ chuyển bài luận của mình thành cuốn sách tiếp theo), Mike Lofgren xứng đáng nhận được lời cảm ơn của chúng tôi vì đã không lặng lẽ rời bỏ chính phủ Hoa Kỳ bị giam giữ trong các tập đoàn - và vì đã làm sâu sắc thêm sự phê phán của ông đối với hệ thống của ông. thời gian trôi đi và viễn cảnh mà khoảng cách mang lại sẽ tăng lên.
Cuốn sách tiếp theo của Street, Họ cai trị: 1% v. Dân chủ (Boulder, CO: Paradigm, tháng 2014 năm XNUMX) đang tìm kiếm những thứ khác để lấp đầy một số khoảng trống được lưu ý trong bài tiểu luận này. Đường phố có thể đạt được tại [email được bảo vệ]
Chú thích đã chọn
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Ở bên trái và bên phải của nhà nước, xem Pierre Bourdieu, Hành động phản kháng (New York: Free Press, 1998), 2; 22-44; Phố Paul, Đế chế và bất bình đẳng: Nước Mỹ và thế giới kể từ ngày 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Có thể tìm thấy quan điểm hữu ích gần đây về chủ nghĩa tân tự do thân thiện với doanh nghiệp (và chủ nghĩa đế quốc cũng như chủ nghĩa thượng đẳng khách quan của người da trắng) của chính quyền Obama và Clinton trong Adolph Reed, Jr., “Nothing Left: The Long, Slow Surrender of American Liberals, ” Tạp chí Harper (tháng 2014 năm XNUMX). Để có cái nhìn rất chi tiết về năm đầu tiên nắm quyền của Obama, Phố Paul, Bộ quần áo mới của Đế quốc: Barack Obama trong thế giới quyền lực thực sự (Boulder, CO: Mô hình, 2010)
4. Xem cuộc phỏng vấn của anh ấy với Moyers vào ngày 24 tháng XNUMX năm ngoáith at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, “Tạm biệt tất cả những điều đó: Những suy ngẫm của một thành viên Đảng Cộng hòa đã rời bỏ giáo phái,” Sự thật, Tháng 9 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Để biết một số suy nghĩ của riêng tôi về vấn đề này, hãy xem “Tại sao tôi là nhà xã hội chủ nghĩa sinh thái,” Open University of the Left (Chicago, Illinois, 17 tháng 2013 năm XNUMX), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, “Tệ hơn cả Wal-Mart: Sự tàn bạo bệnh hoạn của Amazon và lịch sử bí mật về việc đe dọa tàn nhẫn những người lao động,” Salon, February 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthless_intimidating_works/
8. Noam Chomsky, Các can thiệp (San Francisco, CA: Ánh đèn thành phố, 2007), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers là Thư ký báo chí Nhà Trắng cho Tổng thống Hoa Kỳ Lyndon Baines Johnson từ năm 1965 đến năm 1967. Xem http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, “Chủ nghĩa công đoàn công nghiệp” (1905), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, “Những người bảo vệ mỉa mai chủ nghĩa tư bản: Hệ thống lợi nhuận là căn bệnh thực sự,” Tạp chí Z (Tháng 2014 năm 28): 32-XNUMX.
12. Ví dụ, hãy xem Richard Smith, “Beyond Growth or Beyond Capitalism?” Sự thật, (15 tháng 2014 năm XNUMX), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
4 Nhận xét
Theo suy nghĩ của tôi, tôi nghĩ rằng bài luận của Bill Moyers sẽ có tác động “sâu sắc” đến lương tâm của mọi người. Chúng ta đã vượt qua bước ngoặt để cứu hành tinh của mình. Hiện tại, chúng ta có một thách thức lớn: tránh điều tồi tệ nhất đang đến rất nhanh, cố gắng thích ứng với những điều kiện thay đổi mà lòng tham của chúng ta đã tạo ra! Cái gọi là Deep-State này đang phá hủy Trái đất, biến mọi thứ thành hàng hóa. Ngày 17 tháng 2014 năm XNUMX
Cảm ơn bạn vì điều này và tôi vừa tìm thấy đề xuất này:
Một cuộc khủng hoảng xảy ra đôi khi kéo dài hàng chục năm. Khoảng thời gian đặc biệt này có nghĩa là những mâu thuẫn về cấu trúc không thể giải quyết được đã bộc lộ và mặc dù vậy, các lực lượng chính trị đang đấu tranh để bảo tồn và bảo vệ chính cấu trúc hiện tại đang cố gắng hết sức để giải quyết chúng trong những giới hạn nhất định và khắc phục chúng. Những nỗ lực không ngừng và bền bỉ này (vì không có tổ chức xã hội nào thừa nhận rằng nó đã bị thay thế) hình thành nên địa hình của thế giới, và chính trên địa hình này mà phe đối lập tổ chức.
Antonio Gramsci, Sổ ghi chép trong tù
trích dẫn trong Suy đoán về trạng thái tĩnh tại của Gopal Balakrishnan, Tạp chí cánh tả mới 59
Richard - cảm ơn. Tôi đã cố gắng giới thiệu nhiều hơn về They Rule, dự kiến sẽ ra mắt vào cuối mùa hè hoặc đầu mùa thu này. Tôi đồng ý rằng “chủ nghĩa tự do mới” ít mới lạ hơn người ta thường nghĩ. Có lẽ thuật ngữ này đang tồn tại lâu hơn một số tính hữu ích của nó. Thực sự, khi chúng ta nghĩ về thời gian tồn tại lâu dài của chủ nghĩa tư bản Mỹ, thì thời kỳ Chính sách Mới kéo dài (áp dụng rộng rãi cho giai đoạn 1933-1980) mới là điều bất thường. Chúng ta đang quay trở lại chuẩn mực chủ nghĩa tư bản man rợ trong những thập kỷ qua, điều này đã đưa chúng ta đến Thời đại mạ vàng mới phù hợp với thời đại ban đầu về bất bình đẳng và chế độ tài phiệt - và sau đó còn đi xa hơn để đe dọa một tương lai tử tế có thể sống được trong thời gian ngắn.
Paul - Đây là một bài luận hay. Tuy nhiên, khi đọc, tôi đã nghĩ “Nhưng anh ấy đang bỏ đi…,” nhưng bạn thì không. Bạn đã đề cập đến gần như mọi âm mưu của giới thượng lưu trong chừng mực những nỗ lực khiêm tốn của tôi để cung cấp thông tin cho bản thân. Điều đó nói lên rằng, có sự năng động của các ban giám đốc công ty được liên kết với nhau, mối liên hệ và sự mô phỏng của tội phạm có tổ chức cũng như vai trò của các hoạt động cờ giả và các cuộc đảo chính ở Mỹ đã đè nặng lên việc hình thành câu chuyện cổ tích đen tối hiện tại của chúng ta. Hệ thống giáo dục đang bị bao vây bởi các nhà tư nhân hóa và đang đứng trên bờ vực sụp đổ, còn giáo dục đại học thì là một mớ hỗn độn. Nó sẽ chấp nhận bất kỳ dòng tuyên truyền nào cho lần cấp tiếp theo. Đơn thuốc tân tự do về suy thoái, cắt giảm ngân sách và sau đó tư nhân hóa đã có tác dụng mãi mãi. Bạn có nhớ hệ thống giao thông công cộng đẹp đẽ của những năm 30 đã được một số tập đoàn lớn mua lại và xuống cấp để tạo ra nhu cầu về ô tô không? Nhóm 1% luôn lê đôi giày dính bùn của mình đi suốt cuộc đời chúng ta.