Điều quan trọng không phải là ai đang ngồi trong Nhà Trắng. Điều quan trọng là ai đang ngồi trong đó.
– Howard Zinn
Ai sẽ cứu được “phong trào tiến bộ” như thế này [1], từ lời nói ba hoa của Robert Kuttner? Theo một câu chuyện gần đây trên Đài phát thanh “Công cộng” Quốc gia, những người “cấp tiến” Mỹ “thất vọng”, “thất vọng” và “bị phản bội” đang phản ánh về tình trạng hôn mê đế quốc và tập đoàn đang diễn ra của chính quyền Obama (không phải vậy).[2] -- bối cảnh có thể xảy ra cho nhiều chiến thắng của cánh hữu hơn trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11 tới -- với một câu hỏi thú vị: "đó là [vấn đề] Obama hay là chúng ta?" Theo lời kể của phóng viên Andrea Seabrook của N”P”R, đây là câu hỏi chính được thảo luận bởi “các nhà hoạt động cánh tả” (thuật ngữ tiết lộ của Seabrook dành cho các đảng viên Đảng Dân chủ tự do) tại một hội nghị gần đây về nhiệm kỳ tổng thống của Barack Obama do nhóm Chiến dịch vì Tương lai Hoa Kỳ có trụ sở tại Washington kêu gọi. (CAF)[3.
“Và chúng ta sẽ về nhà và nằm dài trên ghế”
Người tham gia hội nghị CAF, Marquis Jones cho biết "Chắc chắn là chúng tôi. Ý tôi là, chúng tôi không thể nhìn vào các quan chức được bầu của mình và cảm thấy đó là trách nhiệm của họ. Chúng tôi đưa họ vào văn phòng để đại diện cho chúng tôi, vì vậy chúng tôi có trách nhiệm đảm bảo rằng họ đang thực hiện những nghĩa vụ đó." Theo blogger và chuyên gia tự do hàng đầu Arianna Huffington, một người tham dự hội nghị khác, "Có vẻ như ngày hôm qua...Barack Obama sắp nhậm chức, ông ấy sẽ thay đổi thế giới và chúng tôi sẽ về nhà và nằm dài trên ghế."[4]
Jones đã đi quá xa để tha thứ cho bầu cử
Vẫn là Marquis Jones và Ariana Huffington có quyền kêu gọi các nhà hoạt động tiếp tục gây áp lực lên các quan chức được bầu bên trong và bên ngoài “các cuộc bầu cử hoành tráng” được tiếp thị đại chúng, lấy ứng cử viên làm trung tâm bốn năm một lần (Noam Chomsky) vốn chỉ dành cho nền chính trị duy nhất (“đó là chính trị” [6]) vấn đề đó ở Hoa Kỳ Như nhà khoa học chính trị cánh tả Adolph Reed, Jr. đã lập luận trên tạp chí The Progressive vào mùa thu năm 2007, các nhà hoạt động cánh tả nên tập trung ít hơn vào các cuộc bầu cử và nhiều hơn nữa vào việc xây dựng các phong trào chính trị xã hội nhằm thay đổi dân chủ từ dưới lên trên khoảng thời gian dài hơn”
“Thật sai lầm khi tập trung quá nhiều vào chu kỳ bầu cử; chúng tôi đã không bỏ phiếu cho chính mình trong tình trạng hỗn loạn này và chúng tôi sẽ không bỏ phiếu cho chính mình để thoát khỏi nó. Chính trị bầu cử là một đấu trường để củng cố đa số đã được tạo ra trên bình diện tổ chức phong trào xã hội. Nó không phải là một giải pháp thay thế hay một lối tắt để xây dựng những phong trào đó và việc xây dựng chúng cần có thời gian và nỗ lực phối hợp. Quá trình đó không những không thể nén lại để phù hợp với chu kỳ bầu cử; nó cũng không xảy ra thông qua các hành động quần chúng. Nó xảy ra thông qua việc nuôi dưỡng các mối quan hệ trực tiếp với những người có địa vị và ảnh hưởng trong khu vực lân cận, nơi làm việc, trường học, gia đình và tổ chức của họ. Nó xảy ra thông qua việc đấu tranh với mọi người theo thời gian về những điều họ quan tâm và liên kết những mối quan tâm đó với một chương trình và tầm nhìn chính trị rộng lớn hơn. Đây là cách mà phong trào dân túy phát triển vào cuối thế kỷ 1930, CIO trong những năm 1940 và XNUMX, và phong trào dân quyền sau Thế chiến thứ hai. Đó là cách chúng tôi giành được mọi chiến thắng. Và đó cũng là cách cánh hữu lên nắm quyền.”[7]
Những người cấp tiến nghiêm túc có thể tham khảo bài phê bình của nhà phê bình xã hội cánh tả Charles Derber về xu hướng rơi vào “bẫy bầu cử” của nhiều người cấp tiến (phương trình sai lầm về sự thay đổi tiến bộ với chiến thắng bầu cử của Đảng Dân chủ)[8], cuốn sách bán chạy nhất của cố Howard Zinn Lịch sử nhân dân Hoa Kỳ, và nghiên cứu kinh điển của Francis Fox Piven và Richard Cloward Phong trào của những người nghèo: Họ thành công như thế nào và tại sao họ thất bại (1977) để xem lại một số bài học cơ bản về cách thức diễn ra sự chuyển đổi tiến bộ có liên quan . Những nghiên cứu này chứng minh một cách chi tiết lịch sử phong phú rằng hành động trực tiếp, sự gián đoạn xã hội và mối đe dọa của sự thay đổi căn bản từ dưới lên đã buộc phải có những cải cách xã hội và chính trị mang lại lợi ích cho người lao động và tầng lớp thấp hơn trong những năm 1930 và 1960. Chúng cho thấy vai trò quan trọng của các phong trào xã hội ở cơ sở và sự phản kháng của quần chúng trong việc giáo dục các tổng thống và giới tinh hoa quyền lực về nhu cầu thay đổi. “Ngày nay, cũng như những năm ba mươi và sáu mươi, chúng ta có thể chắc chắn rằng Obama và Đảng Dân chủ sẽ không rời khỏi trung tâm công ty trừ khi,” Zinn lưu ý cách đây hai mùa xuân, “quyền lực của nhân dân tự khẳng định mình theo những cách mà người nắm giữ Nhà Trắng sẽ thấy nguy hiểm nếu bỏ qua." Zinn rất đau khổ khi chứng kiến “những người theo chủ nghĩa tự do cũng như những người cấp tiến” bị “mê hoặc” bởi cái mà ông gọi là “cuộc bầu cử điên rồ” vốn “xâm chiếm đất nước bốn năm một lần bởi vì tất cả chúng ta đều được dạy rằng bỏ phiếu là rất quan trọng trong việc xác định vận mệnh của chúng ta”. , rằng hành động quan trọng nhất mà một công dân có thể thực hiện là đi bỏ phiếu và chọn ra hai điều tầm thường đã được chọn cho chúng ta.”[9]
“Không bao giờ có lý do để mong đợi”
Đồng thời, những người cấp tiến như vậy cần phải nhìn lại một cách phê phán những hy vọng và giá trị tiến bộ mà nhiều người theo chủ nghĩa tự do và thậm chí một số người theo chủ nghĩa cánh tả đã trẻ con gán cho những người “bảo thủ sâu sắc” trên thực tế. [9A] Barack Obama ngay từ đầu. Noam Chomsky gần đây đã đưa ra một quan điểm khá gay gắt về những hy vọng đó trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình Đức:
Người phỏng vấn Fabian Scheidler: “Tổng thống Obama đã đoạt giải Nobel Hòa bình năm 2009 đồng thời leo thang chiến tranh ở
Chomsky: “Đó không phải là một bình luận về anh ấy. Đó là một nhận xét về sự mong đợi. Những kỳ vọng không dựa trên điều gì. Tôi là một trong số ít người không bị vỡ mộng vì tôi không có kỳ vọng gì. Tôi đã viết về thành tích và triển vọng của anh ấy trước chiến dịch tranh cử, chỉ cần nhìn vào trang web của anh ấy. Và khá rõ ràng rằng anh ấy sẽ trở thành một đảng viên Đảng Dân chủ ôn hòa bình thường theo phong cách Clinton. Anh ấy không bao giờ giả vờ là bất cứ điều gì khác. Ý tôi là đã có những lời hùng biện về hy vọng và sự thay đổi. Nhưng nó giống như một tấm bảng trống. Bạn có thể viết lên đó bất cứ điều gì bạn muốn. Và anh ấy là người có cá tính. Mọi người tuyệt vọng vì hy vọng nào đó nên họ đã nắm lấy nó. Nhưng không có cơ sở cho bất kỳ kỳ vọng nào.”
”Ý tôi là, như bạn có thể biết, anh ấy đã giành được một giải thưởng, giải thưởng của ngành quảng cáo cho chiến dịch tiếp thị xuất sắc nhất năm 2008. Anh ấy đã đánh bại Apple Computer. Và họ biết họ đang làm gì. Đó là một chiến dịch tiếp thị rất thành công. Nhưng giống như hầu hết các chiến dịch tiếp thị, bạn không coi trọng nó. Nếu bạn nhìn vào chất thực tế thì không bao giờ có bất kỳ lý do gì để mong đợi. Và những gì đã xảy ra, tôi nghĩ khá phù hợp với những gì có thể dự đoán được cả trong các vấn đề trong nước và quốc tế.” [10]
Tôi sẽ che đậy vẻ ngoài phù phiếm quá mức bằng cách nói rằng thành tích chính sách doanh nghiệp và đế quốc “trung dung” (cánh hữu theo tiêu chuẩn toàn cầu và so sánh) của Obama gần như phù hợp với những gì tôi đã dự đoán và dự đoán khá cụ thể trong cuốn sách của mình. Barack Obama và tương lai của chính trị Mỹ (Boulder, CO: Mô hình, 2008). Được viết chủ yếu vào năm 2007 và bị giới trí thức tự do cánh tả của quốc gia phớt lờ một cách có hệ thống, cuốn sách đó đã đưa ra nhiều lý do - cả từ thành tích của chính Obama lẫn từ "hệ thống bầu cử và văn hóa chính trị do doanh nghiệp thống trị và quân phiệt" mà ông đã đi lên - để tìm ra “không có cơ sở cho bất kỳ kỳ vọng [tiến bộ] nào [về Obama].”[11]
Bob Kuttner Được Ngỗng
Điều này đưa chúng ta đến với Kuttner, biên tập viên có ảnh hưởng của tạp chí tự do hàng tuần American Prospect và thường xuyên có mặt tại các cuộc tụ họp “cấp tiến” chính thống. Không giống như Marquis Jones và những người khác tại cuộc họp CAF gần đây, Kuttner nói với những người “cấp tiến” hãy tập trung hiểu biết của họ về tình trạng trì trệ chết người của phe bảo thủ hiện nay đối với Obama. "Chúng tôi chỉ trích [Timothy] Geithner; chúng tôi chỉ trích [
Đó là lời bình luận thú vị của Kuttner, người đã phát điên như một con ngỗng với những giấc mơ tiến bộ về tổng thống trong cuốn sách Obama năm 2008 của chính mình. Trong tập sách có tiêu đề rõ ràng của mình Thách thức của Obama: Khủng hoảng kinh tế của Mỹ và sức mạnh của một tổng thống chuyển hóa [13], ông viết về "các Tổng thống vĩ đại đã vượt qua những cuộc khủng hoảng lớn như thế nào" và "những gì Tổng thống Obama phải làm để thực hiện lời hứa của chính mình và lời hứa về
“Độc đáo, thậm chí mang tính cách mạng”
Tuy nhiên, khi quyền lực của Obama ngày càng phát triển, Kuttner hầu như không đơn độc trong việc thần tượng hóa Obama quá mức hoặc không nắm bắt được bài học cơ bản của Zinn và Piven-Cloward về sự thay đổi tiến bộ diễn ra như thế nào. Ví dụ, hãy xem xét bài bình luận đáng chú ý sau bầu cử của Hendrik Hertzberg, chuyên gia theo chủ nghĩa tự do của tờ The New Yorker và là người hâm mộ chính Obama. Hertzberg ngay lập tức ca ngợi chiến thắng đầu tiên của tổng thống da đen là “một tài sản ngoại giao toàn cầu, một biểu tượng cho sự trỗi dậy của khả năng gây kinh ngạc và truyền cảm hứng của nước Mỹ” và tuyên bố rằng “đã có sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới…Như năm 1932 và 1980, một cuộc khủng hoảng trong nền kinh tế đã mở đường cho việc bác bỏ cách tiếp cận thống trị đối với chính phủ và hình thành một cách tiếp cận mới.” Hertzberg đã nâng cao tầm cao của sự ngu ngốc theo chủ nghĩa tự do và sự tôn thờ anh hùng lấy nhân cách làm trung tâm bằng cách tuyên bố rằng sắc thái biểu bì, thái độ điềm tĩnh, trình độ học vấn nâng cao (truyền giáo-a/?) của Obama đã gợi ý những kết quả mang tính biến đổi: “Obama trẻ, có học thức, tập trung, yên tâm và tràn đầy năng lượng. . Anh ấy là một nhà văn thành đạt cũng như một diễn giả. Chiến dịch của ông là một kỳ tích về kỷ luật, tổ chức và tầm nhìn xa. Như một nhà phê bình bảo thủ thừa nhận, ông có 'trí tuệ hạng nhất và tính khí hạng nhất'. Trước đây, chúng ta đã có những phẩm chất này ở các vị Tổng thống của mình, nếu hiếm khi tất cả đều ở cùng một người. Nhưng đặc điểm dễ nhận thấy nhất của Obama, đặc điểm duy nhất được đề cập trong phần dẫn đầu của tờ Times, là độc nhất, thậm chí mang tính cách mạng: màu da của ông ấy.”[15]
Niềm tin của Hertzberg vào ý nghĩa biến đổi của màu da “đen nhưng không giống Jesse” của Obama còn ở tuổi vị thành niên. Như John Pilger đã giải thích tại cuộc họp của Tổ chức Xã hội Chủ nghĩa Quốc tế ở
“Chàng trai trẻ thông minh vừa mới vào Nhà Trắng là một nhà thôi miên rất giỏi, một phần vì thực sự rất phấn khích khi được nhìn thấy một người Mỹ gốc Phi ở đỉnh cao quyền lực ở vùng đất nô lệ. Tuy nhiên, đây là thế kỷ 21, chủng tộc cùng với giới tính và thậm chí cả giai cấp có thể là những công cụ tuyên truyền rất quyến rũ. Tôi tin rằng điều thường bị bỏ qua và điều quan trọng nhất là giai cấp mà một người phục vụ. Vòng tròn thân cận của George W. Bush từ Bộ Ngoại giao đến Tòa án Tối cao có lẽ là vòng tròn đa chủng tộc nhất trong lịch sử tổng thống. Đó là sự xuất sắc của PC. Hãy nghĩ đến Condoleezza Rice, Colin Powell. Đó cũng là phản động mạnh nhất.”[16]
Có khả năng nằm ngoài sức tưởng tượng của Hertzberg rằng Obama có thể đã hấp dẫn giới cầm quyền một phần vì giới tinh hoa cảm nhận được rằng nỗi sợ hãi quá phổ biến của người Mỹ da trắng đối với “người da đen giận dữ”[17] sẽ gây khó khăn cho một tổng thống da đen khi tiến hành “cuộc chiến hoành tráng” với một số ít người giàu có mà “John tức giận” Edwards cho rằng cần phải đạt được bất kỳ cải cách tiến bộ có ý nghĩa nào ở Mỹ [18]
“Những người cấp tiến chỉ có thể hy vọng”
Trong một bài tiểu luận có tựa đề ngớ ngẩn là "Franklin Delano Obama" sáu ngày sau cuộc bầu cử, ngay cả nhà báo cấp tiến của tờ New York Times, Paul Krugman (một người ủng hộ Edwards thông qua Iowa Caucus) đã mơ về "cơ hội dẫn đầu một Thỏa thuận mới của ông Obama", điều mà ông Krugman khuyên rằng những người cấp tiến sẽ “phụ thuộc phần lớn vào việc liệu các kế hoạch kinh tế ngắn hạn của ông ấy có đủ táo bạo hay không”.[19] Sau đó, Krugman viết rằng, “Chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng các nhà lãnh đạo của chúng ta [bắt đầu từ mùa thu với Barack Obama]…tiến hành cải cách [tài chính] thực sự.”[20]
Theo phân tích của Kuttner và Krugman, “những người cấp tiến” có thể “chỉ hy vọng” rằng Phù thủy vĩ đại, khôn ngoan và tuyệt vời của Ozbama cũng như các “nhà lãnh đạo” được công ty bảo trợ khác sẽ có đủ can đảm để cứu thế giới. Hertzberg nghĩ rằng ông đã tìm ra lý do để cho rằng vị cứu tinh “hạng nhất” và “tập trung” – với màu da “cách mạng” – đã được tìm thấy.
Họ đã sai lầm khủng khiếp theo những cách vượt xa thành tích và thuộc tính của Obama và điểm nào (trở lại câu hỏi lớn tại hội nghị CAF) đối với vấn đề chính là “chúng ta” (“những người cấp tiến”), chứ không phải Obama. Đó luôn là thách thức của chúng tôi, không phải là “thách thức của Obama [hoặc bất kỳ chính trị gia nào khác]” để thúc đẩy sự chuyển đổi tiến bộ từ dưới lên. Như Zinn từng nói: “Điều quan trọng không phải là ai ngồi trong Nhà Trắng. Điều quan trọng là ai đang ngồi trong đó!” [21]
Thật lố bịch làm sao khi những hy vọng tiến bộ mà những người theo chủ nghĩa cánh tả và những người theo chủ nghĩa tự do đặt lên Barack Obama đã nhìn thấy hơn một năm rưỡi sau nhiệm kỳ tổng thống theo chủ nghĩa quân phiệt và tập đoàn của Obama, giờ đây đang đắm mình trong Ngày thứ 50 cộng thêm (và đang tiếp tục) về một thảm họa kinh hoàng do một trong số rất nhiều người khổng lồ gây ra. các tập đoàn xuyên quốc gia và hệ thống lợi nhuận tư bản nhà nước rộng lớn hơn mà chính quyền không quá “mới” lại ít gắn kết hơn[22] hơn những cái trước nó.
Chúng tôi đã được cảnh báo
“Ồ chắc chắn rồi,” tôi có thể nghe thấy những người theo chủ nghĩa tự do phòng thủ và “những người cấp tiến thất vọng” nói: “nhận thức muộn màng là 20-20. Chúng tôi có lý do để hy vọng và mơ ước vào thời điểm ông ấy đắc cử.”
Tôi xin lỗi, nhưng điều này thực sự không phù hợp với tôi. Tôi đã làm mọi thứ có thể, trừ tín hiệu khói và chim bồ câu chở khách để cảnh báo những người “cấp tiến” từ cánh tả về bản chất thực sự của hiện tượng Obama ngay từ đầu. Và tôi không đơn độc. Ngược lại phần nào với tuyên bố của Chomsky rằng ông là “một trong số ít người không thất vọng vì tôi không có kỳ vọng [tiến bộ]” (đối với Obama), một số lượng đáng kể các tiếng nói cấp tiến đã cố gắng cảnh báo những người cánh tả và những người theo chủ nghĩa tự do nghiêm túc tránh xa “chính quyền Obama”. Kool Aid” từ năm 2005 đến cuộc bầu cử năm 2008. Những giọng nói đó bao gồm John Pilger, Adolph Reed, Jr, Glen Ford, Bruce Dixon, Michael Hureaux, Margaret Kimberly, Juan Santos, Greg Guma, Marc Lamont Hill, Pam Martens, Alexander Cockburn, Jeffrey St. Clair, Kim Peterson, David Peterson, Chris Hedges, Lance Selfa, Joshua Frank, Jeremy Scahill, John MacArthur, David Sirota, Ken Silverstein. và nhiều người khác[23] trên các tạp chí như Black Agenda Report, Z Magazine, ZNet, Dissident Voice, Harper's, The Progressive, Truthdig., AlterNet và SocialWorker.org. Những cảnh báo rất lớn của tôi về và chống lại hiện tượng Obama được đưa ra từ cuối tháng 2004 năm 2004 - chỉ hai ngày sau bài phát biểu quan trọng tạo dựng sự nghiệp của Obama tại Đại hội toàn quốc đảng Dân chủ năm XNUMX.[24] Cuốn sách nói trên của tôi Barack Obama và Tương lai của Chính trị Mỹ là nỗ lực đầy tham vọng và toàn diện nhất trước cuộc bầu cử năm 2008 nhằm làm sáng tỏ một cách nghiêm túc hiện tượng Obama – nhằm cảnh báo về dự án tái xây dựng thương hiệu Obama – từ góc độ Cánh Tả. Cùng với nghiên cứu của Lance Selfa Đảng Dân chủ: Lịch sử phê phán (Chicago: Haymarket, 2008), cuốn sách rùng rợn Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism của Sheldon Wolin (Princeton, 2008),[25] và Bạn không thể trở thành tổng thống: Những rào cản thái quá đối với nền dân chủ ở Mỹ của John R. MacArthur (New York: Melville, House, 2008), và các bài tiểu luận của một số lượng lớn các nhà văn chính trị cánh tả (chỉ một số người được đề cập ở trên) , có thể nói một cách hợp lý rằng về cơ bản nó đã “dự đoán” sự phản bội của chính quyền Obama đối với nền tảng tự do và tiến bộ của chiến dịch Obama. Nó đã làm được điều đó thông qua một sự nhấn mạnh đơn giản về việc đặt Obama vào một thế giới mà tác giả và nhà làm phim cánh tả nổi tiếng John Pilger gọi là “quyền lực vốn có, không như nhiều người trong chúng ta mong muốn”. [26] Chương thứ sáu trong cuốn sách tiếp theo của tôi – Bộ quần áo mới của Đế quốc: Barack Obama trong thế giới quyền lực thực sự – có tiêu đề đơn giản là “Chúng tôi đã được cảnh báo.” Nó liệt kê không dưới 20 cách quan trọng mà qua đó những công dân có sự quan tâm hợp lý đã được cảnh báo trước - thường là bởi chính Obama - về quỹ đạo nhất định của chủ nghĩa tập đoàn và đế quốc quân sự của Nhà Trắng thời Obama.
Vấn đề không phải là “Obama” hay “những người cấp tiến” chính thống. Đó là cả hai (vui lòng xem lại ghi chú 11 bên dưới) và hơn thế nữa trong bối cảnh rộng hơn của các chế độ độc tài tiền bạc và đế chế không được bầu chọn và có liên quan với nhau. Xin nhắc lại, thách thức của chúng ta, không phải của Obama hay bất kỳ chính trị gia nào khác, là phát động và duy trì cuộc đấu tranh lịch sử vì dân chủ của người dân.
Street sẽ phát biểu về chính trị chủng tộc và nhiệm kỳ tổng thống của Obama tại “Chủ nghĩa xã hội 2010”, cuộc họp thường niên của Tổ chức Xã hội Chủ nghĩa Quốc tế (ISO) tại Khách sạn Palmer House Hilton ở trung tâm thành phố Chicago vào thứ Sáu ngày 18 tháng 2010 năm 4 lúc XNUMX giờ chiều (xem http://www.socialismconference.org/chicago/talks)
GHI CHÚ
1 Để biết một số phản ánh không hay ho, sâu sắc từ những người theo chủ nghĩa tự do thực sự cánh tả, hãy xem Glenn Greenwald, “Has Rahm's Assumption About Progressives Been Vindicated?” Salon (18/2010/XNUMX) tại http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/03/18/progressives/index.html; Justin Raimondo, “Mùa xuân của Obama và cái chết của cánh tả cũ,” Antiwar.com (22 tháng 2010 năm XNUMX) tại http://original.antiwar.com/justin/2010/03/21/springtime-for-obama/;Jane Hamsher, “Phong trào Tiến bộ đã Chính thức Chết,” Firedog Lake (30 tháng 2010 năm XNUMX) tại http://fdlaction.firedoglake.com/2010/04/30/the-progressive-movement-is-officially-dead/; Jane Hamsher, “Hội cấp tiến vạch ra kế hoạch cung cấp cho hành lang than mọi thứ họ muốn,” Firedog Lake (7 tháng 2010 năm XNUMX) tại http://fdlaction.firedoglake.com/2010/04/07/progressive-caucus-outlines-their-plan-to-give-coal-lobby-everything-it-wants/;Jane Hamsher, “Durbin nói 'Những người theo chủ nghĩa tự do có trái tim rỉ máu' nên cởi mở với việc cắt giảm Medicare và an sinh xã hội,” Firedog Lake (29 tháng 2010 năm XNUMX), tại http://fdlaction.firedoglake.com/2010/04/29/durbin-says-bleeding-heart-liberals-should-be-open-to-medicare-and-social-security-cuts/. Durbin cũng được trích dẫn trong Jackie Calmes, “Obama nói với Ủy ban Nợ 'Mọi thứ phải ở trên bàn',"
2 Chi tiết khá dài trong bốn chương đầu tiên của cuốn sách sắp xuất bản và tiếp theo của tôi Bộ quần áo mới của đế chế: Barack Obama trong thế giới quyền lực thực sự (
3 Andrea Seabrook, “Những người cấp tiến hỏi: 'Đó là Obama hay là chúng ta?' Đài phát thanh công cộng toàn quốc (8/2010/XNUMX), www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=127545645
4 Seabrook, “Những câu hỏi cấp tiến.”
5 Edward S. Herman và David Peterson, “Cưỡi 'Làn sóng xanh' tại Chiến dịch vì hòa bình và dân chủ và hơn thế nữa,” Electric Politics, ngày 22 tháng 2009 năm XNUMX.
6 Như Noam Chomsky đã lưu ý vào đêm trước cuộc bầu cử năm 2004: “Một chiến dịch tuyên truyền khổng lồ được tiến hành để khiến mọi người tập trung vào những cuộc hoành tráng được cá nhân hóa bốn năm một lần này và nghĩ, 'Đó là chính trị.' Nhưng không phải vậy. Đó chỉ là một phần nhỏ của chính trị. ..Nhiệm vụ cấp bách đối với những người muốn chuyển đổi chính sách theo hướng tiến bộ – thường gần phù hợp với ý kiến đa số – là phải phát triển và trở nên đủ mạnh để không bị các trung tâm quyền lực phớt lờ… Trong bầu cử, nhạy cảm phải đưa ra những lựa chọn. Nhưng chúng chỉ là thứ yếu sau những hành động chính trị nghiêm túc. Nhiệm vụ chính là tạo ra một nền văn hóa dân chủ đáp ứng thực sự, và nỗ lực đó được tiếp tục trước và sau các cuộc bầu cử hoành tráng, bất kể kết quả của chúng ra sao.” Xem Noam Chomsky, Can thiệp (
7 Adolph J. Reed Jr., “Sitting This One Out,” The Progressive (Tháng 2007 năm XNUMX).
8 Như Charles Derber lưu ý, “chất xúc tác chính cho sự thay đổi chế độ ở
9 Howard Zinn, “Sự điên rồ trong bầu cử,” The Progressive (tháng 2008 năm XNUMX).
9A. Xem bức chân dung quan trọng, sâu rộng và sơ khai về thế giới quan và lịch sử của Obama bằng cách Larissa MacFarquhar vào đầu chiến dịch tranh cử tổng thống sơ bộ năm 2008: “Người hòa giải: Barack Obama đến từ đâu?," The New Yorker (Có thể 7, 2007). MacFarquhar nhận thấy: “Theo quan điểm của ông ấy về lịch sử, sự tôn trọng truyền thống và sự hoài nghi của ông ấy rằng thế giới có thể thay đổi theo bất kỳ cách nào nhưng rất, rất chậm,” MacFarquhar nhận thấy, “Obama là người cực kỳ bảo thủ.”
10 “Phỏng vấn Kontext của Noam Chomsky” (2010), đọc bản ghi trên ZNet tại www.zcomm.org/kontext-interview-by-noam-chomsky
11 Đồng thời, tôi sẽ áp dụng cách tiếp cận ít phiến diện hơn đối với câu hỏi của hội nghị CAF (“là Obama hay là [những người cấp tiến]”?) so với Chomsky. Tôi sẽ không để bản thân Obama và những người xử lý ông ấy thoát khỏi hoàn cảnh khó khăn như vậy. Obama đã tích cực và có ý thức (tổng thống nhận thức được các động cơ lừa đảo liên quan) tham gia vào việc thúc đẩy, nuôi dưỡng, thúc đẩy và quản lý các kỳ vọng của người dân về tự do-tiến bộ và phổ biến. Tất nhiên đó là điều mà các chính trị gia thông minh của Đảng Dân chủ làm dưới thời chính phủ.
12 Seabrook, “Những câu hỏi cấp tiến.”
13 Robert Kuttner, Thử thách của Obama;
14 Để có một bức tranh khác về thực tế của nhiệm kỳ tổng thống theo chủ nghĩa quân phiệt và tập đoàn của John Fitzgerald Kennedy, xem Bruce Mirroff, Pragmatic Illusions; John Pilger, Chương trình nghị sự ẩn giấu (New York: New Press, 1998); Howard Zinn, Nước Mỹ thời hậu chiến: 1945-1971 (Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1973); và Noam Chomsky, Rethinking Camelot: JFK, the Vietnam War, and US Political Culture (Boston, MA: South End, 1993).
15 Henrik Hertzberg, “Obama Wins,” The New Yorker (16 tháng 2010 năm XNUMX) tại http://www.newyorker.com/talk/comment/2008/11/17/081117taco_talk_hertzberg#ixzz0qNSgAL5I
16 John Pilger, “Obama và Đế chế,” bài phát biểu trước Tổ chức Xã hội Chủ nghĩa Quốc tế,
17 John Blake, “Tại sao Obama không dám trở thành 'Người da đen giận dữ'” CNN (8 tháng 2010 năm XNUMX), http://www.cnn.com/2010/POLITICS/06/08/rage.obama/index.html
18 Paul Krugman, “Những tưởng tượng về chiếc bàn lớn,” New York Times, ngày 17 tháng 2007 năm XNUMX;
19 Mới
20 New York Times, ngày 27 tháng 2009 năm XNUMX
21 David Zirin, “Howard Zinn: Nhà sử học làm nên lịch sử” (nd) tại http://www.change-links.org/zirinandzinn.html. Nếu Krugman và Kuttner thực sự mong muốn một tổng thống chân thành sẵn sàng thách thức Phố Wall và thúc đẩy các giải pháp “cấp tiến”, thì họ có thể đã ủng hộ những người cấp tiến cánh tả thực sự như Ralph Nader hoặc Cynthia McKinney cho vị trí tổng thống. Tuy nhiên, tất nhiên, những người cấp tiến cánh tả thực sự không thể giành được chiến thắng trong cơ chế bầu cử hiện tại của Hoa Kỳ.
22 Để biết một số thông tin cụ thể về mối liên kết tham nhũng giữa British Petroleum và chính quyền Obama, hãy xem Andrew Malcom, “The Ties That Bind: Remember Rahm Emmanuel's Rent-Free DC Apartment? Chủ sở hữu: Cố vấn của BP,” Los Angeles Times, ngày 7 tháng 2010 năm XNUMX, tại http://latimesblogs.latimes.com/washington/2010/06/rahm-emanuel-bp-gul-oil-spill.html
23 Để có “Danh sách các bài báo cánh tả chỉ trích Obama” thú vị, hãy xem http://www.dkosopedia.com/wiki/List_of_Left-wing_articles_critical_of_Obama. Nhiều độc giả sẽ ngạc nhiên khi biết rằng có rất nhiều tiếng nói cánh tả đã lên tiếng và viết chống lại Obama trước khi ông lên làm tổng thống. Một trong nhiều lợi ích mà các phương tiện truyền thông thống trị đã mang lại cho Obama là liên tục đưa ra những lời chỉ trích nghiêm túc của cánh tả đối với chiến dịch và chính quyền của ông gần như vô hình. Cái gọi là phương tiện truyền thông chính thống đã thành công trong việc kết hợp thuật ngữ “những người chỉ trích Obama” với “phong trào Đảng Trà” cũng như với các đảng viên Cộng hòa và “bảo thủ” khác. Tất nhiên, trên đường đi, đám đông và cỗ máy nói chuyện cánh hữu vẫn còn mạnh mẽ đã tuyên bố sai lầm rằng tất cả “cánh tả” đều ủng hộ mạnh mẽ Obama.
25: Để có đánh giá chủ yếu là đánh giá cao và một phần phê bình về Wolin, hãy xem
26 Giải thưởng dành cho người cánh tả sớm nhất xác định Obama là một người theo chủ nghĩa trung dung tân tự do giả tạo tiến bộ chắc chắn thuộc về nhà khoa học chính trị da đen Adolph Reed, Jr., người đã viết một bài tường thuật đầy hấp dẫn về quá khứ của Obama trên tờ The Village Voice theo đúng nghĩa đen vào thời điểm bắt đầu sự nghiệp chính trị của Obama vào năm 1996. Xem Adolph Reed, Jr., “The Curse of Community,” Village Voice (16 tháng 19966 năm XNUMX), được in lại trong Reed, Class Notes: Posing as Politics and Other Thoughts on the American Scene (
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp