Như lịch sử của các phong trào trong quá khứ đều cho thấy rõ, không có gì khiến những người điều hành nước Mỹ khiếp sợ hơn nguy cơ bùng nổ nền dân chủ thực sự. Như chúng ta thấy ở Chicago, Portland, Oakland và ngay bây giờ ở thành phố New York, phản ứng ngay lập tức đối với ngay cả một tia lửa nhỏ của sự bất tuân dân sự được tổ chức một cách dân chủ là sự kết hợp hoảng loạn giữa nhượng bộ và sự tàn bạo. Dù sao đi nữa, những người cai trị của chúng ta dường như đang phải vật lộn với nỗi lo sợ dai dẳng rằng nếu có một số lượng đáng kể người Mỹ tìm ra chủ nghĩa vô chính phủ thực sự là gì, thì họ có thể quyết định rằng bất kỳ loại người cai trị nào đều không cần thiết.
Hầu như mỗi lần tôi được một nhà báo chính thống phỏng vấn về OWS, tôi đều nhận được một số biến thể của cùng một bài giảng:
“Làm sao bạn có thể đi đến đâu nếu bạn từ chối tạo ra một cơ cấu lãnh đạo hoặc đưa ra một danh sách các yêu cầu thực tế? Và tất cả những điều vô nghĩa theo chủ nghĩa vô chính phủ này là sao – sự đồng thuận, những ngón tay lấp lánh… ? Bạn sẽ không bao giờ có thể đạt được những người Mỹ bình thường, chính thống với những thứ như thế này!”
Thật khó để tưởng tượng lời khuyên tồi tệ hơn. Xét cho cùng, kể từ năm 2007, gần như mọi nỗ lực trước đây nhằm phát động một phong trào toàn quốc chống lại Phố Wall đều diễn ra đúng theo hướng mà những người đó khuyến nghị - và đã thất bại thảm hại. Chỉ khi một nhóm nhỏ những người theo chủ nghĩa vô chính phủ ở Newyork quyết định áp dụng cách tiếp cận ngược lại – từ chối công nhận tính hợp pháp của các cơ quan chính trị hiện tại bằng cách đưa ra yêu cầu đối với họ; từ chối chấp nhận tính hợp pháp của trật tự pháp lý hiện hành bằng cách chiếm giữ không gian công cộng mà không xin phép, từ chối bầu các nhà lãnh đạo mà sau đó có thể bị mua chuộc hoặc đồng phạm; tuyên bố, dù không bạo lực, rằng toàn bộ hệ thống đã hư hỏng và họ đã bác bỏ nó; sẵn sàng đứng vững trước phản ứng bạo lực không thể tránh khỏi của bang - rằng hàng trăm nghìn người Mỹ từ Portland đến Tuscaloosa đã bắt đầu biểu tình ủng hộ và đa số bày tỏ sự thông cảm của họ.
Đây không phải là lần đầu tiên một phong trào dựa trên các nguyên tắc vô chính phủ cơ bản – hành động trực tiếp, dân chủ trực tiếp, bác bỏ các thể chế chính trị hiện có và cố gắng tạo ra các thể chế thay thế – đã xuất hiện ở Mỹ. Phong trào dân quyền (ít nhất là các nhánh cấp tiến hơn của nó), phong trào chống hạt nhân, phong trào công lý toàn cầu… đều có những hướng đi tương tự. Tuy nhiên, chưa bao giờ con người lại phát triển nhanh đến mức đáng kinh ngạc như vậy.
Để hiểu lý do tại sao, chúng ta phải hiểu rằng luôn có một khoảng cách rất lớn giữa ý nghĩa của từ “dân chủ” mà những người cầm quyền ở nước Mỹ gọi là “dân chủ” và ý nghĩa của từ đó đối với hầu hết mọi người khác. Theo phiên bản chính thức, tất nhiên, “dân chủ” là một hệ thống được tạo ra bởi những người sáng lập, dựa trên sự kiểm tra và cân bằng giữa tổng thống, Quốc hội và cơ quan tư pháp. Trên thực tế, không nơi nào trong Tuyên ngôn Độc lập hay Hiến pháp có nói gì về việc Hoa Kỳ là một nước "dân chủ". Hầu hết đều định nghĩa dân chủ là quyền tự quản tập thể của các hội đồng bình dân, và do đó, họ kiên quyết chống lại nó, cho rằng nó sẽ gây phương hại đến lợi ích của thiểu số (nhóm thiểu số cụ thể được nghĩ đến ở đây là người giàu). Họ chỉ đến để xác định lại nền cộng hòa của chính họ – được mô phỏng không phải theo Athens mà theo Rome – như một “nền dân chủ” bởi vì những người Mỹ bình thường dường như rất thích từ này.
Nhưng những người Mỹ bình thường đã làm gì và muốn nói gì qua từ này? Một hệ thống nơi họ có thể cân nhắc xem chính trị gia nào sẽ điều hành chính phủ? Đây là những gì chúng ta luôn được nói, nhưng nó có vẻ không hợp lý. Suy cho cùng, hầu hết người Mỹ đều ghê tởm các chính trị gia và có xu hướng hoài nghi về chính ý tưởng của chính phủ. Nếu họ coi nó là một lý tưởng chính trị một cách phổ biến, thì đó chỉ có thể là do người dân Mỹ vẫn coi nó, dù rất mơ hồ, là quyền tự quản - như điều mà những người sáng lập đã hướng tới. tố cáo là "dân chủ" hoặc, như đôi khi họ cũng gọi là "tình trạng vô chính phủ".
Nếu không có gì khác, điều này sẽ giúp giải thích sự nhiệt tình mà người Mỹ đã đón nhận một phong trào dựa trên các nguyên tắc dân chủ trực tiếp, bất chấp sự khinh thường đồng loạt của giới truyền thông và giai cấp chính trị Mỹ. Hầu hết người Mỹ đều có mâu thuẫn sâu sắc về mặt chính trị. Họ có xu hướng kết hợp lòng tôn kính sâu sắc đối với tự do với sự đồng nhất thực sự được khắc sâu nhưng vẫn thực sự với quân đội và cảnh sát. Rất ít người thực sự theo chủ nghĩa vô chính phủ; thậm chí ít người biết "chủ nghĩa vô chính phủ" nghĩa là gì. Không rõ cuối cùng có bao nhiêu người mong muốn loại bỏ hoàn toàn nhà nước và chủ nghĩa tư bản.
Nhưng có một điều mà đa số người Mỹ cảm thấy là có điều gì đó không ổn đang xảy ra với đất nước của họ, rằng các thể chế chủ chốt của đất nước này bị kiểm soát bởi tầng lớp thượng lưu kiêu ngạo, rằng sự thay đổi căn bản dưới một hình thức nào đó đã quá hạn từ lâu. Họ nói đúng. Thật khó để tưởng tượng một hệ thống chính trị tham nhũng một cách có hệ thống đến vậy - một hệ thống mà hối lộ, ở mọi cấp độ, đều được coi là hoàn toàn hợp pháp. Sự phẫn nộ là phù hợp. Vấn đề là, cho đến ngày 17 tháng XNUMX, bên duy nhất sẵn sàng đề xuất các giải pháp triệt để dưới bất kỳ hình thức nào là bên đúng. Nhưng Chiếm Wall Street đã thay đổi điều đó: nền dân chủ đã bùng nổ.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp