Giáo sư Nhân chủng học tại Trường Kinh tế Luân Đôn, nhà hoạt động, người theo chủ nghĩa vô chính phủ David Graeber đã viết một bài báo cho tờ Guardian vào tháng XNUMX, trong những tuần đầu tiên IS tấn công Kobane (Bắc Syria), và hỏi tại sao thế giới lại phớt lờ nhà cách mạng Syria. người Kurd.
Đề cập đến cha mình, người tình nguyện chiến đấu trong Lữ đoàn quốc tế để bảo vệ Cộng hòa Tây Ban Nha vào năm 1937, ông hỏi: “Nếu ngày nay có sự tương đồng với những kẻ theo chủ nghĩa Falangist sát nhân và sùng đạo bề ngoài của Franco, thì đó sẽ là ai ngoài ISIS? Nếu có sự song hành với Soones Libres của Tây Ban Nha, thì đó có thể là ai ngoài những người phụ nữ dũng cảm bảo vệ các chướng ngại vật ở Kobane? Phải chăng thế giới - và lần này tai tiếng nhất là cánh tả quốc tế - có thực sự đồng lõa trong việc để lịch sử lặp lại không?
Theo Graeber, khu tự trị Rojava tuyên bố với một “khế ước xã hội” vào năm 2011 là ba bang chống nhà nước, chống tư bản, cũng là một thử nghiệm dân chủ đáng chú ý của thời đại này.
Vào đầu tháng XNUMX, cùng với một nhóm tám người, sinh viên, nhà hoạt động, học giả đến từ các vùng khác nhau của Châu Âu và Hoa Kỳ, anh đã dành mười ngày ở Cizire - một trong ba bang của Rojava. Ông có cơ hội quan sát ngay tại chỗ việc thực hiện “quyền tự chủ dân chủ” và đặt hàng chục câu hỏi.
Bây giờ anh ấy kể lại những ấn tượng của mình về chuyến đi này bằng những câu hỏi và câu trả lời lớn hơn tại sao “thí nghiệm” này của người Kurd ở Syria lại bị cả thế giới phớt lờ.
Trong bài viết của bạn cho Guardian, bạn đã hỏi tại sao cả thế giới lại phớt lờ “cuộc thử nghiệm dân chủ” của người Kurd ở Syria. Sau khi trải nghiệm nó trong mười ngày, bạn có câu hỏi mới hoặc có thể là câu trả lời cho vấn đề này không?
Chà, nếu có ai còn nghi ngờ gì về việc liệu đây có thực sự là một cuộc cách mạng hay chỉ là một kiểu trang trí cửa sổ nào đó, tôi sẽ nói rằng chuyến thăm đã vĩnh viễn chấm dứt điều đó. Vẫn có người nói như thế: Đây chỉ là mặt trận PKK (Đảng Công nhân người Kurd), họ thực sự là một tổ chức độc tài theo chủ nghĩa Stalin chỉ đang giả vờ áp dụng nền dân chủ cấp tiến. Không. Chúng hoàn toàn có thật. Đây là một cuộc cách mạng thực sự. Nhưng theo một cách nào đó thì đó chính xác là vấn đề. Các cường quốc đã cam kết với một hệ tư tưởng cho rằng các cuộc cách mạng thực sự không thể xảy ra được nữa. Trong khi đó, nhiều người thuộc phe cánh tả, thậm chí cả phe cánh tả cấp tiến, dường như đã ngấm ngầm áp dụng một nền chính trị giả định điều tương tự, mặc dù họ vẫn tạo ra những tiếng ồn ào mang tính cách mạng bề ngoài. Họ áp dụng một loại khuôn khổ “chống chủ nghĩa đế quốc” thuần túy, giả định những người tham gia quan trọng là chính phủ và nhà tư bản và đó là trò chơi duy nhất đáng nói đến. Trò chơi trong đó bạn tiến hành chiến tranh, tạo ra những nhân vật phản diện thần thoại, chiếm giữ dầu mỏ và các tài nguyên khác, thiết lập mạng lưới bảo trợ; đó là trò chơi duy nhất trong thị trấn. Người dân ở Rojava đang nói: Chúng tôi không muốn chơi trò chơi đó. Chúng tôi muốn tạo ra một trò chơi mới. Rất nhiều người thấy điều đó khó hiểu và khó chịu nên chọn cách tin rằng nó không thực sự xảy ra, hoặc những người như vậy đang bị lừa dối, không trung thực hoặc ngây thơ.
Kể từ tháng XNUMX, chúng ta thấy sự đoàn kết ngày càng tăng từ các phong trào chính trị khác nhau trên khắp thế giới. Các phương tiện truyền thông chính thống trên thế giới đã đưa tin rộng rãi và khá nhiệt tình về cuộc kháng chiến ở Kobane. Lập trường chính trị liên quan đến Rojava đã thay đổi ở phương Tây ở một mức độ nào đó. Đây đều là những dấu hiệu quan trọng nhưng bạn vẫn nghĩ quyền tự chủ dân chủ và những gì đã được thử nghiệm ở các bang Rojava đã được thảo luận đủ chưa? Nhận thức chung về “Một số người dũng cảm chiến đấu chống lại cái ác của thời đại này, ISIS” chi phối sự tán thành và mê hoặc này đến mức nào?
Tôi thấy thật đáng chú ý khi rất nhiều người ở phương Tây nhìn thấy những cán bộ nữ quyền được vũ trang này chẳng hạn, và thậm chí không nghĩ đến những ý tưởng hẳn phải nằm đằng sau họ. Họ chỉ nghĩ rằng nó đã xảy ra bằng cách nào đó. “Tôi đoán đó là một truyền thống của người Kurd.” Tất nhiên, ở một mức độ nào đó, đó là chủ nghĩa phương Đông, hay nói một cách đơn giản là phân biệt chủng tộc. Họ chưa bao giờ nghĩ rằng người Kurd cũng có thể đọc Judith Butler. Cùng lắm thì họ nghĩ “Ồ, họ đang cố gắng đạt được các tiêu chuẩn dân chủ và quyền phụ nữ của phương Tây. Tôi tự hỏi liệu nó có phải là hàng thật hay chỉ dành cho tiêu dùng nước ngoài.” Họ dường như không nhận ra rằng họ có thể đang tiến xa hơn những “tiêu chuẩn phương Tây” từng có; rằng họ có thể thực sự tin tưởng vào những nguyên tắc mà các quốc gia phương Tây chỉ tuyên bố.
Bạn đã đề cập đến cách tiếp cận của bên trái đối với Rojava. Nó được đón nhận như thế nào trong cộng đồng vô chính phủ quốc tế?
Phản ứng trong cộng đồng vô chính phủ quốc tế rõ ràng là trái chiều. Tôi thấy hơi khó hiểu. Có một nhóm rất đáng kể những người theo chủ nghĩa vô chính phủ - thường là những thành phần có tính bè phái hơn - khăng khăng rằng PKK vẫn là một nhóm theo chủ nghĩa dân tộc độc tài “theo chủ nghĩa Stalin” đã áp dụng Bookchin và các ý tưởng theo chủ nghĩa tự do cánh tả khác để tán tỉnh phe cánh tả chống độc tài ở Châu Âu và Châu Mỹ. Tôi luôn ấn tượng rằng đây là một trong những ý tưởng ngớ ngẩn và tự ái nhất mà tôi từng nghe. Ngay cả khi tiền đề là đúng và một nhóm theo chủ nghĩa Mác-Lênin đã quyết định giả mạo một hệ tư tưởng để giành được sự ủng hộ của nước ngoài, thì tại sao họ lại chọn những ý tưởng vô chính phủ do Murray Bookchin phát triển? Đó sẽ là ván cờ ngu ngốc nhất từ trước đến nay. Rõ ràng là họ sẽ giả vờ là những người theo đạo Hồi hoặc những người theo chủ nghĩa Tự do, đó là những kẻ nhận được súng và hỗ trợ vật chất. Dù sao đi nữa, tôi nghĩ rằng rất nhiều người thuộc cánh tả quốc tế, bao gồm cả những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, về cơ bản không thực sự muốn giành chiến thắng. Họ không thể tưởng tượng một cuộc cách mạng sẽ thực sự xảy ra và họ thậm chí còn thầm kín không muốn nó, vì điều đó có nghĩa là phải chia sẻ câu lạc bộ tuyệt vời của họ với những người bình thường; họ sẽ không còn đặc biệt nữa. Vì vậy, theo cách đó, nó khá hữu ích trong việc loại bỏ những nhà cách mạng thực sự khỏi những kẻ giả tạo. Nhưng những người cách mạng thực sự đã vững vàng.
Điều ấn tượng nhất mà bạn chứng kiến ở Rojava về thực tiễn tự chủ dân chủ này là gì?
Có rất nhiều điều ấn tượng. Tôi không nghĩ mình từng nghe nói đến bất kỳ nơi nào khác trên thế giới có tình trạng quyền lực kép trong đó các lực lượng chính trị giống nhau đã tạo ra cả hai bên. Có “chế độ tự quản dân chủ”, có tất cả các hình thức và bề ngoài của một nhà nước - Quốc hội, các Bộ, v.v. - nhưng nó được tạo ra để tách biệt một cách cẩn thận khỏi các phương tiện của quyền lực cưỡng bức. Sau đó, bạn có TEV-DEM (Phong trào Xã hội Dân chủ), được thúc đẩy từ dưới lên trên các thể chế dân chủ trực tiếp. Cuối cùng - và đây là điểm mấu chốt - lực lượng an ninh chịu trách nhiệm trước các cơ cấu từ dưới lên chứ không phải trước các cơ cấu từ trên xuống. Một trong những nơi đầu tiên chúng tôi đến thăm là học viện cảnh sát (Asayiş). Mọi người đều phải tham gia các khóa học về giải quyết xung đột bất bạo động và lý thuyết nữ quyền trước khi được phép chạm vào súng. Các đồng giám đốc giải thích với chúng tôi rằng mục đích cuối cùng của họ là đào tạo cảnh sát cho tất cả mọi người trong nước trong sáu tuần, để cuối cùng họ có thể loại bỏ cảnh sát.
Bạn sẽ nói gì trước những lời chỉ trích khác nhau liên quan đến Rojava? Ví dụ: “Họ sẽ không làm điều này trong hòa bình. Đó là vì tình trạng chiến tranh”…
Chà, tôi nghĩ hầu hết các phong trào, đối mặt với điều kiện chiến tranh khốc liệt, dù sao cũng sẽ không bãi bỏ ngay hình phạt tử hình, giải tán cảnh sát mật và dân chủ hóa quân đội. Ví dụ, các đơn vị quân đội bầu ra các sĩ quan của họ.
Và có một lời chỉ trích khác, khá phổ biến trong giới ủng hộ chính phủ ở Thổ Nhĩ Kỳ: “Mô hình mà người Kurd - theo đường lối của PKK và PYD (Đảng Liên minh Dân chủ người Kurd) - đang cố gắng thúc đẩy không thực sự được tất cả mọi người chấp nhận. các dân tộc sống ở đó. Cấu trúc đa… đó chỉ ở trên bề mặt như những biểu tượng”…
Chà, Chủ tịch bang Cizire là người Ả Rập, trên thực tế là người đứng đầu một bộ lạc lớn ở địa phương. Tôi cho rằng bạn có thể tranh luận rằng anh ta chỉ là một kẻ bù nhìn. Theo một nghĩa nào đó, toàn bộ chính phủ là như vậy. Nhưng ngay cả khi bạn nhìn vào cấu trúc từ dưới lên, chắc chắn không chỉ có người Kurd tham gia. Tôi được cho biết vấn đề thực sự duy nhất là với một số khu định cư ở “vành đai Ả Rập”, những người được người Baathist đưa đến vào những năm 50 và 60 từ các vùng khác của Syria như một phần của chính sách có chủ đích nhằm gạt ra ngoài lề và đồng hóa người Kurd. Họ nói rằng một số cộng đồng khá không thân thiện với cách mạng. Nhưng những người Ả Rập có gia đình đã ở đó qua nhiều thế hệ, hoặc người Assyria, Khirgizians, người Armenia, người Chechnya, v.v., lại khá nhiệt tình. Những người Assyria mà chúng tôi nói chuyện cho biết, sau một thời gian dài có mối quan hệ khó khăn với chế độ, họ cảm thấy cuối cùng họ đã được phép tự do tôn giáo và văn hóa. Có lẽ vấn đề khó giải quyết nhất có lẽ là vấn đề giải phóng phụ nữ. PYD và TEV-DEM coi đây hoàn toàn là trọng tâm trong ý tưởng cách mạng của họ, nhưng họ cũng gặp vấn đề trong việc giải quyết các liên minh lớn hơn với các cộng đồng Ả Rập, những người cảm thấy điều này vi phạm các nguyên tắc tôn giáo cơ bản. Ví dụ, trong khi những người nói tiếng Syriac có hiệp hội phụ nữ của riêng họ thì người Ả Rập thì không, và các cô gái Ả Rập quan tâm đến việc tổ chức các vấn đề về giới hoặc thậm chí tham gia các cuộc hội thảo về nữ quyền đều phải liên kết với người Assyria hoặc thậm chí là người Kurd.
Nó không nhất thiết phải bị mắc kẹt trong khuôn khổ thuần túy 'chống đế quốc' mà bạn đã đề cập trước đây, nhưng bạn sẽ nói gì với nhận xét rằng một ngày nào đó phương Tây/chủ nghĩa đế quốc sẽ yêu cầu người Kurd ở Syria trả tiền hỗ trợ cho họ. Phương Tây nghĩ chính xác như thế nào về mô hình phản nhà nước, phản tư bản này? Phải chăng đây chỉ là một thử nghiệm có thể bị bỏ qua trong tình trạng chiến tranh trong khi người Kurd tự nguyện chấp nhận chiến đấu với kẻ thù thực sự do phương Tây tạo ra?
Ồ hoàn toàn đúng là Mỹ và các cường quốc châu Âu sẽ làm tất cả những gì có thể để lật đổ cách mạng. Mà đi mà không nói. Những người tôi nói chuyện đều biết rõ về điều đó. Nhưng họ không tạo ra sự khác biệt rõ ràng giữa vai trò lãnh đạo của các cường quốc khu vực như Thổ Nhĩ Kỳ, Iran hay Ả Rập Saudi và các cường quốc Âu Mỹ như Pháp hay Mỹ chẳng hạn. Họ cho rằng tất cả họ đều là những người theo chủ nghĩa tư bản và nhà nước và do đó phản cách mạng, những người tốt nhất có thể bị thuyết phục để chịu đựng họ nhưng cuối cùng lại không đứng về phía họ. Sau đó, có một câu hỏi thậm chí còn phức tạp hơn về cấu trúc của cái được gọi là “cộng đồng quốc tế”, hệ thống toàn cầu của các tổ chức như Liên hợp quốc hay IMF, các tập đoàn, tổ chức phi chính phủ, các tổ chức nhân quyền về vấn đề đó, tất cả đều được cho là một tổ chức nhà nước, một chính phủ. có thể thông qua luật và có độc quyền thực thi cưỡng chế đối với các luật đó. Chỉ có một sân bay ở Cizire và nó vẫn nằm dưới sự kiểm soát của chính phủ Syria. Họ nói rằng họ có thể tiếp quản nó một cách dễ dàng bất cứ lúc nào. Một lý do khiến họ không làm vậy là vì: Làm sao một tổ chức phi nhà nước có thể điều hành một sân bay? Mọi thứ bạn làm trong sân bay đều phải tuân theo các quy định quốc tế của một quốc gia.
Bạn có câu trả lời tại sao ISIS lại bị ám ảnh bởi Kobane đến vậy không?
Chà, không thể coi họ là kẻ thua cuộc được. Toàn bộ chiến lược tuyển dụng của họ dựa trên ý tưởng rằng họ là một kẻ tung hứng không thể ngăn cản, và chiến thắng liên tục của họ là bằng chứng cho thấy họ đại diện cho ý muốn của Chúa. Bị đánh bại bởi một nhóm các nhà nữ quyền sẽ là một sự sỉ nhục tột cùng. Chừng nào họ vẫn còn chiến đấu ở Kobane, họ có thể cho rằng những tuyên bố của giới truyền thông là dối trá và họ đang thực sự tiến bộ. Ai có thể chứng minh điều ngược lại? Nếu họ rút lui họ sẽ thừa nhận thất bại.
Chà, bạn có câu trả lời cho những gì Tayyip Erdogan và đảng của ông ấy đang cố gắng làm ở Syria và Trung Đông nói chung không?
Tôi chỉ có thể đoán. Có vẻ như ông ấy đã chuyển từ chính sách chống người Kurd, chống Assad sang chiến lược gần như thuần túy chống người Kurd. Hết lần này đến lần khác, ông ta sẵn sàng liên minh với những kẻ phát xít giả tôn giáo để tấn công bất kỳ thử nghiệm nào lấy cảm hứng từ PKK trong nền dân chủ cấp tiến. Rõ ràng, giống như Daesh (ISIS), anh ta coi những gì họ đang làm là một mối đe dọa về ý thức hệ, có lẽ là sự thay thế ý thức hệ thực sự khả thi duy nhất đối với chủ nghĩa Hồi giáo cánh hữu ở phía chân trời, và anh ta sẽ làm bất cứ điều gì để dập tắt nó.
Một mặt, người Kurd ở Iraq có nền tảng tư tưởng hoàn toàn khác về chủ nghĩa tư bản và khái niệm độc lập. Mặt khác, có ví dụ thay thế về Rojava. Và có những người Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ đang cố gắng duy trì tiến trình hòa bình với chính phủ… Cá nhân bạn nhìn nhận tương lai của người Kurd trong ngắn hạn và lâu dài như thế nào?
Ai có thể nói? Hiện tại mọi việc có vẻ tốt đẹp một cách đáng ngạc nhiên đối với lực lượng cách mạng. KDG thậm chí đã từ bỏ con mương khổng lồ mà họ đang xây dựng dọc biên giới Rojava sau khi PKK can thiệp để cứu Erbil và các thành phố khác khỏi IS hồi tháng 20. Một người KNK nói với tôi rằng nó có ảnh hưởng lớn đến nhận thức của người dân ở đó; một tháng đó đã nâng cao được ý thức trong XNUMX năm. Những người trẻ tuổi đặc biệt ấn tượng với cách Peshmerga của họ chạy trốn khỏi chiến trường nhưng các nữ binh sĩ PKK thì không. Nhưng thật khó để tưởng tượng lãnh thổ KRG sẽ sớm được cách mạng hóa như thế nào. Các cường quốc quốc tế cũng không cho phép điều đó.
Mặc dù quyền tự chủ dân chủ dường như chưa được đưa ra bàn đàm phán rõ ràng ở Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng Phong trào Chính trị người Kurd đã và đang nỗ lực giải quyết vấn đề này, đặc biệt là ở cấp độ xã hội. Họ cố gắng tìm giải pháp về mặt pháp lý và kinh tế cho các mô hình khả thi. Khi chúng ta so sánh cơ cấu giai cấp và mức độ của chủ nghĩa tư bản ở Tây Kurdistan (Rojava) và Bắc Kurdistan (Thổ Nhĩ Kỳ), bạn sẽ nghĩ gì về sự khác biệt của hai cuộc đấu tranh này vì một xã hội chống tư bản chủ nghĩa - hoặc vì một chủ nghĩa tư bản tối thiểu như Họ mô tả?
Tôi nghĩ cuộc đấu tranh của người Kurd mang tính chất chống chủ nghĩa tư bản khá rõ ràng ở cả hai nước. Đó là điểm khởi đầu của họ. Họ đã tìm ra được một loại công thức: Người ta không thể thoát khỏi chủ nghĩa tư bản nếu không loại bỏ nhà nước, không thể thoát khỏi nhà nước mà không loại bỏ chế độ phụ hệ. Tuy nhiên, người Rojavan khá dễ dàng về mặt giai cấp vì giai cấp tư sản thực sự, chẳng hạn như ở một vùng chủ yếu là nông nghiệp, đã phát triển sau sự sụp đổ của chế độ Baath. Họ sẽ gặp vấn đề lâu dài nếu không làm việc trên hệ thống giáo dục để đảm bảo tầng lớp kỹ trị theo chủ nghĩa phát triển cuối cùng không cố gắng nắm quyền, nhưng trong lúc đó, có thể hiểu là họ đang tập trung ngay lập tức hơn vào các vấn đề giới tính. Ở Thổ Nhĩ Kỳ, tôi không biết nhiều lắm, nhưng tôi có cảm giác mọi thứ phức tạp hơn nhiều.
Trong những ngày mà người dân trên thế giới không thể thở được vì những lý do hiển nhiên, chuyến đi đến Rojava có truyền cảm hứng cho bạn về tương lai không? Bạn nghĩ “thuốc” cho con người thở là gì?
Nó thật đáng chú ý. Tôi đã dành cả đời mình để suy nghĩ về cách chúng ta có thể làm được những điều như thế này vào một thời điểm xa xôi nào đó trong tương lai và hầu hết mọi người nghĩ rằng tôi thật điên rồ khi tưởng tượng điều đó sẽ xảy ra. Những người này đang làm điều đó bây giờ. Nếu họ chứng minh được rằng điều đó có thể thực hiện được, rằng một xã hội bình đẳng và dân chủ thực sự là có thể thực hiện được, thì điều đó sẽ thay đổi hoàn toàn nhận thức của con người về khả năng của con người. Bản thân tôi, tôi cảm thấy trẻ hơn mười tuổi chỉ sau 10 ngày ở đó.
Bạn sẽ nhớ đến cảnh nào trong chuyến đi đến Cizire?
Có rất nhiều hình ảnh ấn tượng, rất nhiều ý tưởng. Tôi thực sự thích sự khác biệt giữa cách nhìn của mọi người và những điều họ nói. Bạn gặp một anh chàng nào đó, một bác sĩ, anh ta trông giống một quân nhân Syria hơi đáng sợ trong chiếc áo khoác da và vẻ mặt nghiêm khắc khắc khổ. Sau đó, bạn nói chuyện với anh ấy và anh ấy giải thích: “Chà, chúng tôi cảm thấy cách tiếp cận tốt nhất đối với sức khỏe cộng đồng là phòng ngừa, hầu hết bệnh tật đều có thể xảy ra do căng thẳng. Chúng ta cảm thấy nếu giảm căng thẳng thì mức độ mắc bệnh tim, tiểu đường, thậm chí ung thư sẽ giảm. Vì vậy, kế hoạch cuối cùng của chúng tôi là tổ chức lại các thành phố để có 70% không gian xanh…” Có tất cả những kế hoạch điên rồ và tuyệt vời này. Nhưng sau đó bạn đến gặp bác sĩ tiếp theo và họ giải thích tại sao vì lệnh cấm vận của Thổ Nhĩ Kỳ, họ thậm chí không thể có được thuốc hoặc thiết bị cơ bản, tất cả các bệnh nhân chạy thận mà họ không thể đưa lậu ra ngoài đều đã chết… Đó là sự khác biệt giữa tham vọng và niềm đam mê đáng kinh ngạc của họ. hoàn cảnh thẳng thắn. Và… Người phụ nữ hướng dẫn chúng tôi một cách hiệu quả là thứ trưởng ngoại giao tên là Amina. Tại một thời điểm, chúng tôi xin lỗi vì đã không thể mang đến những món quà và sự giúp đỡ tốt hơn cho người Rojavan, những người đang phải chịu đau khổ vì lệnh cấm vận. Và cô ấy nói: “Cuối cùng, điều đó không quan trọng lắm. Chúng tôi có một thứ mà không ai có thể cho bạn. Chúng tôi có sự tự do của chúng tôi. Bạn không. Chúng tôi chỉ ước có cách nào đó để chúng tôi có thể trao điều đó cho bạn.”
Đôi khi bạn bị chỉ trích vì quá lạc quan và nhiệt tình với những gì đang diễn ra ở Rojava. Bạn có phải? Hay họ bỏ lỡ điều gì đó?
Về bản chất, tôi là người lạc quan, tôi tìm kiếm những tình huống hứa hẹn. Tôi không nghĩ có bất kỳ đảm bảo nào rằng cuối cùng cuộc cách mạng này sẽ thành công, rằng nó sẽ không bị nghiền nát, nhưng chắc chắn sẽ không nếu mọi người quyết định trước rằng không thể có cuộc cách mạng nào và từ chối hỗ trợ tích cực, hoặc thậm chí , dành nỗ lực để tấn công nó hoặc tăng cường sự cô lập của nó, điều mà nhiều người làm. Nếu có điều gì đó tôi biết mà người khác thì không, có lẽ đó là thực tế là lịch sử vẫn chưa kết thúc. Các nhà tư bản đã nỗ lực rất nhiều trong 30 hoặc 40 năm qua để thuyết phục mọi người rằng các thể chế kinh tế hiện tại - thậm chí không phải chủ nghĩa tư bản, mà là hình thức đặc biệt, tài chính hóa, bán phong kiến của chủ nghĩa tư bản mà chúng ta đang có ngày nay - là hệ thống kinh tế duy nhất khả thi. Họ đã nỗ lực nhiều hơn vào việc đó hơn là thực sự tạo ra một hệ thống tư bản toàn cầu khả thi. Kết quả là hệ thống xung quanh chúng ta đang bị phá vỡ vào đúng thời điểm mọi người mất khả năng tưởng tượng bất cứ điều gì khác. Tôi nghĩ khá rõ ràng là trong 50 năm nữa, chủ nghĩa tư bản dưới bất kỳ hình thức nào mà chúng ta thừa nhận, và có lẽ dưới bất kỳ hình thức nào, sẽ biến mất. Một cái gì đó khác sẽ thay thế nó. Đó là một cái gì đó có thể không tốt hơn. Nó có thể còn tệ hơn nữa. Đối với tôi, dường như chính vì lý do đó mà trách nhiệm của chúng ta, với tư cách là những trí thức, hay chỉ là những con người biết suy nghĩ, là cố gắng ít nhất nghĩ xem điều gì đó tốt đẹp hơn sẽ trông như thế nào. Và nếu có người thực sự cố gắng tạo ra thứ tốt hơn đó, thì trách nhiệm của chúng ta là giúp đỡ họ.
(Bài phỏng vấn này đã được nhật báo Evrensel đăng bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ.)
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Thật là một báo cáo tuyệt vời và đầy cảm hứng