“Bản chất của chính trị Mỹ”
Mười lăm năm trước, Christopher Hitchens, người vẫn còn ở lại, đã xuất bản một nghiên cứu ngắn và sâu sắc về Bill và Hillary Clinton có tựa đề No One Left to Lie to: The Values of the Worst Family (Verso, 1999, 2000). Chương đầu tiên của cuốn sách, có tựa đề “Tam giác”, có một đoạn văn đáng nhớ tóm tắt “bản chất của nền chính trị Mỹ” dối trá là “sự thao túng của chủ nghĩa dân túy bởi chủ nghĩa tinh hoa. Tầng lớp ưu tú đó là thành công nhất,” Hitchens lưu ý:
“có thể khẳng định lòng trung thành chân thành nhất của đám đông hay thay đổi; có thể thể hiện mình là người 'có liên hệ' nhất với những mối quan tâm phổ biến; có thể đoán trước được làn sóng và nhịp đập của dư luận; nói tóm lại, có thể là người ít có vẻ 'tinh hoa' nhất. Không xa lắm từ lời kêu gọi mạnh mẽ 'Mỗi người là một vị vua' của Huey Long cho đến 'tính toàn diện' nhạt nhẽo trong [khẩu hiệu của Bill Clinton] 'Đặt con người lên hàng đầu', nhưng những nhà quản lý ưu tú thông minh hơn đã học được trong phần mở đầu rằng những cam kết vững chắc, có thể đo lường được phải được phân biệt bằng thẻ dự trữ để đánh dấu chúng cho các nhà tài trợ ngân hàng và người ủng hộ. Họ cũng đã học được rằng việc hứa với cử tri quá nhiều có thể là thiếu thận trọng.”
Ở phần sau của chương này, Hitchens lưu ý rằng “Việc rút lui của chính quyền Clinton khỏi các quan điểm bình đẳng và thậm chí 'cấp tiến' của chính quyền Clinton luôn bị che chắn bởi một đội vệ sĩ đúng đắn về mặt chính trị."
Hitchens đã cung cấp một quan điểm hữu ích về cốt lõi của chủ nghĩa tập đoàn hiếu chiến, thân thiện với Phố Wall trong hai nhiệm kỳ đầu tiên của gia đình Clinton tại Nhà Trắng. Các “đồng chủ tịch” đã phục vụ “các chủ ngân hàng và những người ủng hộ” bằng các chính sách làm hài lòng các Doanh nghiệp lớn như Thỏa thuận “Thương mại tự do” (quyền của nhà đầu tư) Bắc Mỹ mang tính thoái trào và chống người lao động (NAFTA), bãi bỏ sự phân chia thương mại của Thỏa thuận mới. và ngân hàng đầu tư, tài trợ cho siêu tập đoàn độc quyền trên các phương tiện truyền thông đại chúng (Đạo luật Viễn thông năm 1996), và việc không áp dụng và bãi bỏ quy định đối với lĩnh vực phái sinh tài chính đang phát triển của Phố Wall. Bill Clinton đã xin lỗi các tập đoàn vì mức thuế cao của Mỹ mà họ phải chịu. Ông đã sưởi ấm trái tim các CEO khi tuyên bố rằng “kỷ nguyên của chính phủ lớn đã kết thúc” và theo đuổi “ngân sách cân bằng” ngay cả khi hàng chục triệu người Mỹ vẫn sa lầy trong nghèo đói và bất bình đẳng kinh tế đã leo lên mức “Thời đại mạ vàng thứ hai”. Clinton đã giữ cho hệ thống phúc lợi doanh nghiệp khổng lồ của Lầu Năm Góc hoàn toàn nguyên vẹn bất chấp sự biến mất của kẻ thù Liên Xô vốn là cái cớ quan trọng trong Chiến tranh Lạnh để chi tiêu khổng lồ cho “quốc phòng” (Đế quốc). Gia đình Clinton đã làm tất cả những điều này và hơn thế nữa để làm hài lòng “tầng lớp tài trợ” ưu tú đã đưa họ lên nắm quyền trong khi tuyên bố phát biểu và hành động thay mặt cho những người lao động hàng ngày và khoác lên mình bộ trang phục bề ngoài tiến bộ của sự khoan dung và đa văn hóa đúng đắn về mặt chính trị. Đừng bận tâm đến việc chính quyền Clinton đã loại bỏ một cách tàn nhẫn quyền được hưởng trợ cấp tiền mặt cơ bản của gia đình người da đen, người Latinh và người Mỹ bản địa một cách không cân xứng, cũng như việc thúc đẩy và ký kết đạo luật đã đẩy nhanh quá trình giam giữ người da đen hàng loạt hoành tráng trên toàn quốc.
Một bài học thẳng thắn về quyền lực và tiền bạc
Về giá trị của nó, chính quyền Obama đã là một hình ảnh thu nhỏ của cùng một công thức cơ bản: sự phục vụ theo chủ nghĩa dân túy giả tạo dành cho một số ít người giàu có cũng được khoác lên mình bộ quần áo của những kẻ nổi loạn giả tạo về sự đa dạng và khoan dung được chính trị hóa bản sắc. Với Obama da đen về mặt kỹ thuật trong Nhà Trắng, các đảng viên Đảng Dân chủ doanh nghiệp đã làm giảm bớt sự phản đối từ những người theo chủ nghĩa tự do đa văn hóa và những người “cấp tiến” miễn cưỡng đặt câu hỏi và thách thức một “tổng thống da đen đầu tiên” thực sự (mô tả thú vị của diễn viên hài da đen Chris Rock về Bill Clinton). (Dự đoán trước về một cơn gió “đúng đắn về mặt chính trị” như vậy luôn là một phần trong lời kêu gọi đặc biệt của Obama đối với tầng lớp các nhà tài trợ.) Bên dưới vẻ bề ngoài của sự “thay đổi” (một gia đình da đen ở Nhà Trắng, với cái tên nghe có vẻ Hồi giáo) là giống như chế độ chuyên quyền nhiều hơn, nhất quán với phát hiện của các nhà khoa học chính trị tự do ưu tú Martin Gilens (Princeton) và Benjamin Page (Tây Bắc) rằng Hoa Kỳ đã trở thành “một chế độ đầu sỏ” trong đó giới tinh hoa giàu có và các tập đoàn của họ “cai trị” bất kể dư luận công chúng không liên quan về mặt kỹ thuật và đảng nào nắm giữ quyền lực danh nghĩa ở Washington. Nhà bình luận cánh tả tự do đáng kính William Greider đã trình bày rất hay trong một chuyên mục của tờ Washington Post tháng 2009 năm 99 có tựa đề “Obama bảo chúng tôi nói nhưng ông ấy có nghe không?”: “Mọi người ở khắp mọi nơi đã học được một bài học thẳng thừng về quyền lực, ai có nó và ai không . Họ đã chứng kiến Washington chạy đua để giải cứu chính những lợi ích tài chính đã gây ra thảm họa. Họ học được rằng chính phủ có rất nhiều tiền để chi tiêu – khi đúng người cần nó” (nhấn mạnh thêm). Và chi tiêu rất ít cho những người còn lại trong chúng ta, những người không phù hợp, sắp được gọi là “95%”, còn lại để hỏi “gói cứu trợ của tôi đâu?” Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Obama, 1% mức tăng thu nhập của quốc gia thuộc về XNUMX% những người giàu nhất đất nước - một thống kê gây sốc cung cấp một số bối cảnh thú vị cho câu hỏi của người nổi tiếng cánh hữu Sarah Palin: “điều đầy hy vọng đó diễn ra như thế nào?”
"Kể cho tôi cái gì đó thú vị"
Về mặt kỹ thuật, một tổng thống nữ Hillary Clinton hứa hẹn một khoản cổ tức và sự ngụy trang tương tự cho giới đầu sỏ tài chính và doanh nghiệp của quốc gia, lần này với giới tính chứ không phải chủng tộc mang lại ánh sáng chính trị hóa bản sắc chính của sự sửa chữa và thay đổi lịch sử. Tập của Hitchens có một chương ghi lại lịch sử tam giác phong phú của bà Clinton cùng với nhiều điều cho thấy rằng bà (giống như chồng mình) là một kẻ sát nhân cuồng quyền lực. Đặc biệt đáng nhớ là phản ứng của Hillary, với vai trò là người đứng đầu sáng kiến cải cách y tế của Nhà Trắng, với giáo sư y khoa Harvard David Himmelstein, người đứng đầu Bác sĩ của Chương trình Y tế Quốc gia. Himmelstein nói với cô ấy về những khả năng đáng chú ý của một chương trình bảo hiểm y tế toàn diện, chi trả một lần “kiểu Canada”, được hơn 40/XNUMX công chúng Hoa Kỳ ủng hộ. Himmelstein lưu ý, ngoài sự ủng hộ của đại đa số công dân Hoa Kỳ, người trả tiền một lần sẽ cung cấp bảo hiểm toàn diện cho XNUMX triệu người không có bảo hiểm trong khi vẫn duy trì quyền tự do lựa chọn trong việc lựa chọn bác sĩ và được Văn phòng Ngân sách Quốc hội chứng nhận là “kế hoạch tiết kiệm chi phí nhất về lời đề nghị."
“David,” Hillary bình luận với vẻ mất kiên nhẫn trước khi tiễn anh đi vào năm 1993, “hãy kể cho tôi nghe điều gì đó thú vị đi.” Cùng với các công ty bảo hiểm lớn mà gia đình Clinton phản đối một cách lừa đảo, các đồng tổng thống đã quyết định ngay từ đầu loại trừ phương án chăm sóc sức khỏe phổ biến - người trả tiền duy nhất - khỏi “cuộc thảo luận” về chăm sóc sức khỏe quốc gia. (Obama tất nhiên sẽ làm điều tương tự vào năm 2009.) Thứ mà bà tiến bộ thay vì hệ thống của Canada khiến bà chán nản là một hệ thống phức tạp và được phát triển bí mật đến vô vọng được gọi là “cạnh tranh được quản lý”. Kế hoạch của bà Clinton đã tan thành mây khói, một phần không nhỏ là do tính kiêu ngạo cứng nhắc của bà.
Những người tiên phong của đảng Dân chủ mới
No One Left to Lie To và những lời phê bình cánh tả khác đối với gia đình Clintons đã không ngăn cản được những người dân New York theo chủ nghĩa tự do và “cấp tiến” ủng hộ chiến dịch tranh cử thành công, hoài nghi và bịa đặt năm 2000 của Hillary cho Thượng viện Hoa Kỳ - một cơ quan trong đó bà sẽ đề xuất “sự tự do”. ” ủng hộ cuộc xâm lược tội ác của George W. Bush vào Iraq. Thế còn năm 2015-16, khi gia đình Clinton sẵn sàng tái hợp với Nhà Trắng thì sao? Liệu việc đưa tin và bình luận trung thực, gay gắt có làm thay đổi cơ hội của cô ấy không? Một bài viết xuất sắc của nhà bình luận cánh tả Doug Henwood sắc sảo trên tạp chí Harper's mùa thu năm ngoái có tựa đề “Dừng lại Hillary!” Henwood cung cấp một danh mục thông minh và ngắn gọn về thành tích bảo thủ, tham nhũng, tân tự do và đế quốc của bà Clinton trong những năm bà làm việc tại Yale Law và văn phòng thống đốc bang Arkansas (do Bill nắm giữ tất cả trừ một nhiệm kỳ 2 năm từ 1978 đến 1992). qua các nhiệm kỳ của bà tại Thượng viện Hoa Kỳ (2001-2009) và đứng đầu Bộ Ngoại giao (2010-2013). Bài luận của Henwood đặc biệt có giá trị về cách gia đình Clinton trong nhiệm kỳ của họ ở Arkansas đã giúp “đặt…nền tảng cho những gì cuối cùng sẽ xuất hiện trên sân khấu quốc gia với tư cách là phong trào Dân chủ Mới, có hình thức thể chế là Hội đồng Lãnh đạo Dân chủ (DLC).”
Bản chất của DLC là sự từ bỏ “tân tự do” ảm đạm, tốn nhiều đô la đối với các cam kết kéo dài cuối cùng của Đảng Dân chủ đối với các liên đoàn lao động, công bằng xã hội, dân quyền, bình đẳng chủng tộc, người nghèo và bảo vệ môi trường để phục vụ cho “sự cạnh tranh” một cách hèn hạ. mối quan tâm mấu chốt của Doanh nghiệp lớn. Gia đình Clinton đã giúp khởi động cuộc vận động của Đảng Dân chủ Mới/DLC bằng cách tấn công các công đoàn giáo viên ở Arkansas (Hillary dẫn đầu cuộc tấn công) và từ chối ủng hộ việc bãi bỏ luật “quyền làm việc” chống công đoàn của bang - điều này trong khi Hillary bắt đầu làm việc cho Luật Hoa hồng công ty “đại diện cho lợi ích tài chính của Arkansas” (Henwood). Mối liên hệ với một trong những tay chơi nhếch nhác hơn trong số những lợi ích đó, một lang băm tiết kiệm và cho vay tên là Jim McDougal, đã khiến họ dính vào vụ bê bối Whitewater, liên quan đến vợ/chồng của Thống đốc bang Arkansas (Hillary) đang làm công việc pháp lý tại Rose (công việc mà Hillary đã nói dối bên ngoài). điều tra) đối với một nhà đầu cơ đất mờ ám (McDougal), người đã dụ dỗ thống đốc và vợ ông ta (gia đình Clinton) đầu tư một cách dại dột vào một dự án phát triển có đòn bẩy kém.
Khi nhóm tổ chức cộng đồng ACORN có trụ sở tại Arkansas thông qua một biện pháp bỏ phiếu nhằm giảm giá điện cho người dùng dân cư và tăng chúng cho các doanh nghiệp thương mại ở Little Rock, Rose đã đưa Hillary ra tòa để tranh luận về một thách thức được doanh nghiệp hậu thuẫn. Như Henwood lưu ý, Hillary “đã giúp xây dựng chiến lược pháp lý cơ bản, đó là biểu lãi suất mới dẫn đến việc 'chiếm đoạt tài sản' vi hiến...hiện là lập luận cánh hữu phổ biến chống lại quy định…” (Harper's, tháng 2014 năm XNUMX)
“Tiêu chuẩn vàng trong các hiệp định thương mại”
Còn rất nhiều điều để nói về mối quan hệ mật thiết và sự phục vụ của Hillary đối với giới tinh hoa kinh tế - những mối quan hệ có thể mang lại hàng loạt báo cáo về “xung đột lợi ích” giữa tuyên bố ủng hộ những người làm việc hàng ngày của bà và sự gần gũi cũng như lòng trung thành trong đời thực của bà với giới xã hội. cực giàu. Năm 2001, bà Clinton là một trong 36 Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Hoa Kỳ đấu thầu ngành tài chính bằng cách bỏ phiếu cho một dự luật được thiết kế nhằm gây khó khăn hơn cho người tiêu dùng trong việc sử dụng luật phá sản để thoát khỏi nợ nần chồng chất. Với tư cách là Ngoại trưởng, bà nhiều lần lên tiếng ủng hộ mạnh mẽ Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP). TPP là một hiệp định “thương mại tự do” (quyền của nhà đầu tư) gồm 12 quốc gia Thái Bình Dương đầy bí mật, giàu tính doanh nghiệp, hứa hẹn sẽ làm suy yếu nghiêm trọng tiền lương, an ninh việc làm, bảo vệ môi trường và quản trị nhân dân trong và ngoài nước. Đây sẽ là “thỏa thuận thương mại” lớn nhất trong lịch sử, có khả năng ảnh hưởng tới 40% tổng sản phẩm thế giới. Việc Obama bảo vệ hiệp ước thoái lui, độc tài, diệt khuẩn sinh thái và chống người lao động này có lẽ đã “gây ra cuộc chiến lớn nhất trong nhiệm kỳ tổng thống của ông ngay trong chính đảng của ông, với các công đoàn, các nhà hoạt động môi trường và các nhà hoạt động tự do xếp hàng chống lại Nhà Trắng. . Tờ New York Times đưa tin, có một khả năng rất lớn là ông Obama có thể thua trận. (NYT, ngày 18 tháng 2015 năm 2012). Tại Australia vào tháng XNUMX năm XNUMX, Ngoại trưởng Clinton tuyên bố rằng “chúng ta cần tiếp tục đẩy mạnh trò chơi của mình cả song phương và với các đối tác trong khu vực thông qua các hiệp định như Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương hay TPP. … TPP này đặt ra tiêu chuẩn vàng trong các hiệp định thương mại nhằm mở ra thương mại tự do, minh bạch, công bằng, một loại môi trường có pháp quyền và một sân chơi bình đẳng.”
“Sự lựa chọn rất rõ ràng: Không có”
Trong những năm kể từ khi từ chức Ngoại trưởng để chuẩn bị - chủ yếu là để huy động những khoản tiền mặt khổng lồ - cho cuộc tranh cử tổng thống tiếp theo, bà Clinton đã phải đối mặt với những lời chỉ trích vì đã có bài phát biểu trước các công ty hàng đầu Phố Wall và Chicago Mercantile Exchange với số tiền hơn 200,000 USD. mỗi – gấp hơn bốn lần thu nhập hộ gia đình trung bình của Hoa Kỳ. Hillary phụ thuộc rất nhiều vào khu vực tài chính ưu tú và các tập đoàn lớn để chi trả cho chiến dịch tranh cử của mình, dự kiến sẽ chi ít nhất 2.5 tỷ USD. “Cỗ máy kiếm tiền” phủ đầu của “Hillary, Inc.” sẽ phá vỡ các kỷ lục gây quỹ trước đó và ngăn chặn các đối thủ gây ra sự phản đối nghiêm trọng trong các cuộc họp kín và bầu cử sơ bộ. “Nó sẽ không giống những gì bạn từng thấy,” một nhà tài trợ hàng đầu của Đảng Dân chủ vui vẻ nói với The Hill, “Những con số sẽ rất đáng kinh ngạc.”
Các “con số” được thúc đẩy bởi sự đóng góp khổng lồ từ các nhà tài trợ siêu giàu, những người không quan tâm – thực tế hoàn toàn ngược lại – khi thấy chính phủ phục vụ “những người Mỹ bình thường” mà bà Clinton đang đứng tên tranh cử. Giám đốc điều hành Glen Ford của Black Agenda Report cung cấp một số bối cảnh nghiêm túc về những gì đang diễn ra:
“[Hoa Kỳ] là một quốc gia có hơn 300 triệu dân, trong đó chính trị đã trở thành tài sản và lãnh địa duy nhất của người giàu. Cách đây không lâu, những người giàu đã quyết định rằng Hillary Clinton sẽ là ứng cử viên tổng thống gần như không có đối thủ của Đảng Dân chủ. 48% người Mỹ ủng hộ Đảng Dân chủ vẫn chưa chọn Clinton. Chưa có cuộc bầu cử sơ bộ nào ở bất kỳ bang nào. Tuy nhiên, điều đó không thành vấn đề vì quá trình lựa chọn diễn ra trong phòng họp, biệt thự, câu lạc bộ tư nhân và nơi nghỉ ngơi của những người giàu có. Hillary Clinton và chồng bà, Bill, gần như đã dành toàn bộ cuộc đời trưởng thành của họ cho các chiến dịch tranh cử của các triệu phú, cuộc vận động sơ bộ của người giàu. Trong quá trình làm hài lòng người giàu, chính họ cũng trở nên giàu có… Hillary hy vọng sẽ chi 2016 tỷ đô la - chủ yếu - tiền của người giàu trong chiến dịch tranh cử năm XNUMX. Những người giàu có cũng sẽ hào phóng với ứng cử viên Đảng Cộng hòa. Kết quả ngày bầu cử là hoàn toàn chắc chắn: ứng cử viên của người giàu chắc chắn sẽ thắng, còn người dân sẽ thua – vì họ không có ứng cử viên nào trong các đảng lớn.”
Bản tóm tắt của Ford cung cấp bối cảnh cho một miếng dán cản xe chế nhạo Hillary đang bắt đầu được lưu hành khi cuộc họp kín tổng thống và chiến dịch tranh cử sơ bộ bắt đầu nóng lên ở Iowa và New Hampshire. “Sẵn sàng cho chế độ đầu sỏ. Sự lựa chọn,” nhãn dán viết, “rõ ràng: Không có.”
“Một thế giới tràn ngập tiền bạc và kết nối”
Có nhiều hơn một vài bộ xương chuyên quyền đang lảng vảng trong tủ vận động tranh cử của Hillary Clinton. Theo báo New York Times đưa tin ngày 23/2.35 vừa qua, các chủ sở hữu của một công ty uranium đã quyên góp 4 triệu USD cho Quỹ Clinton (tổ chức “phi lợi nhuận” toàn cầu khổng lồ của Bill Clinton) đã tìm kiếm sự chấp thuận từ chính phủ Mỹ trong thời gian bà Hillary Clinton nắm quyền tại bang này. Sở bán công ty cho cơ quan năng lượng nguyên tử của Nga. Cơ quan của bà Clinton đã ký vào thỏa thuận này. Gia đình Clinton đã không báo cáo các khoản quyên góp như họ đã đồng ý trong thỏa thuận mà họ đã ký với Nhà Trắng của Obama khi Hillary trở thành Ngoại trưởng. Cùng ngày, Reuters đưa tin Quỹ Clinton và một tổ chức từ thiện khác của gia đình đang hoàn thiện ít nhất 23 biểu mẫu thuế hàng năm "do có sai sót". Quỹ này không nhận được hàng chục triệu USD tiền quyên góp từ các chính phủ nước ngoài. Theo phóng viên Carolyn Ryan của New York Times, phát biểu trên Newshour của Hệ thống Phát thanh Công cộng, “thời điểm [tiết lộ của Times và Reuters] không phù hợp [đối với chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton], bởi vì… bà ấy thực sự đang cố gắng thể hiện mình trong một cách để hạ gục Elizabeth Warrens trong đảng của cô ấy như một sứ giả chân thành cho thông điệp về sự di chuyển kinh tế, bất bình đẳng kinh tế….những câu chuyện này…có một cách nhấn mạnh quỹ đạo quốc tế mà gia đình Clintons hoạt động trong…một thế giới tràn ngập tiền bạc và các mối quan hệ và một nơi rất đặc quyền” (PBS, 2015/XNUMX/XNUMX, nhấn mạnh thêm).
“Chủ nghĩa tư bản bao trùm”
Hillary và những người quản lý của bà, bao gồm cả nhà vận động hành lang hàng đầu lâu năm của Monsanto, Jerry Crawford (gần đây đã được bổ nhiệm để điều hành Ủy ban Hành động Chính trị “Sẵn sàng cho Hillary”), nhận thức được rằng bà Clinton có vấn đề trong quan hệ công chúng với tầng lớp lao động và tầng lớp trung lưu Mỹ. Cô ấy có tài sản ròng trị giá 13 triệu đô la và “một lối sống bay bổng” (Politico, 4/15/2015) trong khi tìm kiếm sự ủng hộ của quần chúng trong một Thời đại Mạ vàng Mới đầy bất bình đẳng ở Hoa Kỳ, nơi (một phần nhờ vào các chính sách tân tự do được đưa ra bởi Clinton đầu tiên). quản lý) top 1% hiện nay sở hữu hơn 90% tài sản quốc gia một cách nguy hiểm. Một cuộc thăm dò của Gallup được thực hiện vào tháng 67 năm ngoái cho thấy XNUMX% dân số Hoa Kỳ không hài lòng với sự phân bổ tài sản và thu nhập quá nặng nề của quốc gia.
Phù hợp với châm ngôn của gia đình Hitchens về “bản chất của chính trị Mỹ”, phóng viên Amy Chozick của Times đã khéo léo mô tả chiến dịch trọng tâm của Hillary là “tình thế khó khăn” là “làm thế nào để giải quyết sự tức giận về bất bình đẳng thu nhập mà không phỉ báng quá mức những người giàu có”. Như Chozick quảng cáo, “Cô ấy phải thuyết phục tầng lớp trung lưu đang cảm thấy thất vọng và bị bỏ lại phía sau rằng cô ấy hiểu được cuộc đấu tranh của họ, ngay cả khi cô ấy phụ thuộc rất nhiều vào ngành tài chính và lợi ích doanh nghiệp để tài trợ cho việc ứng cử của mình” (NYT, 2/7/2015). ” Nói một cách đầy đủ hơn, vấn đề nan giải là làm thế nào để tỏ ra đủ dân túy để giành được hàng chục triệu phiếu bầu của tầng lớp lao động mà không tỏ ra theo chủ nghĩa dân túy đến mức xa lánh giới tinh hoa tài chính có đặc quyền trả tiền cho các chiến dịch tranh cử tổng thống khả thi và sở hữu các phương tiện truyền thông doanh nghiệp trao hoặc từ chối tính hợp pháp cho các ứng cử viên. . Công việc, như thường lệ, là tỏ ra “liên hệ với những mối quan tâm phổ biến” trong khi vẫn đảm bảo “các chủ ngân hàng và những người ủng hộ” rằng ứng cử viên sẽ tôn trọng “thẻ dự trữ” tư bản mà cô ấy sẽ (nếu thành công) mang vào văn phòng.
Trong một nỗ lực cẩu thả theo hướng đó vào năm ngoái, bà Clinton đã nói với phóng viên Diane Sawyer của ABC một cách lố bịch rằng gia đình Clinton đã “bị phá sản” sau khi rời Nhà Trắng vào năm 2001. Đó là một tuyên bố rõ ràng là phi lý và bị chế giễu rộng rãi, chỉ làm nổi bật khoảng cách quá lớn của Hillary với các nhà lãnh đạo. cuộc sống thực sự của “người Mỹ hàng ngày”.
Nhưng bây giờ trò chơi thao túng chủ nghĩa dân túy thực sự đã bắt đầu. Tháng 2 năm ngoái, tờ New York Times đã nghiêm túc đưa ra tuyên bố của “Mrs. Các cố vấn kinh tế thân cận nhất của Clinton” ủng hộ “triết lý” về “chủ nghĩa tư bản toàn diện”, “kêu gọi các tập đoàn ít chú trọng hơn đến lợi nhuận ngắn hạn nhằm tăng giá trị cổ đông và đầu tư nhiều hơn vào nhân viên, môi trường và cộng đồng”. (Nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ George Orwell sẽ mỉm cười với cách diễn đạt nghịch lý này vào thời điểm mà hệ thống lợi nhuận gây ra mối nguy hiểm rõ ràng hơn bao giờ hết không chỉ đối với nền dân chủ, công lý và sự ổn định kinh tế mà còn đối với chính cuộc sống). Người phát ngôn của Hillary, Nick Merrill, nói với tờ Times rằng “kế hoạch kinh tế” của Hillary “dân túy và phụ thuộc vào chính phủ hơn là cách tiếp cận ôn hòa trong các hiệp định thương mại, cải cách phúc lợi và giảm thâm hụt liên quan đến chồng bà, cựu tổng thống Bill Clinton” (NYT, 7/2015) /XNUMX).
Để đánh cắp sấm sét dân túy của “một chú thích”
Đằng sau tuyên bố của Hillary “dân túy” thiên tả là cái bóng của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Elizabeth Warren (D-MA), một cựu cơ quan quản lý tài chính mà “những lời chỉ trích gay gắt về Phố Wall” (theo lời của Times) đã gây tiếng vang lớn tại Đại hội toàn quốc đảng Dân chủ vừa qua. Nhiều người theo chủ nghĩa tự do và cấp tiến ở Iowa và New Hampshire mong muốn Thượng nghị sĩ Warren thực sự tiến bộ hơn sẽ tranh cử ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ. Cảm nhận được sự nổi tiếng và dễ bị tổn thương của Warren ở cánh trái, Hillary Clinton đã lên các trang tạp chí Time vào tháng 100 năm ngoái để ca ngợi Warren là người đã trở thành một trong “XNUMX người có ảnh hưởng nhất thế giới” bởi vì “Bà ấy không bao giờ ngần ngại nắm giữ đôi chân của những người quyền lực”. ngọn lửa."
Trong video trực tuyến có vẻ ngoài bình dân và tiến bộ, đúng đắn về mặt chính trị, đa văn hóa và thân thiện với người đồng tính một cách đáng ngưỡng mộ đã công bố việc ứng cử của mình vào tháng 21 năm ngoái, Hillary tuyên bố rất buồn khi “bộ bài được xếp chồng lên nhau” nghiêng về những người giàu có và quyền lực. “Công việc của tôi,” bà Clinton nói, “là xáo trộn các quân bài.” (Ở đây rõ ràng là cô ấy đang chuyển hướng cho Warren, người thường xuyên nói rằng “Trò chơi được thiết kế để phục vụ những người có tiền và quyền lực.”) Như Chozick, phóng viên hàng đầu của Times về vụ đánh bại Hillary, đã lưu ý vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm ngoái:
“Đối với những ai thắc mắc bà Clinton sẽ truyền tải thông điệp kinh tế gì trong chiến dịch tranh cử của mình, những ngày đầu tiên đã cho thấy rõ: Bà đang theo đuổi những ý tưởng được bà Warren và phong trào dân túy thổi phồng – rằng những người giàu có được hưởng lợi một cách không cân xứng. khỏi nền kinh tế trong khi tầng lớp trung lưu và người nghèo bị bỏ lại phía sau… Bà Clinton là Elizabeth Warren nguyên thủy, các cố vấn của bà nói, một chiến sĩ theo chủ nghĩa dân túy, người trong nhiều thập kỷ đã ủng hộ gia đình và trẻ em; chỉ bây giờ đảng và cử tri sơ bộ mới bắt kịp….Một hồ sơ dài 16 trang, có tựa đề 'Hillary Clinton: Nhà vô địch suốt đời về cơ hội thu nhập', do một người bạn thân và cố vấn của bà Clinton tập hợp, gọi bà Warren là ' chú thích cuối trang.' Tài liệu được cung cấp cho The New York Times trình bày 40 trường hợp trong đó bà Clinton có lập trường giống như bà Warren về các vấn đề….”
Có lẽ bà Clinton nên xem lại đánh giá của mình về Elizabeth Warren và gọi bà là một trong “100 chú thích có ảnh hưởng nhất thế giới”.
Phù hợp với cuộc thay đổi chiến dịch dân túy mới nhất của bà (lần cuối cùng của bà là vào năm 2007 và 2008), bà Clinton hiện có phần “hoài nghi” về TPP (Bill cũng hoài nghi tương tự đối với NAFTA trong quá trình vận động tranh cử năm 1991 và 1992). “Bất kỳ thỏa thuận thương mại nào cũng phải tạo ra việc làm, tăng lương, tăng cường sự thịnh vượng và bảo vệ an ninh của chúng ta,” Hillary nói kể từ khi rời Bộ Ngoại giao. Ứng cử viên Hillary hiện đang công khai lo ngại rằng các nhà tài chính ở Phố Wall thu lợi từ lỗ hổng "lãi suất cộng gộp", cho phép họ trả thuế lãi vốn, thấp hơn mức thuế thông thường, trên phần lớn thu nhập của họ. Cô ấy lái một chiếc xe tải khiêm tốn đến cửa hàng ô tô của một trường cao đẳng cộng đồng Iowa để nói rằng “Có điều gì đó không ổn khi các nhà quản lý quỹ phòng hộ trả mức thuế thấp hơn y tá hoặc tài xế xe tải mà tôi đã thấy trên I-80 khi tôi lái xe qua đây qua đường này. hai ngày qua.” Bà Clinton cũng bày tỏ sự khó chịu khi “một CEO trung bình kiếm được gấp 300 lần mức lương của một công nhân bình thường” và đồng cảm với những sinh viên đang than phiền về chi phí quá cao của việc học đại học. “Mọi người đang gặp khó khăn,” Clinton nói và nói thêm rằng bà “muốn [các] đứng lên và đấu tranh vì mọi người để họ không thể vượt qua mà còn có thể tiến lên và luôn dẫn đầu.”
Nếu tất cả những điều này nghe hơi giống những gì Obama đã hứa vào năm 2008, chỉ nhằm đưa ra một “bài học thẳng thắn” về chế độ đầu sỏ, thì những người ủng hộ chủ nghĩa tự do của bà Clinton muốn chúng ta biết rằng vị tổng thống hiện tại có một “tầm nhìn tiến bộ” cao quý nhưng lại thiếu sự can thiệp của Hillary. kinh nghiệm và kỹ năng chính trị thực tế để “hoàn thành công việc [tiến bộ].” Cô ấy sẽ mang tầm nhìn đơn thuần về sự chuyển đổi dần dần thoát khỏi màn sương mù “hy vọng thay đổi” và bước vào thế giới chính trị và chính sách thực sự.
“Hùng biện dân túy là chính trị tốt”
Bước nhảy vọt mới nhất của bà Clinton vào “bản chất chính trị Mỹ” của Hitchens hoạt động như thế nào? Còn quá sớm để nói về Iowa và New Hampshire, nơi những tầng lớp “cấp tiến” có xu hướng tham gia tích cực nhất vào các cuộc họp kín tổng thống đầu tiên của quốc gia và các chiến dịch sơ bộ vẫn đang hướng tới Warren. Tin tốt cho Hillary là không có gì xa vời như hiện tượng đồng đô la lớn Obama (bắt đầu tích lũy một lượng lớn tiền tài chính và doanh nghiệp bốn năm trước chiến dịch 2007-2008) để làm chệch hướng thăng tiến của bà đối với đề cử của đảng Dân chủ lần này. .
Đã đến lúc những người cấp tiến nghiêm túc tiến hành kiểm tra thực tế bốn năm một lần. Với quá khứ nắm giữ quyền lực lâu dài, khối tài sản cá nhân đáng kể của bà, thành tích lâu dài của Đảng Dân chủ trong việc phục vụ những người giàu có và quyền lực (từ chính quyền Andrew Jackson7 đến chính quyền Clinton42 và Obama44), bản chất chuyên quyền công khai hơn bao giờ hết của nền chính trị Hoa Kỳ và tầm quan trọng sâu sắc của chính quyền Hoa Kỳ. Sự giam cầm về mặt cấu trúc của cả tổ chức chính trị thống trị quốc gia đối với tầng lớp các nhà tài trợ tài chính và doanh nghiệp cũng như các phương tiện truyền thông doanh nghiệp, có hai điều có vẻ rõ ràng. Đầu tiên, một cử tri hoặc nhà hoạt động phải khá ngây thơ mới tin vào nỗ lực của Hillary Clinton trong việc tái khẳng định mình là một người theo chủ nghĩa dân túy tận tâm và suốt đời - như một người nghiêm túc quan tâm đến việc “bộ bài được xếp chồng lên nhau” thay mặt cho một số ít người giàu có. Thứ hai, thật ngây thơ khi nghĩ rằng mọi chuyện sẽ khác biệt nhiều nếu bà Clinton thực sự là “người theo chủ nghĩa dân túy đấu tranh” mà chiến dịch tranh cử của bà tuyên bố. Như Laurence Shoup đã lưu ý trên Tạp chí Z vào đầu năm 2008:
“Cứ bốn năm một lần, nhiều người Mỹ lại đặt hy vọng vào một tiến trình bầu cử, hy vọng rằng một vị cứu tinh có thể được bầu ra - ai đó sẽ làm cho cuộc sống hàng ngày của họ dễ sống hơn, ai đó sẽ tăng lương, tạo việc làm lương cao, thực thi các quyền của công đoàn, cung cấp đầy đủ các quyền lợi cho công đoàn. chăm sóc sức khỏe, xây dựng lại cơ sở hạ tầng của đất nước chúng ta, chấm dứt chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt. Trên thực tế, các ứng cử viên tổng thống 'có thể được bầu' hàng đầu đều đã được xem xét kỹ lưỡng bởi tầng lớp sơ bộ ẩn giấu của giai cấp thống trị và bị ràng buộc với quyền lực doanh nghiệp theo nhiều cách. Họ sẽ ở lại an toàn trong giới hạn do những kẻ cai trị nước Mỹ ở hậu trường đặt ra, đảm bảo rằng các thành viên của chế độ tài phiệt tiếp tục là những người hưởng lợi chính của hệ thống…Rõ ràng rằng, trong trường hợp tốt nhất, 'nền dân chủ' của Hoa Kỳ là một nền dân chủ được hướng dẫn ; ở mức tồi tệ nhất, đó là một trò hề tham nhũng, có tính chất thao túng, với đối tượng tuyên truyền của đông đảo người dân hơn trong một quy trình bầu cử được kiểm soát và tầm thường hóa.”
Có lẽ không ai hiểu thực tế khắc nghiệt này hơn những người ủng hộ Hillary ở Phố Wall. Một báo cáo gần đây trên tạp chí chính trị nội bộ trực tuyến rộng rãi ở Washington Politico mang một tiêu đề và chủ đề hoàn toàn theo phong cách Hitchens: “Những người ủng hộ Phố Wall của Hillary: 'Chúng tôi hiểu rồi.'” Như Politico giải thích:
“Nhiều người cho rằng lối hùng biện theo chủ nghĩa dân túy là nền chính trị tốt - nhưng không báo trước một cuộc tấn công vào người giàu…Đó là 'chỉ là chính trị', một nhà tài trợ lớn của Đảng Dân chủ ở Phố Wall cho biết, đồng thời giải thích rằng một số người ủng hộ Phố Wall của Clinton nghi ngờ rằng bà sẽ thúc đẩy mạnh mẽ để thu hẹp lỗ hổng lãi suất với tư cách là tổng thống…'Vấn đề không phải là liệu các nhà quản lý quỹ phòng hộ hay CEO có kiếm được quá nhiều tiền hay không', một người ủng hộ Clinton riêng biệt quản lý một quỹ phòng hộ cho biết. …Không ai nghĩ rằng bà ấy đang truy lùng cá nhân họ'...Thật vậy, nhiều nhà tài trợ trong lĩnh vực tài chính ủng hộ chiến dịch tranh cử tổng thống vừa tuyên bố của bà nói rằng họ đã mong đợi từ lâu rằng Clinton sẽ bắt đầu chỉ trích các nhà quản lý quỹ phòng hộ và chê bai trả lương cho giám đốc điều hành - ngay cả những lời phàn nàn từ các nhà phê bình rằng những lập luận như vậy rất phong phú đến từ một người gần đây đã kiếm được 200,000 đô la cho mỗi bài phát biểu và là người đã thân thiết với Phố Wall kể từ những ngày cô ấy đại diện cho Phố Wall với tư cách là thượng nghị sĩ từ New York.
Robert Wolf, cựu Giám đốc điều hành của UBS Americas và một nhà gây quỹ lớn của Đảng Dân chủ, hiện đang điều hành công ty riêng của mình, cho biết: “Với tư cách là một Giám đốc điều hành và cựu giám đốc điều hành Phố Wall, tôi hoan nghênh những nhận xét của Bộ trưởng Clinton và tôi không coi họ là người theo chủ nghĩa dân túy hay cánh tả”. ….Theo lời của chiến lược gia đảng Dân chủ Chris Lehane, một cựu chiến binh của Nhà Trắng dưới thời Bill Clinton, người hiện đang cố vấn cho Tom Steyer, tỷ phú quản lý quỹ phòng hộ và nhà tài trợ theo chủ nghĩa bảo vệ môi trường: 'Thực tế là bất kỳ đảng viên Đảng Dân chủ nào tranh cử tổng thống cũng sẽ nói về điều này. Điều đó thật đáng ngạc nhiên như mặt trời mọc ở phương Đông vậy.”
Một đảng viên Đảng Dân chủ tại một công ty hàng đầu ở Phố Wall thậm chí còn nói với Politico rằng lối hùng biện theo chủ nghĩa dân túy không thể tránh khỏi về mặt chính trị của Hillary “là một phép thử Rorschach để xem những người [giàu] tinh vi về mặt chính trị đến mức nào…Nếu ai đó khó chịu vì điều này thì đó là vì họ không biết tâm trạng dân túy của xã hội như thế nào. đất nước vẫn vậy Thực tế là, nếu cô ấy không nói những điều này bây giờ, cô ấy sẽ dễ bị tấn công ồ ạt từ cánh tả, và sau này sẽ phải nói những điều kịch tính hơn nữa.” (Chính trị. 4/15/2015)
Những phản ánh này từ giới tinh hoa “tự do” đứng đầu cái mà Edward S. Herman và David Peterson gọi là “chế độ độc tài tiền tệ không được bầu cử” của quốc gia nói lên nhiều điều về việc quốc gia rơi vào chế độ tài phiệt hèn hạ và những giới hạn của sự thay đổi tiến bộ được phép trong các cuộc bầu cử và thông qua các đảng phái chịu sự chi phối của “ vị trí sơ cấp ẩn giấu của giai cấp thống trị.” Chúng cũng là tượng đài cho sự liên quan liên tục của quan điểm hoài nghi đúng đắn của Hitchens đối với “bản chất của chính trị [cử tri và đảng lớn] lôi kéo của Hoa Kỳ”.
Tại sao Hillary chào đón Bernie
Thế còn việc đảng viên Đảng Dân chủ tiến bộ và “người theo chủ nghĩa xã hội” trên danh nghĩa, cựu Bernie Sanders, người Mỹ “độc lập”, tham gia cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống của đảng Dân chủ thì sao? Liệu “Thử thách Sanders” có làm phức tạp hay bổ sung cho trò chơi thao túng chủ nghĩa dân túy của Clinton không? Rõ ràng đó là cái sau (bổ sung). Không phải vô cớ mà, như tờ New York Times đã đưa tin vào hai ngày thứ Bảy trước, “Mrs. Bà Clinton vui vẻ chào đón ông Sanders tham gia cuộc đua”. Tất nhiên là cô ấy đã làm vậy. Tôi sẽ không ngạc nhiên khi biết rằng “người bạn tốt Hillary Clinton” của Sanders (đó là cách Sanders mô tả về bà Clinton ở thành phố Iowa vào ngày 19 tháng 2007 năm ngoái) rất vui khi biết rằng Bernie đang ném chiếc mũ của mình vào võ đài. Gia đình Clinton là những diễn viên chính trị rất thông minh và tính toán. Họ biết rằng mối đe dọa thực sự duy nhất khiến Hillary (như Obama đã làm vào năm 2008 và XNUMX) trên con đường giành được đề cử tổng thống của đảng Dân chủ lần này chính là Warren. Nhưng với việc Warren dường như có ý đó khi cô ấy nói rằng cô ấy không sẵn sàng tranh cử tổng thống (có lẽ là chưa sẵn sàng để chiến đấu với cỗ máy kiếm tiền đáng sợ của Hillary) và không có gì khác để tranh giành quyền lực của cô ấy ở “cánh tả” (Martin O'Malley và Jim Webb …nghiêm túc chứ?), Hillary hiện phải đối mặt với một vấn đề chính trị và quan hệ công chúng khá khác. Cô ấy có nguy cơ được hưởng một lễ đăng quang quá rõ ràng do Phố Wall tài trợ với tư cách là ứng cử viên của Đảng Dân chủ. Cô ấy có lẽ thấy việc đối mặt với thách thức tiến bộ từ một ứng cử viên tiến bộ như Sanders, người không bao giờ có thể nhận được tài trợ hoặc sự chấp thuận của giới truyền thông công ty cần thiết để đấu thầu nghiêm túc cho đề cử là rất hữu ích. Bằng cách đó, đề cử được lựa chọn trước của cô ấy có thể trông ít chuyên quyền minh bạch hơn và giống như một kết quả “dân chủ” thụ động của “một cuộc tranh luận thực sự”. Ashley Smith trình bày mọi thứ rất tốt trong một phân tích sâu sắc về SocialWorker.org:
“Hillary Clinton chắc chắn không coi Sanders là một mối đe dọa. Cô biết rằng việc bầu cử tuân theo nguyên tắc vàng: Ai có nhiều vàng hơn sẽ thắng. Bà Clinton dự kiến sẽ tích lũy được một ngân quỹ chiến tranh trị giá hơn 1 tỷ USD, chủ yếu từ Phố Wall và Công ty Mỹ, để chi trả cho quảng cáo, đội ngũ nhân viên được trả lương và hỗ trợ của Astroturf. Điều này sẽ lấn át mục tiêu gây quỹ 50 triệu USD của Sanders và cơ sở hạ tầng tình nguyện kém phát triển của ông…. Trên thực tế, Clinton coi Sanders như một tài sản cho chiến dịch tranh cử của mình. Ông ấy sẽ mang lại sự nhiệt tình và sự chú ý cho các cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ vốn hứa hẹn sẽ diễn ra mờ nhạt nhất. Anh ấy cũng sẽ giúp cô ấy định hình cuộc bầu cử theo chủ nghĩa dân túy được ủng hộ rộng rãi. Điều đó mang lại lợi ích cho Đảng Dân chủ và làm suy yếu Đảng Cộng hòa, những người ít nói về bất bình đẳng, ngoại trừ việc họ thích nó… Không có gì ngạc nhiên khi Clinton ăn mừng việc Sander tham gia cuộc đua.”
Bất cứ ai nghi ngờ rằng Sanders sẽ giao cử tri, đại biểu và tiền của mình cho Hillary sau khi ông vượt qua cuộc bầu cử sơ bộ đều đã không chú ý đến. “Bất kể tôi làm gì,” Sanders nói vào tháng 1 năm ngoái, “Tôi sẽ không trở thành kẻ phá hoại. Tôi sẽ không đóng vai trò đó trong việc giúp bầu một số đảng viên Cộng hòa cánh hữu làm tổng thống Hoa Kỳ.”[XNUMX]
Tất nhiên, Sanders có thể tránh được cáo buộc "tiết lộ" bằng cách tranh cử và rất có thể giành được chức Thống đốc bang Vermont với tư cách là người đứng đầu Đảng Cấp tiến của bang đó. Ở đó Sanders có thể thành công trong việc thúc đẩy thông qua bảo hiểm y tế một người trả, gần đây đã bị thống đốc đảng Dân chủ Vermont Peter Shumlin bỏ rơi một cách đáng xấu hổ. Đó sẽ là một thắng lợi tiến bộ rất có ý nghĩa, có bản chất dân chủ - xã hội rất thực tế. Nhưng sự mất mát của người dân lao động Vermont là cái được của Hillary Clinton. Một sự lựa chọn rất kỳ lạ đối với một người “xã hội chủ nghĩa” độc lập.
Paul Street sống ở Thành phố Iowa, Iowa, nơi anh “thích thú” ngồi ở hàng ghế đầu trong cuộc bầu cử hoành tráng bốn năm một lần mới nhất. Cuốn sách mới nhất của ông là Họ cai trị: 1% v. Dân chủ (Mô hình, 2014)
[1] Để biết thêm những phản ánh quan trọng về quyết định tranh cử của Sanders trong cuộc đua sơ bộ tổng thống của đảng Dân chủ, hãy xem bài viết gần đây nhất của tôi bài viết trước trên ZNet: “Bernie Sanders tham gia Chiến dịch Hillary Clinton.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp