Không có phân tích lớp
Bên dưới những huyền thoại về cơ hội bình đẳng và khả năng thăng tiến tràn lan, Hoa Kỳ là một xã hội bất bình đẳng đến mức dã man với cơ cấu giai cấp độc đoán và phân cấp cứng nhắc. Để phản ánh thực tế cấu trúc khắc nghiệt đó, việc nói hoặc viết theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa và gắn kết về bất bình đẳng giai cấp trong nền chính trị và truyền thông “chính thống” (do doanh nghiệp thống trị) của quốc gia gần như là điều cấm kỵ. Xu hướng chủ đạo đó có thể tổ chức một cuộc tranh luận công khai về việc sử dụng chủng tộc như một yếu tố ưu tiên trong tuyển sinh đại học, sau đại học và trường chuyên nghiệp. Trong khi đó, hệ thống “di sản” giàu có quý tộc, theo đó những đứa trẻ giàu có của những sinh viên tốt nghiệp trường ưu tú nhận được sự gia tăng đáng kể về số lượng tuyển sinh vào những trường như Harvard và Princeton, nằm ngoài phạm vi thảo luận lịch sự và tranh luận có thể chấp nhận được.
Thật thú vị làm sao trong năm vừa qua khi chứng kiến một sản phẩm kế thừa – George W. Bush, cựu sinh viên Yale và Harvard – ra lệnh cho Bộ Tư pháp của ông can thiệp chống lại việc sử dụng chủng tộc như một yếu tố trong việc tuyển sinh vào Đại học Michigan. Bush sau đó tuyên bố sẽ áp dụng hành động khẳng định khi Tòa án Tối cao (gồm những sinh viên tốt nghiệp từ các trường bị hệ thống kế thừa làm ô uế), mà ông nợ văn phòng của mình (cùng với việc tước quyền bầu cử hàng loạt của cử tri da đen ở Florida), ủng hộ hành động khẳng định.
Giới truyền thông chính thống bày tỏ sự phẫn nộ trước tiết lộ rằng ông trùm đạo đức vĩ đại William J. Bennett của Mỹ đã “thua hơn 8 triệu USD” vào ngành cờ bạc trong suốt mười năm qua một cách đạo đức giả. Nó không nói gì về sự vô đạo đức cao hơn liên quan đến việc duy trì một cấu trúc xã hội trong đó một người đàn ông có thể tự giải trí bằng cách xoay vòng một số tiền lớn hơn sáu lần thu nhập cả đời của hầu hết đồng bào của mình thông qua máy đánh bạc. (Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, Phần thưởng lớn: Thành tựu giáo dục và ước tính tổng hợp về thu nhập từ công việc đến cuộc sống [tháng 2002 năm XNUMX]).
“Đưa Em Lên Bush”
Một ví dụ điển hình về việc bị gạt ra ngoài lề giai cấp trong diễn ngôn chính thống được tìm thấy trong câu chuyện ngắn ngủi xuất hiện khi Bush chế nhạo quân du kích Iraq tấn công lính Mỹ hồi đầu tháng này. Bush giận dữ nói với các phóng viên vào ngày 2 tháng 3: “Có một số người cảm thấy như thể nếu họ tấn công chúng tôi, chúng tôi có thể quyết định rời đi sớm. Họ không hiểu họ đang nói về điều gì nếu đúng như vậy…Có một số người cảm thấy như điều kiện ở đó có thể khiến họ tấn công chúng tôi. Câu trả lời của tôi là, mang chúng lên.” (Sean Loughlin, “Bush Warns Militants in Iraq,” CNN.com./INSIDE POLITICS, 2003/XNUMX/XNUMX, có sẵn trực tuyến tại http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/ 07/02/spj.nitop. bụi cây/indext.html).
Đó là một điều tồi tệ để nói. Cùng ngày Bush nổi giận, tờ New York Times đưa tin rằng “nạn bạo lực ở Iraq không có dấu hiệu giảm bớt, khi lính Mỹ phải đối mặt với những người Iraq giận dữ và đầy thù hận cũng như những cuộc tấn công khó lường trong cái nóng oi bức. Phóng viên Edward L. Andrews lưu ý, tiếng súng và vụ đánh bom hôm nay dường như đến từ mọi hướng, “để lại dấu vết cay đắng, bối rối và khao khát trả thù”. (“Trong Ngày Bạo Lực, Các Cuộc Tấn Công Từ Mọi Hướng,” New York Times, ngày 2 tháng 2003 năm 16, AXNUMX).
Ngày hôm sau, hai tháng sau khi Bush tuyên bố “chiến thắng” của Mỹ ở Iraq, 18 người Iraq đã phục kích một đoàn xe Mỹ trên đường cao tốc phía bắc Baghdad và 4 lính Mỹ bị thương trong một cuộc tấn công bằng súng cối ở cùng khu vực. Một người lính Mỹ khác bị bắn chết khi bảo vệ Bảo tàng Baghdad. (“Cuộc tấn công khiến lính Mỹ chết, 2003 người bị thương,” USA Today, ngày 25 tháng XNUMX năm XNUMX). Tư lệnh Lực lượng Đồng minh, Trung tướng Ricardo S. Sanchez ở Iraq thừa nhận rằng “chúng ta vẫn đang trong chiến tranh” và treo giải thưởng lên tới XNUMX triệu USD cho ai bắt được Saddam Hussein.
Trong khi đó, Hoa Kỳ đang cầu xin các quốc gia khác giúp họ kiềm chế người dân Iraq một cách hiệu quả hơn, một chiến dịch tốn kém và nguy hiểm mà chính quyền Bush chưa bao giờ đưa vào kế hoạch thống trị thế giới của mình. Đến ngày 10/31, tờ New York Times đưa tin 1,000 lính Mỹ đã thiệt mạng kể từ khi Bush tuyên bố kết thúc trận đánh lớn và CNN lưu ý rằng XNUMX lính Mỹ đã bị thương do Mỹ phát động chiến tranh. http://truthout.org/docs_03/071103C.shtml) vào ngày 20 tháng XNUMX. Nhiều người đã thiệt mạng kể từ đó và vâng, nhiều người nữa sẽ chết, như triệu phú và cựu Giám đốc điều hành công ty Donald Rumsfeld gần đây đã thừa nhận.
Sốc và kinh hoàng đến mức
Để ghi nhận công lao của họ, những tiếng nói chính thống đã nhanh chóng phản ứng bằng những lời chỉ trích đối với bình luận mang tính khiêu khích “hãy mang họ lên”, được thốt ra trong không gian sang trọng, có máy lạnh của Phòng Roosevelt của Nhà Trắng. Chúng tôi đã nghe từ Đại diện Richard A. Gephardt, người nói rằng ông ấy đã “có đủ” những lời hùng biện giả tạo, trượng phu của Tổng thống. Tôi có một thông điệp gửi tới tổng thống”, Gephardt nói thêm, lặp lại bình luận của nhiều đảng viên Đảng Dân chủ. “Chúng ta cần một kế hoạch rõ ràng để mang lại sự ổn định cho Iraq và một cuộc thảo luận trung thực với người dân Mỹ về cái giá phải trả của nỗ lực đó. Chúng ta cần một nỗ lực nghiêm túc để phát triển một kế hoạch thời hậu chiến cho Iraq chứ không phải những cuộc tấn công từ hông nữa.”
Thượng nghị sĩ Frank Lautenberg đầy hoài nghi nói: “Khi tôi phục vụ ở Châu Âu trong Thế chiến thứ hai, tôi chưa bao giờ nghe thấy bất kỳ chỉ huy quân sự nào - chứ đừng nói đến tổng tư lệnh - mời kẻ thù tấn công quân đội Hoa Kỳ”.
Ứng cử viên tổng thống hàng đầu của đảng Dân chủ Howard Dean đã lên tiếng chỉ trích Bush vì tỏ ra “vô cảm trước những nguy hiểm” mà lính Mỹ phải đối mặt. Những tình cảm cơ bản này dường như đã được chia sẻ bởi phóng viên và nhà bình luận của Newsweek, Howard Fineman. Fineman nói với phóng viên Chris Matthews của MSNBC rằng Bush đã " vấp ngã" khi "nói năng cứng rắn" khi "ở Iraq, quân đội của chúng tôi biết rằng họ đang gặp rắc rối." “Tổng thống,” Fineman nói thêm, “chưa thực sự giải thích” “kế hoạch” của Hoa Kỳ ở Iraq, “và ông ấy không tự giúp mình với những việc như vậy.” Fineman trích dẫn từ một tấm bưu thiếp mà ông mới nhận được từ “một người bạn là sĩ quan cấp cao ở Iraq”. “Tôi có tin gì cho bạn đây,” tấm bưu thiếp viết. “Các phóng viên vừa bỏ trốn và những câu chuyện thực sự mới bắt đầu. Iraq là một mớ hỗn độn.” Bush “không có kế hoạch”, Fineman lưu ý, và “chúng tôi không có đủ quân”.
Diane Sawyer của ABC có vẻ kinh hoàng trước nhận xét của Bush. Vào ngày 7 tháng XNUMX, cô đã rất ngạc nhiên khi Tướng Tommy Franks nói với cô rằng ông “hoàn toàn” đồng ý với nhận xét “hãy đưa họ ra” của Bush. “Bạn có làm vậy không ?!,” Sawyer trả lời, với vẻ mặt hoài nghi. Phóng viên Nhà Trắng Terry Moran, người dẫn chương trình ABC News trong đêm, cũng rất kinh ngạc. “Diane rất thú vị. Vị tướng chỉ huy vang vọng người đứng đầu ở đó, 'đưa họ lên.
Con trai may mắn
Tuy nhiên, trong khi dòng chính bày tỏ ý thức chính đáng rằng nhận xét của Bush là “vô trách nhiệm”, “thiếu nhạy cảm”, phản ánh kế hoạch kém và thậm chí không yêu nước, thì họ không thể lưu ý đến sự hèn nhát và nội dung giai cấp giàu có liên quan trong cả nhận xét của tổng thống và chủ nghĩa quân phiệt Mỹ. Thực sự là “nam nhi” đến mức nào khi dám để người Iraq tấn công không phải bạn mà là những cấp dưới xa xôi (cả về mặt không gian và xã hội), dễ bị tổn thương và lộ diện của bạn, bị mắc kẹt trên đường phố và bãi cát của một nghề nghiệp thiếu sáng suốt, không có kế hoạch, phản đối, chúng tôi có thể thêm vào, ngay từ đầu bởi đa số nhân loại có ý thức chính trị vượt trội?
Giống như nhiều người trong độ tuổi chiến đấu thuộc giới siêu giàu, đặc quyền của mình, “đưa họ về Bush” đã tránh nghĩa vụ quân sự thực sự trong Chiến tranh Việt Nam. Ông đã né tránh cuộc giao tranh quân sự cấp trung ương vào thời của mình bằng cách “thỉnh thoảng xuất hiện tại Lực lượng Vệ binh Quốc gia Texas” (Eric Margolis, “Bring ‘Em, On Bush,” Toronto Star, ngày 3 tháng 2003 năm XNUMX). Được cơ hội bày tỏ tình cảm gay gắt của Tây Texas chống lại kẻ thù “Cộng sản” của “tự do” Mỹ trong rừng rậm ở Đông Nam Á, ông bằng lòng giao lại công việc đẫm máu và bẩn thỉu cho con cái của giai cấp công nhân Mỹ. Anh ta kinh hãi trước phong trào phản chiến được cho là tinh hoa nhưng lại hài lòng khuyến khích những người lính chủ yếu là người nghèo và thuộc tầng lớp lao động của Mỹ giết người và chết bên lề lợi thế quý tộc được che chở. Thái độ cơ bản và quan điểm liên quan của ông đã được thể hiện một cách hoàn hảo và bị chế giễu một cách dã man trong bài hát dân ca phản chiến thời Việt Nam “Người con trai may mắn”:
Có người sinh ra đã phải vẫy cờ,
Ồ, chúng có màu đỏ, trắng và xanh.
Và khi ban nhạc chơi bài “Hail to the Chief”,
Ôi, họ chĩa súng vào ngài, Chúa ơi,
Không phải tôi, không phải tôi, tôi không phải con trai của thượng nghị sĩ, con trai.
Không phải tôi, không phải tôi; Tôi không phải là người may mắn, không, Có người sinh ra đã cầm thìa bạc trong tay,
Lạy Chúa, họ không tự giúp mình sao, ôi.
Nhưng khi người thu thuế đến trước cửa,
Lạy Chúa, ngôi nhà trông giống như một cuộc bán đồ lục lọi, vâng,
Không phải tôi, không phải tôi, tôi không phải con trai triệu phú, không.
Không phải tôi, không phải tôi; Tôi không phải là người may mắn, không. Một số người thừa hưởng đôi mắt lấp lánh như sao,
Ôi, họ đưa ngài ra trận, Chúa ơi,
Và khi bạn hỏi họ, "Chúng ta nên cho bao nhiêu?"
Ồ, họ chỉ trả lời Thêm! hơn! hơn! ồ,
Không phải tôi, không phải tôi, tôi không phải là con trai quân nhân, con trai.
Không phải tôi, không phải tôi, tôi không phải là đứa con may mắn.
Bởi J.C. Fogarty (Credence Clear Water Revival)
Giờ đây, Bush, thực sự là Người con may mắn cuối cùng, - nhờ những tai nạn liên quan đến sinh đẻ, tài chính chiến dịch, phân biệt chủng tộc trong bầu cử, dầu mỏ và Osama (một người anh cùng lớp) - đã đạt được vai trò cao hơn trong xã hội học về chiến tranh, bị bắt vào những năm sáu mươi trước đó bài ca phản chiến, “Masters of War” của Bob Dylan (1963):
Bạn chưa bao giờ làm gì cả Nhưng xây dựng để phá hủy
Bạn chơi đùa với thế giới của tôi Giống như đó là món đồ chơi nhỏ của bạn
Bạn đặt một khẩu súng vào tay tôi
Và quay đi khỏi mắt tôi
Và bạn quay người chạy xa hơn Trong khi những viên đạn bay nhanh
Bạn thắt chặt cò súng Để người khác bắn.
Sau đó, bạn ngồi lại và xem Trong khi số người chết ngày càng cao
Bạn trốn trong biệt thự của mình, Trong khi máu của những người trẻ tuổi,
Chảy ra khỏi cơ thể họ Và bị chôn vùi trong bùn.
Tuy nhiên, điều cần thiết cần lưu ý là Bush, Rumsfeld và phần còn lại của Đảng Chiến tranh siêu giàu có, bò lổm ngổm của họ đã nhận được sự toàn quyền từ Quốc hội Hoa Kỳ để theo đuổi chiến tranh bất hợp pháp và sự chiếm đóng của đế quốc ở Iraq. Điều quan trọng không kém là chiến dịch tân đế quốc đã liên tục được kích hoạt, khuyến khích và thậm chí phần lớn được thúc đẩy bởi các phương tiện truyền thông nhà nước của Hoa Kỳ. Trong số con cái của 435 thành viên Hạ viện và 100 Thượng nghị sĩ (ít nhất 90% trong số họ là triệu phú), điều đáng chú ý là chỉ có một người – cha của một cậu con trai Thượng nghị sĩ độc thân, đơn thân – có một đứa con. người đã phục vụ trong Chiến dịch Tự do Iraq. Không có sẵn dữ liệu so sánh nào về con trai và con gái của các phương tiện truyền thông trục lợi chiến tranh và các giám đốc điều hành công ty “quốc phòng”. Tuy nhiên, dữ liệu hiện có cho thấy rằng chúng ta sẽ không tìm thấy nhiều người trong số họ trong số những người đã phục vụ trong cuộc đấu tranh được cho là vĩ đại để cứu nước Mỹ và thế giới khỏi Saddam Hussein.
“Tấm gương quân sự của tầng lớp lao động Mỹ” và “Tầng lớp thượng lưu của chúng ta không còn phục vụ nữa”
Chính xác thì ai đang hầm trú, né tránh và nhận đạn, chết và giết chóc ở Iraq? Theo tờ New York Times, trong một nghiên cứu quan trọng được công bố khi cuộc xâm lược bắt đầu sôi nổi, “một cuộc khảo sát về nhân khẩu học được tổng hợp và phân tích không ngừng nghỉ của quân đội Mỹ đã vẽ nên một bức tranh về một lực lượng chiến đấu không khác gì một phần của nước Mỹ”.
Tờ Times nhận thấy quân đội “phản chiếu Tầng lớp lao động Mỹ”, giống “cấu trúc của một trường thương mại hoặc đi lại hai năm ở ngoại ô Birmingham hoặc Biloxi nhiều hơn so với một khu ổ chuột hoặc barrio hoặc trường đại học bốn năm ở Boston. ” Về bản chất, đó là một quân đội của giai cấp công nhân, một quân đội “bắt buộc phải chiến đấu và chết vì một nước Mỹ thịnh vượng”.
Nhà xã hội học Charles C. Moskos của Đại học Northwestern lưu ý ngay cả trong số các sĩ quan, những người Mỹ giàu có về cơ bản vẫn không có mặt. “Quân đoàn sĩ quan ngày nay,” Moskos nói với tờ Times, “không đại diện cho giới quý tộc. Đây không phải là những người sẽ trở thành nghị sĩ hay thượng nghị sĩ trong tương lai. Ông nói thêm, số lượng cựu chiến binh tại Thượng viện và Hạ viện đang giảm hàng năm. Nó cho bạn thấy rằng tầng lớp thượng lưu của chúng tôi không còn phục vụ nữa ”.
Chắc chắn là không có dự thảo, nhưng quân đội “tình nguyện” có rất nhiều người gia nhập vì họ vô tình sinh ra, không được tiếp cận với con đường thành công trong sự nghiệp tiêu chuẩn của tầng lớp trung lưu Mỹ. Động cơ chính là cơ hội học một kỹ năng và nhận được hỗ trợ học phí đại học, thứ mà quân đội đưa ra như một khoản hối lộ để thu hút tân binh.
“Thật không công bằng,” một binh nhì quân đội trẻ được tờ Times trích dẫn, “rằng một số trẻ em nghèo không có nhiều lựa chọn ngoài việc tham gia nếu chúng muốn làm việc hiệu quả vì chúng không học ở trường tốt, hoặc họ gặp vấn đề gia đình nên không thể làm tốt nên họ tham gia và họ là những người hy sinh cho đất nước trong khi bọn nhà giàu có thể tránh được điều đó.” (David M. Halbfinger và Steven A. Holmes, “Tấm gương quân sự của tầng lớp lao động Mỹ,” New York Times, ngày 30 tháng 2003 năm XNUMX).
Jessica Lynch trước đây có thể chi tiêu và hiện được tôn vinh chính thức là một ví dụ hoàn hảo. Hiện đang bị thương nặng do phục vụ trong cuộc chiến của Bush, Lynch là con gái của một tài xế xe tải đến từ lãnh thổ khai thác than ở Quận Wirt của Tây Virginia. Một phần năm dân số của quận đó, bao gồm hơn một phần tư trẻ em, sống dưới mức nghèo nổi tiếng là không đủ của chính phủ liên bang vào thời kỳ đỉnh cao của sự bùng nổ kinh tế những năm 1990. (Điều tra dân số Hoa Kỳ, Tệp tóm tắt điều tra dân số năm 2000 3 - Wirt Country, Tây Virginia).
Giống như nhiều thanh niên Mỹ khác trong nhóm kinh tế xã hội của mình, Jessica gia nhập hàng ngũ chủ yếu là tầng lớp lao động của lực lượng vũ trang để tìm kiếm nhiều thứ hơn là việc làm ngay lập tức. Cô cũng đang theo đuổi việc hỗ trợ học phí đại học để đạt được chứng chỉ giáo dục rất cần thiết để kiếm sống đàng hoàng ở Hoa Kỳ, quốc gia bất bình đẳng nhất trong thế giới công nghiệp hóa. Nghĩa vụ quân sự là cái giá mà cô và nhiều người Mỹ khác phải trả khi sinh ra ở cấp bậc thấp hơn trong hệ thống phân cấp của Mỹ.
Như một người theo chủ nghĩa bài trừ ở Tây Virginia đã nói, “ở Tây Virginia này, chúng tôi có tỷ lệ nhập ngũ bình quân đầu người cao nhất so với bất kỳ bang nào. Tôi cho rằng điều đó nói lên rất nhiều về những cơ hội mà nền kinh tế này mang lại cho giới trẻ ở những khu vực này. Việc làm ở các mỏ than thậm chí không còn dồi dào nữa. Jessica là một trong những người đầy hy vọng, đang tìm cách để có được những kỹ năng và trình độ học vấn cần thiết và cuối cùng trở về ngôi nhà trên núi thân yêu của mình. Cô ấy chắc chắn đã nhận được nhiều hơn những gì cô ấy đã mặc cả theo nhiều cách.” (Anne Tatelin, “Phúc Âm Theo Jessica Lynch,” tại http://wheresmypants.net/jessica.htm)
Ghế bành cao bồi
Cậu bé được cưng chiều, Vua trong Nhà Trắng thích nuôi dưỡng sự quen thuộc dân túy, giả tạo với tầng lớp lao động Mỹ. Thật kỳ lạ, anh ta và những người quản lý của anh ta thường xuyên phá hủy giai cấp đó bằng một chính sách trong nước bao gồm các khoản cắt giảm thuế lũy thoái cũng giống như một điều gì đó trong “Con trai may mắn”. Và điều gần nhất mà Bush muốn tiến tới hành động quân sự nguy hiểm mà ông thách thức các chiến binh Iraq tiến hành chống lại tầng lớp lao động Mỹ là ngồi trước tivi, xem tên lửa hành trình nổ tung ở Baghdad hoặc màn trình diễn xuất sắc của diễn viên ông yêu thích – người- anh hùng hành động Chiến tranh Lạnh chiều Chuck Norris.
Bush có lẽ tưởng tượng mình là một Norris ngoài đời thực, gieo rắc nỗi sợ hãi vào lòng những người Ả Rập “ác độc”, những kẻ dám tấn công Chúa và nhà nước đã được Lịch sử lựa chọn, trung tâm của “sự tốt lành” trên trái đất, vào ngày 11 tháng 2001 năm 9. , anh ta là một chàng cao bồi ngồi trên ghế bành đến từ vòng tròn đặc quyền, nơi được cho là những người đàn ông quyền lực vĩ đại sẵn lòng gửi những chàng trai trẻ và bây giờ là những phụ nữ trẻ có địa vị thấp kém đến bệnh viện quân đội hoặc xuống mồ sớm để theo đuổi giấc mơ đế quốc mang lại lợi ích cho một số ít người có đặc quyền. . Không, mọi thứ không thay đổi vào ngày 11-XNUMX.
Phố Paul ([email được bảo vệ]) là một nhà văn và nhà nghiên cứu ở Chicago, Illinois.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp