Alan Nasser là giáo sư danh dự môn kinh tế chính trị tại trường Evergreen State College ở
Harris: Vấn đề nợ vay sinh viên nghiêm trọng đến mức nào?
Nasser: Mùa hè năm ngoái người ta thông báo rằng tổng số nợ vay sinh viên—ở mức 830 tỷ đô la—hiện đã vượt quá tổng số nợ
Số học sinh ghi danh vào các trường vì lợi nhuận đang tăng nhanh hơn so với số học sinh ghi danh vào các trường công và tỷ lệ học sinh theo học các trường vì lợi nhuận là những người mắc nợ có khả năng vỡ nợ ngày càng tăng.
Điểm tương đồng giữa bong bóng nợ sinh viên và cuộc khủng hoảng tài chính thế chấp dưới chuẩn rộng hơn là gì? Bạn có thấy tội phạm và sự thông đồng tương tự giữa người cho vay, cơ quan xếp hạng và cơ quan chính phủ không?
Sự tăng trưởng phi thường của khoản nợ sinh viên tương đương với sự khởi đầu của bong bóng dot.com vào giữa những năm 1990 với sự bùng nổ của bong bóng nhà đất. Theo Dự án Cho vay Sinh viên, một tổ chức chính sách và nghiên cứu phi lợi nhuận, từ năm 1994 đến năm 2008, mức nợ trung bình của sinh viên tốt nghiệp đã tăng hơn gấp đôi lên 23,200 USD. Hơn 10% những người hoàn thành bằng cử nhân hiện đang phải gánh khoản nợ hơn 40,000 USD.
Trong giai đoạn chuẩn bị cho cuộc khủng hoảng nhà ở, các cơ quan xếp hạng lớn được các ngân hàng lớn nhất sử dụng đã xếp hạng cao cho các chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp mà thực tế là độc hại. Một mô hình tương tự được thể hiện rõ trong các khoản vay sinh viên. Điểm tín dụng không cần thiết để đủ điều kiện vay liên bang. Không có thông tin liên quan đến thu nhập, tài sản hoặc việc làm. Việc vay mượn vẫn được khuyến khích khi có bằng chứng rõ ràng cho thấy khả năng vỡ nợ là cao.
Tất nhiên, những nghi phạm thông thường nằm trong số những tổ chức cho vay tư nhân hàng đầu: Citigroup, Wells Fargo và JP Morgan-Chase. Cho bất kỳ ai không có trình độ chuyên môn cao vay tiền là "cho vay dưới chuẩn" trong thời kỳ bong bóng nhà đất bùng nổ, khi các ngân hàng đang lôi kéo những ứng viên không đủ điều kiện mua nhà mà họ không đủ khả năng chi trả. Không nên cho sinh viên đại học có tín dụng không an toàn cho vay mà không kiểm tra tín dụng đầy đủ cũng được coi là “cho vay dưới chuẩn?”
Nhân khẩu học kinh tế và xã hội tiềm ẩn vấn đề nợ sinh viên là gì? Các khía cạnh chủng tộc và giai cấp có liên quan là gì? Ai đang là mục tiêu, một số cơ sở tuyển dụng quan trọng là gì? Ai có nhiều khả năng vỡ nợ nhất và ai có nhiều khả năng phải gánh chịu các khoản vay tư nhân có lãi suất điều chỉnh nhất. Ai đang theo học các trường cao đẳng vì lợi nhuận?
Ngay cả những phát hiện đáng lo ngại trong các phiên điều trần gần đây của Quốc hội về kỹ thuật tuyển dụng của các trường đại học độc quyền cũng không gây nguy hiểm cho việc tiếp cận các quỹ liên bang của các trường này. Các phiên điều trần trình chiếu đoạn phim từ một cuộc điều tra bí mật cho thấy nhân viên tuyển sinh tại các trường độc quyền sử dụng các kỹ thuật tuyển dụng bị Hiệp hội cố vấn tuyển sinh đại học quốc gia cấm rõ ràng. Nhân viên tuyển sinh và tuyển sinh cũng trình bày sai về chi phí giáo dục, tỷ lệ tốt nghiệp và việc làm của sinh viên cũng như tình trạng công nhận của các tổ chức.
Những sự lừa dối này làm tăng khả năng sinh viên tốt nghiệp các trường vì lợi nhuận sẽ gặp khó khăn đặc biệt khi trả các khoản vay, vì phần lớn đăng ký học tại các trường này là sinh viên có thu nhập thấp. Đừng nghĩ rằng những người cho vay săn mồi chỉ tiếp thị các khoản vay cho những sinh viên thực sự. Các sinh viên tiềm năng cũng là mục tiêu. Câu thần chú chính ngày nay là cách bảo vệ tốt nhất chống lại thất nghiệp là giáo dục đại học, điều này đã khiến một số người cho vay tư nhân tuyển dụng người vay tại văn phòng thất nghiệp.
Tôi đã đề cập trước đó rằng 96% sinh viên tại các trường vì lợi nhuận đã vay vốn sinh viên và những sinh viên này có nhiều khả năng vỡ nợ nhất. Bộ Giáo dục báo cáo rằng 43 phần trăm những người không trả được nợ vay sinh viên đã theo học tại các trường vì lợi nhuận, mặc dù chỉ có 26 phần trăm những người đi vay theo học những trường như vậy.
Những trường này nhắm đến thị trường quân sự với một chiến dịch tuyển dụng tích cực và rất thành công. Một số lượng lớn quân nhân tại ngũ và quân nhân mới giải ngũ tham gia vì lợi nhuận. Hai mươi chín phần trăm số người đăng ký vào quân đội là trong khu vực vì lợi nhuận và 40 phần trăm hỗ trợ học phí hàng năm cho các cựu chiến binh cuối cùng sẽ theo học các trường độc quyền. Dữ liệu từ Quân đội và Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ cho thấy
Việc vỡ nợ được đo lường và báo cáo như thế nào? Người cho vay có thu lợi từ việc sinh viên không trả được nợ không? Chúng ta có nên mong đợi một gói cứu trợ trong tương lai cho những người cho vay đầu tư vào bong bóng nợ sinh viên không?
Tình trạng của các khoản vay dành cho sinh viên được đánh giá chính thức bằng “tỷ lệ vỡ nợ nhóm”, một yếu tố dự đoán được cho là đáng tin cậy về khả năng người đi vay sẽ vỡ nợ. Nhưng tỷ lệ vỡ nợ nhóm chỉ đo lường tỷ lệ vỡ nợ trong hai năm đầu tiên trả nợ. Việc vỡ nợ xảy ra sau hai năm không được Bộ Giáo dục theo dõi về khả năng hội đủ điều kiện nhận hỗ trợ tài chính của tổ chức. Các khoản vay của chính phủ cũng không yêu cầu kiểm tra tín dụng hoặc các hình thức quan tâm khác về việc liệu sinh viên có thể trả được các khoản vay hay không.
Như đã lưu ý trước đó, tổng số nợ vay sinh viên tư nhân và liên bang còn tồn đọng đang lên tới gần 1 nghìn tỷ USD. Chỉ 40% số nợ đó đang được tích cực hoàn trả. Phần còn lại là không trả được nợ hoặc hoãn thanh toán (khi sinh viên yêu cầu tạm hoãn thanh toán vì lý do kinh tế khó khăn), có nghĩa là các khoản thanh toán và tiền lãi bị tạm dừng hoặc hoãn thanh toán. Lãi suất cho các khoản vay của chính phủ bị đình chỉ trong thời gian trì hoãn, nhưng vẫn tiếp tục tích lũy cho các khoản vay tư nhân. Khi học phí tăng, số tiền vay tăng; lãi suất cho vay tư nhân đã lên tới mức cao 20%. Thêm vào đó là nền kinh tế gặp khó khăn và thị trường việc làm ảm đạm, chúng ta có dấu hiệu của một bong bóng lớn. Giống như các bong bóng hiện nay, khi các khoản vay bị vỡ nợ, người nộp thuế sẽ buộc phải chịu trách nhiệm thanh toán vì gần như tất cả các khoản vay được thực hiện trước tháng 2010 năm XNUMX đều được chính phủ liên bang hỗ trợ.
Vào tháng 2008 năm 5.2, Bộ trưởng Giáo dục lúc đó là Margaret Spellings đã công bố trong một thông cáo báo chí rằng tỷ lệ vỡ nợ đối với các khoản vay liên bang là “thấp trong lịch sử”: chỉ 2003% sinh viên mới tốt nghiệp gặp rắc rối. Cách viết đã sử dụng tỷ lệ mặc định của nhóm để đạt được con số này. Nhưng Văn phòng Tổng Thanh tra của Bộ đã sử dụng một phương pháp thực tế hơn trong cuộc kiểm toán năm 19, nhằm tính toán rủi ro suốt đời. Người ta ước tính rằng trong suốt cuộc đời của họ, có khoảng 31 đến 30% sinh viên năm nhất và năm hai sẽ vỡ nợ (tùy thuộc vào loại khoản vay và thời điểm vay). Đối với sinh viên đại học cộng đồng, viễn cảnh vẫn còn ảm đạm hơn khi có khoảng 42 đến 38% được cho là sẽ vỡ nợ. Và tương lai là điều đáng nản lòng nhất đối với các sinh viên học vì lợi nhuận: khoảng 51 đến XNUMX% được dự đoán sẽ vỡ nợ. Bạn có thể thấy rằng tỷ lệ vỡ nợ ở những người đi vay là sinh viên dự kiến sẽ cao hơn tỷ lệ vỡ nợ đối với các khoản thế chấp nhà dưới chuẩn.
Chúng ta đã thấy một cách mà chính phủ hỗ trợ và tiếp tay cho những người cho vay, đó là làm giả tỷ lệ vỡ nợ. Nhưng sự tham gia của chính phủ vào vụ lừa đảo này còn sâu sắc hơn thế. Bộ Giáo dục có chương trình cho vay riêng và theo đó, có lãi suất tích cực đối với các trường hợp vỡ nợ. Nó gây thiệt hại tài chính cho việc khôi phục Chương trình Cho vay Giáo dục Gia đình Liên bang (FFELP) bị vỡ nợ cho vay.
Trong một Wall Street Journal báo cáo, John Hechinger tiết lộ rằng với mỗi đô la Bộ Giáo dục chi trả cho các yêu cầu bồi thường vỡ nợ, Bộ có thể thu hồi toàn bộ tiền gốc, cộng với gần 20% tiền lãi, tiền phạt và phí. Hãy nhớ rằng giá trị của danh mục đầu tư vỡ nợ không chỉ bao gồm tiền gốc cộng lãi tại thời điểm vỡ nợ mà còn cả tiền lãi tiếp tục tích lũy sau khi vỡ nợ. Nhìn lướt qua Bản bổ sung ngân sách năm 2010 của Tổng thống Obama cho thấy tỷ lệ thu hồi gần đây nhất - số tiền thu hồi được so với số tiền cho vay không trả được - đối với các khoản vay FFELP không trả được nợ là 122%. Đây là tỷ lệ thu hồi cao nhất đối với tất cả các loại khoản vay liên bang và cao hơn gấp đôi tỷ lệ đối với loại khoản vay cao nhất tiếp theo. Bạn sẽ có cảm giác về mức độ nghiêm trọng tương đối của nạn cướp bóc của chú Sam khi bạn nhìn vào tỷ lệ thu hồi các khoản vỡ nợ thẻ tín dụng - khoảng 25 xu trên một đô la.
Alan Collinge của Sinh viênLoanJustice.org đã chỉ ra rằng Bộ Giáo dục kiếm được nhiều tiền hơn từ các khoản vay không trả được nợ so với các khoản vay có lợi.
Hệ thống phí là trọng tâm của việc các nhà cho vay tư nhân ưa chuộng tình trạng vỡ nợ. Collinge đã phân tích hồ sơ IRS của những người bảo lãnh các khoản vay sinh viên liên bang. Hóa ra là các cơ quan bảo lãnh tính trung bình khoảng 60% thu nhập của họ chỉ từ phí. Nếu tỷ lệ vỡ nợ giảm thì phí và thu nhập của người bảo lãnh cũng giảm. Những người cho vay tư nhân lớn nhất, như SLM Corporation (Sallie Mae) và Citigroup, có lợi ích tương đương với những người bảo lãnh. Điều này là do các cơ quan thu nợ lớn nhất cũng như một số cơ quan thu nợ lớn nhất thường thuộc sở hữu của người cho vay. Do đó, người cho vay, người bảo lãnh và người thu nợ hình thành một hệ thống lợi ích đan xen: người cho vay không trả được nợ, sau đó khoản vay này sẽ trở nên cồng kềnh với phí thu nợ, từ đó tạo ra dòng doanh thu cho người bảo lãnh và người thu nợ. Nếu hai khoản sau thuộc sở hữu của người cho vay, chúng ta sẽ có thu nhập liên tục chảy vào cả ba khoản đó - với điều kiện là người đi vay tiếp tục vỡ nợ.
Về mặt pháp lý, những sinh viên vay tiền có quyền truy đòi gì? Có sẵn các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng thông thường như phá sản hoặc tái cấp vốn không?
Không, những con nợ sinh viên không thể thoát khỏi sự tàn phá tài chính bằng cách tuyên bố phá sản. Những biện pháp bảo vệ người tiêu dùng cơ bản nhất này lẽ ra đã có sẵn đối với những người mắc nợ là sinh viên nếu không có luật được thiết kế rõ ràng để từ chối toàn bộ các biện pháp bảo vệ cơ bản đối với những người đi vay là sinh viên. Tôi không chỉ nói về việc bảo vệ phá sản mà còn nói về sự thật trong các yêu cầu cho vay, thời hiệu, quyền tái cấp vốn, thậm chí cả luật cho vay nặng lãi của tiểu bang. Quốc hội đã khiến tất cả các biện pháp bảo vệ này không thể áp dụng được đối với các khoản vay dành cho sinh viên được liên bang bảo đảm. Đạo luật tương tự cũng trao cho các cơ quan thu phí những quyền lực không thể tưởng tượng được, chẳng hạn như thu hồi tiền lương, tờ khai thuế, phúc lợi An sinh xã hội và - dù bạn có tin hay không - thu nhập từ người khuyết tật. Xoay con dao, các nhà lập pháp đã đình chỉ các giấy phép nghề nghiệp do nhà nước cấp, chấm dứt việc làm công và từ chối các biện pháp giải phóng mặt bằng an ninh để tạo điều kiện cho các công ty thu nợ vắt máu tài chính từ những người vay vốn sinh viên bị phá sản. Nợ vay dành cho sinh viên là hình thức nợ dễ bị trừng phạt nhất - hầu hết các biện pháp hà khắc đó đều không áp dụng được đối với các công ty thẻ tín dụng. Có lẽ tôi quá khắt khe. Rốt cuộc, Sallie Mae gần đây đã thông báo rằng họ sẽ xóa nợ theo một trong hai điều kiện: trong trường hợp người đi vay chết hoặc bị tàn tật hoàn toàn.
Làm thế nào chúng ta có thể đặt bong bóng nợ sinh viên trong bối cảnh lớn hơn của nền kinh tế Mỹ?
Khi nghĩ về tác động của khoản nợ sinh viên ngày càng tăng đối với những người mắc nợ, chúng ta cần tính đến tình hình kinh tế của thế hệ này ngoài gánh nặng nợ giáo dục. Sinh viên đang bước vào một thế giới trong đó sẽ có ít việc làm hơn và phần lớn các công việc sẵn có sẽ có mức lương thấp. Những gì Tổng thống Obama nói về ngành công nghiệp ô tô rằng “nhiều công việc trong số này sẽ không quay trở lại” đúng với thị trường việc làm nói chung. Cũng như không ai kỳ vọng Nasdaq sẽ lạm phát trở lại, và không ai kỳ vọng hoặc nên kỳ vọng bong bóng nhà đất sẽ bùng phát trở lại, chúng ta không thể mong đợi mức thu nhập hoặc cơ hội việc làm giống với những gì người Mỹ thuộc thế hệ tôi coi là đương nhiên trong suốt thời gian đó. -được gọi là “Thời kỳ hoàng kim” của chủ nghĩa tư bản Mỹ. Đó là thời kỳ tăng trưởng bền vững lâu nhất trong
Để duy trì bất cứ điều gì giống như một mức sống tử tế trong những hoàn cảnh này, những người lao động sẽ phải trở thành một thứ gì đó giống như những kẻ mắc nợ. Thu nhập hiện tại sẽ không đủ để đáp ứng nhu cầu cơ bản của một hộ gia đình điển hình, vì vậy thu nhập trong tương lai sẽ phải được thế chấp dưới dạng nợ. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên ở một đất nước mà giới thượng lưu không còn chủ yếu là những nhà tư bản công nghiệp giàu có sản xuất hàng hóa và dịch vụ “thực sự” nữa mà giờ đây là những nhà tư bản tài chính sản xuất ra những “sản phẩm” tài chính. Đúng, đó là cách gọi nợ trong thế giới tài chính: nó là sản phẩm chính của vốn tài chính.
Thần thoại về “Giấc mơ Mỹ” luôn là phương tiện quan trọng để xoa dịu căng thẳng giai cấp trong thế giới
Các điều kiện khách quan cho khả năng của một phong trào quần chúng và một phong trào sinh viên có vấn đề cơ bản là chi phí giáo dục tăng vọt và nợ giáo dục đã được đặt ra. Đây là một sự phát triển đáng chú ý. Nhưng từ khóa ở đây là “khách quan” và “khả năng”. Việc cố tình áp đặt chính sách thắt lưng buộc bụng của giai cấp công nhân nhằm bảo vệ và tăng cường sự giàu có của giới tinh hoa thực sự là những cơ sở khách quan tuyệt vời cho sự phản kháng có tổ chức.
Tôi tình cờ tin rằng - và đây hoàn toàn không phải là niềm tin được chia sẻ bởi tất cả những người thuộc phe Cánh tả - rằng điều cần thiết là một Đảng có chương trình rõ ràng và khả năng tiếp cận hiệu quả với những người dân lao động với hai mục tiêu là học hỏi từ họ và chia sẻ với họ những hiểu biết chính đáng của Cánh Tả về cuộc khủng hoảng hiện nay. Điều này sẽ yêu cầu xác định và xây dựng dựa trên những bất bình phổ biến hiện có. Tôi nghĩ rằng một phần cần thiết của nhiệm vụ này là phải có những giải pháp thay thế hấp dẫn và dễ tiếp cận cho những thỏa thuận hiện có.
Hai ví dụ là: (1) quan điểm của Jefferson rằng ngân hàng quốc gia, trong trường hợp của chúng ta là Fed, nên được sở hữu và vận hành như một cơ quan công ích; (2) một gói cứu trợ cho người dân sẽ giải quyết cuộc khủng hoảng thế chấp. Thay vì đưa hàng nghìn tỷ tiền của chúng ta để tài trợ vốn, chính phủ có thể bắt đầu bằng cách yêu cầu xác định giá trị thị trường thực sự của những ngôi nhà. Điều này dễ dàng hơn nhiều so với việc xác định giá trị thực của các chứng khoán đi kèm độc hại và phức tạp khét tiếng.
Thậm chí còn không rõ ràng rằng có một thứ gọi là “giá trị thực sự của Nghĩa vụ Nợ Thế chấp”. Điều này chắc chắn có thể thực hiện được và chính phủ phải hoạt động một cách rõ ràng thay mặt cho lợi ích của giai cấp công nhân.
Khi tôi nói rằng điều này có thể thực hiện được, tôi không ngụ ý rằng một dự án như vậy sẽ không gặp phải sự phản đối quyết liệt của các nhóm lợi ích được đảm bảo. Sự phản kháng đó sẽ phải được đáp ứng bằng một phản kháng quyết liệt không kém. Điều đó giả định trước một xu hướng chính trị cánh Tả có tổ chức đã sẵn có và kéo theo một cuộc đấu tranh kéo dài, giống như các phong trào quyền bầu cử và dân quyền của phụ nữ, chúng ta không mong đợi sẽ giành chiến thắng trong thời gian ngắn. Những thất bại nối tiếp là điều có thể đoán trước được. Điều chúng tôi hy vọng xây dựng được là cái mà Bush Sr. gọi là “thời điểm quan trọng”, động lực.
Bạn nghĩ tại sao sinh viên Mỹ—và dân số nói chung—cho đến khi có phong trào Chiếm đóng, vẫn im lặng so với các sinh viên châu Âu của họ?
Sự yên tĩnh thật tuyệt vời. Chắc chắn điều quan trọng cần cân nhắc trong hoạt động quân sự của người châu Âu là lịch sử của các đảng xã hội chủ nghĩa và cộng sản ở đó. Những bữa tiệc này không bị quỷ ám như họ đã từng ở đây. Một yếu tố quan trọng khác là mức độ tuyên truyền mà người Mỹ phải hứng chịu kể từ đầu thế kỷ 20. Cháu trai của Freud, Edward Bernays, được coi là cha đẻ của quảng cáo và quan hệ công chúng hiện đại. Vì vậy, chống chủ nghĩa tư bản được coi là chống Mỹ. Các nước phát triển khác không có lòng yêu nước kinh tế như vậy. Đó là một chương trình nghị sự rõ ràng của
Vấn đề nợ sinh viên dường như là một vấn đề thống nhất mà thanh niên Mỹ đang bắt đầu huy động, không chỉ cho những cải cách trước mắt như tài trợ công mạnh mẽ cho giáo dục và xóa nợ, mà còn mở ra cơ hội cho sự phản kháng có tổ chức lâu dài đối với nhà nước và doanh nghiệp Mỹ. quyền lực. Vậy làm thế nào chúng ta có thể bắt đầu đi theo hướng đó?
Gần đây tôi đã được phỏng vấn bởi một nhóm ở New York đang làm việc trên một trang web nơi các sinh viên hiện tại và cựu sinh viên có thể nhập một số thông tin thực tế thích hợp về khoản nợ của họ và tìm hiểu trong vài giây, thông qua một hình ảnh, biết tỷ lệ thanh toán nợ của họ đang diễn ra như thế nào. ở đâu—đến trường, đến ngân hàng nào, v.v. Đây là những người có hiểu biết tốt và dự án của họ dường như là một ví dụ điển hình về một trong những cách mà học sinh có thể được đưa vào một dự án mang tính thông tin, giáo dục và xây dựng phong trào đồng thời.
Một số chiến thuật ngắn hạn nào giúp học sinh có được một chút không gian thở, điều này có thể cho phép mở rộng cuộc đấu tranh và nỗ lực bền bỉ trong tương lai? Nếu các biện pháp bảo vệ pháp lý thông thường bị từ chối đối với những người vay là sinh viên, thì các vụ kiện tập thể và yêu cầu xóa nợ sinh viên có cần phải là một phần của chiến lược không?
Đúng vậy, các vụ kiện tập thể và yêu cầu xóa nợ không đủ điều kiện chắc chắn phải nằm trong chương trình nghị sự của bất kỳ phong trào Cánh Tả nào. Tất cả những câu hỏi trên đều nảy sinh liên quan đến những khó khăn và yêu cầu đối với việc hình thành phong trào phản kháng cánh Tả có tổ chức. Nhưng có một thực tế mà hiện nay chúng ta có thể chắc chắn: nếu tất cả những người mắc nợ là sinh viên, hoặc thậm chí hầu hết trong số họ, chỉ đơn giản từ chối trả tiền thì các chủ nợ sẽ bất lực trong việc bù đắp khoản lỗ của họ. Sắc thái của cuộc tổng đình công.
Z
Collin Harris là một nhà văn tự do, nhà sản xuất truyền thông và nhà hoạt động. Anh ấy sẽ phóng Tạp chí MOSS mùa đông này.