Sau Thế chiến thứ hai, chính quyền chiếm đóng của Hoa Kỳ ở Đức đang kiểm tra tính hiệu quả của chương trình “phi đồng tính hóa” của họ, người Đức được thăm dò ý kiến về việc liệu họ có tin rằng một thường dân “kém xứng đáng hơn một người lính” hay không. Người ta tự hỏi họ sẽ nghĩ gì về địa vị cao quý mà nhiều người Mỹ hiện đang dành cho bất kỳ ai phục vụ trong lực lượng vũ trang Hoa Kỳ, khi các thông báo vang lên – từ các chuyến bay của hãng hàng không đến các sự kiện thể thao – với những lời kêu gọi tán dương “Những anh hùng của chúng ta”.
Việc mọi người mặc đồng phục quân đội Hoa Kỳ đều là một hiện tượng khá gần đây. Mặc dù sự nổi tiếng của các chỉ huy quân sự chiến thắng như George Washington, Andrew Jackson, Ulysses Grant và Dwight Eisenhower đã giúp mở đường cho họ vào Nhà Trắng, nhưng địa vị “anh hùng” không nhất thiết phải dành cho họ hoặc cho hàng triệu người khác đã phục vụ. trong quân đội Mỹ. Là nhà báo Stephen Kinzer đã lưu ý: “Các thế hệ người Mỹ trước đây coi binh lính như những con người bình thường. Họ giống như tất cả chúng ta: lớn và nhỏ, thông minh và ngu ngốc, có khả năng lựa chọn tốt và xấu.” Hôm nay, anh ấy nói thêm, “chúng tôi giả vờ họ là những á thần.”
Một anh hùng, theo định nghĩa tiêu chuẩn, là một người được chú ý vì những hành động dũng cảm hoặc tính cách cao thượng. Những người lính đạt được tiêu chuẩn này tốt đến mức nào?
Một số đo lường khá tốt, đặc biệt là khi họ làm những việc như kiên trì chống lại nghịch cảnh áp đảo, giải cứu những đồng đội đã ngã xuống dưới làn đạn tàn lụi và bảo vệ dân thường trước sự tấn công của kẻ thù. Mặc dù sự khôn ngoan và công lý của các cuộc chiến tranh mà binh lính chiến đấu chắc chắn có thể bị nghi ngờ, nhưng trong nhiều trường hợp, binh lính vẫn hành xử một cách anh hùng.
Những người lính khác có hành vi tồi tệ, đặc biệt là khi họ tàn sát thường dân, tra tấn hoặc bắn tù nhân, hãm hiếp phụ nữ và các tội ác chiến tranh khác – những điều đặc trưng cho hành vi của một số quân đội Hoa Kỳ từ đất nước này. chiến tranh sớm đến thời gian gần đây hơn.
Tuy nhiên, hầu hết binh lính Mỹ không phải là anh hùng hay nhân vật phản diện mà đúng hơn là những người tham gia lực lượng vũ trang một cách đầy trách nhiệm, nếu đôi khi miễn cưỡng. Như một cựu quân nhân Hoa Kỳ đã nói với tôi khi trở về từ Chiến tranh Việt Nam: “Tôi chỉ biết cúi đầu xuống và cố gắng sống sót.” Những năm gần đây, trong bối cảnh quân đội toàn quân tự nguyện, hầu hết thanh niên đã nhập ngũ bởi vì họ có ít cơ hội kinh tế trong cuộc sống dân sự, đang tiếp tục truyền thống quân sự của gia đình hoặc có sở thích phiêu lưu trẻ trung. Mặc dù một số người cuối cùng có thể thể hiện lòng dũng cảm phi thường hoặc tính cách cao quý, nhưng hầu hết không cố gắng hành động như những anh hùng mà chỉ đơn giản là làm công việc của họ.
Những người bảo vệ chủ nghĩa anh hùng của họ cho rằng, khi gia nhập lực lượng vũ trang, lính Mỹ đang dũng cảm mạo hiểm mạng sống và tay chân của mình. Và chắc chắn rằng một số người phải trả giá đắt cho nghĩa vụ quân sự của mình. Nhưng thật ra, lính Mỹ hiện đại nhất không bao giờ hoặc hiếm khi thấy chiến đấu. Năm 2017, chỉ có khoảng XNUMX/XNUMX quân nhân đang tại ngũ của Hoa Kỳ sống ở bên ngoài nước Mỹ và phần lớn trong số này không được triển khai tại các vùng chiến sự.
Việc làm dân sự cũng có những mối nguy hiểm nghiêm trọng, mặc dù hiếm khi được đề cập đến. Trong năm 2016, đã có 5,190 người bị thương do làm việc chết người ở Hoa Kỳ, với tỷ lệ tử vong cao nhất trong số những người khai thác gỗ, ngư dân, phi công máy bay và kỹ sư máy bay. Lính cứu hỏa, cảnh sát và công nhân nông trại cũng đảm nhiệm những công việc đặc biệt nguy hiểm. Theo AFL-CIO, 50,000 đến 60,000 người Mỹ chết vì các bệnh liên quan đến nghề nghiệp vào năm 2015, trong khi thương tích và bệnh tật liên quan đến công việc lên tới từ 7.4 triệu đến 11.1 triệu mỗi năm.
Nhưng việc tung hô chiến sĩ như anh hùng có hại gì không?
Vâng, vâng. Nó khắc sâu vào huyền thoại nguy hiểm rằng binh lính không thể làm gì sai. Với tư cách là Trung tá William Astore đã chỉ ra: “Khi chúng ta tạo ra một quân đoàn anh hùng trong tâm trí mình, chúng ta tự che mắt mình trước những bằng chứng về hành vi phá hoại, đôi khi tàn bạo. Suy cho cùng, các anh hùng không phạm tội ác.” Những hành động tàn bạo này, “rất phổ biến trong sự hỗn loạn tàn khốc của chiến tranh, tạo ra sự bất đồng về nhận thức trong tâm trí của nhiều người Mỹ, những người đơn giản là không thể tưởng tượng được những ‘anh hùng’ của họ lại giết hại những người vô tội rồi che đậy bằng chứng. Thật dễ dàng hơn biết bao khi thấy những hành động bạo lực của quân đội chúng ta là cần thiết, đáng ngưỡng mộ, thậm chí là cao cả”.
Ngoài ra, khi binh lính Mỹ được thần tượng hóa, sự tôn trọng chủ nghĩa quân phiệt và chiến tranh cũng tăng theo. Huấn luyện quân sự, chi tiêu quân sự, can thiệp quân sự và leo thang quân sự trở thành những cách để “hỗ trợ quân đội” hoặc ít nhất mang lại cảm giác thân thiện hơn.
Ngoài ra, với tư cách là những người lính, được quần chúng tán thưởng nồng nhiệt, có quan niệm phổ biến rằng họ là những vị cứu tinh của dân tộc, họ có xu hướng lên sân khấu. tiếp quản vũ trang của các chính phủ được bầu cử dân chủ. Sau Thế chiến thứ nhất, Mussolini và Hitler bắt đầu cuộc tấn công vào nền dân chủ bằng cách huy động các cựu chiến binh trong cuộc xung đột đó để giành chính quyền.
May mắn thay, những người sáng lập nước Mỹ, sợ “chủ nghĩa Caesar”, đặt quyền kiểm soát quân đội vào tay các cơ quan dân sự được bầu chọn. Nhưng sự tôn vinh lực lượng vũ trang có thể làm thay đổi sự sắp xếp này.
Được đồng loạt ca ngợi là “anh hùng” cũng là có hại cho nhiều người lính, vì nó che giấu phần lớn trải nghiệm thực tế của họ. Một số lượng lớn quân đội Mỹ trở về nhà sau trận chiến với chứng PTSD, nghiện rượu và phụ thuộc vào ma túy. Thật vậy, ước tính có khoảng 22 cựu chiến binh Mỹ tự sát mỗi ngày. Trong những hoàn cảnh này, họ cần sự hiểu biết và giúp đỡ hơn là xu nịnh tôn thờ.
Cuối cùng, sự tôn thờ anh hùng của những người lính không chỉ làm giảm giá trị chủ nghĩa anh hùng của những người lính có thể hiện lòng dũng cảm phi thường, nhưng chủ nghĩa anh hùng, thường không được ca ngợi, của nhiều thường dân. Còn chủ nghĩa anh hùng của các nhà hoạt động dân quyền liều mạng vì công lý chủng tộc thì sao? Còn chủ nghĩa anh hùng của các nhà báo bị bỏ tù hoặc bị sát hại vì tiết lộ hành vi tham nhũng riêng tư hoặc công cộng thì sao? Còn chủ nghĩa anh hùng của những “người tố cáo” có nguy cơ phải ngồi tù lâu dài vì vạch trần hành vi tội phạm thì sao? Thế còn chủ nghĩa anh hùng của những người công nhân dám tổ chức, đình công trước nguy cơ mất việc thì sao?
Vì những lý do này, trong số những lý do khác, thậm chí bản thân người lính đã phản đối việc được gắn mác “anh hùng”.
Chẳng phải chúng ta nên ngừng chỉ ra “quân đội” để ca ngợi và hoan nghênh chủ nghĩa anh hùng ở bất cứ nơi nào nó xảy ra sao?
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) là giáo sư lịch sử danh dự tại SUNY / Albany và là tác giả của Đối đầu với Bom (Nhà xuất bản Đại học Stanford).
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp