Đi đến nguồn
Chiến tranh đã đến chưa?
Vâng, trong quá nhiều khía cạnh.
Đó là một cuộc chiến tranh kinh tế, ngoại giao và ý thức hệ không ngừng nghỉ, được thêm gia vị (cho đến nay) chỉ là một chút chiến tranh quân sự và có dấu hiệu mạnh mẽ của nhiều cuộc chiến sắp xảy ra.
Tất nhiên, ý tôi là chiến tranh với Nga, mặc dù Nga là mục tiêu chính của một nhóm đối thủ mới nổi mà Mỹ đang cố gắng lôi kéo trước khi bất kỳ một hoặc sự kết hợp nào của họ trở nên quá mạnh để đánh bại. Những quốc gia này bao gồm các quốc gia như Iran và Trung Quốc, những quốc gia đang phát triển lực lượng có khả năng chống lại sự xâm lược của quân đội Mỹ nhằm vào lãnh thổ của họ và ở cấp độ khu vực, đồng thời tỏ ra khá lạc quan về việc ở trong những chiếc lồng địa chính trị đã được ấn định trước đó của họ.
Nhưng Nga là quốc gia duy nhất đưa lực lượng quân sự của mình cản trở chương trình thay đổi chế độ của Mỹ – gián tiếp ở Ukraine, nơi Nga sẽ không can thiệp, và trực tiếp ở Syria, nơi Nga tích cực can thiệp. in cách. Vì vậy, Nga là tâm điểm của cuộc tấn công, mục tiêu hàng đầu cho một cuộc tấn công mẫu mực.
Vậy phải chăng đây là một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, thậm chí còn nguy hiểm hơn Chiến tranh cũ, như Stephen F. Cohen nói?
Thuật ngữ đó thậm chí còn phù hợp cách đây vài tháng, nhưng tốc độ, sự tàn bạo và phối hợp về phản ứng của phương Tây/NATO trước vụ đầu độc chất độc thần kinh của Skripals, cũng như việc thành lập Nội các Chiến tranh ở Washington, cho tôi thấy rằng chúng ta đã chuyển sang một cấp độ gây hấn khác.
Nó vượt quá Lạnh. Gọi nó là Chiến tranh ấm áp. Và nhiệt độ đang tăng lên.
Thần kinh của họ
Có hai giả định cơ bản kết hợp lại khiến tình hình hiện tại trở nên nguy hiểm hơn Chiến tranh Lạnh.
Một là giả định về tội lỗi - hay chính xác hơn là giả định rằng giả định về tội lỗi của người Nga luôn có thể được thực hiện và được ghi nhớ trong tâm trí phương Tây.
Sự phẫn nộ tổng hợp về vụ đầu độc chất độc thần kinh được cho là của Skripals đã chứng minh điều này một cách rõ ràng.
Kết luận ngay lập tức của Theresa May rằng chính phủ Nga phải chịu trách nhiệm chắc chắn và duy nhất về vụ đầu độc chất độc thần kinh của Skripals là không thể thực hiện được về mặt logic, khoa học và pháp lý.
Sự chắc chắn sai lầm là tin giả cuối cùng. Điều đó không đúng, như cô ấy nói: “Không có kết luận nào khác ngoài nhà nước Nga là có tội”. Sự sai trái của tuyên bố này đã được chứng minh bằng nhiều nguồn - bao gồm cả phát triển của chính đặc vụ được cho là “Novichok”, một phân tích kỹ lưỡng bởi một cựu thanh tra Liên Hợp Quốc ở Iraq, người đã làm việc về việc tiêu hủy vũ khí hóa học của Nga, thành lập các cơ quan khoa học phương Tây như New Scientist ( "Các nước khác có thể đã tạo ra chất độc thần kinh 'Nga'”), và lời nói suông, hiệu quả nhưng không được thừa nhận của chính phủ Anh chối bỏ của kết luận đó. Nói theo cách riêng của mình, Chính phủ Anh đã phát hiện: “một chất độc thần kinh hoặc liên quan hợp chất,” “thuộc một loại do Nga phát triển.” Vì vậy, nó hoàn toàn, chắc chắn, chắc chắn, không còn nghi ngờ gì nữa, “Novichok” do chính phủ Nga sản xuất….hoặc thứ gì khác.
Teresa May đang nói dối, tất cả những người ủng hộ khẳng định chắc chắn sai lầm của cô ấy đều đang nói dối, tất cả họ đều biết họ đang nói dối, và người Nga biết rằng họ biết họ đang nói dối. Nó là một gia đình hiểu biết.
(URL video. Không thể nhúng.)
Hoàng tử Geoffrey gửi mẹ Eleanor trong The Lion in Winter.
Tôi thấy khó hiểu—hoặc ít nhất, tôi—không hiểu làm sao, khi đối mặt với tất cả những điều này, bất cứ ai cũng có thể coi trọng tối hậu thư của cô ấy, bỏ qua các thủ tục của tòa án. Công ước vũ khí hóa học, cho Nga 24 giờ để “giải thích” —tức là thú nhận và cầu xin sự tha thứ — tội ác bị cáo buộc này.
Thật vậy, điều đáng chú ý là ban đầu, và khá gay gắt, Pháp đã từ chối thừa nhận tội lỗi của Nga, khi một phát ngôn viên của chính phủ nói rằng: “Chúng tôi không làm chính trị ảo tưởng. Một khi các yếu tố đã được chứng minh thì sẽ đến lúc đưa ra quyết định.” Nhưng chiếc roi đã bị bẻ gãy - và chắc chắn không phải do bàn tay yếu đuối của Whitehall - yêu cầu EU/NATO đoàn kết trong việc lên án Nga. Vì vậy, trong một màn thể hiện kỷ luật phi thường mà chỉ trung tâm đế quốc mới có thể ra lệnh và dàn dựng, Pháp đã cùng với Hoa Kỳ và 20 quốc gia khác thực hiện vụ trục xuất hàng loạt các nhà ngoại giao Nga lớn nhất từ trước đến nay.
Các chính phủ phương Tây và các phương tiện truyền thông tuân thủ của họ đã yêu cầu chính phủ Nga phải chịu trách nhiệm về “lần đầu tiên sử dụng chất độc thần kinh” ở Châu Âu kể từ Thế chiến thứ hai được coi là một sự thật hiển nhiên. Bất cứ ai—như Jeremy Corbyn hay Craig Murray—ai dám ngắt lời “Câu trước! Phán quyết sau đó!” điệp khúc yêu cầu, ừ, bằng chứng, được đối xử với một cơn bão lời nói xiên.
Tại thời điểm này, những người tố cáo phương Tây dường như không quan tâm đến việc một lời buộc tội vô căn cứ một cách trắng trợn như thế nào, nếu không nói là lố bịch. Giả định về tội lỗi của Nga, cùng với sự xấu hổ của bất kỳ ai đặt câu hỏi về nó, đã trở thành một tiêu chuẩn không thể nghi ngờ trong diễn ngôn chính trị và truyền thông phương Tây/Mỹ.
Chủ nghĩa McCarthy thời Chiến tranh Lạnh cũ đã trở thành nền chính trị giả tưởng Chiến tranh Ấm áp mới.
Bị khinh thường
Tuyên bố chiến tranh ngoại giao về vụ Skripal này là đỉnh điểm của một cuộc chiến tranh ý thức hệ đang diễn ra, bôi nhọ Nga và cá nhân Putin bằng những thuật ngữ có thể dự đoán được và gây kích động nhất.
Trong vài năm qua, chúng tôi đã nói bởi Hillary Clinton, John McCain, Marco Rubio và Boris Johnson rằng Putin là Hitler mới. Đó là một sự tương tự đặc biệt khó chịu đối với người Nga. Xét cho cùng, nước Nga Xô viết là kẻ thù chính của Hitler, đã đánh bại quân đội Đức Quốc xã với cái giá phải trả là hơn 20 triệu người dân — trong khi Hoàng gia Anh đang bị tàn phá. không bị đánh gục với sự quyến rũ của chủ nghĩa phát xít Hitler, và các cầu thủ bóng đá Anh đã có khoảnh khắc sâu sắc này vào năm 1938 Berlin:
“Chiến tranh” dường như là điều họ mong muốn. Trong 18 đến 24 tháng qua, chúng ta cũng tràn ngập lời nói đáng ngại của Morgan Freeman và Rob Reiner “Chúng ta đã bị tấn công. Chúng ta đang có chiến tranh,” video cũng như lưỡng đảng (Hillary Clinton, John McCain) nhấn mạnh rằng cáo buộc Nga can thiệp bầu cử nên được coi là một "hành động chiến tranh" tương đương với Trân Châu Cảng. Thật vậy, cố vấn An ninh Quốc gia mới của Trump, John Bolton, kẻ mất trí hiếu chiến, gọi nó, rõ ràng là “a casus belli, một hành động chiến tranh thực sự.”
Ngay cả quân đội cũng đang vào cuộc. Lời cáo buộc về chất độc thần kinh đã được tiếp nối bởi Tướng John Nicholson, tư lệnh lực lượng Mỹ ở Afghanistan, buộc tội Nga trang bị vũ khí cho Taliban! Điều đáng chú ý là vị tướng quân sự cấp cao của Mỹ này lại thản nhiên gọi Nga là “kẻ thù”: “Chúng tôi từng có những câu chuyện do Taliban viết xuất hiện trên các phương tiện truyền thông về hỗ trợ tài chính. kẻ thù cung cấp".
Điều này thật kỳ lạ, bởi vì, kể từ khi Taliban nổi lên sau cuộc chiến tranh thánh chiến của Mỹ chống lại lực lượng Liên Xô ở Afghanistan, Taliban và Nga đã có “sự thù địch lâu dài” với nhau, như Kate Clark của Mạng lưới các nhà phân tích Afghanistan đặt nó. Hơn nữa, cuộc chiến tranh kéo dài 16 năm của Mỹ chống lại Taliban đã phụ thuộc vào Nga cho phép Mỹ vận chuyển hàng hóa qua lãnh thổ của mình và được “nguồn nhiên liệu chính cho nhu cầu của liên minh ở Afghanistan.”
Vì vậy, vị tướng phải thừa nhận rằng “hoạt động gây bất ổn” được cho là của Nga này là một điều mới: “Hoạt động này thực sự diễn ra trong 18 đến 24 tháng qua… Khi bạn nhìn vào thời điểm, nó gần tương quan với thời điểm mọi thứ bắt đầu nóng lên ở Syria. Vì vậy, thật thú vị khi lưu ý đến thời điểm của toàn bộ sự việc.”
Vâng, đúng vậy.
Cuộc chiến kinh tế chống lại Nga đang được tiến hành thông qua một loạt các biện pháp trừng phạt dường như không thể đảo ngược, bởi vì mục tiêu rõ ràng của chúng là buộc họ phải thú tội, ăn năn và bồi thường cho những tội ác mà Nga đã phạm phải hoặc chưa được chứng minh là có. phạm hoặc hoàn toàn là hư cấu và chưa hề được thực hiện bởi bất kỳ ai. Chúng tôi sẽ chỉ ngừng lấy tài khoản ngân hàng và lãnh sự quán của bạn và cho phép bạn chơi trò chơi với chúng tôi nếu bạn thú nhận và ăn năn mọi tội ác mà chúng tôi buộc tội bạn. Không được phép đặt câu hỏi.
Đây không phải là khuôn khổ nghiêm túc cho mối quan hệ quốc tế tôn trọng giữa hai quốc gia có chủ quyền. Thật là trẻ con. Nó đẩy tất cả mọi người, kể cả đảng đang cố gắng áp đặt nó, vào một góc bất khả thi. Liệu Nga có bao giờ từ bỏ Crimea, thú nhận rằng họ đã bắn hạ máy bay Malaysia, lừa chúng ta bầu Donald Trump, sát hại Skripals, bí mật trang bị vũ khí cho Taliban, et. đến.? Liệu Hoa Kỳ có bao giờ nói: “Đừng bận tâm” không? Bước tiếp theo là gì? Đó là tình trạng khó khăn của kẻ bắt nạt.
Đây cũng không phải là một cách tiếp cận thực sự nhằm giải quyết bất kỳ “tội ác” nào bị cáo buộc. Như Victoria Nuland (một người Clintonite John Bolton) đã đưa nó lên NPR, nó nói về việc “gửi một thông điệp” tới Nga. Vâng, như đại sứ Nga tại Washington, Anatoly Antonov nói, với việc trục xuất hàng loạt các nhà ngoại giao mới nhất này, Hoa Kỳ đang “phá hủy những gì còn sót lại trong mối quan hệ Mỹ-Nga”. Anh ấy đã nhận được tin nhắn.
Tất cả những điều này trông giống như một chiến dịch phối hợp bắt đầu nhằm đáp trả việc Nga làm gián đoạn các dự án thay đổi chế độ của Mỹ ở Ukraine và đặc biệt là Syria, đã được hài hòa hóa – trong 18 đến 24 tháng qua – với nhiều động cơ bất mãn phổ biến và ưu tú khác nhau trong năm 2016 cuộc bầu cử, và điều đó đã đạt đến đỉnh cao trong vài tuần qua với sự phổ biến và không bị giới hạn “sự thù địch"1 của Nga. Thật khó để mô tả nó như bất cứ điều gì khác ngoài tuyên truyền chiến tranh—tạo ra sự đồng ý của người dân đối với một cuộc đối đầu quân sự.
Phá hủy khả năng quan hệ bình thường, không xung đột, giữa nhà nước với nhà nước và coi Nga là “kẻ thù” chính xác là nội dung của chiến dịch này. Đó chính là “thông điệp” của nó và hiệu lực—đối với người dân Mỹ cũng như đối với chính phủ Nga. Tôi nghĩ mối nguy hiểm ngày càng cao là Nga, lâu nay vẫn miễn cưỡng chấp nhận việc Mỹ không quan tâm đến “quan hệ đối tác”, nay đã nghe và hiểu được thông điệp này, trong khi người dân Mỹ chỉ nghe mà không biết. hiểu nó.
Thật khó để biết điều này có thể đi đến đâu mà không liên quan đến xung đột quân sự. Điều này đặc biệt xảy ra với việc bổ nhiệm Mike Pompeo, Gina Haspel và John Bolton — một vụ án giết người thực sự mà nhiều người coi là cốt lõi của Nội các Chiến tranh của Trump. Bolton, người không cần sự xác nhận của Thượng viện, là một kẻ cuồng tín đặc biệt nguy hiểm, người đã cố gắng kêu gọi người Israel tấn công Iran trước cả khi họ muốn, và đã hứa thay đổi chế độ ở Iran vào năm 2019. Như đã đề cập, ông cho rằng Nga đã trao cho ông một “Casus Belli.” Ngay cả sự kiên trì Bán Chạy Nhất của Báo New York Times cảnh báo rằng, với những sự bổ nhiệm này, “khả năng thực hiện hành động quân sự sẽ tăng lên đáng kể”.
Giả định thứ hai trong tư duy của người Mỹ ngày nay khiến đối đầu quân sự dễ xảy ra hơn so với thời Chiến tranh Lạnh: Không chỉ có giả định về tội lỗi, còn có giả định về điểm yếu. Giả định có tội là điều mà các nhà quản lý đế quốc Mỹ tin tưởng rằng họ có thể thuyết phục và duy trì ở thế giới phương Tây; việc cho rằng điểm yếu là điều mà họ—hoặc, tôi e là có quá nhiều người trong số họ—quá vô tình mắc phải. được nội hóa.
Đây là một khía cạnh trong hình ảnh bản thân của người Mỹ đối với các nhà hoạch định chính sách có sự nghiệp trưởng thành trong thế giới hậu Xô Viết. Trong Chiến tranh Lạnh, người Mỹ đã tự kiểm soát mình bằng giả định rằng, về mặt quân sự, Liên Xô là một đối thủ ngang hàng, một quốc gia có thể và sẽ bảo vệ một số vùng lãnh thổ và lợi ích nhất định trước sự xâm lược quân sự trực tiếp của Mỹ - “các lĩnh vực lợi ích” cần được quan tâm. không bị tấn công. Sự đối kháng cơ bản đã được giải quyết bằng sự tôn trọng lẫn nhau một cách miễn cưỡng.
Rốt cuộc, gần đây đã có một lịch sử chung về liên minh chống chủ nghĩa phát xít. Và có nhận thức rằng Liên Xô, dù bị bóp méo theo cách nào đi nữa, vừa đại diện cho khả năng có một tương lai hậu tư bản chủ nghĩa vừa ủng hộ các phong trào giải phóng dân tộc hậu thuộc địa, giúp nước này có tầm vóc đáng kể trên thế giới.
Giới lãnh đạo Mỹ có thể ghét Liên Xô nhưng họ không khinh thường Liên Xô. Không một nhà lãnh đạo Mỹ nào lại gọi Liên Xô, như John McCain gọi Nga, chỉ là “một trạm xăng đội lốt một quốc gia”. Và không một nhà lãnh đạo cấp cao nào của Mỹ hay Anh có thể nói với Liên Xô điều mà Bộ trưởng Quốc phòng Anh Gavin Williamson đã nói với Nga vào tuần trước: “hãy biến đi và im lặng”.
Đây là một diễn ngôn tự cho mình là lẽ phải, uy quyền và sức mạnh vượt trội, ngay cả khi nó bộc lộ điểm yếu của chính mình. Đó là lời nói của một đứa trẻ thất vọng. Hoặc bắt nạt. Nga sẽ không im lặng và bỏ đi, còn người Anh cũng không—và biết rằng họ sẽ không—sẽ làm được điều đó. Nhưng họ có thể nghĩ rằng Big Daddy ủng hộ họ có thể và sẽ làm được. Và bố có thể cũng nghĩ như vậy.
Giống như tất cả những kẻ bắt nạt, những người tham gia vào diễn ngôn ngạo mạn này dường như không hiểu rằng điều đó không khiến nước Nga sợ hãi. Nó chỉ xúc phạm đất nước và khiến đất nước kết luận rằng thực sự không còn gì trong mối quan hệ “đối tác” hiệu quả, không xung đột giữa Mỹ và Nga. Các vụ trục xuất ngoại giao quốc tế thời hậu Skripal, dường như quá đáng và có chủ ý, cuối cùng có thể đã thuyết phục được Nga rằng cố gắng không còn ích lợi gì nữa. Những người nên lo sợ về điều này là người dân Mỹ.
Kẻ thù của kẻ thù của tôi là tôi.
Hoa Kỳ chỉ thành công trong việc biến mình thành kẻ thù của người Nga. Người Mỹ nên hiểu rõ lập trường đạo đức giả và khinh thường của họ đã khiến người dân Nga xa lánh và củng cố sự lãnh đạo của Vladimir Putin đến mức nào - như nhiều người chỉ trích Putin. cảnh báo họ sẽ như vậy. Ảo tưởng về việc khơi dậy một phong trào “tự do” ở Nga sẽ cài đặt một số nhân vật mới theo phong cách Yeltsin đã tan biến trong ánh sáng lạnh lẽo của ngày bầu cử 77%. Putin được ủng hộ rộng rãi và vững chắc ở Nga bởi vì anh ta đại diện cho sự phản đối bất kỳ kế hoạch nào như vậy.
Những người Mỹ muốn hiểu động lực đó và những gì nước Mỹ đã gây ra ở Nga nên chú ý đến niềm đam mê, sự tức giận và thất vọng trong tuyên bố về cuộc bầu cử của Putin từ một người tự cho mình là “tự do” (tôi nghĩ dùng từ này theo truyền thống trí thức, không phải theo nghĩa chính trị Mỹ), Margarita Simonyan, tổng biên tập của RT TV (đã sửa lỗi của người dịch):
Về cơ bản, phương Tây nên kinh hoàng không phải vì 76% người Nga bỏ phiếu cho Putin mà vì cuộc bầu cử này đã chứng minh rằng 95% dân số Nga ủng hộ các tư tưởng bảo thủ-yêu nước, cộng sản và chủ nghĩa dân tộc. Điều đó có nghĩa là những ý tưởng tự do hầu như không tồn tại được trong số 5% dân số.
Và đó là lỗi của bạn, những người bạn phương Tây của tôi. Chính các bạn đã đẩy chúng tôi vào tình trạng “Người Nga không bao giờ đầu hàng”…
[W]với tất cả sự bất công và tàn ác, đạo đức giả và dối trá của bạn, bạn đã buộc chúng tôi không ngừng tôn trọng bạn. Bạn và cái gọi là “giá trị” của bạn.
Chúng tôi không muốn sống như bạn nữa. Trong năm mươi năm, bí mật và công khai, chúng tôi muốn sống như bạn, nhưng không còn nữa.
Chúng tôi không còn tôn trọng bạn nữa, những người trong số chúng tôi mà bạn ủng hộ và tất cả những người ủng hộ bạn. …
Vì điều đó bạn chỉ có thể đổ lỗi cho chính mình. …
Trong lúc đó, bạn đã thúc đẩy chúng tôi tập hợp xung quanh kẻ thù của bạn. Ngay sau khi bạn tuyên bố anh ấy là kẻ thù, chúng tôi đã đoàn kết xung quanh anh ấy….
Chính bạn là người đã áp đặt sự đối lập giữa chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa tự do. Mặc dù vậy, chúng không nên là những khái niệm loại trừ lẫn nhau. Tình thế tiến thoái lưỡng nan sai lầm này do bạn tạo ra, đã khiến chúng tôi chọn lòng yêu nước.
Mặc dù vậy, nhiều người trong chúng ta thực sự là những người theo chủ nghĩa tự do, bao gồm cả tôi.
Hãy dọn dẹp ngay bây giờ. Bạn không còn nhiều thời gian nữa.
Trên thực tế, toàn bộ chiến lược “nổi dậy”/cách mạng màu trên toàn thế giới đã kết thúc. Nó đã bị mất uy tín nghiêm trọng bởi những thành công có mục đích của chính nó. Mọi người ở Trung Đông đều đã thấy điều đó có tác dụng như thế nào đối với Iraq, Libya và Syria, và người Nga đã thấy điều đó có tác dụng như thế nào đối với Ukraine và đối với Ukraine. Bản thân nước Nga. Ở Nga và Iran (cũng như ở bất kỳ nơi nào quan trọng khác) đều không có người Mỹ, với các biện pháp trừng phạt và các tổ chức phi chính phủ cũng như các tổ chức phi chính phủ của họ. bánh quy, sẽ khơi dậy một cuộc nổi dậy của quần chúng biến một quốc gia thành một khách hàng bị rạn nứt của Đồng thuận Washington. Chính trị tưởng tượng hơn.
Thế giới mới cũ mà Washington mong muốn sẽ không ra đời nếu không có nữ hộ sinh quân đội. Hoa Kỳ muốn một nước Nga tuân thủ (và “cộng đồng quốc tế”) quay trở lại, và nó nghĩ rằng nó có thể buộc nó tồn tại.
Nút thắt sợ hãi
Hãy xem xét trích dẫn này từ người làm rượu, một nhà phân tích quốc phòng sinh ra ở Thụy Sĩ trong một gia đình quân nhân Nga, “cả đời đã nghiên cứu các vấn đề quân sự của Nga và Liên Xô” và sống 20 năm ở Hoa Kỳ. Ông là một trong những nhà phân tích sắc bén nhất về Nga và Syria trong vài năm qua. Đây là hành động của anh ấy một năm trước, sau cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình của Trump vào sân bay Al Shayrat của Syria — một hình phạt tức thời khác dành cho một tội ác hóa học hoàn toàn, tích cực, đã được chứng minh trong một ngày:
Trước hết, không có chính sách nào của Hoa Kỳ về bất cứ điều gì.
Người Nga bày tỏ sự ghê tởm và phẫn nộ hoàn toàn trước cuộc tấn công này và bắt đầu công khai nói rằng người Mỹ là "kẻ hèn hạ". Ý nghĩa của từ đó theo nghĩa đen là “không có khả năng thỏa thuận” hoặc không thể thực hiện và tuân theo một thỏa thuận. Mặc dù lịch sự nhưng cách diễn đạt này cũng cực kỳ mạnh mẽ vì nó hàm ý không phải là một sự lừa dối có chủ ý mà là thiếu khả năng thực hiện một thỏa thuận và tuân thủ nó. … Nhưng nói rằng một siêu cường thế giới hạt nhân “không có khả năng đạt được thỏa thuận” là một chẩn đoán khủng khiếp và cực đoan.
Điều này có nghĩa là người Nga về cơ bản đã từ bỏ ý định có một đối tác trưởng thành, tỉnh táo và có tinh thần lành mạnh để trò chuyện với…
Trong suốt những năm đào tạo và làm việc với tư cách là nhà phân tích quân sự, tôi luôn phải cho rằng mọi người có liên quan đều là những người mà chúng tôi gọi là “diễn viên có lý trí”. Liên Xô chắc chắn ở đâu. Người Mỹ cũng vậy.…
Tôi không chỉ thấy chính quyền Trump “không có khả năng đạt được thỏa thuận”, tôi còn thấy nó hoàn toàn xa rời thực tế. Nói cách khác là ảo tưởng. …
Than ôi, giống như Obama trước đó, Trump dường như nghĩ rằng mình có thể thắng trong trò chơi gà hạt nhân trước Nga. Nhưng anh ấy không thể. Hãy để tôi nói rõ ở đây: nếu bị đẩy vào chân tường, người Nga sẽ chiến đấu, ngay cả khi điều đó có nghĩa là chiến tranh hạt nhân.
Có lý do cho sự ảo tưởng này của người Mỹ. Thế hệ lãnh đạo Mỹ hiện tại đã bị hư hỏng và thêm phần khó khăn bởi những thập kỷ hạnh phúc thời hậu Xô Viết được Mỹ miễn trừ.
Vấn đề không hẳn là ở chỗ Hoa Kỳ muốn chiến tranh toàn diện với Nga, đó là Mỹ không sợ hãi nó.2
Tại sao nên làm thế? Đã hai mươi năm rồi, Mỹ cho rằng họ có thể bắt nạt Nga để tránh xa đường lối đế quốc của mình ở bất cứ nơi nào mà nước này muốn can thiệp.
Sau khi Liên Xô tan rã (và chỉ vì Liên Xô biến mất) Hoa Kỳ được tự do sử dụng sức mạnh quân sự của mình mà không bị trừng phạt. Trong một thời gian, Hoa Kỳ đã có một ông trùm say rượu, Yeltsin, điều hành nước Nga và giữ nước này tránh xa con đường quân sự của Mỹ. Chẳng có gì đáng chú ý khi Bill Clinton trao cho NATO (có nghĩa là chính Hoa Kỳ) quyền quyết định những biện pháp can thiệp quân sự nào là cần thiết và hợp pháp. Trong khoảng hai mươi năm – từ Nam Tư đến sự can thiệp vào Libya – không quốc gia nào có sức mạnh quân sự hoặc ý chí chính trị-ngoại giao để chống lại điều này.
Nhưng tình hình đó đã thay đổi. Ngay cả Lầu Năm Góc nhận ra rằng Đế quốc Mỹ đang trong giai đoạn “hậu ưu thế” — chắc chắn là “suy sụp” và thậm chí có thể “sụp đổ”. Thế giới đã chứng kiến sức mạnh kinh tế và xã hội của Mỹ tiêu tan, và sự giả vờ hợp pháp của nước này biến mất hoàn toàn. Thế giới đã chứng kiến quân đội Mỹ tràn ngập khắp mọi nơi trong khi không giành được gì có giá trị ổn định ở bất cứ đâu. Mười sáu năm, quân đội hùng mạnh của Mỹ không thể đánh bại Taliban. Hiện nay, đó là Lỗi của Nga!
Trong khi đó, một số quốc gia ở các khu vực then chốt đã có được niềm tin quân sự và ý chí chính trị để từ chối những giả định về sự ngạo mạn của Mỹ – Trung Quốc ở Thái Bình Dương, Iran ở Trung Đông, Nga ở châu Âu và đáng ngạc nhiên là cả Trung Đông nữa. Theo một mô hình quen thuộc, mối lo lắng nảy sinh của Mỹ về sức mạnh suy yếu tăng sự xâm lược bù đắp của nó. Và, như đã đề cập, vì chính Nga là quốc gia thể hiện sự tự tin quân sự mới đó một cách hiệu quả nhất nên chính Nga mới là nước phải đối phó trước tiên.
Làn sóng trừng phạt, đuổi học không ngừng là việc kẻ bắt nạt trong sân trường siết chặt nắm tay để dọa học sinh mới bỏ chạy. Được rồi, bây giờ mọi người đã nhận được tin nhắn. Cởi hay đấm?
Hãy làm rõ ai là kẻ bắt nạt thế giới. Như hiển nhiên đối với bất kỳ người nửa tỉnh nửa mê nào, Nga sẽ không tấn công Hoa Kỳ hoặc Châu Âu. Nga không có nhiều căn cứ quân sự, tàu chiến và máy bay sát biên giới Mỹ. Nó không có gần một nghìn căn cứ quân sự trên khắp thế giới. Nga không có lực lượng quân sự để hoành hành khắp thế giới như Mỹ và họ cũng không muốn hoặc không cần phải làm vậy. Đó không phải là do chủ nghĩa hòa bình của Nga hay của Vladimir Putin, mà bởi vì Nga, với vị trí hiện tại trong nền kinh tế chính trị của thế giới, không thu được gì từ nó.
Nga cũng không cần một số cuộc tấn công trang trại troll quy mô lớn để “gây bất ổn” và gieo rắc sự chia rẽ ở Tây Âu và Hoa Kỳ. Bất bình đẳng, thắt lưng buộc bụng, làn sóng người nhập cư từ các cuộc chiến tranh thay đổi chế độ và cảnh sát thích gây sự đang làm rất tốt điều đó. Nga không chịu trách nhiệm về các vấn đề của Mỹ với Black Lives Matter hoặc với Taliban.
Tất cả điều này là chính trị tưởng tượng.
Chính Hoa Kỳ, với đế chế đang suy yếu của mình, đang gặp vấn đề đòi hỏi phải gây hấn quân sự. Mỹ còn những công cụ nào khác để đưa nước mới nổi, Nga lên hàng đầu, trở lại vị trí của họ?
Thật khó để những người đã làm việc với hết nước này đến nước khác trong 20 năm không nghĩ rằng họ có thể đẩy Nga ra khỏi đường đua bằng một số mối đe dọa thực sự, thực sự đáng sợ, hoặc có thể là một hoặc hai cú đấm “máu mũi”. Một số lượng hữu hạn các leo thang nhỏ rời rạc. Đã có một số cuộc xô đẩy – cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình, việc Thổ Nhĩ Kỳ bắn rơi máy bay Nga, cuộc tấn công của Mỹ nhằm vào nhân viên Nga (có vẻ là lính đánh thuê tư nhân) ở Syria – và, nhìn này, Ma, không có cuộc chiến lớn nào cả. Nhưng đôi khi bạn phải vất vả mới học được sự thật của quy tắc ngược của Mike Tyson: “Mọi người đều có kế hoạch cho cuộc chơi cho đến khi họ thành công. chàng trai khác vào mặt.”
Hãy xem xét một nguy cơ leo thang cụ thể mà mọi nhà quan sát có hiểu biết và mọi người Mỹ đều phải nhận thức được.
Nơi mà Hoa Kỳ và Nga gần đối đầu nhất về mặt địa lý và nghĩa đen là Syria. Như đã đề cập, Mỹ và đồng minh NATO, Thổ Nhĩ Kỳ, đã tấn công và giết chết người Nga ở Syria, đồng thời Mỹ và các đồng minh NATO có lực lượng quân sự lớn hơn nhiều so với Nga ở Syria và khu vực xung quanh. Mặt khác, Nga đã sử dụng lực lượng của mình rất hiệu quả, trong đó có những gì Reuters cuộc gọi "tên lửa hành trình tiên tiến" được phóng từ máy bay, tàuvà tàu ngầm có thể tấn công các mục tiêu của IS với độ chính xác cao từ 1000 km.
Nga cũng đang hoạt động phù hợp với luật pháp quốc tế, còn Mỹ thì không. Nga đang chiến đấu với Syria để đánh bại lực lượng thánh chiến và thống nhất nhà nước Syria. Hoa Kỳ đang chiến đấu với các khách hàng thánh chiến của mình để lật đổ chính phủ Syria và chia cắt đất nước. Nga can thiệp vào Syria sau Obama công bố rằng Mỹ sẽ tấn công quân đội Syria, tuyên chiến một cách hiệu quả. Nếu không bên nào chấp nhận thất bại và về nhà, rất có thể sẽ có một số cuộc đối đầu trực tiếp về vấn đề này. Trên thực tế, thật khó để tưởng tượng rằng sẽ không có.
Một vài tuần trước Syria và Nga nói Hoa Kỳ đang lên kế hoạch cho một cuộc tấn công lớn chống lại chính phủ Syria, bao gồm cả việc đánh bom khu chính phủ ở Damascus. Valery Gerasimov, Tổng tham mưu trưởng Nga, cảnh báo: “Trong trường hợp có mối đe dọa đến tính mạng của quân nhân chúng tôi, lực lượng vũ trang Nga sẽ thực hiện các biện pháp trả đũa đối với tên lửa và bệ phóng được sử dụng”. Trong bối cảnh này, “bệ phóng” có nghĩa là tàu Mỹ ở Địa Trung Hải.
Cũng cách đây vài tuần, Nga đã công bố một số hệ thống vũ khí mới, tối tân. Đang có cuộc thảo luận về việc liệu một số vũ khí chưa được triển khai có được công bố hay không có thể or có thể không là một trò lừa bịp, nhưng một thứ đã được triển khai, được gọi là Dagger (Kinzhal, không phải các tên lửa được đề cập ở trên), là một tên lửa hành trình siêu thanh phóng từ trên không có tốc độ 5-7,000 dặm một giờ, với tầm bắn 1200 dặm. Nhà phân tích Andrei Martyanov tuyên bố rằng: “không có hệ thống phòng không hiện đại hoặc tương lai nào được triển khai ngày nay bởi bất kỳ hạm đội NATO nào có thể đánh chặn được dù chỉ một tên lửa có những đặc điểm như vậy. Một loạt 5-6 tên lửa như vậy đảm bảo sẽ tiêu diệt bất kỳ Nhóm tác chiến tàu sân bay nào hoặc bất kỳ nhóm tàu mặt nước nào khác.” Được phóng từ trên không. Từ bất cứ nơi nào.
Cuộc tấn công của Hoa Kỳ vẫn chưa (chưa) xảy ra, vì bất kỳ lý do gì (phóng viên Suliman Mulhem của Sputnik, trích dẫn “một giám sát viên quân sự,” tuyên bố đó là vì những cảnh báo của Nga). Tuyệt vời. Nhưng xét đến chính sách “hậu ưu thế” hung hãn đáng lo ngại hiện nay của Mỹ - bao gồm cả cơn cuồng nước Nga, nhu cầu tiêu diệt Syria và Iran do chủ nghĩa Phục quốc Do Thái thúc đẩy, và Nội các Chiến tranh - thì khó có khả năng Mỹ sẽ, trong tương lai gần, thực hiện một cuộc tấn công nào đó vào một số mục tiêu mà Nga coi là quan trọng để bảo vệ?
Và Syria chỉ là một chiến trường mà nếu không một bên chấp nhận thất bại và rút lui thì khả năng xảy ra xung đột quân sự với Nga là rất cao. Liệu Nga có bỏ rơi người dân nói tiếng Nga ở Donbass nếu họ bị lực lượng phát xít Kiev do Mỹ hậu thuẫn tấn công? Liệu nước này có ngồi yên và thụ động quan sát nếu lực lượng Mỹ và Israel tấn công Iran? Ai sẽ bỏ cuộc và chấp nhận thua: John Bolton hay Vladimir Putin?
Điều này đưa chúng ta đến câu hỏi mấu chốt: Mỹ sẽ làm gì nếu Nga đánh chìm tàu Mỹ? Còn bao nhiêu bước nữa để đạt được quy mô đầy đủ, thậm chí là hạt nhân? Hoặc có thể các nhà hoạch định Mỹ (và bạn, độc giả thân mến) hoàn toàn chắc chắn rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra, bởi vì Mỹ cũng có vũ khí tuyệt vời và rất nhiều loại vũ khí khác, và người Nga có thể sẽ mất tất cả tàu của họ ở Địa Trung Hải ngay lập tức , nếu không phải là điều gì đó tồi tệ hơn, và họ sẽ chấp nhận bất cứ điều gì thay vì tiến thêm một bước nữa. Người Nga, giống như mọi người, phải biết người Mỹ luôn thắng.
Chúng ta hạnh phúc với điều đó phải không? Ôm chặt vào tấm thảm quê hương? Vì người Nga sẽ không chiến đấu, nhưng Taliban sẽ chiến đấu.
Đây chính xác là ý nghĩa của việc người Mỹ không sợ chiến tranh với Nga (hoặc chiến tranh nói chung vì vấn đề đó). Chẳng có gì ngoài sự khinh thường.
Vở opera Skripal, do Hoa Kỳ đạo diễn, với sự hòa âm của toàn bộ châu Âu và toàn bộ bộ máy truyền thông phương Tây, cho thấy rõ rằng các nhà sản xuất Mỹ không có vai trò lên tiếng đối với Nga trong việc dàn dựng thế giới của họ. Và sự khinh miệt đó khiến chiến tranh dễ xảy ra hơn nhiều. Đây là người làm rượu Một lần nữa, về mức độ nguy hiểm của sự cô lập mà Hoa Kỳ và các khách hàng châu Âu của họ đang áp đặt một cách bất cẩn lên Nga như thế nào và chính họ dành cho tất cả mọi người:
Hiện tại họ đang trục xuất hàng loạt các nhà ngoại giao Nga và họ đang cảm thấy rất mạnh mẽ và nam tính. …
Sự thật là đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm lớn hơn nhiều. Trên thực tế, các cuộc tham vấn cấp chuyên gia quan trọng, cực kỳ quan trọng giữa các siêu cường hạt nhân, gần như đã dừng lại từ lâu. Chúng tôi đang xuống các cuộc gọi điện thoại cấp cao nhất. Chuyện đó xảy ra khi hai bên sắp xảy ra chiến tranh. Trong nhiều tháng nay Nga và NATO đã chuẩn bị cho chiến tranh ở châu Âu. …Rất nhanh chóng, hành động thực sự sẽ được giao cho Hoa Kỳ và Nga. Vì vậy, bất kỳ cuộc xung đột nào cũng sẽ trở thành hạt nhân rất nhanh. Và, lần đầu tiên trong lịch sử, Hoa Kỳ sẽ bị ảnh hưởng rất nặng nề, không chỉ ở Châu Âu, Trung Đông hay Châu Á, mà còn ở lục địa Hoa Kỳ.
Trục xuất ngoại giao hàng loạt, chiến tranh kinh tế, tuyên truyền chặt chẽ, không quan tâm đến việc giải quyết hoặc lắng nghe một cách tôn trọng từ phía bên kia. Những gì chúng ta đã thấy trong vài tháng qua là “những điều xảy ra khi hai bên sắp xảy ra chiến tranh”.
Người Mỹ càng ít sợ chiến tranh thì họ càng ít tôn trọng khả năng xảy ra chiến tranh và càng có nhiều khả năng xảy ra chiến tranh.
Sẵn sàng hay không
Saker tạo ra một bức tranh ghép một quan điểm đi thẳng vào trọng tâm của vấn đề. Chúng ta nên đọc và suy nghĩ kỹ về nó:
1. Người Nga sợ chiến tranh. Người Mỹ thì không.
2. Người Nga đã sẵn sàng chiến tranh. Người Mỹ thì không.
Nước Nga sợ chiến tranh. Nhiều hơn hai mươi triệu Công dân Liên Xô đã thiệt mạng trong Thế chiến thứ hai, khoảng một nửa trong số họ là dân thường. Con số này gấp hơn 872 lần số thương vong của người Mỹ và người Anh cộng lại. Cả đất nước bị tàn phá. Hàng triệu người đã chết chỉ riêng trong cuộc vây hãm Leningrad kéo dài XNUMX ngày, trong đó có anh trai của Vladimir Putin. Dân số của thành phố bị tàn phá bởi bệnh tật và nạn đói, một số người chuyển sang ăn thịt đồng loại. Wikileaks gọi nó “một trong những cuộc tàn phá dài nhất và tàn khốc nhất cuộc vây hãm trong lịch sử [và] có thể là tốn kém nhất trong trường hợp thương vong.” Hơn một triệu người khác chết trong cuộc vây hãm Stalingrad kéo dài 9 tháng.
Mọi người Nga đều biết lịch sử này. Hàng triệu gia đình Nga đã phải chịu đựng căn bệnh này. Tất nhiên, có huyền thoại về cuộc đấu tranh và các anh hùng của nó, nhưng người Nga, về mặt bản chất, Biết chiến tranh và biết điều đó có thể xảy ra với họ. Họ không muốn trải qua nó lần nữa. Họ sẽ làm hầu hết mọi thứ để tránh nó. Người Nga không hề thiếu sót về chiến tranh. Họ sợ nó. Họ tôn trọng nó.
Người Mỹ thì không (sợ chiến tranh). Người Mỹ chưa bao giờ trải qua điều gì tàn khốc như thế này. Khoảng 620,000 người Mỹ đã chết trong cuộc nội chiến cách đây 150 năm. (Và chúng ta vẫn còn vướng vào vấn đề đó!) Lục địa Mỹ chưa bị một lực lượng quân sự đáng kể nào tấn công kể từ Chiến tranh năm 1812. Kể từ đó, các cuộc tấn công tồi tệ nhất vào lãnh thổ Mỹ là hai sự cố chỉ xảy ra một lần (Trân Châu Cảng và vụ 9/11). XNUMX), cách nhau bảy mươi năm, tổng cộng có khoảng sáu nghìn người thương vong. Đây là những khoảnh khắc mang tính biểu tượng của America Under Siege.
Đối với người dân Mỹ, chiến tranh là “ở đằng kia”, do một nhóm nhỏ người Mỹ gây ra, những người đi xa và quay lại hoặc không. Cái chết, sự tàn phá và mùi thơm của chiến tranh—mà Hoa Kỳ không ngừng ghé thăm người dân trên khắp thế giới—là điều không thể nhìn thấy và chưa từng trải qua ở quê nhà. Người Mỹ không, không thể, tin theo bất kỳ cách hiểu trí tuệ trừu tượng nhất nào rằng chiến tranh có thể xảy ra tại đây, đối với họ. Đối với công chúng nói chung, việc bàn tán về chiến tranh chỉ là ồn ào về mặt chính trị, Morgan Freeman đang cạnh tranh để giành được sự chú ý với Stormy Daniels và Kardashians.
Người Mỹ cực kỳ thờ ơ với chiến tranh: Họ liên tục đe dọa các quốc gia bằng chiến tranh, chính phủ thường xuyên bán chiến tranh bằng những lời dối trá, và các đảng phái chính trị tận dụng cơ hội để thúc đẩy chiến tranh để đánh bại đối thủ của họ—và không ai quan tâm. Đối với người Mỹ, chiến tranh là một phần của trò chơi. Họ không sợ điều đó. Họ không tôn trọng nó.
Người Nga đã sẵn sàng cho chiến tranh. Cuộc tấn công dữ dội của Đức Quốc xã đã bị đánh bại—ở nước Nga Xô Viết, bởi Công dân Liên Xô và Hồng quân—bởi vì quần chúng đã đứng lên và cùng nhau chiến đấu để giành được chiến thắng mà họ hiểu là quan trọng. Họ không thể chịu đựng được những cuộc bao vây khủng khiếp và đánh bại Đức Quốc xã bằng bất kỳ cách nào khác. Nói cách khác, người Nga hiểu rằng chiến tranh là một cuộc khủng hoảng chết chóc và hủy diệt xảy ra trên toàn xã hội, mà chỉ có thể chiến thắng bằng nỗ lực to lớn và khó khăn dựa trên tinh thần đoàn kết xã hội. Nếu người Nga cảm thấy họ phải chiến đấu, nếu họ cảm thấy bị bao vây, họ biết rằng họ sẽ phải sát cánh cùng nhau, đón nhận những đòn tấn công và chiến đấu đến cùng. Họ sẽ không cho phép chiến tranh được mang đến thành phố của họ nữa trong khi kẻ tấn công của họ vẫn yên ổn. Sẽ có một thế giới đầy tổn thương. Họ sẽ phát triển và sử dụng bất kỳ loại vũ khí nào có thể. Và vũ khí mạnh nhất của họ không phải là tên lửa siêu thanh; đó là sự đoàn kết, được ngụ ý bởi 77% đó. (Bạn đã đọc tuyên bố đó của Simonyan chưa?) Họ có thể không tìm kiếm nó, nhưng, trong chừng mực có thể, họ sẵn sàng chiến đấu.
Người Mỹ không (sẵn sàng cho chiến tranh): Người Mỹ trải qua nỗi kinh hoàng khi một loạt bi kịch riêng lẻ ập đến với gia đình của những người lính tử trận, được đưa tin trong các đoạn họa tiết được con người quan tâm ở cuối bản tin hàng đêm. Bi kịch cá nhân, không phải thảm họa xã hội.
Thật khó để tưởng tượng sự tàn phá xã hội của chiến tranh trong mọi trường hợp, nhưng văn hóa Mỹ không muốn suy nghĩ cụ thể về điều đó. Trí tưởng tượng xã hội về chiến tranh bị chệch hướng thành những kịch bản tuyệt vời về một vũ trụ siêu anh hùng hoặc ngày tận thế của thây ma. Tia tử thần của người ngoài hành tinh có thể làm nổ tung Tòa nhà Empire State, nhưng người anh hùng và gia đình của anh ta (hiện bao gồm cả thiếu niên có giới tính khác nhau và tất nhiên là cả con chó) sẽ sống sót và chiến thắng. Những nhân vật phản diện hoạt hình, những anh hùng hoạt hình và một xã hội hoạt hình.
Chúng ta phải thừa nhận một lý do cho điều này là chiến thắng của hệ tư tưởng Thatcherite/chủ nghĩa tư bản tự do “không có cái gọi là xã hội”. Xin chúc mừng, Ayn Rand, đó is không có cái gọi là xã hội Mỹ bây giờ. Đó là mỗi doanh nhân mới bắt đầu cho chính họ. Đây không phải là một nhóm anh chị em chiến đấu thân thiện.
Hơn nữa, dù Mỹ thường xuyên xảy ra chiến tranh nhưng không ai hiểu mục đích của nó. Đó là bởi vì mục đích thực sự không bao giờ có thể được giải thích và phải được ẩn giấu đằng sau một số khái niệm trừu tượng dễ dãi như “dân chủ”, “quyền tự do của chúng ta”, v.v. Kiểu diễn ngôn này đôi khi có thể khiến một số người có động lực, nhưng đôi khi nó sẽ mất đi động lực. sự quyến rũ của nó ngay khi ai đó bị đánh vào mặt.
Một khi họ dành một chút thời gian, mọi người có thể thấy rằng không có ai có quân đội đe dọa tấn công và tiêu diệt Hoa Kỳ, và nếu họ dành một chút thời gian, mọi người có thể thấy những thứ “dân chủ và tự do” giả tạo như thế nào và nhớ nó thường xuyên như thế nào họ đã từng bị lừa dối trước đây Có quá nhiều thông tin ngoài kia. (Đó là lý do tại sao Bộ Tư lệnh Tối cao Hoàng gia muốn kiểm soát internet.) Tại sao vậy? am Tôi chiến đấu? Cái quái gì vậy là chúng tôi chiến đấu vì? Đây là những câu hỏi mà mọi người sẽ hỏi và hiện tại có quá nhiều người đang hỏi trước, họ bị tát vào mặt.
Sự thiếu hiểu biết về xã hội và thiếu sự hỗ trợ chính trị này dẫn đến việc không thể tiến hành một cuộc chiến tranh lớn, kéo dài đòi hỏi phải chịu thương vong nặng nề — thậm chí là “ở đằng kia”, nhưng chắc chắn là trong điều kiện thuận lợi. Văn hóa Mỹ có thể cuồng nhiệt về việc Đội SEAL 6 đá đít, nhưng khoảnh khắc những ngôi nhà ở Mỹ bắt đầu nổ tung và thi thể người Mỹ bắt đầu rơi xuống, Hoo-hah trở thành Ờ-ồ, và nó sẽ Ra khỏi đây.
Người Mỹ đã sẵn sàng Hoo-hah và Shark Tank và Ngày tận thế Zombie. Họ chưa sẵn sàng cho chiến tranh.
Bạn nhận được những gì bạn chơi
“Ngagate”, bắt đầu khá tầm thường trong chiến dịch tranh cử tổng thống với tư cách là mũi tên của Đảng Dân chủ nhằm hạ bệ Trump, giờ là Russiamania — một dàn vũ khí được sử dụng bởi nhiều khu vực khác nhau của bang, nhằm vào một loạt mục tiêu được coi là thậm chí có khả năng chống lại chủ nghĩa quân phiệt đế quốc . Bản thân Trump — vẫn vậy, và chừng nào ông ấy được coi là không đáng tin cậy — là mục tiêu của một cuộc truy tố pháp lý có phạm vi tiếp cận vô hạn (mà mối đe dọa dễ xảy ra nhất là hạ gục ông ấy vì một việc không liên quan gì đến Nga). Bản thân nước Nga hiện đang là mục tiêu toàn diện của các vũ khí kinh tế, ngoại giao, tư tưởng và tạm thời là quân sự của nhà nước. Có lẽ quan trọng nhất, người dân Mỹ và châu Âu, đặc biệt là những người bất đồng chính kiến, là mục tiêu của một loạt phương tiện truyền thông thống nhất tấn công bất kỳ biểu hiện phê phán cực đoan nào, bất cứ điều gì “gieo rắc sự chia rẽ”—từ Black Lives Matter, đến chiến dịch của Sanders, đến “Nhưng các quốc gia khác có thể đã làm được điều đó”—như sự phản bội của người Nga.
Thành công đáng ngạc nhiên của cuộc tấn công cuối cùng đó là rất quan trọng để tạo ra nhiều khả năng xảy ra chiến tranh hơn và phải được chiến đấu. Để tăng nguy cơ chiến tranh với một cường quốc hạt nhân nhằm ghi điểm trước Donald Trump hay Jill Stein - à, chỉ những người không tôn trọng, sợ hãi và không sẵn sàng chiến tranh mới làm điều ngu ngốc và nguy hiểm như vậy.
Không thể dự đoán chắc chắn liệu một cuộc chiến tranh nóng lớn sẽ diễn ra khi nào, hay với ai. Sự hỗn loạn và bốc đồng tương tự của chính quyền Trump làm tăng nguy cơ chiến tranh cũng có thể có tác dụng ngăn chặn điều đó. John Bolton có thể bị sa thải trước khi cắt ria mép Nhưng đó là nồi áp suất và nhiệt độ đã tăng vọt.
Trong một bài luận trước, Tôi đã nói rằng Venezuela có thể là mục tiêu tấn công quân sự đầu tiên, chính xác là vì điều đó sẽ mang lại một chiến thắng dễ dàng mà không có nguy cơ đối đầu quân sự với Nga. Đó vẫn là một khả năng tốt. Như chúng ta đã thấy với các cuộc Chiến tranh Iraq 1 (đã giúp chấm dứt “Hội chứng Việt Nam”) và 2 (phần nào đã làm nó sống lại), bộ chỉ huy cấp cao của đế quốc cần phải thuyết phục công chúng Mỹ bằng một chiến thắng hầu như không có thương vong cho người Mỹ và để dụ dỗ họ tham gia vào một cuộc chiến gây tổn thương.
Nhưng Nội các Chiến tranh mới có thể sẽ bị dồn lực cho sự kiện chính – một cuộc tấn công vào Iran. Trump, Pompeo và Bolton đều là những người ủng hộ mạnh mẽ việc thay đổi chế độ ở Iran. Chúng tôi có thể chắc chắn rằng thỏa thuận hạt nhân Iran sẽ bị hủy bỏ và mọi người sẽ nỗ lực thực hiện thỏa thuận này. thỏa thuận bí mật chính quyền Trump đã có với Israel để "đối phó với chương trình hạt nhân, chương trình tên lửa và các hoạt động đe dọa khác của Iran" - hoặc, như chính Trump bày tỏ: "làm tê liệt chế độ [Iran] và khiến nó sụp đổ." (Nhân tiện, thỏa thuận đó đã được đàm phán và ký kết bởi Cố vấn An ninh Quốc gia trước đó, được cho là không mấy hiếu chiến, H. R. McMaster.)
Tuy nhiên, như tôi cũng đã nói trong bài viết trước, một cuộc tấn công vào Iran có nghĩa là người Mỹ phải đảm bảo rằng Nga không cản trở họ. or nói rõ rằng họ không quan tâm nếu điều đó xảy ra. Vì vậy, các động thái đe dọa - không loại trừ các động thái quân sự thăm dò - chống lại Nga sẽ gia tăng, cho dù Nga có phải là mục tiêu trực tiếp được ưu tiên hay không.
Cuộc bao vây đang diễn ra.
Những người Mỹ muốn tiếp tục đùa giỡn với ngọn lửa này tốt nhất nên dành sự quan tâm tôn trọng đến mục tiêu mà họ muốn đập vào mặt. Hãy nghe Vladimir Putin nói chuyện với các nhà báo phương Tây ở Saint Petersburg năm 2017 (Thật đấy, hãy xem đoạn phim dài XNUMX phút video. Có một người lớn trong phòng.):
Chúng tôi biết điều gì sẽ xảy ra hàng năm và họ biết rằng chúng tôi biết. Chỉ có bạn là người được họ kể những câu chuyện và bạn truyền bá chúng đến người dân ở đất nước của bạn.
Ngược lại, người của bạn không cảm nhận được mối nguy hiểm sắp xảy ra – và đây là điều khiến tôi lo lắng.
Làm sao bạn có thể không hiểu rằng lời nói đang bị kéo theo một hướng không thể đảo ngược. Đó chính là vấn đề.
Trong khi đó họ giả vờ như không có chuyện gì xảy ra. Tôi không biết làm thế nào để liên lạc với bạn nữa.
Nga không hề khoe khoang, khoe khoang hay đe dọa hay Hoo-Hah về việc gửi lực lượng quân sự tới Syria. Khi thấy cần thiết - khi Hoa Kỳ tuyên bố ý định tấn công Quân đội Syria - thì họ chỉ làm điều đó. Và kể từ đó, những kỳ thủ cờ vua 10 chiều của Mỹ đã loay hoay tìm cách giải quyết những tác động của điều đó. Họ đang làm việc chăm chỉ để tìm ra sự kết hợp phù hợp giữa đe dọa, lừa gạt, trừng phạt, trục xuất, "Im đi và biến đi!" lăng mạ, lực lượng quân sự ở biên giới và các cuộc tấn công “mũi máu” để buộc phải đầu hàng. Họ nên lắng nghe mục tiêu của mình, người không mệt mỏi yêu cầu “quan hệ đối tác”, người đã tuyên bố rõ ràng đất nước của mình sẽ làm gì để phản ứng lại các động thái trước đó (ví dụ: bãi bỏ Hiệp ước ABM và đóng quân các căn cứ ABM ở phía Đông). Châu Âu), đất nước và gia đình của họ đã phải chịu đựng sự tàn phá của chiến tranh mà người Mỹ không thể tưởng tượng được, ai là người tôn trọng, sợ hãi và sẵn sàng chiến tranh theo cách mà người Mỹ không làm, và ai không chơi trò chơi của họ:
Putin lên tiếng
(URL video. Không thể nhúng.)
2 Mặc dù thật nực cười khi cần phải nói rằng: Ở đây tôi không nói về nỗi sợ hãi giả tạo do cách giới truyền thông đưa ra về “kẻ mạnh”, “nhà độc tài tàn bạo” Vladimir Putin. Đây là một phần không thể thiếu của chính trị trong truyện tranh — triệu hồi một siêu phản diện, kẻ mà tất cả chúng ta đều biết, số phận sẽ bị đánh bại.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp