Các báo cáo chỉ ra rằng sau nhiều tháng chiến đấu, người Nga đã chiếm thành phố Bakhmut ở miền đông Ukraine. Điều này xảy ra vào thời điểm các nhà lãnh đạo thế giới đang cam kết thêm viện trợ và vũ khí – bao gồm cả những chiếc F-16 tinh vi do Mỹ sản xuất – cho Ukraine với hy vọng rằng lực lượng vũ trang của nước này sẽ có thể tiến hành một cuộc phản công được nhiều người mong đợi vào mùa xuân này.

Tôi đã hỏi hai chuyên gia hàng đầu về Nga tại Viện Quincy - Anatol Lieven và George Beebe - vì sự thẳng thắn của họ đã thừa nhận chiến thắng rõ ràng này thực sự có ý nghĩa như thế nào đối với Nga và nó có thể thay đổi cục diện cuộc chiến như thế nào. 

Ngoài ra, chúng ta có thể đọc được gì trong chuyển giao F-16 cho Ukraina, và liệu nó có nguy cơ leo thang thành một cuộc xung đột NATO-Nga rộng hơn hay không, dựa trên những thực tế mới trên thực địa? Điều đó sẽ dẫn đến đâu cho những người muốn tránh xa chiến tranh và ngừng bắn?

 

---

Kelley Vlahos: Được rồi, báo cáo hôm nay nói rằng sau nhiều tháng người Nga đã chiếm được thành phố Bakhmut. Điều này có ý nghĩa gì về mặt chiến thuật và chiến lược cho cả hai bên? 

George Beebe: Chắc chắn. Chà, tôi nghĩ câu hỏi thực sự về tầm quan trọng của chiến thắng này sẽ không còn rõ ràng trong một thời gian nữa. Tôi nghĩ rằng nhiều chuyên gia quân sự đã lập luận rằng bản thân Bakhmut không có tầm quan trọng về mặt chiến lược, rằng nó không có khả năng dẫn đến một bước đột phá nào đó cho người Nga, tạo điều kiện cho, bạn biết đấy, tiến nhanh tới nhiều thành phố hoặc vòng vây của Ukraine hơn, hoặc khả năng cùng nhau phá vỡ hàng phòng ngự của Ukraine. Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra. 

Câu hỏi lớn hơn là liệu quyết định của Ukraine về cơ bản bố trí phòng thủ toàn diện ở Bakhmut, mặc dù nó thiếu tầm quan trọng chiến lược, có làm tê liệt khả năng tiến hành một cuộc phản công mới ở những nơi khác ở Ukraine hay không, điều mà họ đã lên kế hoạch từ lâu và từ lâu đã được nói đến công khai. Và tôi nghĩ rằng nhiều chuyên gia quân sự phương Tây, bao gồm cả các quan chức Lầu Năm Góc, từ lâu đã thúc giục người Ukraine rút quân khỏi Bakhmut một cách có trật tự để bảo toàn binh lính và đạn dược của họ để sử dụng trong các trận chiến quan trọng hơn trong tương lai. 

Nhưng về cơ bản, Zelensky đã bác bỏ lời khuyên đó và quyết định rằng họ sẽ gửi thêm quân - bao gồm cả một số binh sĩ giỏi nhất của Ukraine - để cố gắng giữ Bakhmut. Anh ấy đã thể hiện khá tốt điều này. Bạn nhớ lại khi ông ấy đến Washington vào tháng XNUMX năm ngoái, ông ấy mang theo một lá cờ từ Bakhmut lấy từ những người phòng thủ ở đó, lá cờ mà ông ấy đã tặng một cách khá nghi thức cho Quốc hội Hoa Kỳ như một biểu tượng cho quyết tâm của Ukraine trong việc giữ thành phố và đánh lui các lực lượng của Nga. Vâng, tất cả đều thất bại. Bây giờ rõ ràng là mọi thứ họ bỏ ra để bảo vệ nó cuối cùng đều trở nên lãng phí, và những tác động lớn hơn đối với khả năng Ukraine đẩy lùi Nga vẫn còn phải xem xét, nhưng tôi đoán là có rất nhiều cái đầu đang run rẩy. Washington hôm nay tự hỏi Zelensky đang nghĩ gì. 

Anatol Lieven: Vâng, tôi đồng ý với tất cả những điều đó. Điều tôi muốn nói thêm là chúng ta không thể chắc chắn về mức độ thiệt hại đã gây ra cho Lực lượng Vũ trang Nga trong trận chiến tiêu hao kéo dài này. Họ chắc chắn cũng đã phải chịu đựng rất nhiều. Tôi cho rằng một câu hỏi quan trọng không hề liên quan đến cuộc chiến. Đó là điều sẽ mang lại uy tín cho (người đứng đầu Tập đoàn Wagner Yevgeny Prigozhin) và Tập đoàn Wagner. Liệu điều này có thực sự củng cố được ảnh hưởng của ông trong nền chính trị nội bộ Nga? Tất nhiên, thật là buồn cười với cụm từ này của Wagner rằng họ sẽ giao Bakhmut cho quân đội Nga, như thể về cơ bản họ là một lực lượng đồng minh, hoàn toàn không nằm dưới sự chỉ huy của quân đội Nga. Và như một cử chỉ rất duyên dáng và hào phóng, giờ đây họ sẽ trao nó cho người Nga, đó là một tuyên bố thực sự ấn tượng. Và tất nhiên, [nó] sẽ đổ than vào ngọn lửa giận dữ trong Bộ Quốc phòng Nga tại Prigozhin.

George: Vâng, tôi đồng ý với điều đó. Và tôi muốn nói thêm rằng Putin, khi tuyên bố Bakhmut sụp đổ, thực ra đã nêu tên Wagner, và tôi không tin rằng đây là điều ông ấy đã làm trước đây. Vì vậy, anh ấy đang trao cho họ một số tín nhiệm công cộng trong tất cả những điều này, và tôi nghĩ anh ấy đang cố gắng vạch ra ranh giới rất tốt giữa việc sử dụng Wagner và Prigozhin cho các mục đích quốc gia rộng lớn hơn của Nga, đồng thời không tạo ra một đối thủ chính trị tiềm năng hoặc ai đó, bạn biết đấy , người đàn ông cưỡi ngựa trắng có ảnh hưởng chính trị có thể vượt quá tầm kiểm soát. Vì vậy, anh ấy đang cố gắng đạt được sự cân bằng ở đó và cũng không rõ điều đó sẽ diễn ra như thế nào.

Kelley: Vì vậy, tất cả những điều này xảy ra vào thời điểm Hoa Kỳ đang mở đường cho việc chuyển giao các máy bay chiến đấu tiên tiến, F-16 và lãnh đạo G7 vừa cam kết thêm viện trợ và vũ khí cho Ukraine. Bạn có nhận thấy hiện nay NATO đang tham gia nhiều hơn để đảo ngược những gì dường như là một chiến thắng của Nga, mang tính biểu tượng như chiến thắng đó không? Liệu điều này có mở đường cho sự leo thang hơn nữa?

Anatol: Vâng, tôi nghĩ chắc chắn rằng đó là ý định của NATO và Mỹ. Câu hỏi đặt ra là liệu nó có hoạt động hay không. Và tất nhiên, nơi người Ukraine tấn công bởi vì, bạn biết đấy, hầu hết mọi người đều kỳ vọng rằng họ sẽ tấn công về phía Biển Azov trong nỗ lực chia đôi vị trí của Nga, nhưng đã ra hiệu quá nhiều, họ' đã cho người Nga rất nhiều thời gian để chuẩn bị. Và hình ảnh vệ tinh cho thấy một số tuyến phòng thủ của Nga. Mặt khác, nếu (Ukraine) cố gắng phản công một lần nữa ở Donbass, bạn biết đấy, họ có thể đơn giản lao vào một trận chiến tiêu hao khác mà không có bước đột phá nào cả. 

Vì vậy, chắc chắn rằng NATO đang cố gắng tăng cường sức mạnh cho người Ukraine, và tất nhiên nếu người Nga có thể giữ chân người Ukraine và họ không vượt qua được thì sẽ không có nhiều động lực để Nga leo thang. Nhưng vấn đề là, nếu sự hỗ trợ của NATO có hiệu quả và người Ukraine thực sự vượt qua được thì tôi nghĩ rất có thể Nga sẽ leo thang và điều đó sẽ dẫn đến điều gì thì chúng ta không biết.

George: Vâng tôi đồng ý. Chúng tôi đang trong động thái leo thang với người Nga. Chúng tôi đã ở đây được một thời gian rồi. Mỗi bước tiến hoặc bước leo thang của Nga đều được phương Tây đáp ứng và ngược lại. Tôi nghĩ một trong những điều về việc chuyển giao F-16, và vẫn chưa rõ chính xác Ukraine sẵn sàng nhận bao nhiêu chiếc máy bay này và chúng sẽ đến nhanh như thế nào, nhưng chúng là những chiếc máy bay khó vận hành đối với Ukraine. Người Ukraine không có sự hỗ trợ rộng rãi của phương Tây. Chúng đòi hỏi lượng bảo trì rất lớn và đường băng dài và được bảo trì tương đối tốt. Và người Ukraine có rất ít những thứ đó. Vì vậy, hoặc họ sẽ phải nâng cấp các đường băng hiện có ở Ukraine để chứa những chiếc máy bay này, hoặc họ sẽ phải đưa chúng ra khỏi các căn cứ không quân của các quốc gia NATO. 

Bây giờ, một trong hai điều đó đều có vấn đề vì nếu họ nâng cấp đường băng, người Nga sẽ thấy điều đó. Vì vậy, về cơ bản, họ sẽ gửi tín hiệu cho người Nga biết nơi họ nên tấn công để làm tê liệt khả năng điều khiển những chiếc máy bay này của Ukraine. Và nếu họ hoạt động ngoài các căn cứ không quân của NATO, thì người Nga sẽ phải đưa ra quyết định thực sự về việc liệu họ có tấn công vào các căn cứ mà những chiếc máy bay này đang bay hay không. Và trong mọi trường hợp, người Ukraine không thể duy trì chúng. Họ sẽ phải vận chuyển những thứ này tới lui các nước NATO để bảo trì, nếu không phương Tây sẽ phải cử các đội bảo trì phương Tây đến Ukraine để bảo trì ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ, đây là một hành động có nhiều khả năng leo thang. 

Điều khác tôi muốn nói là suy đoán của mình - tôi không có cơ sở bằng chứng cho nhận định này, nhưng đó chỉ là sự nghi ngờ mạnh mẽ - (rằng) người Ukraine càng hết tên lửa phòng không thì áp lực ở phương Tây càng lớn đối với họ. cung cấp F-16 cho Ukraine Chúng tôi không có tên lửa để cung cấp cho họ. Và cách duy nhất chúng ta có thể đảm bảo rằng người Ukraine không thể tự vệ trước các cuộc tấn công trên không của Nga là cung cấp loại máy bay chiến đấu hỗ trợ ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ đây thực sự là một dấu hiệu xấu về đánh giá của phương Tây về tình trạng phòng không của Ukraine.

Kelley: Điều đó khá đáng sợ. Ý tôi là, theo đánh giá của các bạn, cả hai bạn, chúng ta đã tiến gần hơn đến việc nói về lệnh ngừng bắn hay chúng ta đang tiến xa hơn rất nhiều so với điều đó hôm nay như chúng ta đã nói, ngày hôm qua, sau tin tức về những chiếc F-16 và sự thất thủ của Bakhmut đối với người Nga? Mức độ tin cậy của bạn rằng thực sự có thể có một số hoạt động ngoại giao trong tương lai gần là bao nhiêu?

Anatol: Ý tôi là, cái Tuyên bố của G7, bạn biết đấy, đã cố gắng hết sức để yêu cầu Nga rút toàn bộ số tiền. Bây giờ nó không nói cụ thể từ toàn bộ lãnh thổ Ukraine kể từ năm 2014. Nhưng chắc chắn đó không phải là một dấu hiệu đáng khích lệ cho bất kỳ hình thức thỏa hiệp nào. Nhưng cuối cùng, chúng ta sẽ phải xem điều gì xảy ra trên chiến trường. Bởi vì chúng tôi đã nghe nhiều lần những gợi ý trong những tuần và tháng gần đây rằng nếu Ukraine không giành được thắng lợi lớn trong năm nay thì mức viện trợ hiện tại sẽ không thể được duy trì. George hoàn toàn đúng khi nói đến việc chúng ta không có khả năng cung cấp tên lửa phòng không, tên lửa phòng không. Nhưng cuối cùng thì đó là một cuộc chiến, và những diễn biến trên chiến trường sẽ là yếu tố quyết định - hoặc thiếu những diễn biến trên chiến trường.

Kelley: George, bạn có suy nghĩ cuối cùng nào về điều đó không?

George: Tôi nghĩ rằng tại thời điểm này, hai bên cách nhau rất xa. Và cả Ukraine lẫn Nga đều không có xu hướng thỏa hiệp. Và tuyên bố của G7 cũng như quyết định cung cấp F-16 ở Washington không khuyến khích tôi tin rằng Hoa Kỳ sắp cố gắng tìm ra một giải pháp thỏa hiệp để thoát khỏi vấn đề này. Điều đáng khích lệ về hòa bình là các khu vực khác trên thế giới – Trung Quốc, Brazil, Tòa thánh – dường như đang có ý định hơn bao giờ hết trong việc cố gắng tìm cách thoát khỏi tình trạng này.

Kelley: Cảm ơn bạn.

---