Đây là phản ứng của một quý cô đối với bài viết của tôi “Chủ nghĩa ghét bỏ, chủ nghĩa bảo thủ và Trưng cầu dân ý ở Hy Lạp” ngày 7 tháng 2015 năm XNUMX:
Vicki Ngày 7 tháng 2015 năm 7 21:XNUMX chiều
Vì vậy, bạn đang gọi tôi là một kẻ khốn nạn và mong đợi tôi tham gia cùng bạn? Tôi không bỏ phiếu cho những kẻ dối trá và những chính trị gia lười biếng - vì vậy hãy luôn ấm áp và âu yếm những người bạn bị tẩy não của bạn, những người không hiểu như tôi rằng một xã hội có sự tham gia có nghĩa là tự suy nghĩ và hành động để nâng cao chất lượng sống cho cả cộng đồng. Hãy vui vẻ lan truyền những lời hùng biện vô nghĩa của bạn trên Internet. Những người quan tâm giao tiếp. . . vui vẻ khi cố gắng hủy hoại cuộc sống của chúng tôi ở Hy Lạp - Tôi cá là bạn không thể thực hiện được ý định độc ác của mình
Tôi sẽ cố gắng trả lời cô Vicki một cách chính xác nhất có thể.
– Cô ấy viết: “Vậy là bạn đang gọi tôi là thằng khốn nạn…”
Văn bản trong bài viết của tôi mà cô ấy trả lời là: "Vì vậy vào tháng 1974 năm 31, đã có một cuộc trưng cầu dân ý ở Hy Lạp để quyết định vấn đề này. Đúng như dự đoán, số người Hy Lạp bầu chọn Nhà vua, tức là 'những người bảo thủ' của Hy Lạp, là 33%, có nghĩa là tỷ lệ những kẻ khốn nạn ở Hy Lạp vẫn không đổi; gần XNUMX%.
Vì vậy, bà Vicki thừa nhận mình là người 'bảo thủ' và đã bỏ phiếu cho Nhà vua.
– Cô ấy viết: “Tôi không bỏ phiếu cho những kẻ dối trá và những chính trị gia lười biếng…”
- Nếu nhận xét của cô ấy đề cập đến “những kẻ nói dối và những chính trị gia lười biếng” nói chung, thì cô ấy nên được chúc mừng vì cô ấy bày tỏ một quan điểm khá phổ quát, trung thực và chính xác. Tuy nhiên, vì cô ấy đã thừa nhận rằng cô ấy là một người 'bảo thủ' và một 'người theo chủ nghĩa bảo hoàng', liệu ý kiến đó có bao gồm các chính trị gia 'bảo thủ' và 'hoàng gia', những 'chính trị gia' xuất sắc trong số những người có các hoạt động khác bao gồm ví dụ như việc bán trẻ sơ sinh Hy Lạp cho công dân Hoa Kỳ với giá vài nghìn đô la cho mỗi trẻ sơ sinh của Frederika, mẹ của Nhà vua, người đã bị phế truất thông qua cuộc trưng cầu dân ý, và bà đã bỏ phiếu cho ai?
- Nếu nhận xét của cô ấy đề cập đến các chính trị gia cánh tả của SYRIZA, điều mà tôi nghĩ có khả năng xảy ra hơn, thì cô ấy phải giải thích cho chúng tôi làm sao cô ấy biết rằng vị bác sĩ đang hét to phản đối lời buộc tội của Theodorakis, một người mới Chính trị gia 'được tạo ra', trong phiên họp gần đây của Quốc hội Hy Lạp. Lời buộc tội được bà Vicky nhắc lại nguyên văn.
– Cô Vicki tiếp tục khuyên tôi:
“[S]Hãy giữ ấm áp và âu yếm với những người bạn bị tẩy não của [tôi]…”
Một lần nữa nhận xét của cô Vicki là chính xác! Não của tôi đã được rửa sạch. Chỉ có một chút khác biệt. Bộ não của tôi đã được tôi rửa sạch.
Đây là vết bẩn mà tôi đã rửa sạch khỏi não mình:
* Lúc 1940 tuổi, vào năm XNUMX, tôi đã gột rửa trong đầu mình tất cả những bụi bẩn của sự phi lý, đạo đức giả và sự thiếu trung thực mà nhà nước Hy Lạp đang cố gắng in vào đầu tôi thông qua Giáo hội Chính thống Thiên chúa giáo Hy Lạp. Quan sát những ông già, khuôn mặt đầy thù hận và độc ác, tràn ngập các hàng ghế trong nhà thờ lân cận của tôi, 'Aghia Zonee' [Thắt lưng thiêng liêng (!) Của Mary, mẹ của Chúa Kitô], tôi kết luận rằng có điều gì đó không ổn ở nơi đó . Ngoài ra, môi trường lố bịch ở Chủ Nhật trường học là đủ để rửa sạch mọi bụi bẩn còn sót lại. Cá nhân tôi coi đây là hành động vô chính phủ có ý thức đầu tiên của mình dựa trên xu hướng vô chính phủ vốn có ở mỗi con người.
* Ở tuổi mười lăm, năm 1945, ngay sau khi Đức Quốc xã chiếm đóng, tôi đã rửa sạch tất cả những chất nhờn tích tụ trong đầu mình như một đứa trẻ hâm mộ bóng đá và các môn thể thao cạnh tranh. Sau này tôi hiểu rằng bóng đá, v.v. không chỉ là một cách sử dụng thời gian ngu ngốc mà còn là một công cụ đắc lực trong tay những kẻ thống trị trong việc kiểm soát quần chúng chưa tắm rửa. Tuy nhiên, tôi phải thừa nhận với cô Vicki rằng chỉ ba năm sau, ở tuổi 1948, tức năm XNUMX, tôi đã “phạm tội”. Tôi tham gia một trận bóng đá giữa Trường Toán và Trường Hóa của Đại học Athens. Đây là một vấn đề nghiêm trọng. Tất cả chúng ta tại một số thời điểm trong cuộc sống đều cư xử như những kẻ khốn nạn. Tình trạng này đối với người bình thường có thể kéo dài nhiều nhất từ vài giây đến XNUMX giờ. Đối với 'những người bảo thủ' nó tồn tại suốt đời.
* Ở tuổi mười bảy, vào năm 1947, một năm trước khi tốt nghiệp trung học, cuối cùng tôi đã gột rửa mọi thứ rác rưởi yêu nước, chủ nghĩa dân tộc, thờ cúng tổ tiên và 'những người được chọn' mà hầu hết các xã hội đều thấm nhuần vào con cái họ.
Bây giờ, cô Vicki mở rộng lời khuyên của mình cho cả 'bạn bè' của tôi. Hãy lưu ý rằng cô Vicki, một phụ nữ Hy Lạp yêu nước, sử dụng thuật ngữ Anglo-Saxon 'bạn bè', nghĩa là 'trò chuyện trẻ thơ' cho từ này Anh trai, được thông qua vào năm 1850 theo Merriam. Là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ, tôi không có bạn bè. Có lẽ điều cô ấy thực sự muốn nói là 'đồng chí', một từ mà cô ấy tránh sử dụng vì nó gợi nhớ đến những người cộng sản [đã xóa tục tĩu]. Dù sao đi nữa, những người theo chủ nghĩa vô chính phủ coi đồng loại của họ là những “đồng chí” thực sự đáng được tôn trọng và đoàn kết. Việc những 'người bảo thủ' đặt mình ra khỏi xã hội của những người bình thường là một vấn đề mà họ phải tự giải quyết.
Một người theo chủ nghĩa vô chính phủ theo định nghĩa là một người “ấm áp”. Tuy nhiên, cách sử dụng trạng từ “âu yếm” của cô Vicki hơi lạ vì nó có nghĩa là “hôn và vuốt ve một cách say mê”, theo định nghĩa của Oxonian.
– Cô Vicki tiếp tục viết rằng “bạn bè” của tôi [và tôi] “không hiểu [như cô ấy]” “một xã hội có sự tham gia nghĩa là gì”.
Lần này để kiểm chứng tính đúng đắn trong “kết luận” của mình, cô Vicki, một người nghiêm túc, sẽ phải nỗ lực.
Tôi đề nghị cô ấy nên đến Phố Kiafas, một con phố nhỏ xiên từ phố Akadimias, ngay đối diện nhà thờ “Zoodohos Pigi”, và ghé thăm hiệu sách tên là EPIKENTRO [Epicenter]. Ở đó cô sẽ gặp Manoli, một người thực sự đặc biệt con người, và yêu cầu anh ta đưa cho cô một cuốn sách mang tựa đề PARECON bằng tiếng Hy Lạp. Sau đó, cô ấy có thể đặt mua cuốn sách “Symmetochiki Oikonimia” [Kinh tế học có sự tham gia] tại hiệu sách lân cận của Robin Hahnel, được xuất bản bởi “Exarcheia Press”.
– Mục tiêu tiếp theo của cô Vicki là thứ mà cô cho là “lời nói vô nghĩa của [tôi] trên Internet”.
Tôi đoán cô Vicki không sử dụng thuật ngữ “hùng biện” theo nghĩa Anglo-Saxon thông thường là “kỹ năng sử dụng hiệu quả ngôn ngữ nói hoặc viết”. Cô ấy sử dụng nó như một sự xúc phạm. Lần này cô Vicki đã sai.
Trong thời gian tôi còn là một đứa trẻ tham dự thánh lễ ở nhà thờ lân cận khi mới mười hay mười hai tuổi, tôi đã có một trải nghiệm thú vị. Vào một thời điểm nào đó, có một nhà truyền giáo mới đã đưa ra Chủ Nhật bài giảng. Người đàn ông này không phải là một nhà thần học tinh tế có phong cách ôn hòa như thường lệ. Ông ấy là kiểu người đồi trụy, có lẽ đến từ Lidoriki, nơi sinh của cha tôi. Từ đầu tiên Chủ Nhật, ở một số điểm trong bài giảng của mình, ông ấy đã sử dụng từ “chỉ”. Trong tiếng Hy Lạp, từ “chỉ” là “mono” [do đó: “chủ nghĩa độc thần”, “đơn điệu”, v.v. trong tiếng Anh] hoặc trong ngôn ngữ kém tinh tế hơn, từ này trở thành “monacha”. Vì vậy, ở những thời điểm nhất định, nhà truyền giáo mới thay vì “mono” hoặc thậm chí “monacha” đã sử dụng rất nhấn mạnh thành ngữ đồi trụy “manacha” [nhấn vào chữ “a” cuối cùng] bằng cách thay đổi “o” thành “a”. Kết quả: hội chúng say mê trước tài hùng biện vĩ đại của người đàn ông này. Vì vậy, ông được xếp vào loại nhà hùng biện vĩ đại nhất [“nhà hùng biện” trong tiếng Hy Lạp] từng xuất hiện trong nhà thờ đó. Tất nhiên, bài giảng vẫn giống như bài giảng được lặp đi lặp lại trong nhiều thế kỷ. Trong trường hợp cô Vicki, một phụ nữ tinh tế, đánh giá sai chất lượng của nhà thờ cũ ở khu phố của tôi và giáo đoàn của nó, cô ấy nên biết rằng ngay đối diện cổng nhà thờ là Xenopoulos, một trong những nhà văn vĩ đại nhất của Hy Lạp hiện đại.
Suy nghĩ của tôi lúc đó: tại sao việc thay đổi âm “o” thành âm “a” lại thu hút được những người trưởng thành với tư cách là một nhà hùng biện.
Nhiều thập kỷ sau, những nhận xét của Noam Chomsky về nhà hùng biện và các nhà hùng biện đã xác nhận tính đúng đắn trong suy nghĩ ban đầu của tôi.
Một vài thập kỷ trước bài diễn thuyết của nhà thần học người Hy Lạp, Ernst Franz Sedgwick Hanfstaengl, một người Bavaria quý tộc cao 6' 7” [2.005 mét], sau khi học tại Harvard, ông trở lại Đức vào năm 1921. Một năm sau, vào năm 1922, Tùy viên quân sự Hoa Kỳ ở Berlin nói với Hanfstaengl rằng "Anh ấy nên tham dự một buổi họp mặt nơi một [người] nào đó sẽ phát biểu" và nói thêm rằng "Người [nhà hùng biện] có giai điệu phù hợp trên lưỡi của mình". Sau khi nghe bài phát biểu, Hanfstaengl đã nói về nhà hùng biện rằng ông ấy là “viên kim cương carat cao hơn, người chỉ cần đánh bóng các ý tưởng của mình…” Người đó chính là Adolf Hitler. Nhà quý tộc, người ở Harvard và là bạn thân của Tổng thống Franklin Delano Roosevelt đã phát hiện ra một… “kim cương”.
Cuối cùng, Hitler sau khi sử dụng Hanfstangl làm Thư ký báo chí nước ngoài cho Đế chế thứ ba, vào năm 1937 đã ra lệnh “hành quyết” ông ta bằng cách giao cho Hanfstaengl, lúc đó 50 tuổi, nhảy dù xuống “lãnh thổ đỏ” đang diễn ra cuộc nội chiến ở Tây Ban Nha.
Tôi nghĩ rằng sau phần giải thích trên, cô Vicki đã hiểu được quan điểm của tôi về giá trị của “hùng biện”, v.v.
Đối với tính từ “vô nghĩa” đi kèm với từ “hùng biện” của bà Vicki, tôi cảm thấy nội dung bài viết của tôi cố gắng nêu bật [động đất, tra tấn, chủ nghĩa quân phiệt, Hoàng đế Mỹ, 'chủ nghĩa bảo thủ', chiến tranh, Đức quốc xã, v.v.] chắc chắn không phải là vô nghĩa.
Đối với lời buộc tội của cô ấy về việc “lan truyền… trên Internet”, tôi nghĩ cô Vicki sẽ thất vọng khi biết rằng tôi chủ yếu sử dụng máy tính xách tay của mình để làm máy đánh chữ và làm “bưu điện”. Ví dụ, tôi đã mất 13 [mười ba] năm để tình cờ biết được bài báo ZNet của tôi “Về Kim tự tháp và Tòa nhà chọc trời”, ngày 30 tháng 2001 năm 9, trong đó, với tư cách là một kỹ sư xây dựng, tôi đã giải thích về thất bại 11/XNUMX. của tòa tháp Trung tâm Thương mại, đã được thảo luận trên Internet.
– Cô Vicki tiếp tục khuyên nhủ, viết rằng tôi nên “quan tâm” và “giao tiếp”.
Tất nhiên, trong câu nói này của cô ấy có hàm ý ngầm rằng cô ấy quan tâm và giao tiếp. Ngoài ra, còn có giả định ngầm rằng tôi không quan tâm hay giao tiếp. Không cần phải bình luận.
– Cuối cùng, cô Vicki gợi ý cho tôi “hãy vui vẻ khi cố gắng hủy hoại cuộc sống của chúng tôi ở Hy Lạp” và đặt cược vào sự kém cỏi của [hoặc của chúng tôi] trong việc “hoàn thành” “ý định độc ác” của tôi [hoặc của chúng tôi]”. Tôi đoán rằng với 'của chúng tôi', cô ấy muốn nói đến SYRIZA mà cô ấy cho rằng tôi là thành viên. Cô Vicki, tôi không phải vậy.
Chúng ta hãy xem xét sự tàn ác hiện có trên hành tinh này:
Trong vài thập kỷ qua, sự tàn ác trên hành tinh đã được nhân cách hóa bởi;
* Reagan
* Clinton
* Cheney
* Bụi cây
* Kissinger
* Negroponte [tiếng Hy Lạp]
* Bolton
* Cô Albright
* ConDolceza
*Tony Blair
* Wolfowitz
* Wolfang Schaeuble
* Và cứ thế mãi…
Cô Vicki, một người lương thiện nên tự hỏi: quyền lực của những kẻ độc ác và bạo lực này nằm ở đâu?
Câu trả lời: dành cho những người đàn ông và phụ nữ 'bảo thủ' trên hành tinh này.
Cô Vicki thừa nhận mình là người “bảo thủ”.
Tuy nhiên, đối với cô Vicki, là một phụ nữ Hy Lạp, có một thông tin cụ thể mà cô không được học ở trường, tuy nhiên ngày nay có thể tìm thấy trong các gia đình Hy Lạp không 'bảo thủ':
“[Tôi] ở Hy Lạp vào năm 1947, nơi các hoạt động do Hoa Kỳ điều hành đã phá hủy thành công cuộc kháng chiến chống Đức Quốc xã và hệ thống chính trị, đồng thời khôi phục trật tự ['bảo thủ', ghi chú của tôi], bao gồm cả những cộng tác viên hàng đầu của Đức Quốc xã, với cái giá phải trả là một số người 160 sinh mạng và hàng chục nghìn nạn nhân trong các phòng tra tấn, và một di sản hủy diệt vẫn chưa được khắc phục [000] (cùng với những lợi ích to lớn cho các tập đoàn Hoa Kỳ).” [Noam Chomsky, “Suy nghĩ lại về Camelot”, Nhà xuất bản South End, Boston, 1993, trang 1993].
Để kết thúc câu trả lời này cho cô Vicki: Tôi phải cảm ơn cô đã cho tôi cơ hội ghi lại những thông tin trên.
Tuy nhiên, tôi phải hỏi cô ấy rằng liệu khi viết bình luận trên bài báo của tôi, cô ấy đã làm điều đó với tư cách là một diễn viên vô tình hay có ý thức.
Bản tin về những sự kiện [không mấy lạ lùng] ở Athens
– Trong bài báo trên ZNet của tôi “Mỹ có thắng trong cuộc bầu cử ở Hy Lạp không?”, ngày 2 tháng 2015 năm XNUMX, tôi bày tỏ quan điểm rằng SYRIZA có nghĩa vụ phải chấp nhận với tư cách là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, người kiểm soát quân đội Hy Lạp, “một nhà tư tưởng cực hữu”. ”, để thỏa mãn ý muốn của Hoàng đế Mỹ.
Tôi kiềm chế đề cập rằng người được chọn để kiểm soát cảnh sát cũng thuộc loại tương tự. Người này tên là Jannis Panousis [phát âm là Panoossees, nhấn mạnh vào “oo”], một quý ông kín đáo, 'bảo thủ', đàng hoàng và là một giáo sư đại học. Cho rằng việc kiểm soát của cảnh sát là công cụ có tác dụng phản ứng rất tức thời trong việc kiểm soát người dân nên việc ‘bổ nhiệm’ Panousis vào công việc này là điều bắt buộc. Quân đội là “giải pháp cuối cùng”. Những gì theo sau sự can thiệp của nó là một chế độ độc tài.
Ngày nay, hành vi của Panousis đã khiến những người Hy Lạp 'bình thường' phẫn nộ đến mức nó được coi là một vấn đề rất nghiêm trọng.
– Alexis Metropoulos cũng là một quý ông nghiêm túc, đàng hoàng, ăn mặc lịch sự và là giáo sư đại học. Ngày nay, ông giữ vị trí thứ hai dưới quyền Zoe Konstantopoulou, Chủ tịch Quốc hội Hy Lạp. Sự lựa chọn của anh ấy cho vị trí đó có chất lượng tương tự như Panousis.
Theo những gì tôi biết, FOIA [Đạo luật Tự do Thông tin] đã được tạp chí cánh tả “Anti” sử dụng lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng ở Hy Lạp vào năm 1980, cách đây XNUMX năm để lấy hồ sơ của các Cơ quan Hoa Kỳ về nhà xuất bản “Anti's”, nhà xuất bản “Anti's”. Christos Papoutsakis quá cố. Tôi nghĩ rằng tiềm năng của FOIA như một công cụ để hiểu tình hình chính trị ở các quốc gia như Hy Lạp bằng cách thu thập thông tin về các cá nhân địa phương cần được khai thác tối đa. Sự giúp đỡ từ các luật sư Hoa Kỳ, những người thuộc phe cánh tả, có thể có tầm quan trọng hàng đầu cho mục đích đó..
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp