Chuyện gì đã xảy ra khi những người dẫn chương trình phát thanh và chuyên gia truyền hình này trở nên nóng nảy và bận tâm về nhiều ngôi sao Hollywood khác nhau đã lên tiếng phản đối cuộc xâm lược Iraq của Hoa Kỳ?
Tôi tự hỏi có bao nhiêu người trong số những kẻ chỉ trích Hollywood này đã bỏ phiếu cho chính trị gia chuyển sang làm diễn viên điện ảnh Ronald Reagan. Chúng ta có nên chú ý đến “Người giao tiếp vĩ đại” không?
Một người bạn gần đây đã gửi cho tôi danh sách 11 lý do khiến các đối thủ trong cuộc chiến ở Hollywood bị đưa vào danh sách đen là nực cười.
11.) Hai tuần huấn luyện cơ bản trước khi quay phim “Saving Private Ryan” mang lại nhiều kinh nghiệm quân sự hơn Condoleeza Rice, Richard Perle, Paul Wolfowitz, Dick Cheney (năm lần hoãn), Tom Delay và Dennis Hastert cộng lại.
10.) Don Rumsfeld đến Iraq trong khi Saddam Hussein sử dụng vũ khí hóa học của chúng ta nhằm vào binh lính Iran (và dân thường dọc biên giới) và đảm bảo các chuyến hàng bổ sung cho nhà độc tài Iraq. Sean Penn đã đến thăm Iraq nhưng chỉ sử dụng hóa chất lên người.
9.) Martin Sheen đã bị bắt 70 lần vì mưu cầu hòa bình và công bằng xã hội. Ba vụ bắt giữ được ghi chép lại của George W. Bush: lái xe khi say rượu, ăn trộm vòng hoa Giáng sinh và hành vi côn đồ trong bóng đá.
8.) MSNBC (General Electric và Microsoft) đã hủy bỏ chương trình Phil Donahue, chương trình có tỷ suất người xem cao nhất, vì nó đưa ra những góc nhìn thay thế.
7.) Với tất cả các mạng truyền hình tuyển dụng cố vấn quân sự, tại sao chúng ta không thấy nhiều về Stormin' Norman Schwarzkopf chiến thắng trong Chiến tranh vùng Vịnh I? (Danh sách đen?)
6.) Giáo hoàng, một người nổi tiếng và có uy tín về mặt đạo đức (và là một diễn viên khi còn trẻ), phản đối chiến tranh.
5.) Brit Hume, Bill O'Reilly và Rush Limbaugh là những người nổi tiếng, không phải là quan chức dân cử hay nhà ngoại giao (ngẫu nhiên, tất cả đều tránh phục vụ ở Việt Nam), những người khiến sinh kế của họ trở nên bấp bênh vì chiến tranh. XXXGarofalo, Damon và những người khác mạo hiểm sinh kế của mình bằng cách phản đối nó.
4.) Không có cái gọi là nghệ thuật phi chính trị.
3.) “Ngày tận thế ngay!” mất 17 năm để hoàn thành và Martin Sheen đã chứng kiến tất cả - bệnh tật, gió mùa và tất cả. George W. Bush đã bỏ qua XNUMX tháng cuối cùng phục vụ trong Lực lượng Vệ binh Quốc gia ở Texas.
2.) Các chương trình trao giải có yêu cầu những người nổi tiếng ủng hộ chiến tranh giữ thái độ “trung lập” không?
1.) Đó là quyền sửa đổi đầu tiên của họ!
Bây giờ, nếu tôi hoặc bất kỳ nhà bình luận “cánh tả” nào khác viết hoặc nói điều gì đó chỉ trích chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, thì chúng tôi sẽ bị nhiều người coi là “những kẻ có cảm tình với khủng bố không yêu nước”, những người không “ủng hộ quân đội của chúng tôi”.
Những kiểu tấn công ad hominem này, tuy mang tính giải trí đối với một số người, lại tập trung quá nhiều vào tính cách mà không đủ vào ý tưởng cũng như liệu những gì đang được nói có phải là sự thật hay không; không nói gì về tuyên bố hoàn toàn phi lý rằng chỉ trích các nhà hoạch định chính sách cũng giống như việc chê bai binh lính.
Nhưng tôi nói, tốt thôi, nếu đám đông phản chiến đang “hỗ trợ và tiếp tay cho những kẻ khủng bố”, liệu nhóm ủng hộ cuộc xâm lược có tấn công giáo hoàng vì quan điểm thẳng thắn của ông chống lại chiến tranh ở Iraq không?
Và tôi tự hỏi cảnh sát yêu nước tấn công Iraq sẽ nói gì với 1,000 cựu chiến binh đã gửi thư cho Tổng thống Bush chất vấn việc ông vội vàng tham chiến.
Bức thư bắt đầu: “Chúng tôi, những cựu chiến binh ký tên dưới đây (bao gồm Phó Đô đốc Ralph Weymouth đã nghỉ hưu, Phó Đô đốc Jack Shanahan đã nghỉ hưu và Chuẩn tướng Evelyn P. Foote đã nghỉ hưu, những người đã phục vụ đất nước chúng ta trong Thế chiến thứ hai, Hàn Quốc, Việt Nam, Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 và các cuộc xung đột quân sự khác, trân trọng yêu cầu một cơ hội được gặp ngài về mối đe dọa chiến tranh giữa Hoa Kỳ và Iraq.
"Ông. Thưa Tổng thống, chúng ta là những công dân và cựu chiến binh yêu nước, tôn trọng văn phòng của tổng thống cũng như các đạo đức và giá trị ràng buộc chúng ta với tư cách là người Mỹ. Vì vậy, chúng tôi cảm thấy có nghĩa vụ phải chia sẻ với bạn những mối quan ngại nghiêm túc của chúng tôi về các vấn đề an ninh quốc gia, việc sử dụng hợp lý sức mạnh quân sự của chúng tôi cũng như sức khỏe và phúc lợi của các binh sĩ, thủy thủ, phi công và thủy quân lục chiến đang tại ngũ của chúng tôi. Những ai trong chúng ta là cựu chiến binh của Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 có thể đưa ra cái nhìn sâu sắc đặc biệt về những rắc rối đang diễn ra ở Trung Đông và những hậu quả có thể xảy ra của một cuộc chiến khác ở khu vực đầy biến động đó…
“Chúng tôi hiểu những rủi ro đi kèm với chiến tranh và có những lúc những rủi ro đó là cần thiết. Tuy nhiên, chúng tôi thực sự đặt câu hỏi về sự cần thiết của một cuộc chiến vào thời điểm này. Bất chấp báo cáo của Ngoại trưởng Colin Powell trước Hội đồng Bảo an và lời khai của những người khác trong chính quyền, chúng tôi không tin rằng việc ngăn chặn cưỡng bức đã thất bại hoặc chiến tranh đã trở nên cần thiết.”
Bạn sẽ nghĩ rằng các phương tiện truyền thông “tự do” sẽ quan tâm đến vấn đề này. Nhưng một lần nữa, thật khó để công kích sự thiếu lòng yêu nước của những người lính này mà không khiến mình trông giống như một diễn viên nghiệp dư kém hiểu biết hơn những diễn viên thực sự đang lên tiếng phản đối cuộc xâm lược Iraq.
Sean Gonsalves là biên tập viên của Cape Cod Times và là người phụ trách chuyên mục tổng hợp. Gửi email cho anh ấy tại [email được bảo vệ].
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp