Dự án Chi phí chiến tranh của Đại học Brown đưa ra một nghiên cứu năm nay ước tính rằng các cuộc chiến do Mỹ dẫn đầu kể từ vụ 9/11 đã góp phần trực tiếp và gián tiếp khiến 4.5 triệu người thiệt mạng ở các quốc gia mục tiêu. Những quốc gia đó—Afghanistan, Iraq, Yemen, Pakistan, Libya, Somalia và Syria—cũng đã chứng kiến mức tăng trưởng ước tính 40–60 triệu người di dời khỏi nhà của họ. Cuộc khủng hoảng người tị nạn này có sức tàn phá khủng khiếp như bất kỳ cuộc chiến tranh nào và đánh dấu số lượng người tị nạn lớn nhất kể từ khi kết thúc Thế chiến thứ hai. Xét về mọi mặt, Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu do Hoa Kỳ lãnh đạo đã là một thảm họa đối với hàng chục triệu người.
Khi nghiên cứu được công bố vào tháng XNUMX, chỉ có một báo cáo (The Washington Post, 5/15/23) ở khắp nước Mỹ báo hàng đầu đã thu hút sự chú ý đến con số đáng kinh ngạc. The Hill (5/16/23) và một số cửa hàng nhỏ hơn (NY1, 5/17/23; Giáo sư, 5/16/23) đã xuất bản các bài viết về chủ đề này, nhưng phần lớn các phương tiện truyền thông doanh nghiệp không cho rằng nó xứng đáng được đưa tin.
Không có những phản ánh nghiêm túc về cỗ máy chiến tranh, không có chính sách nào về cách chúng ta có thể tránh được sự tàn phá như vậy trong tương lai, và chắc chắn không có bài xã luận nào kêu gọi những kẻ kiến tạo nên chiến tranh phải ra tòa vì tội ác của họ.
Làm thế nào mà môi trường truyền thông của chúng ta lại dễ dàng loại bỏ cuộc tàn sát ở quy mô này? Cuốn sách mới của Norman Solomon, Chiến tranh vô hình: Cách nước Mỹ che giấu số người trong cỗ máy chiến tranh của mình (Báo chí mới), mang đến cái nhìn sâu sắc về hệ thống truyền thông cho phép một cỗ máy chiến tranh khổng lồ gây ra thiệt hại nặng nề cho thế giới mà không bị trừng phạt.
Cuốn sách của Solomon cố gắng chỉ ra tại sao các thể chế của chúng ta lại trở nên thờ ơ đến vậy trong việc chôn vùi chi phí cho các cuộc chiến tranh của Mỹ. Ông thách thức huyền thoại truyền thống về “báo chí tự do” của Mỹ như một biện pháp kiểm tra quyền lực, và thay vào đó cho thấy cách các phương tiện truyền thông hoạt động như “nhánh thứ tư của chính phủ”. Cuốn sách này phục vụ như một cuộc khảo sát về sự sai trái của truyền thông trong lịch sử gần đây, nhưng cũng là một sự suy ngẫm về vai trò của hệ thống truyền thông của chúng ta trong việc tạo ra sự đồng thuận cho một chính sách đối ngoại tàn bạo trên toàn thế giới.
Nạn nhân hữu ích
Solomon nhắm đến những giả định chung, không bị thách thức, thường định hình cách truyền thông miêu tả các xung đột. Kiên trì quân đội, giống như lời kêu gọi liên tục để nước Mỹ “dẫn đầu thế giới” và những uyển ngữ phổ biến đến mức nguy hiểm như “chi tiêu quốc phòng” góp phần tạo nên một nền văn hóa tôn thờ phiên bản thần thoại của nước Mỹ, trong khi bản chất thực sự của đế chế vẫn bị che giấu.
Một khía cạnh quan trọng của việc xây dựng huyền thoại đó là cách truyền thông Hoa Kỳ đưa tin có chọn lọc về các nạn nhân dân sự. Một số được che đậy rộng rãi, gợi ra những lời kêu gọi trả thù, trong khi một số khác bị phớt lờ hoàn toàn — tùy thuộc vào kẻ gây hấn là ai. Solomon nhớ lại thời điểm quan trọng chỉ vài tuần sau khi Hoa Kỳ xâm lược Afghanistan—vào thời điểm mà, với tư cách là The Washington Post (10/31/01) đưa tin, “nhiều quả bom sai sót hơn của Mỹ đã rơi xuống các khu dân cư, gây thiệt hại cho những nơi như nhà kho của Hội Chữ thập đỏ và trung tâm người cao tuổi”. Những hình ảnh về sự tàn bạo này đã làm dấy lên “sự chỉ trích nỗ lực chiến tranh của Mỹ”.
At CNN, chủ tịch Walter Isaacson tuyên bố trong một bản ghi nhớ gửi nhân viên rằng “có vẻ sai lầm khi tập trung quá nhiều vào thương vong hoặc khó khăn ở Afghanistan.” Khi mạng lưới này thực sự chi trả được số người thiệt mạng cho dân thường, Isaacson nói với The Washington Post (10/31/01), “Bạn muốn đảm bảo rằng mọi người hiểu…nó diễn ra trong bối cảnh một cuộc tấn công khủng bố gây ra đau khổ to lớn ở Hoa Kỳ.” John Moody, phó chủ tịch của Fox News vào thời điểm đó, ông gọi chỉ thị này là “không hề xấu chút nào” bởi vì “người Mỹ cần nhớ điều gì đã bắt đầu điều này”. Phạm vi đưa tin được thiết kế để củng cố đường lối chính nghĩa cao cả của chính phủ Hoa Kỳ, nhằm bảo vệ người xem khỏi tổn thất đối với dân thường và biện minh cho họ nếu chúng được chiếu.
Phương pháp điều trị thích hợp của các phương tiện truyền thông đối với nỗi đau khổ của người dân vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Trong cuộc xâm lược Ukraine của Nga, nơi thương vong dân sự đã hỗ trợ thay vì cản trở thông điệp mà giới truyền thông muốn gửi đi, việc đưa tin đã bị đảo ngược (FAIR.org, 3/18/22). Solomon viết: “Theo bất kỳ tiêu chuẩn nhất quán nào, nỗi kinh hoàng mà quân đội Mỹ đã gây ra cho rất nhiều thường dân kể từ mùa thu năm 2001 đối với các nạn nhân đều không kém phần khủng khiếp đối với các nạn nhân so với những gì Nga đã làm ở Ukraine.” Mặc dù vậy, các phương tiện truyền thông đưa tin về Ukraine “mang tính tức thời, rõ ràng, sâu rộng và phẫn nộ về cuộc tàn sát của Nga hơn là cuộc tàn sát của Mỹ”.
Trong tháng 2022 năm XNUMX, Bán Chạy Nhất của Báo New York Times đã đăng 14 bài trên trang nhất về thương vong dân sự sau cuộc tấn công quân sự của Nga. Trong khoảng thời gian tương đương sau khi Mỹ xâm lược Iraq, chỉ có một câu chuyện trên trang nhất về các nạn nhân dân sự trong cuộc tấn công của Mỹ (FAIR.org, 6/9/22).
Ranh giới truyền thông
Lẩn khuất trong bất kỳ cuộc thảo luận hiện nay nào của các phương tiện truyền thông tin tức là những bài tường thuật tồi tệ của họ về Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu. Solomon sử dụng trường hợp của Iraq để chứng minh ranh giới của hệ thống truyền thông của chúng ta, cả từ trên xuống và tự áp đặt.
Thông qua sàng lọc xã hội, các nhà báo đưa tin về các cuộc chiến tranh cho các tổ chức ưu tú thường đã tiếp thu những giả định biện minh cho đế chế. Nhà báo Reese Erlich (Mục tiêu Iraq, Solomon và Erlich) kể lại rằng ông “chưa gặp một phóng viên nước ngoài nào ở Iraq không đồng tình với quan điểm cho rằng Mỹ và Anh có quyền lật đổ chính phủ Iraq bằng vũ lực”. Sự thiên vị lựa chọn này được phản ánh rõ ràng trong việc đưa tin về cuộc chiến một cách bằng lòng của phương Tây.
Những lúc khác, ranh giới có thể được củng cố một cách cứng nhắc và công khai, như trường hợp của nhà báo trẻ. Ashleigh Banfield. Banfield là một nhà báo đã đạt đến đỉnh cao của tin tức truyền hình cáp. Là một ngôi sao đang lên, sự nghiệp của Banfield đang ở mức NBC va vào tường sau khi cô ấy thực hiện một phát biểu vào tháng 2003 năm XNUMX chỉ trích sâu sắc cách các phương tiện truyền thông che đậy thực tế khắc nghiệt của Chiến tranh Iraq. Cô nói với khán giả tại Đại học bang Kansas:
Bạn đã không nhìn thấy gì? Bạn không thấy những viên đạn đó rơi xuống đâu. Bạn không thấy điều gì đã xảy ra khi súng cối đáp xuống… Có những nỗi kinh hoàng hoàn toàn bị loại bỏ khỏi cuộc chiến này.
Banfield nói rằng truyền hình đưa tin về cuộc chiến là “một bức tranh tuyệt vời huy hoàng có rất nhiều người xem và rất nhiều nhà quảng cáo hào hứng”.
NBC thông báo rằng họ "vô cùng thất vọng và bối rối trước những nhận xét của cô ấy." Cô ấy trừng phạt đã nhanh chóng và khắc nghiệt:
Tôi đã không có chức vụ trong mười tháng. Không điện thoại, không máy tính…. Cuối cùng sau mười tháng như vậy, tôi đã được cấp một văn phòng làm tủ đựng băng keo…. Thông điệp rất rõ ràng.
Tin nhắn không chỉ dành cho Banfield. Các nhà báo không thể không chú ý đến sự tàn phá này của chính họ. Nếu họ đi ra ngoài những giới hạn bất thành văn do các chủ sở hữu phương tiện truyền thông của công ty đặt ra, họ có thể chịu chung số phận với Banfield hoặc tệ hơn.
Chấp nhận chiến tranh mãi mãi
Tính đến năm 2021, những người lính cuối cùng rời khỏi Afghanistan, củng cố một kỷ nguyên chiến tranh mới của Mỹ được mệnh danh là “qua đường chân trời.” Đây là ám chỉ đến cuộc tàn sát liên tục bằng công nghệ cao, “cường độ thấp hơn” bắt nguồn từ hàng trăm căn cứ quân sự mà Mỹ vẫn có trên khắp thế giới.
Chiến tranh bằng máy bay không người lái của Mỹ luôn là nỗi kinh hoàng dai dẳng đối với hàng triệu người. Tuy nhiên, như Solomon lưu ý, “các hệ thống giết người từ xa nhận được sự trợ giúp lớn từ các phóng viên, nhà sản xuất và biên tập viên, những người đi vòng quanh cuộc tàn sát ở đầu bên kia của vũ khí Hoa Kỳ”. Một cách rõ ràng mà họ giúp đỡ là bằng cách tán thành và lặp lại ý tưởng rằng chiến dịch ám sát trên không của Mỹ là một hình thức mới của “chiến tranh nhân đạo".
Ngay cả một số nhà phê bình sâu sắc hơn về loại chiến tranh này cũng rơi vào bẫy ngôn ngữ nhằm giảm thiểu thiệt hại thực sự của nó. trong một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times op-ed (9/3/21) mô tả xu hướng này là “đáng lo ngại”, nhà sử học Samuel Moyn của Yale đã viết rằng “sự mong muốn của nước Mỹ đối với thế giới…trong 20 năm qua” là một hình thức “không ngừng và nhân đạo” của “sự hiếu chiến chống khủng bố”, một hình thức trong đó “Theo dõi Nhân quyền”. kiểm tra các hành vi vi phạm luật chiến tranh và…luật sư quân sự đã giúp chọn mục tiêu.” Moyn lo ngại rằng “chiến tranh nhân đạo hơn đã trở thành bạn đồng hành với chính sách đối ngoại ngày càng can thiệp” - nhưng dường như bỏ lỡ sự trớ trêu khi gọi một chiến lược là “nhân đạo” giết chết hàng triệu người vô tội.
Moyn dường như nhận thức được một phần rằng cuộc chiến “nhân đạo” mang tính đổi mới thương hiệu hơn là kiềm chế, nhưng nhấn mạnh rằng “tính nhân văn được cải thiện trong các cuộc chiến của chúng ta” là “bề ngoài và thực tế”. Những đề cập đến chiến tranh “nhân đạo” cũng vang lên rỗng tuếch như của Lyndon Johnson sự công bố vào năm 1966 về những người lính trên đường đến Việt Nam: “Không có quân đội Mỹ nào trong suốt lịch sử lâu dài của chúng ta lại có lòng nhân ái như vậy.”
Nguy cơ nói sự thật
Đối lập hoàn toàn với các phương tiện truyền thông che chắn cho đế chế khỏi bất kỳ sự tính toán nào, Solomon nêu bật những người chấp nhận rủi ro để mang đến cho thế giới sự thật về cuộc chiến cơ giới hóa, tách biệt này. Anh ấy nói chuyện với Cian Westmoreland, người “buồn bã nói về những lời khen ngợi mà anh ấy nhận được vì đã giúp giết chết hơn 200 người bằng các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái.” Brandon Bryant than thở rằng toàn bộ hệ thống được thiết kế “để không ai phải chịu trách nhiệm về những gì xảy ra”. Có Heather Linebaugh, người kể lại việc cô và các đồng nghiệp của mình “luôn tự hỏi liệu chúng tôi có giết đúng người hay không”.
Một trong những anh hùng đó là Daniel Hale, người hiện vẫn ở tù vì làm rò rỉ thông tin cho thấy rằng trong khoảng thời gian 2012 tháng vào năm 90, XNUMX% số người thiệt mạng trong các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Afghanistan không phải là mục tiêu đã định. Solomon trích dẫn lá thư cảm động của Hale giải thích rằng anh đã tiết lộ thông tin để “một ngày nào đó tôi có thể khiêm tốn cầu xin sự tha thứ”.
Những người tố cáo khác đã phải chịu đựng vô cùng đau khổ vì hành động dũng cảm của họ. Năm 2010, nhà phân tích tình báo quân đội Chelsea Manning đã tiết lộ thông tin khét tiếng “Giết người thế chấpvideo, cho thấy lực lượng Mỹ sử dụng trực thăng Apache bắn hạ hàng chục thường dân ở Iraq. Người chết bao gồm hai Reuters người lao động. Vì làm rò rỉ đoạn video và các tài liệu khác, Manning đã phải ngồi tù bảy năm, phần lớn trong số đó là bị biệt giam. Năm 2019, Manning phải ngồi tù thêm một năm vì tội từ chối làm chứng chống lại nhà xuất bản tài liệu của cô ấy, Julian Assange—bản thân đang bị giam ở Anh, đối mặt với việc dẫn độ sang Hoa Kỳ để đối mặt với cáo buộc liên quan đến việc vạch trần tội ác chiến tranh của Hoa Kỳ.
Những người tố giác và nói sự thật này chỉ tồn tại bên lề trong các cuộc thảo luận công khai. Khi sự chiếm đóng của Hoa Kỳ ở Afghanistan kéo dài 20 năm bị cản trở bởi một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái “vô ý” khác vào mười thường dân, lời nói của những người tố cáo này đã để lại trong tâm trí dư luận từ lâu. Giới truyền thông nhún vai khi Lầu Năm Góc phủ nhận mọi hành vi sai trái, như họ đã làm vô số lần trước đây. Trong cái gọi là báo chí tự do này, Solomon viết, “những kẻ ngoại đạo không thể cạnh tranh với tiếng trống”.
Thực sự không có gì ngạc nhiên khi truyền thông Hoa Kỳ có quá ít điều để nói khi Dự án Chi phí Chiến tranh của Đại học Brown công bố ước tính về số người chết trong các cuộc chiến tranh sau ngày 9/11 của Hoa Kỳ. Họ đảm bảo rằng 4.5 triệu nạn nhân của Mỹ hầu như không được công chúng biết đến, vì họ chuyển sự chú ý của khán giả sang một nạn nhân khác. chính nghĩa cao cả của Hoa Kỳ ở Ukraine Chiến tranh vô hình trình bày cốt lõi của hệ thống cho phép cỗ máy chiến tranh của Hoa Kỳ tiến về phía trước mà không gặp phải sự phản kháng tối thiểu nào từ công chúng đang bối rối và bị lừa dối.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp