Nhiều tập đoàn bị dân chúng phản đối các dự án tàn phá môi trường của họ đã tự đổi tên thành những người thập tự chinh sinh thái, thuê các nhà tư vấn quan hệ công chúng để tẩy rửa các hoạt động của họ và tìm cách “đối thoại” với những người chỉ trích họ. Vì vậy, ngôn ngữ chống tham nhũng và quản trị tốt cũng đang được đưa ra trước sự phản kháng ngày càng tăng của người dân đối với toàn cầu hóa doanh nghiệp như một vũ khí khác trong cuộc chiến nhằm mang lại cho chủ nghĩa tư bản một bộ mặt dễ chấp nhận hơn đồng thời tăng lợi nhuận và thị phần.
Enron khó có thể là trường hợp một quả táo dở của công ty nằm trong một hộp những quả táo tốt. Nó, giống như Rio Tinto (bạn có nhớ chiến công của họ tại Panguna ở Bougainville, Freeport ở Tây Papua, các mỏ uranium Ranger và Jabiluka trên vùng đất của thổ dân Mirrar ở Úc và nhiều nơi khác không?), Shell (hãy nhớ vụ sát hại Ken Saro Wiwa và Ogoni đấu tranh chống khai thác dầu ở đồng bằng Niger?), Placer Dome (bạn có nhớ vụ tai nạn Marcopper ở Marinduque ở Philippines không?), Vivendi (có nhớ vụ kết án Alain Maetz, một quản lý cấp cao của bộ phận nước của Vivendi vào tháng 2001 năm 100 vì tội hối lộ chủ tịch hội đồng thành phố ở Milan, và việc chiếm đoạt mạnh mẽ các cơ sở cấp nước và xử lý nước thải ở hơn 100 quốc gia?), Bechtel (bạn có nhớ một cuộc nổi dậy của quần chúng đã lật ngược việc tư nhân hóa nước ở Cochabamba, Bolivia như thế nào và Bechtel đang sử dụng hiệp ước đầu tư song phương như thế nào để kiện chính phủ Bolivia để đòi bồi thường?), General Electric (bạn có nhớ những nhà tài trợ hào phóng cho các chiến dịch của Reagan và George W. Bush, và cựu Giám đốc điều hành của họ “Neutron Jack” Welch, đã cắt giảm một cách tàn nhẫn 000 việc làm từ năm 1981-1985 không?) và (làm sao chúng ta có thể quên được?) Arthur Andersen là một trong những nhà tài trợ cho phong trào Minh bạch Quốc tế, phong trào tự mô tả mình là “tổ chức phi chính phủ hàng đầu thế giới chống tham nhũng”. Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) là Ban Thư ký của Hội đồng Hội nghị Chống Tham nhũng Quốc tế (IACC). IACC lần thứ 11 sẽ được tổ chức tại Seoul vào tháng 2003 năm XNUMX.
Có sự chồng chéo đáng kể giữa các nhà tài trợ doanh nghiệp của TI và thành viên của các nhóm vận động hành lang mạnh mẽ trong ngành tiếp tục ảnh hưởng lớn đến các quy tắc đầu tư và thương mại quốc tế. Peter Eigen, Chủ tịch Tổ chức Minh bạch Quốc tế thậm chí còn tin rằng “ WTO là người bảo vệ tự nhiên chống tham nhũng” và rõ ràng ủng hộ “thương mại quốc tế tự do và không bị cản trở” (Bài trình bày tại Hội nghị chuyên đề của Tổ chức Thương mại Thế giới, Geneva, 29 tháng 2002 năm XNUMX) .
Các tập đoàn xuyên quốc gia cũng là những người hưởng lợi thực sự từ các chương trình điều chỉnh cơ cấu của IMF/Ngân hàng Thế giới và ADB với các mệnh lệnh tư nhân hóa, bãi bỏ quy định và tự do hóa.
Điều thú vị là, người sáng lập và chủ tịch của một nhà tài trợ khác của TI, nhà công nghiệp người Thụy Sĩ Stephan Schmidheiny của Quỹ AVINA, người từng phục vụ trong hội đồng quản trị của Nestle, ABB, Leica và Swatch, cũng đã thành lập Hội đồng Doanh nghiệp Thế giới vì Phát triển Bền vững và phục vụ. làm cố vấn chính về kinh doanh và công nghiệp cho tổng thư ký Hội nghị thượng đỉnh Rio. WBCSD đã vận động chống lại quy định kinh doanh tại Rio và cùng với Phòng Thương mại Quốc tế, đã thiết lập một sáng kiến chung, “Hành động kinh doanh vì sự phát triển bền vững” nhân dịp Hội nghị thượng đỉnh thế giới về phát triển bền vững ở Johannesburg trong tháng này , do cựu chủ tịch Shell, Ngài Mark Moody-Stuart chủ trì.
Trọng tâm của Tổ chức Minh bạch Quốc tế rất phù hợp với ngôn ngữ quản trị tốt và ưu thế đạo đức giả tạo của thị trường tự do mà Ngân hàng Thế giới, Ngân hàng Phát triển Châu Á, Tổ chức Thương mại Thế giới, OECD, Chính quyền Bush, cùng nhiều tổ chức khác đều khuyến khích.
Trong khi các tập đoàn, một số tổ chức phi chính phủ quốc tế và nhà đầu cơ tiền tệ George Soros hợp tác để chống tham nhũng, hối lộ và lại quả cũng như kêu gọi sự minh bạch và “xã hội cởi mở”, vốn toàn cầu vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến các chế độ thương mại và đầu tư trên toàn thế giới. Soros, người có Viện Xã hội Mở là một nhà tài trợ khác của TI, không phải là đồng minh của các phong trào đòi công lý và quyền tự quyết của người dân. Là người nhiệt thành ủng hộ chủ nghĩa tư bản, ông chỉ muốn đánh bóng hình ảnh đã bị vùi dập của nó. Chúng ta nên hết sức nghi ngờ về các cuộc đối thoại và liên minh với doanh nghiệp với mục đích “chống tham nhũng”.
Chủ nghĩa thân hữu, quản lý yếu kém trong khu vực công, hối lộ và tham nhũng cần được vạch trần và đấu tranh chống lại. Tuy nhiên, khi xác định tham nhũng, dường như có một tiêu chuẩn và định nghĩa khác được áp dụng cho hoạt động của các tập đoàn xuyên quốc gia nhằm gây ảnh hưởng về chính trị và kinh tế. Chẳng phải quá trình tư nhân hóa cho phép kiểm soát độc quyền hoặc độc quyền nhóm, tăng giá, chất lượng thấp hơn và khả năng tiếp cận không công bằng đối với các nhu yếu phẩm như nước về cơ bản là tham nhũng sao? Chẳng phải việc bãi bỏ quy định tài chính trực tiếp dẫn đến việc cuộc sống của người dân trở thành con bài đánh bạc khi xã hội của họ trở thành nền kinh tế sòng bạc tục tĩu sao? Chẳng phải quá trình tự do hóa thương mại nông nghiệp đã được thúc đẩy ở Thế giới thứ ba thông qua các chương trình điều chỉnh cơ cấu và tham nhũng trong thương mại tự do vì một số ít các công ty xuyên quốc gia kiểm soát hầu hết cây lương thực trên thế giới đều dựa vào sự hỗ trợ hào phóng của nhà nước, trộm cắp đất đai, tước đoạt và lòng tham thuộc địa?
Vai trò của các tập đoàn trong việc làm hư hỏng và gây ảnh hưởng đến các quy tắc thương mại nhằm phục vụ lợi ích của họ không có gì là bí mật. Percy Barnevik, người sáng lập và cựu Giám đốc điều hành của Tập đoàn Công nghiệp ABB (một nhà tài trợ khác của TI!) đã định nghĩa ngắn gọn toàn cầu hóa là “sự tự do cho nhóm công ty của tôi được đầu tư vào nơi họ muốn khi họ muốn, sản xuất những gì họ muốn, mua và bán ở nơi họ muốn và ủng hộ ít hạn chế nhất có thể đến từ luật lao động và các quy ước xã hội.†(Trích trong “Thành công của việc trở nên nguy hiểm: Chống lại các chế độ đầu tư và thương mại tự do” Gerard Greenfield, 2000)
Hãy lấy Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ (GATS) của WTO. Theo David Hartridge, cựu Giám đốc Bộ phận Dịch vụ của WTO, “nếu không có áp lực to lớn do ngành dịch vụ tài chính Mỹ tạo ra, đặc biệt là các công ty như American Express và Citicorp, sẽ không có thỏa thuận dịch vụ nào” (What the the Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ có thể làm được, bài phát biểu tại Mở cửa thị trường cho ngân hàng trên toàn thế giới: Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ của WTO, ngày 6 tháng 1997 năm XNUMX, Luân Đôn).
Ủy ban Châu Âu cho biết: “GATS không chỉ là thứ tồn tại giữa các Chính phủ. Nó trước hết là một công cụ mang lại lợi ích cho doanh nghiệp”. (Tiếp theo sẽ ở đâu? Các cuộc đàm phán GATS 2000, Ủy ban Châu Âu, DG Trade, tháng 1998 năm XNUMX).
Tổng Giám đốc WTO mới nhậm chức Supachai Panitchpakdi thừa nhận rằng áp lực từ khu vực doanh nghiệp đã ảnh hưởng đến các cuộc đàm phán GATT/ WTO. Thỏa thuận về sở hữu trí tuệ (TRIPS) “là một trong những ví dụ rõ ràng về áp lực từ khu vực doanh nghiệp lên các chính phủ mà cuối cùng dẫn đến việc một số thỏa thuận bị ép buộc đối với các quốc gia mà chúng tôi phải cố gắng ngăn chặn”. (Bài phát biểu, hội nghị mùa hè của Phong trào Phát triển Thế giới, London, ngày 8 tháng 2002 năm XNUMX)
Ủy ban Sở hữu trí tuệ (liên minh gồm XNUMX tập đoàn lớn của Hoa Kỳ, bao gồm Du Pont, Pfizer và những người ủng hộ Tổ chức Minh bạch Quốc tế IBM, General Motors, Rockwell, Bristol-Myers và Merck) đã làm việc với Đại diện Thương mại Hoa Kỳ về đề xuất chuẩn hóa luật sở hữu trí tuệ thế giới theo đường lối của Hoa Kỳ và làm cho chúng có tính ràng buộc và được thi hành theo WTO. Họ tìm kiếm sự bảo vệ chống lại hành vi “trộm cắp” tiền bản quyền từ quần áo, âm nhạc và video có thương hiệu cũng như lợi nhuận “thích hợp” và khuyến khích đầu tư vào nghiên cứu và phát triển thuốc và công nghệ. Thế là TRIPS ra đời. Việc chiếm đoạt, thương mại hóa và tư nhân hóa đa dạng sinh học, kiến thức bản địa và truyền thống của các tập đoàn chủ yếu có trụ sở tại miền Bắc vẫn tiếp tục không suy giảm.
Chẳng phải cái chết thảm khốc và đau khổ, đặc biệt là cuộc khủng hoảng AIDS ở Nam Phi, do chính sách định giá và quyền độc quyền của các công ty dược phẩm trục lợi, được củng cố bởi Hiệp định TRIPs của WTO mà họ đã vận động để tạo ra, chẳng phải là sự đồi trụy hay sao? Chắc chắn không dành cho một trong những nhà tài trợ của Tổ chức Minh bạch Quốc tế, tập đoàn dược phẩm TNC hùng mạnh của Hoa Kỳ, Cơ quan Nghiên cứu và Sản xuất Dược phẩm Hoa Kỳ (PhRMA) đã vận động hành lang để đảm bảo rằng chính quyền Hoa Kỳ thực hiện chương trình nghị sự của họ. Điều này đã dẫn đến các mối đe dọa trừng phạt thương mại đối với một số quốc gia, như Ấn Độ, Nam Phi, Brazil, Argentina và Cộng hòa Dominica về việc cấp phép bắt buộc hoặc luật nhập khẩu song song, cũng như một vụ kiện khét tiếng chống lại chính phủ Nam Phi. Các hành động của PhRMA không chỉ bị hỏng. Họ đang diệt chủng.
96 trong số 111 thành viên của phái đoàn Hoa Kỳ đàm phán về sở hữu trí tuệ trong Vòng đàm phán Uruguay đến từ khu vực tư nhân. Các nhà ngoại giao ở Geneva nói rằng ngành dược phẩm đã soạn thảo phần lớn TRIP, trong khi chính phủ Mỹ là người chủ trì chính. Khi bắt đầu Vòng đàm phán Uruguay, nhà đàm phán Hoa Kỳ được cử dẫn đầu phái đoàn về cái sẽ trở thành Hiệp định Nông nghiệp của WTO là cựu phó chủ tịch của tập đoàn kinh doanh nông nghiệp khổng lồ Cargill, người sau này đã quay trở lại công việc công ty của mình.
Phán quyết của WTO về “cuộc chiến chuối” vào tháng 1997 năm 11 chống lại chương trình nhập khẩu chuối của EU dành cho các nhà xuất khẩu Caribe minh họa cho sự thống trị của các TNC trong hệ thống WTO. Đơn khiếu nại được đệ trình bởi Ecuador, Guatemala, Honduras, Mexico và Mỹ, mặc dù Mỹ không xuất khẩu chuối. Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện thay mặt cho TNC, Chiquita có trụ sở tại Hoa Kỳ, công ty thống trị ngành chuối Mỹ Latinh, từ đó tuyên bố phán quyết này là một chiến thắng cho thương mại tự do. Theo Chương XNUMX gây tranh cãi của NAFTA về đầu tư và trong nhiều hiệp định đầu tư song phương ít được biết đến hơn, các công ty tư nhân có quyền khởi kiện chính phủ về các luật hoặc chính sách mà họ cho rằng ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh thực tế hoặc tiềm năng. Những thỏa thuận như vậy đặt ra những hạn chế nghiêm trọng đối với khả năng của các chính phủ trong việc ban hành các chính sách xã hội, y tế công cộng và môi trường.
Tại Hoa Kỳ, các tập đoàn hợp tác rất chặt chẽ với các nhà đàm phán thương mại Hoa Kỳ thông qua 17 Ủy ban Cố vấn Ngành (ISAC). Trang web của Cơ quan Quản lý Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ tuyên bố rằng các quan chức “sát cánh làm việc với các lãnh đạo doanh nghiệp đóng vai trò cố vấn cho Chính phủ Hoa Kỳ”. Bộ Thương mại và USTR có trách nhiệm chung trong việc điều hành các ủy ban cố vấn của ICP [Chương trình tư vấn ngành]â€. Ủy ban Cố vấn về gỗ và sản phẩm gỗ bao gồm toàn bộ các giám đốc điều hành công ty và thành viên của các nhóm vận động hành lang trong ngành.
Những cuộc tham vấn bí mật giữa các doanh nghiệp lớn và các chính phủ định hình chính sách thương mại, đầu tư và kinh tế trên toàn thế giới. Các tập đoàn cần chính phủ duy trì nền kinh tế quốc gia mà họ phải tuân theo các quy định tối thiểu và ủng hộ tự do hóa quốc tế. Danh sách các nhóm vận động hành lang của công ty ở cấp ngành, quốc gia, khu vực và quốc tế rất dài. Hoa Kỳ có Hội đồng Kinh doanh Quốc tế Hoa Kỳ, Phòng Thương mại Hoa Kỳ và Hội nghị Bàn tròn Kinh doanh cùng nhiều tổ chức khác. New Zealand có Hội nghị bàn tròn doanh nghiệp New Zealand, Mạng lưới khoa học đời sống (thúc đẩy công nghệ sinh học) và Mạng lưới tự do hóa thương mại mới được thành lập, được thành lập rõ ràng để thúc đẩy tự do hóa thương mại và bán thương mại tự do cho công chúng trước sự phản đối ngày càng tăng. Năm 1998, Wade Armstrong, cựu Giám đốc Đàm phán Thương mại của Bộ Ngoại giao và Thương mại New Zealand nói với các đại diện doanh nghiệp: “Chúng tôi rất muốn đảm bảo rằng cách tiếp cận của New Zealand trong các cuộc đàm phán ( WTO) được quyết định bởi khu vực doanh nghiệp” nhu cầu và ưu tiên giao dịch của.â€
Hội đồng tư vấn kinh doanh APEC (ABAC) có vai trò cố vấn chính thức cho APEC. Một loạt các công ty xuyên quốc gia tham gia vào các nhóm làm việc khác nhau của APEC, thúc đẩy lợi ích của khu vực tư nhân, chẳng hạn như bãi bỏ quy định, tư nhân hóa và đảm bảo các dự án cơ sở hạ tầng. Các thành viên hiện tại của ABAC bao gồm các giám đốc điều hành của Bombardier Transportation, Cargill, Honda, Fuji Xerox, Shell, Hopewell và American International Group. Ủy ban Tư vấn Công nghiệp và Kinh doanh của OECD đóng vai trò chủ chốt trong nỗ lực xây dựng MAI. Đây là những tổ chức hoạt động mạnh mẽ, được tài trợ tốt với đặc quyền tiếp cận những người ra quyết định hàng đầu trong chính phủ, nhưng không có trách nhiệm giải trình trước công chúng.
Phòng Thương mại Quốc tế (một trong những đối tác của hội nghị IACC lần thứ 10 được tổ chức vào tháng 7000 năm ngoái tại Praha) có mối liên hệ đặc biệt chặt chẽ với Ban Thư ký WTO. Nó tự gọi mình là tổ chức kinh doanh thế giới nhằm thúc đẩy nền kinh tế thị trường tự do toàn cầu và có 130 thành viên ở 6 quốc gia. Cựu Chủ tịch ICC và Giám đốc điều hành của Nestle, Helmut Maucher cho biết “Chúng tôi không muốn trở thành bạn gái bí mật của WTO cũng như ICC không cần phải gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới thông qua lối vào của người hầu” (Quyết định bằng sự đồng ý, Financial Times , ngày 1997 tháng 1994 năm XNUMX). Đây là người đã từng nói: “Những quyết định mang tính đạo đức làm tổn hại đến khả năng cạnh tranh của một công ty thực chất là vô đạo đức” (“Lãnh đạo trong hành động: Những chiến lược cứng rắn từ gã khổng lồ toàn cầu”, McGraw-Hill, XNUMX).
Giống như có những cánh cửa quay vòng giữa chính phủ và khu vực tư nhân trên khắp thế giới, chúng ta cũng thấy Arthur Dunkel, (cho đến gần đây là giám đốc của Nestlé và Credit Suisse) Tổng Giám đốc GATT trong Vòng đàm phán Uruguay, đứng đầu nhóm làm việc của ICC về Chính sách Thương mại và Đầu tư Quốc tế cũng như là thành viên hội thảo tranh chấp đã đăng ký của WTO. Peter Sutherland (Chủ tịch Goldman Sachs International và cựu Đồng Chủ tịch của BP Amoco, một nhà tài trợ TI khác), cựu ủy viên cạnh tranh của EU và một cựu Tổng Giám đốc GATT khác chủ trì Hội nghị bàn tròn các nhà công nghiệp châu Âu (ERT), tổ chức có ảnh hưởng lớn tại Châu Âu. Nhiệm vụ. Mike Moore được cho là đang “nghiêm túc xem xét việc cung cấp tư vấn tư vấn quốc tế” (“Sắp có nhiều Moore”, Business Monthly South, New Zealand, tháng 2002 năm XNUMX) sau khi nhiệm kỳ của ông tại WTO kết thúc vào cuối tháng này.
ICC ảnh hưởng trực tiếp đến tiến trình của WTO thông qua các tổ chức liên chính phủ và thông qua các chính phủ thành viên của các tổ chức đó thông qua các ủy ban quốc gia. Nó có đại diện thường trực tại WTO. Nó tuyên bố ghi công vì các quyết định được đưa ra tại Hội nghị Bộ trưởng WTO đầu tiên ở Singapore vào năm 1996, nhằm loại bỏ thuế quan đối với các sản phẩm CNTT và thành lập các nhóm công tác mới về đầu tư và cạnh tranh. Tài liệu của ICC “Quy tắc đa phương về đầu tư” giống như một bản thiết kế chi tiết cho văn bản dự thảo MAI thất bại của OECD.
Liên minh các ngành dịch vụ Hoa Kỳ (USCSI) gồm 67 thành viên, bao gồm các nhà tài trợ TI Vivendi, General Electric, Enron, PricewaterhouseCoopers và American International Inc., đã vận động tích cực các đại diện của Hoa Kỳ và các chính phủ khác để tiến tới Seattle và Doha WTO các cuộc họp, và kể từ đó. Mục tiêu của họ là giảm bớt rào cản thương mại dịch vụ bằng cách mở cửa thị trường nước ngoài thông qua đàm phán thương mại quốc tế. Đối với các tập đoàn này, các dịch vụ thiết yếu như nước, chăm sóc sức khỏe và giáo dục chỉ là hàng hóa được mua bán trên thị trường. Trong bản đệ trình năm 1998 gửi Đại diện Thương mại Hoa Kỳ, USCSI cho biết: “Chúng tôi tin rằng chúng tôi có thể đạt được nhiều tiến bộ trong các cuộc đàm phán nhằm tạo cơ hội cho các doanh nghiệp Hoa Kỳ mở rộng sang các thị trường chăm sóc sức khỏe nước ngoài.”
Ai nói rằng thương mại tự do và đầu tư phải là thước đo để đo lường “chính sách tốt”? Chúng ta cần bác bỏ đạo đức giả tạo của chủ nghĩa tư bản thị trường, trong đó các tập đoàn xuyên quốc gia được tái sinh một cách thần kỳ thành những người bảo vệ toàn cầu cho sự liêm chính và những siêu anh hùng dũng cảm chống tham nhũng.
Rốt cuộc thì những tập đoàn này đến từ đâu? Hành tinh Krypton? Không. Chủ nghĩa thực dân cổ điển đã tạo ra những hình mẫu của các tập đoàn ngày nay, như Công ty Đông Ấn. Các công ty này hợp tác chặt chẽ với các chính quyền thuộc địa, hưởng độc quyền, thu được lợi nhuận khổng lồ bằng cách cướp bóc và chinh phục, đồng thời phá hủy xã hội, sinh kế và phủ nhận quyền tự quyết của các dân tộc mà họ đã giúp chinh phục vùng đất của họ. Sự khởi đầu của tập đoàn Royal Dutch/Shell là việc đăng ký vào năm 1890 với tên gọi “Công ty Hoàng gia Hà Lan khai thác giếng dầu ở Đông Ấn thuộc Hà Lan”. Các tập đoàn xuyên quốc gia ngày nay tiếp tục di sản đế quốc này với mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận lớn hơn và thị trường mới, tiếp cận không hạn chế với nguồn lao động, nguyên liệu thô rẻ hơn, thao túng thị trường tài chính và tự do lang thang và cướp bóc theo ý muốn.
Tự do hóa thương mại và đầu tư, bãi bỏ quy định và tư nhân hóa là những vũ khí ưa thích của họ, mặc dù như chúng ta đã thấy, có lẽ rõ ràng nhất là liên quan đến các hành động gần đây của chính quyền Bush nhằm bảo vệ các nhà sản xuất thép và nông sản của Hoa Kỳ, họ không ngần ngại vận động hành lang. cho các chính sách bảo hộ trong nước khi nó phù hợp với lợi ích của họ. Theo Washington, hãy làm như chúng tôi nói, nhưng không phải như chúng tôi làm, vẫn là nguyên lý trung tâm trong phúc âm toàn cầu hóa.
Năm 1999, JK Galbraith đã viết:
“Mọi người đều có thể nhìn thấy cuộc khủng hoảng của Đồng thuận Washington. Nhưng không phải ai cũng sẵn sàng thừa nhận điều đó. Quả thực, khi các chính sách tồi tạo ra những thất bại về chính sách, những người cam kết thực hiện chính sách đó đã phát triển một cơ chế phòng vệ. Đây là lập luận coi mọi trường hợp không mong muốn đều là một ngoại lệ đáng tiếc. Mexico là một ngoại lệ - có cuộc nổi dậy ở Chiapas, một vụ ám sát ở Tijuana. Rồi Hàn Quốc, Thái Lan, Indonesia trở thành ngoại lệ: nạn tham nhũng, chủ nghĩa tư bản thân hữu ở quy mô lớn không thể tưởng tượng được bị phát hiện, nhưng sau khi khủng hoảng ập đến. Và rồi có ngoại lệ của Nga. Ở Nga, chúng ta được biết, tội phạm Dostoyevskian đã trỗi dậy từ xác chết của chủ nghĩa cộng sản Xô Viết để vượt qua tính hiệu quả và khuyến khích của thị trường tự do.
Nhưng khi các trường hợp ngoại lệ nhiều hơn số ví dụ thì chắc chắn có vấn đề với các quy tắc. Đâu là những câu chuyện thành công liên tục về tự do hóa, tư nhân hóa, bãi bỏ quy định, tiền tệ lành mạnh và ngân sách cân bằng? Đâu là những thị trường mới nổi đã nổi lên, các nước đang phát triển đã phát triển, những nền kinh tế đang chuyển đổi đã thực sự hoàn thành quá trình chuyển đổi thành công và hạnh phúc ở đâu? Nhìn kĩ. Trông có vẻ khó. Họ không tồn tại” (The Crisis of Globalisation, James K Galbraith, Dissent, Summer 1999, Volume 46, No. 3).
Suhartos và Marcoses của thế giới này đều tham nhũng. Nhưng đó cũng là một mô hình kinh tế dựa trên một hệ tư tưởng hàng hóa hóa và định nghĩa lại con người, thiên nhiên và các dịch vụ thiết yếu như những thứ được mua và bán trong một sân chơi bình đẳng huyền thoại của nền kinh tế thị trường tự do toàn cầu. Tương tự, đó là những cuộc tham vấn bí mật, ấm cúng giữa các doanh nghiệp lớn và chính phủ nhằm định hình các chính sách quốc gia và quốc tế theo cách phản dân chủ sâu sắc, trong khi phần lớn chúng ta bị từ chối bất kỳ tiếng nói nào về các quyết định sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống và cộng đồng của chúng ta cho đến khi quá muộn. .
Một số tổ chức phi chính phủ, công đoàn và tổ chức đang yêu cầu sự minh bạch và trách nhiệm giải trình cao hơn từ WTO cũng như các tổ chức toàn cầu và khu vực khác nhằm thúc đẩy toàn cầu hóa doanh nghiệp. Họ yêu cầu các chính phủ thực hiện các cam kết đầu tư và thương mại quốc tế dưới sự giám sát của công chúng. Nhưng những yêu cầu như vậy thường không thể bác bỏ được hệ tư tưởng thiếu sót cơ bản làm nền tảng cho các dự án đế quốc tân tự do như vậy. Trừ khi những lời kêu gọi tăng cường tính minh bạch này dựa trên quan điểm tìm cách ủy quyền và phá bỏ các thỏa thuận và thể chế này cũng như bác bỏ chủ nghĩa đế quốc tân tự do, chúng có khả năng rơi vào tay những kẻ lừa đảo muốn chúng ta tin rằng mô hình bóc lột và bất công này có thể được cải cách .
Nếu chúng ta nghiêm túc trong việc chống tham nhũng dưới mọi hình thức, chúng ta cần có lập trường rõ ràng và đặt ra một số câu hỏi hóc búa. Một số trong số này phải nhắm thẳng vào các tổ chức tuyên bố đang vận động chống tham nhũng. Nếu hành vi hối lộ, gia đình trị và cướp bóc của các quan chức chính phủ và bộ trưởng bị vạch trần và phản đối, thì các hoạt động trục lợi và độc quyền của doanh nghiệp gây thiệt hại cho người dân thông qua các chế độ tư nhân hóa, bãi bỏ quy định và tự do hóa cũng phải bị vạch trần và phản đối. Nhưng hơn nữa, chúng ta phải có lập trường rõ ràng để đối đầu với thế giới quan tham nhũng đang củng cố chương trình nghị sự của chủ nghĩa tân tự do.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp