Sariq jiletlilar harakati nafaqat frantsuz hukmron elitasini, balki butun Yevropadagi so‘l ziyolilarni ham lol qoldirdi. Bu, adolat uchun, so'nggi yuz yil ichida har bir jiddiy inqilobiy harakatda doimo shunday bo'lgan. So'l ziyolilar va siyosatchilarning fikriga ko'ra, biron bir muvaffaqiyatli inqilob hech qachon "to'g'ri" bo'lmagan. “Sariq jiletlilar”ga ham xuddi shunday munosabatda boʻlganini biz guvohi boʻlayotgan voqealarning ahamiyati, ularning frantsuz jamiyati va Yevropaning boshqa mamlakatlari hayotida jiddiy oʻzgarishlarni boshlash salohiyatidan dalolat berishi mumkin. .
Ziyolilar "sariq jiletlilar"ga hamdardlik bilan munosabatda bo'lishdi, lekin shu bilan birga otalik skeptitsizmi yoki hatto kamsituvchi masxara qilishdi. Masalan: fuqarolar, albatta, norozilik bildirish huquqiga ega, ammo ularning talablari va qarashlari bir-biriga zid, ammo bu jangda g'alaba qozonish imkoniyatlari unchalik aniq emas. Qolaversa, deyarli barcha tahlilchilar aholi harakati tomonidan tuzilgan dasturni amalga oshirish mumkin emasligini e'lon qildi.
Ushbu tanqidning o'ziga xos misollaridan biri - "Russia Today" telekanalida Slavoy Jijekning chiqishi.
Jijek Frantsiyadagi ommaviy noroziliklarni tizimli inqirozning shubhasiz alomati deb biladi, lekin keyin u harakat dasturini qoralashda hukmron sinf mafkuralarini to'tiqush qiladi. Sloveniyalik ziyoli muammolarning yechimini qandaydir sotsialistik byurokratiyaning paydo bo'lishida ko'radi (byurokratiya Sovet yoki Skandinaviya tipidagi bo'lishi kerakmi, aniq emas), bu kunni qutqaradi. Ammo bu byurokratiyani kim, qanday qilib, nima uchun jamiyat va mehnatkashlar manfaatlarini ifodalashi aniq emas.
“Sariq jiletlilar”ni nomuvofiqlikda ayblar ekan, faylasuf har qadamda o‘ziga qarshi chiqqani darhol ayon bo‘ladi. Namoyishchilarning “mavjud tuzum doirasida” qondirish mumkin bo'lmagan talablari haqidagi mulohazalar ziyolilarga xos bo'lgan mavhumlikdir. Ular tizimni butunlay yaxlit va o'zgarmas narsa deb bilishadi va shuning uchun uning hozirgi holatiga zid bo'lgan har qanday talablar haqiqiy emas deb e'lon qilinadi. Žižek populizmni qoralaydi, lekin bu bilan u shubha ostiga qo'yadi har qanday omma tomonidan bildirilgan xalq talablari va ehtiyojlari.
Agar biz Jijekning "mavjud tizim doirasida" namoyishchilarning talablarini qondirishning iloji yo'qligi haqidagi tezisini qabul qilsak ham, savol qoladi: bu tizimni kim va qanday o'zgartiradi? O'sha ma'rifatli byurokratiya, faylasufning e'tirofiga ko'ra, faqat uning tasavvurida mavjudmi?
Tizimni to'liq va birdaniga o'zgartirish zarurligi haqidagi tezis juda radikal ko'rinadi, ammo unda siyosiy mazmun yo'q. Tizimdagi har qanday o'zgarish o'nlab, hatto yuzlab aniq qadamlar va tadbirlardan iborat bo'lishi mumkin, ularni bir vaqtning o'zida va bir vaqtning o'zida amalga oshirish mumkin emas. Bundan tashqari, deyarli barcha jiddiy o'zgarishlar bir necha bosqichlarni o'z ichiga oladi. Inqilobiy vaziyatni hisobga olgan holda, bir bosqichdan ikkinchisiga o'tish juda qisqa vaqt ichida sodir bo'lishi mumkin, ammo birinchi bosqichsiz keyingi bosqichni amalga oshirish mumkin emas. Masalan, iqtisodiyotning yuqori tutqichlarini nazorat qilmasdan turib, demokratik rejalashtirishning yaxlit tizimini yaratish mumkin emas. Shuningdek, keng ko‘lamli ijtimoiy investitsiya dasturini amalga oshirish davlat institutlarini isloh qilish, moliya qonunchiligiga o‘zgartirishlar kiritishni taqozo etadi. Albatta, bu yo'nalishda ba'zi qadamlar qo'yilishi mumkin, ammo biz tushunishimiz kerakki, ular institutsional o'zgarishlarning ma'lum bir tanqidiy massasi to'planmaguncha unchalik samarali bo'lmaydi. Shuning uchun ham har qanday islohot va inqiloblar, hatto oxir-oqibat jamiyatni olg‘a siljitsa ham, barvaqt noaniq natijalar, ko‘pincha vaziyatning ob’ektiv yomonlashuvi bilan kechadi. Eng muhimi, har qanday transformativ chora-tadbirlar, jamiyat va davlatni o'zgartirishga qaratilgan har qanday qadamlar qisman, etarli emas, islohotchi va hokazo deb hisoblanishi mumkin (va bo'lar edi). Ularning ahamiyatini to'g'ri tushunish faqat butun jarayon kontekstida mumkin.
Ammo keling, "sariq jiletlilar" muhokamasiga qaytaylik. Nega ularning talablari qondirilmaydi? Ha, Žižek muhim malakaga ega: talablarni "mavjud tizim doirasida" qondirish mumkin emas. Ammo bu erda ham u mutlaqo noto'g'ri. Talablarning ko'pchiligi o'tmishda G'arb kapitalizmi tomonidan amalga oshirilgan, ammo neoliberalizm g'alabasidan keyin bu ijtimoiy yutuqlar bekor qilindi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, namoyishchilar ishchilar sinfining so'nggi 30 yil ichida yo'qotgan yutuqlarini qaytarib olishga harakat qilmoqdalar. Albatta, 1960-70-yillarga qaytish mumkin emas. Farovonlik davlatini tiklash bo‘yicha olib borilayotgan amaliy ishlar uning rivojlanishi uchun yangi shakl va imkoniyatlar yaratsagina muvaffaqiyatli bo‘ladi. Biroq, biz bu erda boshqa narsa haqida gapiramiz: kapitalistik tizimda ijtimoiy islohotlarni amalga oshirish mumkin emas degan tezis haqiqatga to'g'ri kelmaydi. Bu islohotlar hech qachon hukmron sinfning yaxshi niyatidan kelib chiqmagani, aksincha, ishchilar sinfi kurashlari orqali g'alaba qozonilgani boshqa voqea.
“Sariq jiletlilar”ning qarama-qarshi talablari haqidagi dissertatsiyasini qoʻllab-quvvatlash maqsadida Jijek mehnatkashlardan olinadigan soliqlarni kamaytirish va shu bilan birga taʼlim, sogʻliqni saqlash, ijtimoiy soha va hokazolarni moliyalashtirishni koʻpaytirish mumkin emasligini taʼkidlaydi. Bu tezis neoliberal ekspertlardan olinganligini juda aniq aytadi. Bu Rossiyada qrimlik pensionerlar bilan gaplashayotgan kameraga tushgan Bosh vazir Dmitriy Medvedev tomonidan taklif qilingan formula bilan mashhur: "Pul kam, lekin u erda osib qo'ying".
Aslida, hukumatlar uchun ijtimoiy xarajatlar uchun zarur bo'lgan pulni olishning ko'plab usullari mavjud. Ishchilar sinfini ortiqcha soliqlar bilan siqib chiqarishning hojati yo'q. Samarali davlat korxonalarini yaratish, olingan foydani ijtimoiy ehtiyojlarga sarflash mumkin. Yirik korporatsiyalar uchun soliqlarni oshirish yoki hech bo'lmaganda so'nggi o'n yillikda deyarli barcha mamlakatlarda transmilliy kompaniyalar ega bo'lgan soliq imtiyozlarining bir qismini olib tashlash mumkin. Byurokratiyaning yuqori qatlamlari uchun imtiyozlarni kamaytirish va ma'nosiz "nufuzli" loyihalarga mablag' sarflashni to'xtatish, repressiya apparati xarajatlarini qisqartirish yoki korruptsiyaga qarshi samaraliroq kurashish mumkin. Iqtisodiy o'sishni rag'batlantirish va ish haqini oshirish mumkin, shunda soliqlar qisqartirilganda ham umumiy byudjet daromadlari oshadi. Ijtimoiy dasturlarni byudjet taqchilligi hisobidan moliyalashtirish ham mumkin: liberal ekspertlarning fikridan farqli o'laroq, davlat xarajatlarining ko'payishi avtomatik ravishda inflyatsiyaning proporsional o'sishiga olib kelmaydi (hozirda xususiy banklar tomonidan berilgan kreditlar inflyatsiyani ancha rag'batlantirmoqda). davlat xarajatlaridan ko'ra).
Hukmron sinf kechirimchilarining namoyishchilarning talablarini qondirishning iloji yo‘qligi haqidagi yolg‘on gaplarini takrorlar ekan, Jijek “Sariq jiletlilar” norozilik namoyishlari elita uchun xavf aynan shu talablarni hattoki osonlikcha qondirish mumkinligi bilan bog‘liqligini sezmaydi. bugungi kunda, hatto mavjud kapitalistik iqtisodiyot doirasida ham. Biroq, bu talablar hukmron elita manfaatlariga shunchaki ziddir. Boshqacha qilib aytganda, imkonsiz talablar masala emas; muammo kapitalizmga xos sinfiy qarama-qarshiliklardir. Vaqt o‘tgan sari g‘azablangan xalqqa yon berishga majbur bo‘lgan hukmron elitaga ommaning bosimigina mavjud tuzum doirasida har qanday ijtimoiy taraqqiyotga imkon berdi.
Xuddi shu narsa "sariq jiletlilar" dasturining mashhur "nomuvofiqligi" uchun ham amal qiladi. Albatta, talablar biroz qarama-qarshidir. Shunga qaramay, bu nafaqat ular bilan uchrashish mumkin emasligini anglatmaydi, balki aksincha, buning aksini ko'rsatadi. Butunlay izchil va mutlaqo bir-biriga zid bo‘lmagan ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy dastur faqat mafkurachining ongida va shunday bo‘lganda ham, u ijtimoiy-tarixiy jarayon yoki ijtimoiy tuzilma doirasidagi ob’ektiv ziddiyatlar mavjudligini anglab etmasagina mavjud bo‘lishi mumkin. Turli ijtimoiy guruhlarni birlashtirgan va ularning rang-barang manfaatlarini qandaydir tarzda inobatga olgan ommaviy harakatgina xalqning mutlaq ko‘pchiligini o‘ziga jalb eta oladi va harakatga keltira oladi. Jamiyatlarni o'zgartirishga muvaffaq bo'lgan barcha harakatlar populistik harakatlar edi. Lenin jamoasini hokimiyatni egallashga va fuqarolar urushida g'alaba qozonishga turtki bo'lgan "Yer dehqonlarga" bolshevik shiori sotsialistik nazariyadan kelib chiqmagan, balki "mayda burjua" dehqonlarining haqiqiy ehtiyojlarini aks ettirgan. Ularning ishtirokisiz inqilobning imkoniyati yo'q edi.
Muvaffaqiyatsiz "izchil" dastur hech qachon ta'rifi bo'yicha amalga oshirilmaydi, chunki u hech qachon ko'pchilikning qo'llab-quvvatlashini to'play olmaydi. Agar “dono diktator” buni yuqoridan ta’minlashga harakat qilsa ham, haqiqatda u davlat manfaatlarining nomuvofiqligini va o‘z fuqarolarining yetarlicha katta massasini qo‘llab-quvvatlash zarurligini hisobga olib, yon berishga majbur bo‘lardi.
Shu bilan birga, “sariq jiletlilar” talablarining nomuvofiqligi ham kuchlar tashviqoti bilan ataylab bo'rttirilmoqda. Chaplar nuqtai nazaridan, etakchi banklarni parchalash talabi ancha shubhali ko'rinadi. Marksist yoki so‘l-keynschi iqtisodchilar, albatta, eng yirik moliya institutlarini milliylashtirish va ularni jamoatchilik nazoratiga bo‘ysundirish jamiyat manfaatlari nuqtai nazaridan ancha oqilona ekanligini aytishadi. Lekin birinchidan, bu talab nafaqat amalga oshirilishi mumkin, balki bozor iqtisodiyoti mantiqiga zid ham emas. Ikkinchidan, agar u amalga oshirilsa ham, hech qanday dahshatli narsa bo'lmaydi. Bundan tashqari, vaziyat hali ham hozirgidan ancha yaxshi bo'lar edi, chunki banklarni parchalash ularning siyosiy qudratini zaiflashtiradi va moliyaviy kapital tomonidan hukumat siyosati nazoratiga putur etkazadi.
Yuqorida aytilganlarning barchasi Jijekning tizimli inqiroz haqida noto'g'ri ekanligini anglatadimi? Hech qanday holatda. “Sariq jiletlilar” harakati haqiqatdan ham tizimning ma'lum bir tanqidiy nuqtaga kelganini aks ettiradi. Biroq, jamiyatning sifat jihatidan boshqa holatga o'tishi aynan shunday "qarama-qarshi" xalq qo'zg'olonlari orqali sodir bo'ladi, tarixchilar uch yuz yildan beri inqilob deb atashadi. Agar "sariq jiletlilar" g'alaba qozonishsa, ularning talablari umuman qondirilsa (va hech qanday dastur to'liq bajarilmagan, albatta, birdaniga emas), bu kapitalizmning yo'q qilinishiga olib kelmaydi.
Bu, bir tomondan, jamiyatdagi sinfiy kuchlar mutanosibligini tubdan o‘zgartirsa, ikkinchi tomondan, yangi vaziyatdan, yangi imkoniyatlardan kelib chiqadigan yangi ijtimoiy manfaatlar va talablarni yuzaga keltiradi.
Darhaqiqat, biz bu erda o'ziga xos "o'tish dasturi" (Leon Trotskiy atamasi yordamida) bilan shug'ullanamiz, yagona farq shundaki, u ziyolilar va siyosatchilar tomonidan emas, balki o'z-o'zidan ommaning o'zlari tomonidan ishlab chiqilgan.
O‘z-o‘zidan paydo bo‘ladigan, muqarrar haddan tashqari xatolar va xatolar bilan kechayotgan ommaviy harakatlarini biz xohlagancha tanqid qilishimiz mumkin, ammo tan olishimiz kerakki, so‘l siyosiy va intellektual hamjamiyat to‘liq bankrot bo‘lgan sharoitda ommaning o‘z taqdirini tan olishdan boshqa iloji yo‘q. o'z qo'llariga. Boshqacha qilib aytganda, ommaning stixiyali siyosati siyosatchilarning opportunizmi va ziyolilarning narsisizmidan afzalroqdir.
Chap ziyolilar, jumladan, eng yaxshilar (Slavoy Jijek ulardan biri) uchun voqealarning bunday burilishlari kutilmagan va yoqimsiz bo‘lsa ajab emas. Ziyolilar o‘zlarini siyosiy o‘yinlardan ustun qo‘yib, siyosatchilarni xohlagancha tanqid qilishlari mumkin, biroq bir nuqtada ularning sofdilligi va gaplarining teranligi ularga omma oldida hech qanday ko‘z-zamon bermasligini bilib olishlari mumkin. Qolaversa, jamoat ziyolilarining ahvoli akademiklardan ham yomonroq. Ikkinchisi, hech bo'lmaganda, yorug'likni ko'rgan xalq ularni yangi rahbarlar deb atashini kutmaydi. Aksincha, jamoatchilik ziyolilari ommaviy axborot vositalaridagi muvaffaqiyatlari va ommabopligini jamoatchilik ta'siri bilan aralashtirib yuborishadi. Bular nafaqat farq qiladi, balki ba'zi hollarda qarama-qarshidir.
Har qanday progressiv ommaviy harakatga ziyolilar kerak. “Sariq jiletlilar” ham ularga muhtoj, lekin mag'rur o'qituvchilar va murabbiylar, boshqa odamlarning harakatlarini baholaydigan tanlab oluvchi sudyalar sifatida emas, balki teng huquqli va foydali o'rtoqlar sifatida.
Ommaviy harakatda yetakchilik qilish huquqiga ushbu harakatda amaliy ishtirok etish orqali erishish kerak. O'tmishdagi yutuqlar va aqlli nashrlar bilan emas, balki doimiy faollik, tadbirlarda bevosita ishtirok etish va odamlar bilan nafaqat kurash natijalari uchun javobgarlikni, balki xavflarni (shu jumladan ma'naviy) va muvaffaqiyatsizliklarni ham baham ko'rishga tayyorlik. Mavhum nazariy to'g'rilikka emas, balki bu erda va hozirda siyosiy samaradorlik va amaliy muvaffaqiyatga, ushbu harakat va bu harakat vakili bo'lgan ijtimoiy kuchlar bloki manfaatlariga muvofiqlik samaradorligiga e'tibor qaratish muhimdir. Inson hukm qilish yoki baholash emas, balki ishtirok etish, kurashish, xato qilish, xatolarni tuzatish va g'alaba qozonish kerak.
Boris Kagarlitskiy PhD Moskvada yashovchi tarixchi va sotsiolog. U Sovet Ittifoqi va Rossiya tarixi va hozirgi siyosatiga oid kitoblarning hamda globallashgan kapitalizmning yuksalishi haqidagi kitoblarning samarali muallifi. Uning 2014 kitobi ingliz tiliga tarjima qilingan. Ingliz tilidagi eng so'nggi kitob "Imperiyalardan imperializmga: Davlat va burjua tsivilizatsiyasining yuksalishi" (Routledge, XNUMX). Kagarlitskiy rus tilidagi Rabkor.ru (The Worker) onlayn jurnalining bosh muharriri. U Moskvada joylashgan Globallashuv va ijtimoiy harakatlar instituti direktori.
Iltimos, ZNet va Z jurnaliga yordam bering
Dasturlash bilan bog‘liq muammolar tufayli, biz nihoyat tuzata oldik, oxirgi mablag‘ yig‘ilganimizga bir yildan ko‘proq vaqt o‘tdi. Natijada, siz 30 yil davomida izlayotgan muqobil ma'lumotni olib kelishni davom ettirish uchun biz har qachongidan ham ko'proq yordamga muhtojmiz.
Z biz mumkin bo'lgan eng foydali ijtimoiy yangiliklarni taklif qiladi, ammo foydali bo'lgan narsalarni baholashda, boshqa ko'plab manbalardan farqli o'laroq, biz ko'rish, strategiya va faollarga tegishliligini ta'kidlaymiz. Biz, masalan, Trampga murojaat qilganimizda, bu uning qanchalik dahshatli ekanligini qayta-qayta takrorlash uchun emas, balki undan tashqarida yo'llarni topishdir. Xuddi shu narsa global isish, qashshoqlik, tengsizlik, irqchilik, jinsiy aloqa va urushlar bilan bog'liq. Bizning ustuvor vazifamiz har doim biz taqdim etgan narsalar nima qilish kerakligini va buni qanday qilish kerakligini aniqlashga yordam beradigan potentsialga ega.
Dasturlash muammolarimizni hal qilishda biz yordam beruvchi bo'lish va xayr-ehson qilishni osonlashtirish uchun tizimimizni yangiladik. Bu uzoq jarayon bo'ldi, lekin umid qilamizki, bu bizga o'sishimizga yordam berish uchun hamma uchun qulayroq bo'ladi. Agar sizda biron bir muammo bo'lsa, iltimos, darhol bizga xabar bering. Tizim hamma uchun oson foydalanishda davom etishiga ishonch hosil qilish uchun har qanday muammo bo'yicha ma'lumot kiritishimiz kerak.
Biroq, yordam berishning eng yaxshi usuli - oylik yoki yillik yordamchi bo'lish. Qo'llab-quvvatlovchilar to'g'ridan-to'g'ri elektron pochta orqali sharh berishlari, bloglar joylashtirishlari va tungi sharhlarni olishlari mumkin.
Shuningdek, yoki muqobil ravishda bir martalik xayriya qilishingiz yoki Z jurnaliga bosma obuna olishingiz mumkin.
Z jurnaliga obuna bo'ling Bu yerga.
Har qanday yordam katta yordam beradi. Iltimos, yaxshilanishlar, sharhlar yoki muammolar bo'yicha har qanday taklifni darhol elektron pochta orqali yuboring.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq