Eslatma: Men Kris Xedjsning Oklendni egallash taktikasiga (va kengaytmasi Uoll-stritni egallab) va u Qora blokga tegishli bo'lgan taktikani qoralashga oid keng tarqalgan nashr etilgan "Ishg'aldagi saraton" 1 inshosi haqida boshqa izoh bermoqchi emas edim. Ammo u XNUMX-may kuni Demokratiya hozirda paydo bo'lganidan keyin! va bu da'volarni Occupy-dagi odamlar aytganlari haqida umuman o'ylamasdan yangiladim, men buni shu erda nashr etishga qaror qildim va kelgusi kitobimda "To'g'ridan-to'g'ri harakat nima? Uoll-stritni egallashdan saboqlar. Kitob haqida ko'proq ma'lumotni yuqoridagi elektron pochta manzilimga yozish orqali bilib olishingiz mumkin.

Chris Hedges o'zi "korporativ kapitalizm" deb ataydigan narsa va Demokratik va Respublikachilar partiyalarining fuqarolar erkinliklarini yo'q qilish, imperialistik urushlarni amalga oshirish va sayyorani vayron qilishdagi rolini qimmatli va tez-tez keskin tanqid qiladi va qiladi. . U Occupy Wall Street harakatining ilhomlantiruvchi ittifoqchisi (va g'alati, o'z so'zlari bilan aytganda, "a'zo emas"). Ammo uning radikal tashkilot yoki hatto yaqinlik guruhida tajribasi yo'q va bu, ayniqsa, fikr farqlari va harakat ichidagi boshqa tashvishlarni qanday hal qilish haqida gap ketganda.

Darhaqiqat, Hedges o'zining tobora axloqiy mog'origa mos kelmaydigan chap harakatlariga nisbatan katta nafrat ko'rsatadi. Uning "Liberallar sinfining o'limi" kitobi "men ko'rgan chapdagi taniqli yozuvchi tomonidan tarixni eng yomon noto'g'ri o'qishdir", deydi Brayan Tokar, ko'plab to'g'ridan-to'g'ri kampaniyalarning faxriy ishtirokchisi va professori. Vermont universiteti qoshidagi ijtimoiy ekologiya va atrof-muhitni o'rganish instituti. "Xedjlar, "Yangi chap" deyarli hech narsaga erisha olmaganiga ishonadi, faqat Govard Zinn va Berriganlar kabi o'ziga yoqadigan asosiy shaxslardan tashqari." O'sha kitobda Xedjs (ajoyib, men uchun) "Yangi chap" "siyosiy qarashlarga ega emas" deb yozadi. Herman Gessening Siddxarta hikoyachisining ma'rifat izlashi bilan Yangi Chapning axloqiy bo'shlig'ining timsoliga aylandi. Va u davom etadi:

1960-yillardagi norozilik o'zining mafkuraviy ildizlarini ilgari Beats tomonidan qo'llab-quvvatlangan, masalan, Jek Kerouak, Allen Ginsberg va Uilyam Borrouz tomonidan qo'llab-quvvatlangan. Bu hokimiyatga hurmatsizlikning sog'lom dozasini o'zida mujassam etgan harakat bo'lsa-da, ichki tinchlik va o'zini qondirish uchun yana o'z-o'zini o'ylash sxemalariga e'tibor qaratdi. ... Bu harakatlar va ularni boshqargan kontrmadaniyat mashhurlari, masalan, Yippie lideri Abbi Xoffman, telekameralar tomonidan o'zlari uchun o'rnatilgan sahnani qidirib topdilar. Norozilik va sud jarayonlari ko'cha teatriga aylandi. Dissent yana bir ommaviy axborot vositalari tomoshasiga aylandi. Berklidagi urushga qarshi namoyishchilar "Abadiy birdamlik" qo'shig'idan "Sariq suv osti kemasi" ga o'tishdi. 2 

Xedjlar so'nggi 50 yildagi urushga qarshi, ayollar, qora tanlilar va geylarni ozod qilish, madaniy, ijtimoiy adolat va ekologik harakatlar ishtirokchilarining ko'plab hissalarini butunlay sog'inadi; u negadir yangi chapning asosiy tarmoqlari (davlat tomonidan tor-mor etilgan yoki birgalikda tanlagan) tomonidan ilgari surilgan inqilobiy jamiyatni o'zgartirish uchun ikki tomonlama hokimiyat strategiyalarini ham sog'inadi. Yangi chapni shunday belgilagan kapitalistik jamiyatning barcha jabhalaridan begonalashish Xedjsning tanqidida ko'rinmaydi. Xedjs 60-yillar avlodining o'z zulmiga qarshi kurashini uning uchun "boshqalar" nomidan o'zini qurbon qilishni nafrat bilan rad etishga aylantiradi:

Duayt Makdonald tarixiy bo'lmagan qadriyatlar deb atagan adolat va fidoyilikning axloqiy va diniy imperativlariga asoslangan fuqarolik huquqlari harakati, ayniqsa Malkolmning o'ldirilishidan keyin, asosan, Yangi Chapning o'zini o'zi o'ylashi bilan to'sildi. 1967-yilda X [sic – Malkom 21-yilning 1965-fevralida o‘ldirilgan, ‘67 – MC emas] va bir yildan keyin Martin Lyuter King Jr. Va Vetnam urushi tugagach, o'rta sinf odamlari urushga borishlari shart bo'lmagandan so'ng, harakat parchalanib ketdi. Qarama-qarshi madaniyat ichidagi siyosiy va ma'naviy bo'shliq kollej radikalidan liberal sinf a'zosiga oson o'tishni anglatardi.

Xedjning fuqarolik huquqlari yoki kasaba uyushmalari harakatlarini "adolat va fidoyilikning axloqiy va diniy imperativlariga asoslangan" deb tasvirlashi, ovoz berish uchun ro'yxatdan o'tishga urinayotgan qora tanlilar va kasaba uyushmalariga birlashmoqchi bo'lgan ishchilarni chetlab o'tgan taqdirdagina to'g'ri bo'ladi. o'z holatini yaxshilash uchun.

 

Xedjlarning intervensiya liberal sinf haqidagi ixtirosi

Hedges bugungi kunda liberalizmni hayratda qoldirishda hech qanday zarba bermasa-da (va men u erda unga qo'shilaman), u Yangi Chapning bir o'lchovli multfilm tasvirini taklif qiladi. Xedjlarning nasroniylarga asoslangan noroziligi o'z ozodligi uchun, shuningdek, boshqalar uchun kurashishni tanlaganlarni rad etadi. Va bu Hedgesning jamiyatdagi o'zgarishlarni amalga oshirish strategiyalarini zaiflashtiradi. Bu, shuningdek, uni inqilob ishini olib borish uchun mavjud bo'lmagan liberal "sinfga" (u boshqa joyda yirtib tashlagan sektor) murojaatlariga imkonsiz darajada tayanib qo'yadi.

Elita uchun haqiqiy xavf declassé ziyolilari, ohaklangan tizim taraqqiyotga to'sqinlik qilgan o'qimishli o'rta sinf erkaklar va ayollardan kelib chiqadi. Studiya yoki teatrsiz rassomlar, sinfsiz o'qituvchilar, mijozsiz yuristlar, bemorsiz shifokorlar va gazetasiz jurnalistlar iqtisodiy jihatdan pastga tushadi. Ular past sinflar bilan aralashib, elita va mazlumlar dunyosi o'rtasidagi ko'prik bo'ladi. Ular esa qo'zg'olonni qo'zg'atuvchi dinamitdir.4

Hedges bu erda V.I.ning xira aksini taklif qiladi. Leninning dastlabki dalillari (keyinchalik tahrirlangan) "Nima qilish kerak?" Bu erda Lenin tarixiy tubsizlikni bartaraf etish uchun "uchinchi partiya" - professional inqilobchilarning, birinchi navbatda, ziyolilarning bir-biriga chambarchas bog'langan kadrlari, ishchilar sinfi harakatiga siyosiy savollar va inqilobiy javoblarni olib kelishni o'z oldiga maqsad qilgan, deb ta'kidlaydi. ularning shu vaqtgacha undan tashqarida rivojlanishi va shu tariqa uni o'zgartiradi.5 Boshqa tomondan, Marks va Engels uchun ong sinf sifatida tashqi ishchilarning kurashi natijasida erishiladigan individual ma'rifat darajasi emas. Sinfiy ong bu kurashlarga xos bo'lgan, ular bilan bog'langan va ulardan kelib chiqadigan ob'ektiv jarayonning bir qismidir, Xedj uchun ong va "agentlik" boshqa joydan keladi. "Liberal sinf" ni qo'yish va keyin uning yo'q bo'lib ketishini uning yanada radikal bo'la olmaganligida ayblab, Xedjs bir maqsadlar to'plamiga erishish uchun ishlamoqda, "Occupy" harakatining aksariyati esa turli strategiya va taktikalarni talab qiladigan boshqa to'plamni amalga oshirish uchun harakat qilmoqda.

Xedjs Occupy ramziy zo'ravonliksiz fuqarolik itoatsizligi bilan shug'ullanishni istaydi, bu esa, uning ta'kidlashicha, korporativ kapitalizmni etarli miqdordagi odamlarning ko'z o'ngida qonuniy yo'q qiladi, ular keyinchalik korporativ davlatdan kamroq yirtqich kapitalizm maqsadiga erishish uchun aynan nima qiladilar. ? Bu qanday sodir bo'lishini tushuntirishga eng yaqin bo'lgan narsa uning "Nega ishg'ol qilish harakati korporativ elitani qo'rqitmoqda" inshosida:

Bu rejimlarning oxiri eski e'tiqodlar o'lib, xavfsizlik organlari, ayniqsa politsiya va harbiylar elitani tashlab, inqilobchilar safiga qo'shilganida keladi. Bu har bir muvaffaqiyatli inqilobda to'g'ri. Repressiv apparatning qanchalik murakkabligi muhim emas. Qatag'on qurollari bilan shug'ullanuvchilar ruhiy tushkunlikka tushib qolsa, xavfsizlik va kuzatuv davlati kuchsiz bo'ladi. Rejimlar, ular o'lganlarida, ufqda bir necha daqiqada cho'kayotgan buyuk okean layneriga o'xshaydi. Va hech kim, jumladan, muxolifat yetakchilari ham o‘lim onini bashorat qila olmaydi. Inqiloblar tushunchaga qarshi turuvchi tug'ma, sirli hayotiy kuchga ega. Ular tirik mavjudotlardir.

Shunday bo'lsa-da, Lenindan farqli o'laroq (uni xafa qiladi), Xedjs korporativ kapitalizm deb ta'riflagan tizimni qanday almashtirish mexanizmini taqdim etmaydi. U Occupy harakati ichidagi qora blok sektorini va ijtimoiy o'zgarishlar uchun vosita sifatida ramziy fuqarolik itoatsizligini oldindan ko'ra oladigan yoki buzishga moyil bo'lgan har qanday taktikani shohona qoralaydi. Fuqarolik itoatsizligi bo‘yicha ko‘plab aksiyalarda qatnashgan va hibsga olingan shaxs sifatida mening fikrimcha, CD bu taktika ko‘p holatlarda va ma’lum bosqichlarda, ayniqsa jamoatchilik e’tiborini muayyan tengsizliklarga qaratishda foydali bo‘ladi, lekin o‘z-o‘zidan. u Qo'shma Shtatlarda tizimli o'zgarishlar sodir bo'ladigan vosita emas va hech qachon bo'lmagan. (Men buni quyida toʻliqroq muhokama qilaman.) Xedjlar erishmoqchi boʻlgan taktika va maqsad oʻrtasida, yaʼni jangari pasifist Deyv Dellinjer (Hedjdan farqli oʻlaroq, Dellinger qora tanlilarning kuchli tarafdori boʻlgan) uzilish bor. Panther Party) har doim hal qilishga harakat qilgan.

 

Hech qachon "liberal "sinf" bo'lganmi?

Xedjning "Liberal sinfning o'limi" asaridagi asosiy tezisi shundan iboratki, Birinchi jahon urushigacha liberal "sinf" ijtimoiy harakatlar va Amerika korporativ davlati o'rtasida samarali vositachi bo'lib xizmat qilgan va Birinchi jahon urushidan keyin bu model to'satdan parchalanib ketgan. Ammo u o'sha davrlardagi ishchilar sinfi va boshqa radikal harakatlarning yuksalishi va qulashini mazmunli tahlil qila olmadi. Ijtimoiy harakatlar tarixini yuzaki tushunganligi sababli, u bugungi kunda liberalizm bir paytlar kapitalizmning oldingi davrlarida ijtimoiy harakatlar nomidan shaxslar sinfining ijobiy "aralashuvi" bo'lgan, deb noto'g'ri da'vo qilishi mumkin. qaytishni hohlardi. Uning keskin tanqidlari Demokratik partiyaga liberallashtirish rolidan voz kechgani uchun qaratilgan. Xedjs ushbu doirada ramziy fuqarolik itoatsizligini, masalan, Uoll-stritni egallashda ishtirok etmaydigan, lekin shunga qaramay, potentsial xayrixoh va ta'sirchan bo'lgan liberallar ustidan g'alaba qozonish strategiyasi sifatida qaraydi. Keyin ular, ehtimol, (Hedgesga ko'ra) o'tmishda qilganidek, ijtimoiy adolat harakatining haqiqiy da'volari nomidan shafoat qilishlari mumkin edi.

Korporativ davlat duch keladigan xavf kambag'allardan kelib chiqmaydi. Kambag'allar, Karl Marks Lumpenproletariat deb ishdan bo'shatilganlar, inqiloblarni o'tkazmaydilar, garchi ular ularga qo'shilib, ko'pincha to'pga aylanadilar. ... Men Lotin Amerikasi, Afrika va Yaqin Sharqda yoritgan har bir inqilobiy harakatda etakchilik declassé ziyolilardan paydo bo'ldi. Rahbarlar odatda yosh yoki o'rta yoshli, o'qimishli va har doim o'zlarining kasbiy va shaxsiy intilishlarini qondira olmadilar. Ular hech qachon hokimiyat elitasining bir qismi bo'lmagan, garchi ko'pincha ularning ota-onalari bo'lgan. Ular zulm tili bilan birga kuch tilini ham bilardilar. Bu Ispaniya, Misr, Gretsiya va nihoyat Qo'shma Shtatlardagi qo'zg'olonlarni Goldman Sachs, ExxonMobil va JPMorgan Chasedagi hukmdorlarga tahdid soladigan ko'p sonli declassé ziyolilarning mavjudligidir. Ular korporatsiyalar nomidan jamoatchilik bilan aloqalar sohasi tomonidan tarqatilayotgan yolg'onlarni o'qimaganlar tushunmaydigan tarzda tushunadigan raqiblarga duch kelishlari kerak. Bu declassé ziyolilar iqtisod va siyosat nazariyasini yaxshi bilganlari uchun hokimiyatni, real hokimiyatni qo'lga kiritganlar Vashingtonda saylangan mandarinlar emas, balki Uoll-stritdagi jinoiy sinf ekanligini tushunadilar.6

Ammo liberalizm hech qachon AQShda (ijobiy yoki boshqacha) shafoat qilgan alohida sinfning viloyati bo'lmagan; balki kapitalizmning uzoq davom etgan ekspansiyasi davrida AQSH hukmron sinfining oʻzining hukmron qoʻlining mafkurasi edi. Irqiy qullikka barham berish, kasaba uyushmalarini qonuniylashtirish, ayollar va qora tanlilarning ovoz berish huquqini tan olish kabi go'yoki "liberal" masalalar hukmron sinfning Rokfeller-Ruzvelt qanoti uchun muhim iqtisodiy vazifalarni bajarib, ushbu sektor ustidan gegemonlikni qo'lga kiritish imkonini berdi. boshqa raqobatdosh kapitalistik sektorlar. [Tarixiy tafsilotlar uchun quyida yon panelga qarang.]

Haqiqiy g'alabalar iqtisodiyotning muhim tarmoqlarida to'g'ridan-to'g'ri harakat qiladigan ko'plab ishchilarni safarbar qilish orqali erishildi. 1930-yillarning o'rtalarida Ford va General Motors ishchilarining tarixiy ish tashlashlari va ishg'ollari butun kapitalistik olma aravasini ag'darish bilan tahdid qildi va ular Ruzvelt ma'muriyatidan ko'pchilik uchun (hamma emas - qishloq xo'jaligi yoki restoran ishchilari emas) qonuniy kasaba uyushmalariga birlashish huquqini qo'lga kiritdi. Ammo bugungi kunda, AQShda ishlab chiqarish bazasi pasayib borayotgani sababli, islohotlarda g'alaba qozonish uchun juda kam joy bor. Shunga qaramay, kasaba uyushmalari 1935 yildagi ijtimoiy kelishuv cheklovlari bilan kamroq va kamroq bog'lanadi. Yangi imkoniyatlar ochiladi; aslida, ba'zi kasaba uyushmalari "Occupy" va boshqa ijtimoiy harakatlar bilan birdamlik bildira boshladilar va hatto 60 yoki 70 yil ichida birinchi marta ekologik, urushga qarshi va boshqa ijtimoiy siyosat masalalarini ko'tarish imkoniyatini qanchalik ehtiyotkorlik bilan o'rganmoqdalar.

Tarixan fuqarolik jamiyatining liberal sektori ishchilar sinfi nomidan davlat bilan vositachilik qilganmi yoki ish joyini liberal qayta tashkil etish va u bilan bog'liq ijtimoiy siyosat hukmron sinfning o'zi tomonidan e'lon qilinganmi yoki yo'qmi degan Xedj bilan bahs. o'zining iqtisodiy sinf manfaati masalasi, farqsiz farq emas. Xedjs ishchilar sinfining liberal g'alabalari sifatida ko'radigan institutlar, radikal ta'sirni kamaytirish va ishchilar sinfi harakatlarini boshqarish uchun yaratilgan, ularga yordam berish uchun emas. Xedjsning tarixni noto'g'ri talqin qilishi shundan dalolat beradi, chunki uning noto'g'ri o'qishi bugungi kun uchun maslahat beradigan maqsad va strategiyalarga katta ta'sir qiladi.

 

"Zo'ravonlik" haqida savol

Xedjning AQShdagi chap va radikal harakatlar tarixini noto'g'ri talqin qilishi uni noto'g'ri qo'llanilgan maqsadlar va ularni ilgari surish strategiyalarini taklif qilishga olib keladi. Masalan, u Qora Panteralar va boshqa guruhlarning "muvaffaqiyatsizligi" deb atagan narsani qanday ko'radi:

Mehnatkashlar sinfining kundalik tashvishlaridan ajralgan Qora panteralar, Islom xalqi va Ob-havo er osti tashkiloti zo'ravonlik shahvati, mafkuraviy poklikka intilish, majruh paranoyya, o'z-o'zini ko'tarish va ichki repressiya kabi yuqdi. ular qarshi chiqqan davlat apparati.7

Garchi bu tashkilotlarga aloqador hech kim ularning jiddiy muammolari va ichki qarama-qarshiliklari yo'qligini da'vo qilmasa-da, Hedges shunday adyolni (va qulay!) ishdan bo'shatishni ta'minlaydi - "ishchi sinf" kimligi haqidagi Gollivud tushunchasini qo'ying -

---