Uning klassik kitobida Demokratiyadan tavakkal qilish, Aleks Kerining ta'kidlashicha, korporativ tashviqot ikki xil darajada jamoatchilik siyosiy fikrini shakllantiradi: ommaga qaratilgan ommaviy tashviqot va elita va ziyolilarga qaratilgan "daraxtlar" tashviqoti. Masalan, Savdo-sanoat palatasining yaqinda o'tkazilgan milliy targ'ibot kampaniyasi kabi ommaviy tashviqotdan farqli o'laroq,1 ""Daraxt tepalari" tashviqoti ko'chadagi odamga qaratilmagan", deb yozgan Keri. "Bu nufuzli odamlarning tanlangan guruhiga ta'sir o'tkazishga qaratilgan: parlament va davlat xizmatidagi siyosatchilar, gazeta muharrirlari va muxbirlari, tele va radiodagi iqtisod sharhlovchilari". Britaniya neoliberal tahlil markazining sobiq direktorlaridan biri so'zlariga ko'ra, bu "dushmanning mustahkam nuqtalarini yumshatish uchun intellektual artilleriya" dan foydalanishga yordam beradi, natijada "quruqlikdagi qo'shinlar oldinga siljishi mumkin".2
Ushbu postda men ikkita neoliberal tahlil markazlari, Heritage Foundation va American Enterprise Institute tomonidan o'zlarining doimiy "daraxt tepalari" targ'ibot kampaniyasida sog'liqni saqlash bo'yicha uchta yolg'on haqida gapirmoqchiman. Mening tajribamda bu yolg'on gaplar ilg'orlar uchun chalkashlik manbai bo'lgan yoki sug'urta kompaniyalari kabi pulli tashkilotlar tomonidan ularning daromadlariga tahdid solishi mumkin bo'lgan siyosatlarni obro'sizlantirishga yordam berish uchun keltirilgan.
American Enterprise Institute (AEI) 1938 yilda qisman Eli Lilly, General Mills, Bristol-Myers, Chemical Bank va Chrysler kabi korporatsiyalar rahbarlari tomonidan Yangi kelishuvning jamiyatga ta'siridan norozi bo'lgan rahbarlar tomonidan tashkil etilgan. Uning boshqaruv kengashi bugungi kunda deyarli butunlay yirik korporatsiyalar rahbarlaridan iborat boโlib, unda asosan ziyolilar va sobiq hukumat amaldorlari ishlaydi. 1970 va 1980 yillar orasida tez o'sib bordi, uning daromadi 1 million dollardan kam bo'lgan o'n kishilik xodimlar bilan 8 kishi bilan taxminan 125 million dollarga ko'payganida, u Reyganist, ta'minot tomoni, neoliberal iqtisodiyotning hozirgi davrini boshlashda muhim rol o'ynadi. .3 Hozirda u Amerikaning eng nufuzli tahlil markazlari ro'yxatida oltinchi o'rinni egallab turibdi, "partizan" tahlil markazlari orasida "Heritage Foundation"dan keyin ikkinchi o'rinda turadi.4
Heritage Foundation 1973 yilda pivo magnati Jon Koors yordami bilan tashkil etilgan. Bu Amerika bilan shartnoma tuzishda muhim rol o'ynadi va bu respublikachilarga 1994 yilda Kongressda ko'pchilikni qo'lga kiritishga yordam berdi. Uoll-strit jurnali bilan hamkorlikda yillik iqtisodiy erkinlik indeksini nashr etadi. Indeksning ta'kidlashicha, bu yil "Afsuski, iqtisodiy pasayish va tezkor interventsion vositalarning siyosiy vasvasasi tufayli erkin bozorga populistik hujumlar kuchaydi". Hozirda u Amerikaning eng nufuzli tahlil markazlari ro'yxatida beshinchi o'rinni egallab turibdi, "partizan" deb hisoblanganlarning eng yuqori reytingi.5,6
Yolg'on #1. AQSh aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulotning ortiqcha qismini sog'liqni saqlashga sarflamaydi.7
Bu bayonot shunchalik noto'g'riki, u hatto boshqa o'ng qanot manbalari tomonidan ham unchalik iqtibos keltirilmaganga o'xshaydi, ammo bu hali ham muhim, chunki bu da'vo qilgan AEI mualliflari tomonidan intellektual yaxlitlik yo'qligini ko'rsatadi.
Ular buni qanday mantiqiylashtirishini tushunish uchun keling, Prinston iqtisodchisi Uve Reynxardt tomonidan Nyu-York Tayms Economix blogida chop etilgan AQSh sog'liqni saqlash xarajatlarining yana bir tahlilidan boshlaylik.8 Mana o'sha veb-saytdagi grafik.
Reynxardt tushuntiradi:
Iqtisodiy hamkorlik va hamkorlik tashkilotining turli mamlakatlarida aholi jon boshiga sogโliqni saqlash xarajatlarida katta farq borligini koโrasiz, ammo grafik shuningdek, ushbu mamlakatlarning jon boshiga toโgโri keladigan YaIM (taxminan toโlov qobiliyati oโlchovi) oโrtasida juda kuchli bogโliqlik mavjudligini koโrsatadi. aholi jon boshiga sog'liqni saqlash xarajatlari. Grafikdagi qorong'u chiziq regressiya tenglamasi deb ataladi (uning aniq matematik shakli yuqori chap burchakda ko'rsatilgan).
Bu satr bizga mamlakat boyligi va sog'liqni saqlash xarajatlari o'rtasidagi bog'liqlik haqida muhim narsani aytadi.
Grafikdagi qo'shimcha tushuncha shundaki, jon boshiga yalpi ichki mahsulotdagi farqlarga tuzatish kiritilgandan keyin ham Qo'shma Shtatlar 2006 yilda sog'liqni saqlashga bunday tuzatishdan keyin bashorat qilinganidan ko'ra 1,895 dollar ko'proq sarflagan. Agar aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulot Qo'shma Shtatlar sog'liqni saqlash xarajatlari va boshqa davlatlar o'rtasidagi farqni keltirib chiqaradigan yagona omil bo'lsa, Qo'shma Shtatlar sog'liqni saqlashga o'rtacha 4,819 dollar emas, balki o'rtacha 6,714 dollar sarflagan bo'lar edi.
Endi American Enterprise Institute manbasini solishtiramiz. Reynxardtga o'xshash grafikni sanab o'tgandan so'ng, ular AQShning "qoldiqlari" "model spetsifikatsiyasi" ga sezgir bo'lganligi sababli uning ahamiyatsizligini tushuntiradilar. Boshqacha qilib aytganda, siz buni qilishingiz mumkin:
Ammo boshqa bloggerlar ta'kidlaganidek,9 ular hech qanday asos bermaydilar nima uchun shunday qilardingiz. Ularning ta'kidlashicha, AQSh o'ta qiymatdir, chunki u deyarli barcha boshqa mamlakatlarga qaraganda boyroq, ammo bu farq modeldagi boshqa ko'plab mamlakatlar o'rtasidagi farqlar bilan solishtirganda sezilarli darajada pasayadi (boshqacha qilib aytganda, AQSh yalpi ichki mahsuloti "chet" emas. texnik statistik ma'noda). Va Reynxard ta'kidlaganidek, intuitivroq model juda mos keladi:
Aholi jon boshiga to'g'ri keladigan YaIMni bilish bizga turli mamlakatlar o'rtacha odam uchun sog'liqni saqlash uchun qancha pul to'lashidagi o'zgarishlarning taxminan 86 foizini tushuntirishga yordam beradi.
Va nihoyat, kichik masala ham borki, agar yuqoridagi AEI modelini yana yigirma besh yilga uzaytirsak va iqtisodiy o'sishning maqbul sur'atini nazarda tutsak, u tom ma'noda butun AQSh iqtisodiyotini yeb qo'yadi. Ammo aql-idrokni ozgina tekshirish bu mualliflar uchun qiziq emasligi aniq.
Yolg'on #2. Agar siz AQShda o'rtacha umr ko'rishni zo'ravon o'limga moslashtirsangiz, u shunday bo'ladi #1 dunyoda.
Bu shunchaki yolg'on. Yuqoridagi yolg'ondan farqli o'laroq, bu noto'g'ri ekanligi to'liq aniq emas va shuning uchun u bahsni loyqa qilish uchun juda muvaffaqiyatli ishlatilgan.
AEI nima qildi, o'rtacha umr ko'rishni ikki omil: aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulot va zo'ravon o'limlar bo'yicha bashorat qiluvchi model yaratdi. Ammo shunga qaramay, AQSh o'rinda #1 bu modelda zo'ravon o'lim manbalarini olib tashlasangiz, bu hech narsani anglatmaydi, chunki boshqa omil, aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulot AQShda kutilayotgan umr ko'rishni to'g'ri bashorat qila olmaydi. Oddiy qilib aytganda: model noto'g'ri, shuning uchun undan olingan har qanday xulosalar ham.10
OECD buni quyidagicha izohlaydi:
(Ohsfeldt va Scheider, 2006) 1980-99 yillarda Qo'shma Shtatlarda baxtsiz hodisalar yoki jarohatlar natijasida o'lim darajasi OECDning o'rtacha ko'rsatkichidan yuqoriroq bo'lishiga tuzatish kiritish AQShda tug'ilishning o'rtacha umr ko'rishini OECDning 18 mamlakati ichida 28-o'rindan 19-o'ringa ko'tarishi da'vo qilingan. eng yuqori. Darhaqiqat, ushbu mualliflar tomonidan baholangan panel regressiyasi shuni ko'rsatadiki, AQShning aholi jon boshiga to'g'ri keladigan yalpi ichki mahsulotiga asoslangan tug'ilishda kutilayotgan umr ko'rish va OECDning ushbu sabablarga ko'ra o'rtacha o'lim darajasi OECDda eng yuqori ko'rsatkichdir. Qo'shma Shtatlar va OECD mamlakatlari o'rtasidagi jarohatlardan o'lim darajasidagi tafovutning o'zigina tug'ilishda o'rtacha umr ko'rishni biroz oshiradi, 28-1980 yillardagi o'rtacha 99 mamlakat ichida 17-o'rindan XNUMX-o'ringa. Demak, tug'ilishda o'rtacha umr ko'rish darajasining yuqori darajasi, asosan, baxtsiz hodisa yoki jarohatlar natijasida o'limning juda yuqori ko'rsatkichlari ta'sirini emas, balki AQShning aholi jon boshiga to'g'ri keladigan yuqori yalpi ichki mahsulotini aks ettiradi.
Ushbu tadqiqot nashr etilgandan keyin rad etilishi uchun taxminan bir yil vaqt kerak bo'ldi va nihoyat mualliflarni Wall Street Journalga "bular umr ko'rish bo'yicha aniq to'g'ri taxminlar deb aytishga urinmaganliklarini aytishga undadi. Biz shunchaki. Tug'ilishda kutilgan umr ko'rishga ta'sir qiluvchi boshqa omillar ham borligini ko'rsatishga harakat qilib, odamlar doimo iqtibos keltiradilar."11
Biroq, tadqiqotning o'zidan ko'ra qiziqroq narsa shundaki, bu (go'yoki demokratikroq) blogosferada qanchalik tez-tez takrorlanadi, chunki odamlar yolg'ondan bexabar. Masalan, Betsi Makkogi Daily Show-da ushbu statistikani keltirganida, ko'pchilik hatto Daily Kos va Firedoglake kabi Demokratik bloglarda ham shunday qilishdi. yo'q Bu tadqiqot allaqachon qat'iy rad etilganligini tushunib yetdilar, garchi ular, albatta, umuman olganda, Makkogiga juda shubha bilan qarashgan. Daily Kos-da o'sha paytda birorta ham post bu haqda eslatib o'tmagan, ammo odamlar Makkogining "o'lim paneli" haqidagi da'volari bilan chalg'igan bo'lishi mumkin. Ammo Firedoglake-da bizda hali ham blog postlarida bu haqda hayron bo'lgan odamlar bor - va hech kim bu allaqachon rad etilganiga ishora qilmagan - bir necha hafta oldin.12 Ayni paytda Angry Bear blogidagi "markazdan biroz chapda" iyul oyidagi xabarda ushbu tadqiqot umr ko'rish davomiyligi farqining ahamiyatiga "jiddiy shubha tug'diradi" deb ta'kidlangan, sharhlarning birinchi sahifalarida hech qanday raddiyalar yo'q.13
Jon Ensign kabi senatorlar ham Kongressda bu statistik ma'lumotlarni keltirdilar. Shu bilan birga, American Progress markazi tadqiqot direktori o'rinbosari Amanda Terkel o'zining Think Progress blogida Ensignga bergan javobida, umuman shubhali bo'lishiga qaramay, bularning barchasi yolg'on ekanligini tushunmaydi.14 Va hatto o'ng qanot bloglari haqida gapirmang!
Bu erda sodir bo'layotgan narsa shundaki, an'anaviy ommaviy axborot vositalari asosan bu raqamlar yolg'on ekanligini e'tiborsiz qoldirib, havaskor bloggerlarni noto'g'ri ma'lumotlar botqog'ida umidsiz kezib qolishga majbur qildi. Agar ommaviy axborot vositalari yanada odobli bo'lsa, ular bu odamlarni yolg'onchi deb atashardi, masalan, Wall Street Journal blogida bitta post yozmasdan, keyin buni unutishardi. (Yuqorida keltirilgan post noaniq xulosaga keladi: "Siz nima deb o'ylaysiz? Ba'zi o'limlar umr ko'rish davomiyligidan chiqarib tashlanishi kerakmi? Bu sog'liqni saqlash tizimlarini solishtirish uchun mustahkam asosmi? Iltimos, izohlarda menga xabar bering. ")
Yolg'on #3. Medicare-ning ma'muriy qo'shimcha xarajatlari xususiy sug'urtachilarnikidan yuqori yoki hech bo'lmaganda unchalik past emas.
Bu juda tez-tez tilga olinadigan da'vo va Heritage fondida Robert Book tomonidan agressiv tarzda ilgari surilgan. Kitobning ta'kidlashicha, Medicare-ning an'anaviy ravishda keltirilgan 3% ga yaqin xarajatlari juda kam baholanadi, chunki Medicare ma'muriyati haqiqatda to'langan da'volar miqdoriga emas, balki benefitsiarlar soniga bog'liq. Agar bu to'g'ri bo'lsa, Medicare foizli xarajatlarni kamaytirgan bo'lardi, chunki uning keksa benefitsiarlari o'rtachadan ko'ra ko'proq da'vo talab qiladi.15
Biroq, birinchi navbatda, Medicare bir kishi boshiga ko'proq xarajatlarga ega emas: Kitobning bahosi boshqa neoliberal tahlil markazi Manxetten institutida Benjamin Zicher tomonidan olib borilgan juda muammoli tadqiqotga asoslangan. Ushbu tadqiqotda aytilishicha, Medicare-ning da'vo uchun ma'muriy xarajatlari 3% emas, balki Medicare qisman javobgar bo'lgan jinoiy adliya tizimini boshqarish xarajatlarining bir qismi kabi omillar tufayli 6% ni tashkil qiladi. Bu omillarning aksariyati, garchi hammasi bo'lmasa ham, juda shubhali ko'rinadi.16,17 Kitobdan farqli o'laroq, Kaiser Family Foundation rasmiy hukumat raqamlaridan foydalangan holda quyidagilarni aniqlaydi:18
PPO-ni faqat ma'muriy xizmatlar asosida boshqaradigan rejalar uchun, asosan, Blue Cross FEHBP ostida ishlash usuli - a'zo yili uchun ma'muriy xarajatlar 271 yilda 2002 dollarni tashkil etdi (Sherlok kompaniyasi, 2002). 2002 yilda Medicare xarajatlari, taxminan 4.8 million to'lov oluvchilar uchun 36 milliard dollar, har bir benefitsiar uchun taxminan 133 dollar, yoki taxminan yarmi kattaroqdir.
Kitobning argumenti bilan bog'liq ikkinchi va asosiy muammo shundaki, Medicare ma'muriyati boshqa omillarga qaraganda ko'proq benefitsiarlar soniga bog'liq ekanligi haqida hech qanday dalil yo'q. Aslida, Book bu haqiqat bo'lishi uchun biron bir jiddiy sababni taklif qilishdan zerikmaydi, buning o'rniga Medicare ma'muriyatining da'volarni ko'rib chiqishga qaratilgan umumiy ulushi 4% ni tashkil qiladi, shuning uchun Medicare ma'muriyati benefitsiarlar soniga bog'liq. Buning ikkita bevosita muammosi bor:
- Agar bu nisbat to'g'ri bo'lsa ham, u doimiy va noaniq xarajatlarni hisobga olmaydi.
- Medicare byudjyetidan xulosa qilishim mumkin bo'lgan nisbat, ehtimol, to'g'ri emas.
Buni tushunish uchun Medicare ma'muriyatida kamida uchta turdagi xarajatlar mavjudligini unutmang.
- Doimiy xarajatlar, masalan, qaysi tibbiy muolajalarni qoplash to'g'risida qaror qabul qilish, benefitsiarlarning soni yoki to'langan da'volar miqdoridan qat'i nazar.
- Ro'yxatdan o'tish, a'zolar uchun ta'lim, bularni IT-quvvatlash va boshqalar kabi har bir benefitsiar xarajatlari to'langan da'volar soniga bog'liq emas.
- Har bir daสผvo xarajatlari, jumladan, provayder tomonidan toสปlovlar, apellyatsiyalar, ular uchun IT-quvvatlash va boshqalar.
Medicare ma'muriyatining murakkabligini hisobga olgan holda, biz to'rtinchi turni ham qo'shishimiz mumkin.
- Da'volar soniga yoki benefitsiarlar soniga aniq bog'liq bo'lmagan, ammo boshqa omillarga bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan noaniq yoki aralash xarajatlar.
Kitobning da'vosi bilan bog'liq birinchi muammo shundaki, oxirgi toifadagi va ehtimol birinchi toifadagi xarajatlar juda ko'p.
Agar u birinchi toifaning mavjudligini tan olganini hisobga olsak, u keyin uni butunlay e'tiborsiz qoldirishi g'alati tuyuladi, chunki agar doimiy xarajatlar miqdori juda katta bo'lsa, u boshqa barcha omillarga ustunlik berishi mumkin. Bu to'g'ri yoki yo'qligini bilmayman, lekin Kitob hech bo'lmaganda har bir da'vo xarajatlari 4% ni tashkil etsa, buni tekshirib ko'rishi kerak edi.
To'rtinchi toifa ham muammoli bo'lib, bu bizni Kitobning ta'kidlashi bilan ikkinchi muammoga olib keladi, ya'ni uning 4% nisbati noto'g'ri ko'rinadi. Buning sababini bilish uchun Medicare ma'muriyati byudjetini ko'rib chiqing.19
CMS o'z dasturlarini iloji boricha samarali boshqarishga intiladi. 2009-moliya yilida foyda xarajatlari 703.9 milliard dollarni tashkil qilishi kutilmoqda. Foydasiz xarajatlar, ularning aksariyati Dastur boshqaruvi, Medicaid shtati va mahalliy ma'muriyat, CMS bo'lmagan ma'muriy xarajatlar, sog'liqni saqlash sohasidagi firibgarlik va suiiste'mollikni nazorat qilish hisobi (HCFAC), Sifatni yaxshilash tashkilotlari (QIO) kabi ma'muriy xarajatlardir. , Klinik Laboratoriyani Takomillashtirish O'zgartirishlar dasturi (CLIA) va Medicare Advantage foydalanuvchi to'lovlari, boshqalar qatori, joriy xizmatlar doirasidagi umumiy imtiyozlarning 18.6 foizi yoki 2.6 milliard dollarga baholanadi. CMS-ning foydasiz xarajatlari Medicare imtiyozlari va Medicaid va SCHIP imtiyozlarining Federal ulushi bilan solishtirganda juda kam. Dasturni boshqarish xarajatlari ushbu imtiyozlarning bir foizining faqat yarmini tashkil qiladi.
Men sanab o'tilgan birinchi xarajat, Dastur boshqaruvini ko'rib chiqishga qaror qildim, chunki Book ham shunday qilgan.
Dastur boshqaruvi hisobi CMS dasturlarini, jumladan Medicare, Medicaid, SCHIP, CLIA, QIO, Davlat grantlari va namoyishlari va HCFACni boshqarish uchun zarur bo'lgan mablag'ni ta'minlaydi. Dastur boshqaruvi hisob qaydnomasida to'rtta satr mavjud - Medicare operatsiyalari, Federal ma'muriyat, So'rov va sertifikatlashtirish va Tadqiqot - har biri alohida maqsadga ega. Medicare Operations birinchi navbatda pullik da'volarni ko'rib chiqadigan Medicare pudratchilarini, shuningdek, to'lovli dastur va yangi Medicare Advantage va retsept bo'yicha dori vositalarini ishga tushirish uchun zarur bo'lgan IT infratuzilmasi, operativ yordam va nazoratni moliyalashtiradi. Bundan tashqari, u CMS dasturlarini takomillashtirish va yaxshilashga qaratilgan qonunchilik vakolatlarini (masalan, HIGLAS, HIPAA, shartnoma islohoti, raqobatbardosh savdolar) moliyalashtiradi. Federal ma'muriyat CMS xodimlarining ish haqi va yirik tashkilotni boshqarish bilan bog'liq bo'lgan umumiy xarajatlarni (ijaraga olish, qurilish xizmatlari, uskunalar, materiallar va boshqalar) to'laydi. So'rov va sertifikatlashtirish hisobvarag'i davlat tadqiqotchilariga sog'liqni saqlash muassasalarini dasturga kirganlarida ham, undan keyin ham muntazam ravishda sog'liqni saqlash, xavfsizlik va sifat bo'yicha federal standartlarga muvofiqligini tekshirish uchun to'laydi. Tadqiqot qatori Medicare benefitsiarlariga ko'rsatiladigan tibbiy xizmat sifatini yaxshilash va sog'liqni saqlash xarajatlarini kamaytirish uchun mo'ljallangan turli tadqiqot loyihalari, namoyishlar va baholashlarni qo'llab-quvvatlaydi.
Dasturni boshqarish hisobi 3266.7 million dollarni tashkil etadi, bu taxminiy umumiy xarajatlarning 17.5% ni tashkil qiladi. Ulardan Medicare Operations eng katta qismi bo'lib, 2237.8 million dollarni tashkil etadi. Of ekan, eng katta yagona qism FI/Carrier/MAC Davom etayotgan operatsiyalar bo'lib, bu Kitob o'z hisobotida keltirgan sahifadir. Ammo Medicare Operatsiyalarining da'volarni ko'rib chiqishda qo'llab-quvvatlovchi boshqa qismlari bor, xususan, Shartnoma islohoti 189.6 million dollar, HIGLAS 153.7 million dollar va, ehtimol, 166.9 million dollarga baholangan turli IT investitsiyalari toifalari. Va bu Medicare Operations ichidagi eng katta xarajatlarning bir nechtasiga qarash. Dastur boshqaruvining ikkinchi eng katta qismi Federal ma'muriyat deb ataladi, ularning aksariyati 508.9 million dollarga teng maoshlardan iborat - Book da'volarni ko'rib chiquvchi ishchilarga to'lash xarajatlarini hisobga olganmi? Dastur boshqaruvidan tashqarida esa, 1,128,400,000 XNUMX XNUMX XNUMX dollar turadigan QIO (Sifatni yaxshilash tashkilotlari) haqida nima deyish mumkin? Hisoblangan qo'shimcha xarajatlarning katta qismini hisobga olmasa ham, bu erda juda ko'p savol bor.
Medicare afzalliklarini taqqoslash
Ammo, aslida, bu taxminlarning barchasi mutlaqo zarur emas, chunki kitob ta'kidlaganidek, kasal va keksa aholini davolash har bir dollar uchun ma'muriy qo'shimcha xarajatlarni kamaytirishga olib keladi degan da'voni tekshirishning ishonchli usuli bor. Bu shunchaki Medicare-ni Medicare Advantage bilan solishtirishdir, Medicare-ning xususiylashtirilgan versiyasi barcha ro'yxatdan o'tganlarning taxminan beshdan biriga xizmat qiladi va shunga o'xshash aholini davolaydi.20 Oddiy va inkor etib bo'lmaydigan haqiqat shundaki, Medicare Advantage bo'yicha sug'urta kompaniyalari odatda xususiy sug'urta uchun deyarli bir xil ma'muriy xarajatlarga ega: Medicare Advantage rejalari uchun 11% dan 16% gacha,21,22,23 o'rtacha 12% ga nisbatan.
Ma'muriy xarajatlar. Medicare-da ishtirok etuvchi shaxsiy sog'liqni saqlash rejalari kichikroq operatsiyalar miqyosi va marketing, foydalanishni boshqarish, tarmoqni rivojlantirish va saqlash va qayta sug'urtalash bilan bog'liq xarajatlari tufayli an'anaviy Medicare dasturidan ko'ra ko'proq ma'muriy xarajatlarga ega. Ma'muriy xarajatlar va investitsiya daromadi shaxsiy rejalarning Medicare imtiyozlarini taqdim etish xarajatlarining qariyb 11 foizini tashkil qiladi, holbuki pullik Medicare dasturining ma'muriy xarajatlari (CMS tomonidan xabar qilinganidek) uning xarajatlarining 2 foizidan kamrog'ini tashkil qiladi. 17 Biroq, tahlilchilar o'rtasida xarajatlardagi bu farqning kattaligi haqida bir oz kelishmovchiliklar mavjud. Ba'zi tahlilchilarning ta'kidlashicha, oxirgi smeta Medicare dasturining ma'muriy xarajatlarini kamaytiradi, chunki u Medicare uchun ajratilishi kerak bo'lgan ba'zi xarajatlarni, masalan, qonunchilar, qonun chiqaruvchi xodimlar va CMS ma'murlari maoshlarining bir qismini o'z ichiga olmaydi; ba'zi federal ofis binolari uchun amortizatsiya; va Medicare mukofotlari va ish haqi soliqlarini yig'ish bilan bog'liq xarajatlar.18 Shu fikrdan so'ng, ushbu qo'shimcha xarajatlarning bir qismi Medicare Advantage dasturiga ham ajratilishi kerak.
Albatta, Kitob taslim bo'lmoqchi emas: u javoban "ma'muriyat uchun sarflangan xarajatlar" deb da'vo qildi. provayderlar tomonidan"(uning ta'kidlashi) HMO rejalari tomonidan g'ayrioddiy darajada olinadi. Bu to'g'ri bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin, lekin keyin u menga asoslab bo'lmaydigan xulosaga o'xshaydi: "Medicare FFS uchun ma'muriy xarajat ko'rsatkichi, bu bilan solishtirish mumkin bo'ladi. Medicare Advantage uchun xabar qilingan raqamlarga ko'ra, provayderlarga to'lovlarning ularning ma'muriy xarajatlari va CMS byudjetida aks ettirilgan dastur darajasidagi ma'muriy xarajatlar bilan bog'liq qismi (3.1 yil uchun 2005 foiz). Bu 19.4 yil uchun taxminan 2005 foizni tashkil qiladi." Bu kitobda ta'kidlanishicha, HMOlar (ular Medicare Advantage asosiy hisoblanadi) va Medicare o'rtasidagi ma'muriy xarajatlarni adolatli taqqoslashning yagona yo'li Medicare provayderi darajasidagi barcha ma'muriy xarajatlarni birma-bir to'ldirishdir. Adolatli taqqoslash uchun bu HMO provayder darajasidagi sug'urta bilan bog'liq barcha umumiy xarajatlarni o'z umumiy xarajatlarining bir qismi sifatida o'z zimmasiga olishini bildiradi.
Yuqori Medicare qo'shimcha xarajatlarining yolg'onligi, ehtimol, haqiqat donasiga ega bo'lishi bilan murakkablashadi: Medicare bilan bog'liq bo'lgan adliya tizimidagi yuridik xarajatlarning foizi bo'yicha hisob-kitoblar, garchi Zycher tadqiqotida juda yuqori bo'lsa ham, nolga teng emas. Shunday bo'lsa-da, bunday yashirin yuk, va Heritage tomonidan juda bo'rttirilgan. Bunday oshirilgan hisob-kitoblar keyinchalik sug'urta kompaniyalari tomonidan yomon davlat siyosatini ilgari surish uchun ishlatiladi,24 shuningdek, The Health Care Blog kabi sanoat bloglari va ko'plab o'ng qanot manbalari tomonidan takrorlanadi.25
Muallifning eslatmalari:
- Men buxgalteriya hisobi yoki tegishli sohalarda hech qanday ma'lumotga ega emasman va Medicare-ning asosiy xarajatlari qayerdan kelib chiqqanligi haqida aniq ma'lumot topa olmadim, lekin yuqoridagi xulosalar chiqarish uchun etarli deb hisoblayman. Agar kimdir uning 100% (yoki hatto ko'pchiligi) qaerdan kelganligi haqidagi manbalarni to'liq hisoblab chiqadigan hujjatni topa olsa, men minnatdor bo'laman. Mening elektron pochtam khin2718 [at] gmail [dot] com.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq