Qattiq qonun ustuvorligi ideal va xayoldir. Qarama-qarshi va arxaik so'zlarni talqin qilish kerak va bu fan emas, balki san'atdir.

Ammo yozma qonunga rioya qilish idealiga halol urinishlar va unga ochiqchasiga e'tibor bermaslik o'rtasida juda katta jarlik bor.

Hukumatimiz qonunlarni tanlab qo‘llashi yoki umuman qo‘llamasligi, qonunlarga ochiqdan-ochiq qarshilik ko‘rsatishi, Konstitutsiya deb atalmish oliy qonunni yoki o‘sha Konstitutsiyada Oliy qonun sifatida belgilagan shartnomalarni buzgan holda qonunlar chiqarishi odatiy amaliyotga aylanib bormoqda. Yer. 

Shu bilan birga, qonuniylik shardalari uni ideal sifatida kamsitadi: Xalqaro jinoiy sud xalqaro emas, harbiy sud adolatni masxara qiladi va hokazo. Va qonunga qarshi choralar, masalan, PATRIOT aktining maxfiy bo'limlari, ularga qarshi qo'llanilishi mumkin. Bizni o'qishimiz mumkin bo'lmagan, lekin unga rioya qilishimiz mumkin bo'lmagan maqola ko'pchilikni qonuniylik g'oyasini chalkashtirib yuboradi.

Hukumatning bo'ysunishi natijasida qonun odamlar orasida hurmatini yo'qotmoqda. Kongress ichki tashviqotni qonuniylashtirganda, nega biz norozilik bildirishimiz kerak, chunki hukumatimiz allaqachon bizga yolg'on gapirib, jazosiz qolmoqda? Buni “qonuniy” deb atashning nima farqi bor? 

Buning ustiga, yig‘ilish, so‘zlashish, norozilik bildirish ko‘p hollarda qonun buzilishiga aylanib bormoqda. Biz zo'ravonliksiz yig'ilishga va ommaviy qotillikka qarshi yurishga harakat qilsak, bizni o'zlari orzu qilgan kasal, yomon fitnalarga ilintirishga urinayotgan ko'plab harbiylashtirilgan huquqni muhofaza qilish organlari xodimlari va yashirin politsiyachilar kutib oladi. 

Shu bilan birga, federal hukumatimizning ixtiyoriy byudjetining yarmidan ko'pi urush va urushga tayyorgarlik ko'rishga ketadi, bu esa bunday dahshatlarni moliyalashtirishga ma'naviy jihatdan qarshi bo'lganlarni soliq to'lashni talab qiluvchi qonunni buzishdan boshqa chorasi qolmaydi - hattoki ko'pchilik bizning eng badavlat korporatsiyalarimiz va korporatsiyalarimizning ko'pchiligi va boshqalari ham shunday ekani hammaga ma'lum. jismoniy shaxslar kam, yo'q yoki manfiy soliq stavkalarini to'laydilar va buni "qonuniy ravishda" qilishadi, ularning ko'pchiligi urush biznesidan, qamoqxona biznesidan yoki "qonuniy" bizning atmosferamizni qazib olinadigan yoqilg'i bilan yo'q qilish biznesidan foyda olishadi.

Huquq ideali, go'yo unchalik muammoga duch kelmayotgandek, AQSh hukumati siyosatini qiynoqlardan qotillikka o'tkazishidan qo'shimcha zarba berdi. Pokiston poytaxtida bir necha kun bo'lgan bir yigit osongina hibsga olinishi mumkin edi. Buning o'rniga, u ketganidan bir necha kun o'tgach, AQSh uchuvchisiz samolyoti tomonidan o'ldirilgan. U hech qachon jinoyatda ayblanmagan. Bu huquq-tartibot idoralari edimi? Unda nega imperator prezidenti tomonidan tanaffusda tayinlangan mansab jinoyatchisiga sudya, hakamlar hay'ati va jallod bo'lib xizmat qilish va o'z sud hokimiyatini butun dunyo bo'ylab va yashirin ravishda amalga oshirish huquqi berilgan? Bu qanday qonun? Aksincha, bunday "zarbalar" urush bo'lsa, ular minglab chaqirim uzoqlikdagi stolda o'tirgan bir qo'shin bilan, kunning eng xavfli qismi kechki ovqat uchun uyga qaytishi bilan urush, boshqa armiyaning qo'llari kishanlangan va ko'zlari bog'langan. jang maydonida bolalari, turmush o'rtoqlari va bobo-buvilari bilan birga. Va qachondan beri urushning o'zi qonuniy bo'lib, huquqni muhofaza qilish organlariga muqobil emas?

Yozma qonunga ko'ra, Kellogg-Briand pakti barcha urushlarni taqiqlaydi. Bu shartnoma 1928 yilda tuzilgan. AQSh Davlat departamenti 65 davlat unga sodiq ekanini aytadi. Shunga qaramay, unga amal qilish g'oyasi Vashingtonda kulgidan boshqa narsani keltirib chiqarmaydi. Menga aytilishicha, bunga rioya qilmaslikning asosiy sababi hech kim unga rioya qilmasligidir. Albatta, ko'plab xalqlar shunday qilishadi. 

Keyingi sabab - bu "muvaffaqiyatsiz" shartnoma. Urushni taqiqladi. Bizda hali ham urushlar bo'lgan. Shuning uchun bu yaxshi emas. Aslida, odatiy dalil shundaki, u urushni taqiqlagan va Ikkinchi Jahon urushi sodir bo'lgan va shuning uchun bu yaxshi emas. Ammo bizda hali ham qotillik bor. Buni qonuniylashtiramizmi? Qachon bitta qonun buzilishi qonunni o'chirish huquqini oldi? Qonun buzilishini jazolash va demokratik jarayonlar bekor qilinmaguncha qonunlarni o‘z kuchida qoldirish odatiy amaliyot emasmi? Darhaqiqat, Ikkinchi Jahon Urushidan so'ng, Kellogg-Briand pakti birinchi marta urushni jinoyat sifatida ta'qib qilish uchun ishlatilgan. Agar juda kuchli kuchlar uni o'chirishni istamasa va boshqalar fojiali ravishda rioya qilmasa, bu qonunni kuchaytirishdan farqli ravishda qanday qilib o'chirib tashlashi mumkin edi?

Kellogg-Briand pakti tomonidan o'rnatilgan urushning noqonuniyligini e'tiborsiz qoldirishning navbatdagi sababi, BMT Nizomi uni bekor qiladi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomi ikki toifadagi urushlarni (mudofaa va BMT tomonidan ruxsat etilgan) qonuniylashtiradi, ular keng va bashorat qilinadigan tarzda eng kuchli urush ishlab chiqaruvchilar tomonidan deyarli bepul isitish imkonini beradi. Jeneva konventsiyalari to'g'ri huquqiy urushni tsivilizatsiya qilganidek, Birlashgan Millatlar Tashkiloti dunyoni qonuniy urushga ochdi. Ammo Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomi Kellogg-Briand paktini yo'q qila olmaydi va bizning ko'plab urushlarimiz shubhasiz Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomini buzadi, AQSh Konstitutsiyasi, Urush vakolatlari to'g'risidagi qonun va boshqalar.

Qonunlarni qo'llaydigan yoki ularni chetga surib qo'yadigan narsa - bu bizning madaniyatimizning jamoaviy qarorlari. Urush uchun "huquqiy" maqomni qabul qilishini so'ragan bir do'stim, "xalqaro advokatlar hamjamiyati" qaror qabul qiladi, deb javob berdi. Ammo bu faqat odamlar ruxsat bergan taqdirdagina to'g'ri bo'ladi. O'sha do'stim menga Devid Kennedining "Urush va qonun haqida" kitobini o'qishni taklif qildi va men hozir buni qildim. Endi men Kennedini huquq g'oyasining dushmani deb bilaman va qonunning qadr-qimmati haqida bahslashish zarurligini ko'raman. Kennedining butun kitobida sudlar, sudyalar, ayblovlar yoki jazolar haqida hech qanday eslatma yo'q. Urushdagi qonuniylik, Kennedi uchun, jamoatchilik munosabatlarining kichik toifasidir. Urushlar - va u muhokama qilayotgan AQSh urushlari, u ICCning afrikalik urushchilarni jinoiy javobgarlikka tortish zarurligiga roziligini bilmayman - ular "qonuniy" deb da'vo qila oladigan darajada yaxshiroq ko'rinadi. 

Kennedining so'zlariga ko'ra, "harbiy harakatlarni tartibga soluvchi qonunni belgilash, xususan, koalitsiya operatsiyalari yoki ko'plab yurisdiktsiyalar bo'ylab jang maydonini kengaytiradigan kampaniyalar uchun narsalarni kitobda ko'rib chiqishning oddiy masalasi emas ... "Jamoatchilik fikri sudi" tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan huquqiy tartib yoki "xalqaro hamjamiyat" me'yorlarni buzish uchun qabul qilinganlarning siyosiy tashabbuslarini kamroq qonuniylashtiradigan va shuning uchun ularni amalga oshirish qimmatroq bo'lgan markazlashtirilmagan jarayon orqali amalga oshiriladigan xalqaro normalar. , "haqiqiylik" g'oyasi unchalik ma'noga ega emas.Aslida to'g'ri bo'lgan normalar va talqinlarning hech qanday vakolatli aniqlovchisi yo'q ". To'g'ri qilish mumkin. 

"Urush qoidalar ishiga aylandi", deb yozadi Kennedi o'zini aldab. Legalistik ritorika qonun emas. Urush esa har doimgidek barmoq kesish, jarohatlash, zo'rlash, so'yish, o'z joniga qasd qilish va jinnilikni o'z ichiga oladi. "Hech qanday kema harakatlanmaydi, hech qanday qurol o'qqa tutilmaydi, hech qanday nishon qoidalarga muvofiqligi tekshirilmasdan tanlanmaydi - bu harbiylar yumshoq bo'lgani uchun emas, balki zamonaviy urushni amalga oshirishning boshqa yo'li yo'qligi uchun." Uh huh. Endi uch marta tez “Hadisada insonparvarlik urushi” deb baqiring.

Lekin hech kimni ayblamang. Urushchilar urush qilmaydi, deydi Kennedi. Urushlar urushchilarni shunday qiladi: "Bosh qo'mondon ham, Vashingtonning siyosiy madaniyati ham jang maydonidagi siyosatni nazorat qilmaydi. Aksincha, buning aksi bo'ladi." Garchi ular ojiz bo'lsalar ham, urushchilar professional, deb yozadi Kennedi. Hatto Jon Yuning eslatmalari ham professional edi, shuning uchun ularni qoralash mumkin emas - yadroviy bombalardan foydalanish ham juda professional edi. Kennedining so'zlariga ko'ra, "Urush, Klauzevitsi nuqtai nazaridan, qonunning boshqa vositalar bilan davom etishiga aylandi" - Kellogg-Briandni yaratgan 1920-yillardagi qonunbuzarlarning maqsadini teskari ta'kidlash kerak. Urush qog'ozda noqonuniy, amalda esa, Nikson tili bilan aytganda, agar urush shunday qilsa, bu noqonuniy emasligini anglatadi.

Kennedi va men urush olib borishni tartibga soluvchi qonunlarni yo'q qilishni xohlaymiz. Lekin men buni urushni butunlay taqiqlovchi qonunni amalga oshirish orqali qilmoqchiman. U qonunlarni foydali takliflar va asosiy qoidalar sifatida ko'rib, harakatning qonuniyligi bo'yicha yakuniy vakolatga aynan kim harakat qilsa, buni qilishni xohlaydi. Bu ichki ishlarda qanday bo'lishini tasavvur qilishingiz mumkin. Agar biz urushayotgan xalqlarda oq tanli, ingliz tilida so'zlashuvchi nasroniylar yashasa, bu qanday kechishini tasavvur qilishingiz mumkin. Aytgancha, Kennedining qonun ustuvorligiga bo'lgan hujumi ko'chaga egalik qilishlari haqida baqirayotgan har qanday anarxistlardan ko'ra makkorroq va kuchliroqdir.

Huquqiy davlat podshohlar hokimiyatini almashtirishi kerak edi. Uni olib keting va sizda nima qolganini ko'ring.

Jahannamda urush advokatlari uchun ajratilgan maxsus bo'shliq bo'lishi kerak.

Devid Swansonning kitoblari orasida "Urush - yolg'on." U blogida http://davidswanson.org va http://warisacrime.org va onlayn faollar tashkilotida ishlaydi http://rootsaction.org. U mezbonlik qiladi Talk Nation Radio. Twitterda unga ergashing: @davidcnswanson va FaceBook.  

---