"Qanchalik asosli bo'lishidan qat'iy nazar"
Yaqinda men "progressiv" kongressmenim Devid Loebsakdan (D, IA) qiziqarli xat oldim. Loebsak "liberal" demokrat bo'lib, o'tgan yili AQSh Kongressi Vakillar palatasiga urushga qarshi kayfiyatda kirgan.
Pochta quyidagicha boshlanadi: "Hurmatli qo'shnimiz, biz eng katta to'lovni to'lagan askarlar, shuningdek, o'z oilalari va do'stlari oldiga minnatdorchilik bilan qaytgan askarlar oldida qarzdormiz".
Bu Loebsakning bayrog'ini ko'tarib, ba'zi asosiy narsalarni eng munosib "progressiv" qo'llab-quvvatlashni rivojlantirishga qaratilgan tuzilmasi: yaxshilangan moliyalashtirish va faxriylarning salomatligi, ta'limi va farovonligi uchun.
Pochtada Loebsakning Iroqqa jo'natilgan Ayova shtatidagi Milliy gvardiya kompaniyasiga "uyga omon-eson qaytishi uchun yaxshi tilaklar" taklif qilgan fotosurati kiritilgan.
Ushbu xatning muqovasida Loebsak Jorj Vashingtondan quyidagi iqtibos keltiradi: “Yoshlarimizning urushda xizmat qilishga tayyorligi, qanchalik asosli bo‘lishidan qat’i nazar, ularning oldingi urushlar faxriylarini qanday qabul qilgani bilan to‘g‘ridan-to‘g‘ri proportsional bo‘lishi kerak. xalqlari tomonidan muomala qilingan va qadrlangan.
Loebsak nima uchun uning saylovchilari Iroqqa bostirib kirish va uni bosib olish buyrug'ini bajarganlarga alohida minnatdorchilik qarzi borligi haqida batafsil ma'lumot bermayapti. Qo'shinlar bizni Iroqning mavjud bo'lmagan "ommaviy qirg'in qurollari" (WMD) bilan Iroqning xayoliy hujumidan himoya qilganmi? Ular bizni terrorizmdan himoya qilishdi, bizni AQShning Mesopotamiyani o'ta provokatsion va ashaddiy jinoyatchi neft bosib olishi tufayli yanada zaifroq qilib qo'yganmi? Qo'shinlar bizning o'rnimizda "xizmat qilgan" (hujum qilgan)mi... Cheyni va Bush buyrug'i bilan Iroqqa bostirib kirishgan, shunda biz bunga majbur bo'lmaymiz?
Loebsak nima uchun uning saylovchilari “bizning yoshlarimiz” qanchalik asosli bo‘lishidan qat’i nazar, urushda xizmat qilishga tayyor bo‘lishlarini” istashlariga aniqlik kiritmaydi. U nega biz siyosatchilarimizga (Respublikachi yoki Demokratik) to'rt yarim yildan ko'proq vaqt davomida "Amerika"ning noqonuniy va demokratlar qo'llab-quvvatlagan Iroqqa bostirib kirganidan keyin "adolatli urushlar"ni tanlashi va olib borishiga ishonishimiz kerakligini tushuntirmaydi.
Loebsak esa AQSh va jahon fuqarolari tomonidan eng ko‘p olqish va minnatdorchilikka loyiq bo‘lgan askarlar uchun maqtov bildirmaydi. noqonuniy, petro-imperialistik ishg'olda ishtirok etishdan jasorat bilan bosh tortdi.
IRAQ XOLOKOSTIDAGI "TALOQIYOT"
Ushbu xatni jo'natishdan oldin, Loebsak AQShning Iroqni bosib olishida "ba'zi yutuqlarni" ko'rganini ma'lum qildi (Jeyn Norman, "Kongressmen Iroqda qandaydir taraqqiyotni ko'radi", Des Moines Register Star, 23 yil 2007 oktyabr). Loebsakning hisobotini muhokama qilishda men “progressiv” mahalliy (Jonson okrugi, Ayova) roʻyxat xizmatidagi asosiy demokratlarning gʻazabini qoʻzgʻatdim: “Iroqning bosib olinishi (“asosan neft haqida”, hatto Alan Greenspan yaqinda taʼkidlaganidek) yalang'och imperator tajovuzkorligi sof va sodda va uni amalga oshirishda olg'a siljish haqidagi har qanday tushuncha noto'g'ri ... Loebsak shubhasiz "urush" deb o'ylaydi (u qayerda? bu erda emas ... agar u "urush" bo'lsa, bu bitta. mustamlakachi bosqinchilikning bir tomonlama va shafqatsiz imperiya urushi) xato, katta qo'pol xato edi ... "soqov urush" va shunga o'xshashlar, lekin u buni ochiq tan olmaydi yoki tan olmaydi (va g'alati istisnolardan tashqari, qolgan demlar ham qila olmaydi). Kucinich va Gravel kabi) haqiqat: "Iroq Ozodligi operatsiyasi" (OIF) - bu katta va davom etayotgan jinoyat bo'lib, Iroq xalqiga Xolokostni (bir million o'lgan va yana millionlab odamlar o'z vatanlarini tark etishga majbur bo'lgan) bashorat qilgan. Ishonchim komilki, Gitler Polsha va Fransiyaning ishg‘ollaridagi “ilg‘ayish” haqidagi hisobotlarni o‘qigan va hokazo”.
Mening bu kamtarona sharhim mahalliy liberal-akademik-sanoat kompleksidagi (40 yoshli doktorant va “madaniyatshunoslik” bo‘yicha adyunkt professor) bir bo‘ysunuvchi xodimni tez orada menga kuchli universitetga hujum qilishini e’lon qilishga undadi. Ayova shtati) radiostansiyasi.
"ORQADA STAB" O'YINI
Bu kichik hikoya Gitlerning yuksalishiga olib kelgan siyosatni o'z ichiga olgan oldingi voqealar bilan kattaroq dramaning bir qismidir.
Bir muncha vaqtdan beri ma'lum bo'lganidek, messianist-militarist Amerika o'ng "liberal" Demokratik partiyani va OIF bo'lgan asosiy jinoiy fiaskoda OAVni ayblashga tayyorlanmoqda.
Sadist, qonga botgan Bosh ishg'olchi Jorj Bush o'zining halokatli mustamlakachilik "urushini" (bir tomonlama imperial tajovuzkorlik siyosati) keyingi prezident ma'muriyatiga o'tkazishni rejalashtirmoqda, bu esa (ko'p narsaga rahmat) Iroqdagi vaziyatning bir qismi) demokrat yashaydi.
Harbiy-millatchi respublikachilar standart (Karl) Rove-yan dizaynlariga muvofiq harakat qilib, Iroqdagi dahshatli tushning asl sababi demokratlar, ommaviy axborot vositalari va haqiqatan ham Amerika xalqining "qo'shinlarni qo'llab-quvvatlamaganligi" deb da'vo qiladilar. ” "Liberal" va (hatto) "chap" ommaviy axborot vositalari, demokratlar va aholi fazilatli armiyaning ochiq orqasiga xanjar solib, "urushda" "yutqazish"da ayblanadi. “Liberallar”, demokratlar, urushga qarshi faollar va boshqa “zaif” amerikaliklar xiyonatkor “salbiylik” va “pessimizm”da qoralanadilar. Ular "urush davrida" buyuk xalqni yo'q qilishda ayblanadilar. 21-asrning Manifest Taqdirining erkalik ruhi Sem amaki uchun g'alabali Iroqni tug'dirishi mumkin bo'lganida, ular "mag'lubiyatga uchragan mentalitet"ni rivojlantirgani uchun g'azablanadilar.
Bu birinchi jahon urushidan keyin nemis o'ng tomonining nemis sotsial-demokratlari, radikallari va liberallariga qarshi shunday yoqimli ta'sir ko'rsatgan eski "orqadan pichoq" ayblovidir. Biz oqibatlari haqida bir oz bilamiz.
Milliy g'urur va shon-shuhratni tiklash retsepti? Haqiqiy urush partiyasini - kuchning ustunligi va milliy irodaning temir ruhi orqali dunyoni boshqarishga qat'iy qat'iyatiga eng qo'rqmas va ishonchli partiyani qaytaring.
JINOYATCHI VA IMPERIALIST BO'LGAN URUQ "URUSH"GA QARSHI QO'YISH V. U ISHLAMAYDI.
To'rt yilda bir marta o'tkaziladigan saylov suvlarida katta imkoniyat va tavakkal hidini his qilgan Demokratik partiya (a) "milliy xavfsizlikka" "qat'iy qarash" zarurati, (b) o'zining kuchli imperiya majburiyatlari, (c) mamlakatdagi halokatli vaziyat o'rtasida qolib ketdi. Iroqdagi zamin (bu yerda AQSHning “gʻalabasi”ni tasavvur qilib boʻlmaydi), (d) “urush”dan nafratlanadigan va urushga qarshi kayfiyati demokratlarga 2006 yil kuzida koʻpchilik Kongress partiyasi boʻlishga imkon bergan AQShning koʻpchilik va progressiv saylov bazasini tinchlantirish uchun bosim. .
Partiya Mesopotamiyani bosib olishni moliyalashtirishni davom ettirib, "bizning" solih jangchilarimizga tegishli zirhlar berish, faxriylar g'amxo'rligini moliyalashtirish va mukofotlashda Haliburton uslubidagi korruptsiyaga barham berish to'g'risida "ilg'or" shovqinlarni ko'tarib, bu to'rt torli ipdan o'tishga harakat qilmoqda. "mudofaa" shartnomalari. Unda "qo'shinlar" oddiy amerikaliklarning "erkinligi" va "xavfsizligini" "himoya qilish" uchun olijanob "qurbonliklari" uchun maqtovga sazovor. Bu askarlar, Tashqi aloqalar kengashi vakili Barak Obamaning so'zlaridan iqtibos keltirgan holda, "biz so'rashimiz mumkin bo'lgan hamma narsani... so'roqsiz" qilgani uchun olqishlaydi. U yaqinda "qo'shinlarni uyga olib kelish" uchun "jadvallar" haqida sinchkovlik bilan sozlangan bayonotlarni beradi. U ishg'ol olib borilgan "qobiliyatsizlik" va hatto (ayniqsa, prezidentlik praymerizlarida) birinchi navbatda bosqinni boshlashning (strategik) donoligini tanqid qiladi. Ba'zida Bushning ichki va xorijdagi siyosatini amalga oshirishda haddan tashqari shafqatsiz va avtoritar usullardan, ya'ni suvga kirish va telefon eshitishdan foydalanishni tanqid qiladi.
Ammo u Iroqni ozod qilish operatsiyasi (NEFT) [1] ortidagi asosiy imperatorlik doktrinalariga shubha qilmaydi - u uzoq vaqtdan beri rivojlanishiga yordam bergan doktrinalar. U "urush" juda noqonuniy ekanligini va "asosan [asosan, PS] neft haqida" ekanligini tan olmaydi. Bu "urush" qasoskor va irqchilik ekanligini tan olmaydi. Va bizning go'yoki fazilatli harbiylarimiz bosqinchilik bo'lgan kengroq vahshiylikni amalga oshirishda tinch aholiga qarshi qilgan ko'plab vahshiyliklar haqida gapirishni yoqtirmaydi.
Demokratlar Iroqqa bostirib kirish noqonuniy va axloqsiz bo'lgani uchun emas, balki ish bermayotgani uchun "urushga qarshi chiqishmoqda". Ular ba'zan ishg'ol ("urush") strategik xato - "soqov urush" (Obama) bo'lganini tan olishadi, lekin bu Qo'shma Shtatlarning o'z siyosatini chuqurlashtirishga qaratilgan dunyoviy suprematizm majburlashi natijasida olib borilgan jinoiy va buzuq siyosat ekanligini tan olmaydilar. Yaqin Sharqdagi superstrategik neftni nazorat qilish.
Ba'zi yetakchi demokratlar (masalan, Edvards, lekin Xillari Klinton emas) (u hech qachon xato yoki jinoyatni tan olmagani uchun Bush II dan keyin) va "liberal" ommaviy axborot vositalarining ba'zi bo'limlari (The New York Times va Washington Post) asl nusxada o'ynagani uchun uzr so'rashdi. Cheyni-Bush NEFT sotish uchun ilgari surgan WMD aldashlari (2). Ammo amerikalik ko'pchilik uchun Saddamning QQSning yo'q bo'lib ketgani ayon bo'lgach, oldinga va markazga surilgan bolalarcha demokratiyani targ'ib qilish da'volari bilan birga o'ynashni davom ettirish uchun hech qanday uzr so'ralmadi(3).
Bu erda muammo nafaqat bu partiya chizig'i chuqur axloqsiz va Amerika imperiyasining va hatto Bush doktrinasining boy ikki partiyaviy tabiatini ifodalaydi (4). Yana bir qiyinchilik shundaki, u siyosiy jihatdan noto'g'ri bo'lishi mumkin. O'tgan bahorda Jeremi Brecher va Brendan Smit ta'kidlaganidek, "Amerika xalqi [demokratlardan, PS] urushning yagona xatosi biz uni yo'qotayotganimizni eshitar ekan," demokratlar ayblovlar oldida zaif bo'lib qolaveradi. ularning "mag'lubiyati" AQShning Iroqdagi "g'alabasi"ga qimmatga tushdi (5). Brecher va Smitning ta'kidlashicha, bu dilemmadan chiqish yo'li - bu ishg'olni noto'g'ri deb tan olish, fosh qilish va qoralash va Iroq "bizniki" bo'lgan imperator taxminini "yutqazish" uchun.
Demokratlar jinoiy neft bosqinining "eng yaxshi niyatlar" (Obama) bilan boshlanganiga va g'alaba qozonishga arziydi (hatto uning dastlabki boshlanishi "strategik qo'pol xato" bo'lgan taqdirda ham) deb ishonar yoki ishonar ekan, ular qandaydir maqsadga muvofiq bo'ladilar. nohaq "salbiylik", "umurtqasizlik", "pessimizm" va "mag'lubiyat" kabi harbiy-millatchilik ayblovlari uchun.
Demokratlarning urushni moliyalashtirishga va urush "demokratiyani eksport qilish" uchun boshlangan degan bema'ni da'voni qo'llab-quvvatlashga tayyorligini hisobga olsak, ayblov afsuski istehzoli va asosan bema'ni bo'lishi mumkin (6). Ammo bu urushga qarshi ko'pchilik va imperatorlik o'ziga xosligi, e'tiqodi va asirlik o'rtasidagi noqulay muvozanat tufayli yaxshi saqlanib qolishi mumkin edi.
Shu va boshqa sabablarga ko'ra, ekstremistik va xavfli respublikachilarning shafqatsiz hukmronligining o'limi haqidagi mish-mishlar bo'rttirilgan bo'lishi mumkin.
Faxriy radikal tarixchi, jurnalist va notiq Pol ko'chasi (paulstreet99@ yahoo.com) Ayova-Siti shahrida joylashgan markazga qarshi siyosiy sharhlovchi. Street - "Imperiya va tengsizlik: Amerika va dunyo 9 sentyabrdan beri" (Boulder, CO: Paradigm, 11), Ajratilgan maktablar: Fuqarolik huquqlaridan keyingi davrda ta'lim aparteid (Nyu-York, Nyu-York: Routledge, 2004), va Hali ham alohida, tengsiz: Chikagodagi irq, joy va siyosat (Chikago, 2005) va Imperiya va tengsizlik hisoboti. Streetning navbatdagi kitobi - Global Metropolisdagi irqiy zulm: Tirik qora Chikago tarixi (Nyu-York: Rowman va Littlefied, 2005).
Izohlar
1. Dik Cheyni va Jorj V. Bushning petro-imperialistik “Iroq erkinligi operatsiyasi” dastlab “Iroqni ozod qilish operatsiyasi” deb nomlangan va shu tariqa haddan tashqari haqiqatni o'ylaydigan “NEFT” qisqartmasi tug'ilgani shahar afsonasi emas. Qarang: Greg Palast, Armed Madhouse (Nyu-York: Plume, 2007) p.65.
2. Laura Flanders ta'kidlaganidek, "AQShning Iroqqa bostirib kirishi muvozanatda turganda, Kongressda ovoz berish kutilayotganda, Xillari Demokratlar nazoratidagi Senatda o'rnidan turdi va prezidentga hujum qilishga qaror qilgan vakolatni berish uchun ovoz berdi. . Ammo Klinton nafaqat Bush va Cheyniga ovoz berdi, balki Iroq prezidenti Saddam Husayn “kimyoviy va biologik qurollar zaxirasini... hamda yadroviy dasturini qayta qurish ustida ishlagan” deya ularning dalillarini qabul qildi. Demokratik senatorlar orasida yolg'iz o'zi Iroq rahbarini "terrorchilarga, jumladan Al-Qoida a'zolariga yordam, tasalli va boshpana berishda" aybladi. Bush ma'muriyati tomonidan uyalmasdan qo'zg'atilgan bu aloqa "razvedka" deb ataladigan ko'pchilik va urush tanqidchilari haqida gapirmasa ham, ko'pchilik demokratlar tomonidan doimo shubhalanardi. Keyinchalik u yolg'on deb oshkora e'lon qilindi." Qarang: Laura Flanders, “Clinton: Class of 68”, p. 19, Flanders va boshqalar, The Contenders (Nyu-York: Yetti hikoya, 2008).
3. QQSni aldash bosqinchilikni sotgan ko'plab yolg'onlardan faqat bittasi. Pol ko'chasiga qarang, "Ajablangan poda uchun uyqu vaqti hikoyalari: Iroq urushi haqidagi ertaklar hech qachon o'ylamagan ommaviy axborot vositalari davrida" Z dukonlar (2007 yil yanvar): 33-37.
4. Taft universiteti siyosatshunosi Toni Smit o'tgan bahorda Vashington Post gazetasining muhim sharhida ta'kidlaganidek, "hozirda ular o'zlarini Prezident Bushga muqobil qilib ko'rsatsalar ham, haqiqat shundaki, hukmron Demokratik ta'limot Bush-Cheni doktrinasidan unchalik farq qilmaydi. Ko'pgina demokratlar, shu jumladan Iroqdagi urushga ruxsat berish uchun ovoz bergan senatorlar Amerikaning global ustunligiga asoslangan tashqi siyosat va demokratiyani rivojlantirish yoki 9 sentyabr voqealaridan ancha oldin AQShning asosiy manfaatlarini himoya qilish uchun aralashish huquqiga asoslangan tashqi siyosat g'oyasini qabul qildilar va ular shunday qildilar. beri kurs o'zgarmadi. Hatto urushga qarshi chiqqanlar ham doktrinaviy savollardan qochishdi. Smitning ta'kidlashicha, Demokratik partiyaning tashqi siyosatini shakllantirishda yetakchi fraksiya "Bush doktrinasining aksariyat qismining intellektual mazmunini" ta'minlashga yordam berdi. Agar demokratlar 11-yilda Oq uyni yutib olishsa, Smitning fikricha, “ular Bushning Toni Smitini (2008) hayratlanarli darajada eslatuvchi Pax Americana haqidagi tasavvurga ega boʻlib qolishlari mumkin”. “Bu demokratlar uchun baland: ularga Iroq uchun taktika emas, balki global strategiya kerak”, Washington Post, 2007 yil 11 mart, www.washingtonpost saytida mavjud. com/wp-dyn/content/article/ 2007/2007/03/AR09_ pf.html). Demokratlar va Bush doktrinasi haqida, shuningdek qarang: Flanders, “Clinton: Class of '2007030901884”, 68-18-betlar. AQSh imperatorlik tashqi siyosati va doktrinasining boy ikki partiyaviy tabiati haqida, shuningdek qarang: Jeff Faux, Global sinf urushi: Amerikaning ikki partiyali elitasi kelajagimizni qanday yo'qotdi va uni qaytarib olish uchun nima kerak (Nyu-York: Wiley, 19), beshinchi bob. , "Ikki partiyaviy imperiya" deb nomlangan. Chet elda global neft ta'minotini himoya qilish uchun "harbiy kuchdan foydalanish" bo'yicha kelajakda demokratik qo'llab-quvvatlash ehtimoli haqida, Maykl Klare, "Neft davridan tashqari", The Nation (2006 yil 12 noyabr).
5. Jeremi Brecher va Brendan Smit, "Orqa tuzoqdagi pichoq", Common Dreams (26 yil 2007 aprel.
6. Qarang: Paul Street, “Biz o‘z vazifamizni bajardik”: Demokratik partiyaning AQShning Iroq ichida va undan tashqarida tinchlik va demokratiyaga sodiqligi to‘g‘risidagi yo‘nalishi”, Imperiya va tengsizlik hisoboti № 14 (27 yil 2007 mart), http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12432 saytida onlayn rejimida mavjud.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq