NBC muxbiri Maykl Isikov oq qog'oz matnini oshkor qildi Adliya vazirligi tomonidan Kongress uchun tuzilgan bo'lib, u Erik Xolder tomonidan al-Qoidaga aloqadorlikda gumon qilingan amerikaliklarning chet elda dron hujumi natijasida o'ldirilishini oqlashda keltirgan huquqiy dalillarga oydinlik kiritadi. Yodnomada al-Qoida a'zosi aybdor bo'lgan AQShga qarshi aniq va yaqinlashib kelayotgan fitna, uni osmondan o'ldirish uchun AQShga ma'lum bo'lishini ham talab qilmagani mamlakatning barcha fuqarolik erkinliklarini xavotirga soldi.
Bu erda eslatmaning ko'rinishiga beshta e'tiroz bor, ular menimcha, AQSh konstitutsiyasining ruhi va xatiga to'g'ridan-to'g'ri ziddir. Bu asoschi avlod g'oyalariga chuqur ziddir.
1. G'arb huquq an'analarida qonun bilan belgilangan aniq jinoyat sodir etmasdan turib jazo bo'lishi mumkin emas. Yodda ma'lum bir jinoyat sodir etilgan bo'lishi yoki rejalashtirilgan jinoiy harakat aniq va hozirgi xavf bo'lishi kerak, chunki Amerika fuqarosi uchuvchisiz samolyotda qatl qilinishi uchun nishonga olinadi.
2. Prezidentning eslatma bo'yicha vakolatlari 2001 yilgi Kongressning harbiy kuchlardan foydalanish bo'yicha ruxsatnomasidan, ya'ni qonun chiqaruvchi organdan kelib chiqqanligi taxmin qilingan darajada, ular Bill of attainder (Tarixni o'rganish sayti bu erda nima ekanligini tushuntiradi):
“Hisob loyihasi, dalolatnomasi yoki dalolatnomasi shaxs yoki shaxslarni jinoyat sodir etishda aybdor deb e’lon qiladigan qonun hujjati edi. Hisob-kitob hujjati aybdorni sudsiz jazolash imkonini berdi. Bill ingliz umumiy huquqining bir qismi edi. Habeus Korpus hakamlar hay'ati tomonidan adolatli sud ko'rib chiqilishini kafolatlagan bo'lsa, yutuq hujjati buni chetlab o'tdi. "Erishuvchi" so'zi iflos degan ma'noni anglatadi. Ko'pincha xiyonat uchun vekseldan foydalanilgan. . . va bunday harakat shaxsning fuqarolik huquqlarini to'xtatib qo'ydi va shaxsning qonun loyihasida ko'rsatilgan jinoyatlarda aybdor deb topilishini kafolatladi, chunki Qirollik roziligi qo'lga kiritildi. Davlatga xiyonat kabi og'ir jinoyatlar uchun natija doimo qatl edi.
Bu nima noto'g'ri deb so'rashingiz mumkin? Faqat bu konstitutsiyaga zid. Tech Law Journal tushuntiradi:
"Qo'shma Shtatlar Konstitutsiyasi, 9-modda, 3-bo'lim, XNUMX-bandi: "Hech qanday Bill yoki ex post-fakto qonuni qabul qilinmaydi". . . .
“Konstitutsiyaning ushbu bandlari tegishli protsess bandining keng, umumiy xarakteriga ega emas, balki Konstitutsiya qabul qilingan paytda ingliz qonunchiligida maʼnoga ega boʻlgan ancha aniq huquqiy atamalarga ishora qiladi. Hujjat bir yoki bir nechta shaxslarni ajratib ko'rsatuvchi va ularga nisbatan sudlovdan foyda ko'rmasdan jazo tayinlaydigan qonunchilik hujjati edi. Bunday xatti-harakatlar Konstitutsiya tuzuvchilari tomonidan jirkanch deb hisoblangan, chunki jazo tayinlash alohida ishni sudyalik qiluvchi sudning an'anaviy vazifasi edi." Uilyam H. Renquist, Oliy sud, 166-bet.
Al-Qoidaning barcha a'zolari qayerda bo'lishidan qat'i nazar, fuqaroligidan yoki haqiqiy jinoiy xatti-harakatlaridan qat'i nazar, qonuniy o'limga olib keladigan kuch ob'ekti sifatida AUMF shakli - bu to'lov hujjatidir. Kongress kichik tashkilotlarga urush e'lon qila olmaydi - urush shtatlarga e'lon qilinadi. Bunday to'lov hujjati tabiatan konstitutsiyaga ziddir.
3. Yodnomaning qarashi hokimiyatlarning bo'linishi tamoyilini buzadi. Bu prezidentni sudya, sudya va jallod qiladi. Hamma narsa ijro hokimiyati doirasida amalga oshiriladi, hech qanday sud nazoratisiz. Memorandumda prezidentga berilgan vakolatlardan erta zamonaviy davrning mutlaq monarxlari bir xil bo'lib, ularga qarshi Montesquieu uni qalamga oldi Qonunlar ruhi, bu ko'pchilik keyingi demokratik davlatlarni, shu jumladan Amerikani ham ilhomlantirgan. - dedi Monteskye:
“Yana, agar sud hokimiyati qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyatdan ajratilmasa, erkinlik yo'q. Agar u qonunchilik bilan birlashtirilsa, sub'ektning hayoti va erkinligi o'zboshimchalik bilan nazoratga olinadi; chunki sudya o'shanda qonun chiqaruvchi bo'lar edi. Agar u ijroiya hokimiyatiga qo'shilsa, sudya zo'ravonlik va zulm bilan o'zini tutishi mumkin edi.
Agar o'sha odam yoki bir organ, xoh zodagonlar, xoh xalq, bu uch vakolatni, qonunlar chiqarishni, xalq qarorlarini bajarishni va sabablarni tekshirishni amalga oshirsa, hamma narsaning oxiri bo'lar edi. shaxslar.
Evropadagi ko'pgina qirolliklarda mo''tadil hukumat mavjud, chunki ikkita birinchi kuchga ega bo'lgan shahzoda uchinchi hokimiyatni o'z fuqarolariga qoldiradi. Bu uch kuch Sulton timsolida birlashgan Turkiyada xalq eng dahshatli zulm ostida nola qiladi.
Ajablanarlisi shundaki, zamonaviy Amerika islomofobiyasini hisobga olgan holda, Obama ma'muriyati o'zini hech bo'lmaganda to'liq qo'l ostidagi sud tizimiga ega bo'lmagan Quyosh qiroli Lyudovik XIVga emas, balki Monteskye ko'rganidek, Usmonli sultonlariga o'xshatib qo'ydi. U ijro etuvchi, qonun chiqaruvchi va sud hokimiyatining birlashganligini da'vo qildi. (Aslida islom qonunlari yoki shariat asosida hukm yurituvchi musulmon qozilari yoki saroy qozilari ham podshohga to'liq bo'ysunmaganlar, shuning uchun hatto Usmoniylar ham dron eslatmasidan yaxshiroq edi).
3. Eslatma o'rta asrlardagi "qonunbuzarlik" tushunchasini jonlantiradi - shaxs "qo'zg'olon" kabi noaniq jinoyatlar uchun suveren tomonidan qonun himoyasidan tashqariga qo'yilishi mumkin va shunchaki qirol farmoni bilan. Podshoh tomonidan qonundan tashqari deb e'lon qilingan shaxs barcha huquq va qonuniy himoyalardan mahrum bo'lgan va har kim unga o'zi xohlagan narsani qilishi mumkin edi, hech qanday oqibatlarsiz. ("Qonundan tashqari" so'zining oddiygina "odatiy jinoyatchi" ma'nosida qo'llanilishi Buyuk Britaniya va AQShda bekor qilingan ushbu qadimiy amaliyotning aks-sadosidir).
Men boshqa bir voqeada yozgan edimki, kimnidir sotqin yoki terrorchi deb “qonunbuzar” deb belgilash muammosi shundaki, bu g'oya AQSh konstitutsiyasi bilan bekor qilingan. Uning ishlab chiqaruvchilari, farmon bilan birovni quritish uchun osib qo'yish mumkin emasligini ta'kidladilar. To‘g‘rirog‘i, davlatga xiyonat yoki terrorchilik kabi jinoyat sodir etgan deb gumon qilingan shaxs qo‘lga olinishi, sudga olib kelinishi, sudga tortilishi va muayyan nizom asosida hukm qilinishi, keyin esa davlat tomonidan jazolanishi kerak edi. Agar kimdir hibsga olingan bo'lsa, u sudya huzurida sudga taqdim etilishini talab qilish huquqiga ega, bu huquq "habeas korpus" ("jasadni olib kelish", ya'ni jismoniy shaxsni sudya oldiga olib kelish) deb nomlanadi.
Tegishli matn Huquqlar to'g'risidagi Billning oltinchi tuzatishidir:
Barcha jinoiy ta’qiblarda ayblanuvchi jinoyat sodir etilgan shtat va tumanning xolis sudyalari tomonidan tez va oshkora sud muhokamasi o‘tkazish, qaysi tuman qonun bilan ilgari aniqlanganligi va bu haqda xabardor qilinishi huquqidan foydalanadi. ayblovning mohiyati va sababi; unga qarshi guvohlar bilan uchrashish; uning foydasiga guvohlarni olish uchun majburiy jarayonni o'tkazish va himoya qilish uchun advokatning yordamini olish.
4. Yodnoma bizdan uzoq mamlakatdagi shaxsning aybini shubhasiz aniqlash uchun ijroiya hokimiyatiga ishonishimizni so'raydi, unga kirish imkoni shu qadar cheklanganki, AQSh uni qo'lga olishga yoki mahalliy hokimiyat uni qo'lga olishga umid qila olmaydi. Lekin Endi Uortington AQSh Guantanamoga yuborgan mahbuslarning juda ko'p qismi ularga qo'yilgan ayblovlarda aybsiz ekanini aniqladi. Hukumatning ijrochi qo'li odamlarni adashib qamab qo'yishi mumkin bo'lsa, ularni adashib dron orqali uchirib yuborishi mumkin. Bir kuni AQSh hukumati amaldori menga Saddam davridagi ta'qiblardan Eron orqali Afg'onistonga qochib ketgan Iroq shiasining hikoyasini aytib berdi. 2001-yilda pul ishlashga intilgan mahalliy aholi uni AQSH armiyasiga “Tolibon” sifatida topshirishdi, aftidan, ular Iroq shialari hech qachon bunday gipersunniylik harakatini qoʻllab-quvvatlamasligini anglamaganlar. Shunday qilib, iroqlik shia Guantanamoga jo'natildi va hatto Tolibonning o'zi uni topshirgani uchun AQSh tomonidan pul to'lagan bo'lishi mumkin. Rasmiy bu haqda gapirgan bo'lishi mumkin. Jovad Jabar. Bu amerikalik amaldorlar o'zlarining "aql-idroki" asosida odamlarni shunchaki osmondan qatl qilish vakolatiga ega bo'lishlari uchun juda johildirlar.
5. Memo, Glenn Grinvald ta'kidlaganidek, ratifikatsiya qiladi Butun dunyo jang maydonidir, degan Bush/Cheyni nazariyasi AQSh doimo urushda. Dunyo bo'ylab 60 ta kichik kamerada tarqalgan bir necha yuz "Al-Qoida"ga dushman armiyasi sifatida munosabatda bo'lish, ularni Ikkinchi Jahon urushidagi nemis qo'shinlariga o'xshatish - bu aqldan ozishdir. Hozirgi davlat kotibimiz Jon Kerri bu fikrni asosan rad etdi. "Al-Qoida" askarlar emas, jinoyatchilardan iborat va ular jang maydoni muammosi emas, balki politsiyaning terrorizmga qarshi kurash muammosini keltirib chiqaradi. Butun dunyo jang maydoni, degan tushuncha xalqaro huquqning milliy suverenitet kabi asosiy huquqiy tushunchalarini buzadi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq