Nega Xillari Obamani sevgandek ko'rsatadi
Bill va Xillari Klintonlar Barak Obamadan nafratlanishlarini Beltway doiralari yaxshi tushunadi. Ular uni 2008 yilda o'zi va uning jamoasi ularga etkazgan kaltaklari yoki boshqa haqiqiy va tushunarli kamchiliklari uchun hech qachon kechirmaydi. Xillarining Berni Sanders bilan debatlari davomida Obama prezidentligi bayrog'iga o'ralib, senatorni prezident ko'plab siyosiy va siyosiy sohalarda "progressivlar"ning hafsalasi pir bo'lganini va xiyonat qilganini kuzatishga jur'at etgani uchun chaqirib, nima bo'lmoqda? ?
Kecha Miluokida bo'lib o'tgan munozarada Xillari Sandersni "Xaridorning pushaymonligi: Prezident Obama qanday qilib ilg'or odamlarni tushkunlikka tushirdi" nomli kitob uchun ijobiy izoh yozgani uchun yana bir bor yirtib tashladi. Klinton xonim “Biz senator Sandersdan prezidentimiz haqida eshitgan tanqidni men respublikachilardan kutaman. Men demokratlar nomzodi uchun kurashayotgan kimdandir prezident Obamaning o‘rnini egallashini kutmayman”.
Keling, hozircha o'ng qanot respublikachilar Obamani Sanders prezidentning liberal, sotsial-demokratik chap qanoti tomonidan ilgari surgan bir xil "tanqid" qiladi, degan bolalarcha bema'nilikni unutaylik. Nima gap? Obama ma'muriyati shu qadar mashhurki, Hillari u bilan kuchli aloqada bo'lishni xohlamaydi. Sandersning kuzatishi esa mutlaqo ziddiyatli yoki hech bo'lmaganda shunday bo'lishi kerak: neoliberal Obama Hillari Berni kuzatishi amalda xiyonat deb hisoblagan narsani qildi. Obamaning xiyonati keng miqyosda davom etmoqda va hozirda Obamaning global korporativ Trans Tinch okeani hamkorligini amalga oshirishni yakunlash borasidagi sa'y-harakatlari bilan davom etmoqda. Obama Demokratik partiyaning "progressiv poydevorini" orqasidan sadistik muntazamlik bilan qayta-qayta pichoqladi, bu yozuvchi va hech qachon "umidsiz" Kool Aid ichmagan boshqa chap sharhlovchilar bashorat qilganidek.
Hillari yaqinda Sandersni Barak Obamaga etarlicha hurmat ko'rsatmaganlikda ayblab, boshiga urish amaliyotining uchta asosiy sababi bor. Birinchidan, prezidentga bo'lgan shaxsiy dushmanliklariga qaramay, Xillari va Bill Obama kabi korporativ-neoliberal dasturiy va mafkuraviy yo'nalishlarda yurishadi, ular, albatta, Klintonlardan o'zining soxta progressiv va Uoll-stritga tegishli o'yin kitobining ko'p qismini olgan. . Xillari uchun ham, Barak uchun ham, "ishni uddalaydigan ilg'or" so'zi bir xil asosiy tarjimaga ega: elitizm orqali populizmni manipulyatsiya qiladigan korporativ neoliberal va ilg'orlarni aldash va xiyonat qilish.
Ikkinchidan, Hillari Uoll Strit Barri davrida juda yaxshi ish qilganliklarini biladigan yirik korporativ va moliyaviy donorlarga murojaat qilmoqda. U ular stratosfera daromadlaridan bahramand bo'lishda davom etishlarini tushunishlarini istaydi, shu bilan birga aholining qolgan qismi Klinton-Obamaning beshinchi soxta o'zgarishi ostida jarlikka tashlandi. Klinton mashinasi hisob-kitobiga ko'ra, bu xabar alohida e'tiborga loyiqdir, chunki respublikachi prezidentlikka nomzodlarning (Tramp, Kruz, Rubio va Kasichlarning barchasi umumiy saylovlarda muvaffaqiyatsizlikka uchragan) hayotiy bo'lmagan disfunktsiyasi Hillari Uoll-stritda ko'p pul ko'tarishga tayyorligini anglatadi. aks holda GOP da'vogariga o'tishi mumkin bo'lgan naqd pul va u "milliarderlar sinfi" uchun jiddiy muammolarni keltirib chiqarishga urinishi mumkin bo'lgan haqiqiy noliberal progressiv (Sanders) tomonidan kutilganidan ko'ra jiddiyroq asosiy muammoga duch kelganligi sababli.
Uchinchidan, Hillari irqiy o'ziga xoslik siyosati bilan o'ynamoqda, chunki prezidentlik uchun asosiy tanlov nomutanosib oq tanli Ayova va Nyu-Xempshirga qaraganda ko'proq qora tanli saylovchilarga ega shtatlarga o'tadi. O'zini Obamaga juda yaqin bog'lab, Sanders (u hech qachon Obamaga bo'lgan asosiy hayratini e'lon qilish uchun etarlicha uzoqqa bora olmaydi) mamlakatning birinchi qora tanli prezidentini hurmat qilmasligini ta'kidlab, Xillari qora tanlilarning ovozlarini ko'paytirishga umid qilmoqda.
"Jahannamda alohida joy"
Albatta, Hillari va uning jamoasi va yordamchilari bu safar o'ynayotgan asosiy siyosat kartasi jins bilan bog'liq. U qayta-qayta ta'kidlaganidek, u shunchaki muassasa a'zosi bo'la olmaydi, chunki u ayol va shuning uchun ham begona. Shunday qilib, Mari Antuanetta yakobin Sans Culotte edi. Margaret Tetcher ingliz ishchilar sinfining bir qismi edi. Kondoliza Rays tovuq so'yish joyida o'ldirish liniyasida ishlaydi. Meg Uitman ko'mir konchisining qizi va kurashayotgan yordamchi professordir. Gloriya Shtaynem farovonlik dasturi asosida quyish zavodida tungi smenada ishlaydi. Madeline Olbrayt esa nafaqadagi ofitsiant bo'lib, Ijtimoiy ta'minot va Medicare-da ishlamoqda. To'g'ri, xuddi Xillari va Bill Klinton kabi, Bill Oq uyni tark etgandan so'ng, (Hillari o'tgan yili da'vo qilgan) "yaqinda sindirishdi". (Goldman Sachsda odamning qashshoqlikdan ko'tarilishiga va hatto prezidentlikka nomzod bo'lishiga yordam berish uchun 625,000 XNUMX dollar to'lashdan boshqa narsa yo'q.)
Jins kartasini Steinem xonim Xillarining Nyu-Xempshirdagi mag'lubiyati arafasida qilganidan ko'ra biroz silliqroq o'ynash kerak. Soxta chap feministik ikona televidenie tok-shousi boshlovchisiga yosh ayollar "o'g'il bolalarni" hayratda qoldirish uchun Bernini qo'llab-quvvatlayotganini aytdi. Bu yerda to‘liq iqtibos: “Yoshlik chog‘ingizda “Bolalar qani?” deb o‘ylaysiz. Bolalar Berni bilan." Yaxshi. Gloriya kechirim so'rashi kerak edi, lekin uning feministik merosiga katta avlod zarari allaqachon qilingan.
Soxta feministik mukofot Nyu-Xempshirdagi yosh ayollarga "bir-biriga yordam bermaydigan ayollar uchun do'zaxda alohida joy bor" deb aytgan Olbrayt xonimga beriladi. "Ayollar bir-biriga yordam beradi" deganda Olbrayt Hillari Klintonga ovoz berishni nazarda tutgan. Sanders bilan bo'lgan so'nggi debatida, hayratlanarli darajada, Xillari bu juda zararli izohdan uzoqlashishni rad etdi.
Jahannamda alohida joymi? Agar do'zax mavjud bo'lsa, uning ayniqsa issiq burchagi Madlin Olbraytni kutmoqda, u Bill Klintonning Davlat kotibi CBS telekanaliga bergan intervyusida AQSh boshchiligidagi iqtisodiy sanksiyalar tufayli yarim million iroqlik bolaning o'ldirilishi "to'lashga arziydigan narx" ekanligini aytdi. AQSh tashqi siyosatining maqsadlarini ilgari surish.
Olbrayt Kosovo inqiroziga aralashib, viloyatdagi etnik albanlar va Serbiya hukumati o'rtasidagi mojaroni tinch yo'l bilan hal qilish uchun oqilona xalqaro sa'y-harakatlarga putur etkazdi. Keyinroq u jurnalistlarga yozma ravishda aytdi: “Biz serblar bunga rioya qilmasligi uchun barni ataylab baland qilib qo‘ydik. Ularga bir oz bomba kerak va ular nimaga erishadilar. Hatto Genri Kissinjer ham Vashingtonda “Madelin urushi” nomi bilan mashhur bo'lgan serbiyalik tinch aholi, jumladan ayollar va qizlarning havodan shafqatsizlarcha o'ldirilishi uchun taklif qilingan qo'pol bahonalardan nafratlandi.
Madelin Olbraytning yana bir mash'um izohi AQSh Birlashgan shtab boshliqlari general Kolin Pauellga ritorik savol ko'rinishida keldi: "Siz doimo gapiradigan bu ajoyib armiyaga ega bo'lishdan nima foyda, Kolin, agar biz undan foydalana olmasak?"
Yo'q, qila olmaymiz, deydi Xillari
Xillari korporativ va imperatorlik buzuqliklari, jumladan, 1993 yilda jiddiy milliy tibbiy sug'urta islohotini chuqur o'tkazgani, kambag'al oilalarning asosiy oilaga bo'lgan huquqini ikki taraflama tomonidan yo'q qilinishini qo'llab-quvvatlagani tufayli iblisning isitish bo'yicha mutaxassislari bilan o'z uchrashuviga ega. 1996 yilda naqd pul yordami, uning ovoz berishi (2002 yilning kuzida AQSH senatori sifatida) Jorj Bushga agar u xohlasa, Iroqqa ommaviy qotillik bilan bostirib kirish huquqini berdi (u qildi) va uning hissasi (Obama Davlat kotibi sifatida) Liviya va Suriyada "gumanitar" rejimni o'zgartirishga intilishda musulmon va arablarning ommaviy o'limi va dislokatsiyasi. Korporativ-imperator siyosiy aktyorlar Madeline Olbrayt va Hillari Klinton olib borgan siyosat tufayli ko'plab ayollar va qizlar halok bo'ldi va dahshatli jarohat oldi.
Mana, yaqinda Village Voice tomonidan “Men Hillari Klintonga ovoz bergandan ko‘ra do‘zaxga borishni afzal ko‘raman” sarlavhasi ostida e’lon qilingan yosh Sanders tarafdori ayolning aqlli va g‘azabli fikrlari:
“Uoll-stritning Xillarining Super PAC-Man mashinasiga millionlab kvartallarni tashlab yuborishining sababi, u o'zgarishni xohlayotgani emas, balki Uoll-stritning daromadni o'z va'dalarida ko'rishi, chunki u hamma narsani bir xil saqlashdir. Xillari davrida qamoqxonalarimiz foyda uchun jazolashda davom etadi. Maktablarimiz xususiy pudratchilarga sotilishi davom etadi. Va demokratlarning 87 foizi universal sog'liqni saqlash xizmati tarafdori bo'lishiga qaramay, Hillari bu "hech qachon va hech qachon amalga oshmaydi" deb ta'kidlaydi. Undan emas, menimcha, u sog'liqni saqlash sohasidan 13 million dollardan ko'proq pul olgani uchun... "Biz, albatta, qila olmaymiz, Amerika", deydi Xillari. 'Yoq. Hech qachon. Biz qudratli xalqmiz, bolalar, lekin Buyuk bozor Xudosi tomonidan boshqariladigan xalqmiz. Eshik oldida axloqiy gag refleksingizni qoldiring. O'sha zerikarli Overton oynasini yoping, shunday emasmi? Va qo'g'irchoq bo'l va stollarni polga mahkamlang. Siz pul qarz oluvchilarni yaxshi ko'rasiz, azizim. qilaman. Jahannam, qizim bittaga turmushga chiqdi!”
Berni Sanders joriy saylovlar davrida Klintonizmning zaharli, yiringli qaynashini mohirlik bilan urgani uchun qandaydir sharafga loyiqdir. Uning hayratlanarli darajada (hech bo'lmaganda men uchun) ko'tarilishi ko'plab yosh saylovchilarga Klintonlarni aslida qanday bo'lishini ko'rishga yordam berdi: liberal progressivlar sifatida niqoblangan sotsiopatik va imperator korporatistlar. (Aytgancha, bu Obamani ham aniq tasvirlaydi.)
Ruhiy o'lim va g'alati yotoqdoshlar
Sanders o'zining ilg'or qarashlarini AQSh qirg'oqlaridan tashqarida kengaytira olmasligi achinarli. Uning saylovoldi kampaniyasidagi eng qiziqarli daqiqalardan biri yaqinda Nyu-Xempshir CNN Town Hall tadbirida undan diniy va ma'naviy qadriyatlari haqida so'ralganda sodir bo'ldi:
CNN boshlovchisi va Markaziy razvedka boshqarmasi sobiq xodimi Anderson Kuper: “Siz yahudiysiz, lekin siz uyushgan din bilan faol ishtirok etmasligingizni aytdingiz. U erdagi saylovchilarga nima deysiz - va e'tiqodni o'z hayotida etakchi tamoyil deb biladigan va bu mamlakat uchun etakchi tamoyil bo'lishini xohlaydi?
Sanders: “Bu mening hayotimdagi asosiy tamoyil, mutlaqo shunday. Har kim dinga turlicha amal qiladi. Men uchun diniy va ma'naviy tuyg'ular juda kuchli bo'lmaganida, men bugun kechqurun bu erda bo'lmagan bo'lardim, Amerika Qo'shma Shtatlari prezidentligiga nomzod bo'lmagan bo'lardim. Men ishonamanki, inson sifatida bir kishi boshdan kechiradigan og'riq, agar bizda Amerikada och qolgan bolalar bo'lsa, agar bizda retsept bo'yicha dori-darmonlarni sotib olishga qodir bo'lmagan keksa odamlar bo'lsa, bu sizga nima ta'sir qiladi, bu ta'sir qiladi. men. Men esa, ba’zilar ma’naviy jihatdan, bu men uchun farqi yo‘q, men buni tushundim, boshqa odamlarga ahamiyat bermayman, deyishadi, degan jamiyatdan juda xavotirdaman. Shunday qilib, mening ma'naviyatim shundaki, biz hammamiz birgamiz va bolalar och qolganda, faxriylar ko'chada uxlab qolishganda, bu menga ta'sir qiladi. Bu mening juda kuchli ruhiy tuyg'u."
Sandersning mazmunli "imon" va "ma'naviy tuyg'ular" tushunchasini uyushgan va teistik dindan tashqari, boshqalar va umumiy manfaatlar uchun o'zaro g'amxo'rlik tushunchasini - "hammamiz birgamiz" degan g'oyani o'z ichiga olganini ko'rish juda yoqimli edi. Men o'zim uzoq vaqtdan beri bunday asosiy sotsialistik insonparvarlikni umumiy tinch ateizm bilan birlashtirganman.
Bu yerda Sandersning gumanistik ma’naviyati bilan bog‘liq muammo shundaki, u insoniyatning bor-yo‘g‘i 5 foizini tashkil etuvchi Qo‘shma Shtatlar xalqi bilan chegaralangan. Va bu uning kampaniyasida dunyodagi harbiy xarajatlarning yarmini va 54 dan ortiq harbiy ob'ektlarni saqlab qolgan holda AQSh federal ixtiyoriy xarajatlarining 1000 foizini tashkil etuvchi gigant AQSh Pentagon tizimini jiddiy tanqid qilish yoki unga qarama-qarshilik ko'rsatmasligi bilan mos keladi. 100 dan ortiq "suveren" davlatlarda. Yashillar partiyasidan Jill Shtayn menga yaqinda aytganidek: “Bizning ko‘plab tarafdorlarimiz ikkala kampaniyani [Sanders va Yashillar] qo‘llab-quvvatlamoqda va bu yaxshi, lekin siz hatto Sanders davrida ham Demokratik partiyaga sodiq bo‘lishni xohlamaysiz. , bizni moliyaviy va ma'naviy jihatdan bankrot qiladigan harbiy byudjetga intilish, terrorga qarshi urush ko'proq terrorni keltirib chiqarmoqda va Saudiya Arabistoniga terrorizmning sababi emas, balki yechim sifatida munosabatda bo'lish. Sanders Obamaning halokatli, jihod yoqilg'isi bo'lgan dron urushi dasturini ma'qulladi va "[Oruell milliy xavfsizligi] chuqur davlatiga qarshi turmaydi", Sanders F-35 jangovar samolyotlarini qo'llab-quvvatladi, chunki bu uning shtatida ish o'rinlarini yaratadi. , Ikkinchi jahon urushidan keyin sotsial-demokratik farovon davlat Keynschilikni buzish uchun maxsus qo'llanilgan harbiy Keynschilikka sodiqligining yorqin ifodasi. Sanders esa “inson huquqlarini qo‘pol ravishda buzayotgan [AQSh ittifoqdoshi] hukumatlarini, jumladan, butun dunyo bo‘ylab terrorizmni kuchaytirayotgan Isroil, Misr va Saudiya Arabistonini qo‘llab-quvvatlaydi. Bernining "falastinliklarga munosabati" dahshatli, deydi Shtayn.
Sanders va er yuzidagi eng reaktsion hukumat bo'lgan Saudiya Arabistoni monarxiyasi bilan juda g'alati narsa yuz bermoqda. Sandersning Yaqin Sharq strategiyasi Saudiyaning terrorizmga qarshi kurashda yetakchilik qilishiga tayanadi. "Ular qo'llarini iflos qilishlari kerak", dedi Berni CNNning Wolf Blitzerga. "Ular o'z qo'shinlarini erga tushirishlari kerak. Ular bizning yordamimiz bilan bu urushda g'alaba qozonishlari kerak."
Terror urushi "Islom ruhi uchun kurash", deb e'lon qiladi Sanders. Bu urush u Saudiya Arabistoni - ha, Saudiya Arabistoni uyi - rahbarlik qilishini xohlaydi. Jiddiymi? Haqiqiy emas. Jeffri Sent-Kler ta'kidlaganidek: “Aftidan, Sanders Saudiya qirollik oilasi tomonidan moliyalashtiriladigan otashparast vahhobiy targ'ibotchilar tomonidan "Islomiy davlat"ning apokaliptik mafkurasi qanday kuchaygani haqidagi brifingni o'tkazib yuborgan. Qizil senator, shuningdek, IShIDning Yaman va Iroq hamda Suriyada davom etayotgan Eronga qarshi proksi urushida Saudiya Arabistoni uchun zarba qo'shinlari vazifasini bajarishidan ham bexabar ko'rinadi. Siz Berni Isroil razvedkasidagi do'stlaridan yaxshiroq maslahat oladi deb o'ylaysiz.
Teistik bo'lmagan nominal demokratik sotsializm va vahobbist monarxizm haqiqatan ham juda g'alati yotoqdoshlarni yaratadi.
Sanders imperiya haqidagi savoldan qochadimi va Pentagon tizimiga hujum qila olmaydi, chunki u o'zi AQSh global imperiyasining sodiq odami hisoblanadi? — deb so‘radim doktor Shtayn. "Uning boshida nima borligini kim biladi?" - javob berdi u. "Haqiqat shundaki, u terrorga qarshi urushni qo'llab-quvvatlaydi", Shtaynning ta'kidlashicha, "so'nggi o'n besh yil ichida 6 trillion dollarga tushdi". Bu har bir xonadonga 75,000 ming dollardan to‘g‘ri keladi!”
AQShning terrorga qarshi doimiy urushi chet eldagi insonlar va boshqa tirik mavjudotlarga olib keladigan cheksiz qonli vayronagarchilikdan tashqari (Jil Shtayn ta'kidlagan "ma'naviy bankrotlik" ning aksi). Agar Qo'shma Shtatlar mamlakatning yirik "mudofaa" (imperiya) byudjetini keskin qisqartirmaguncha, Bernining progressiv ichki siyosat dasturini to'lab bo'lmaydi. Qayta-qayta, Klinton kampaniyasi va uning tarafdorlari Sanders o'zining shuhratparast ijtimoiy-keynslik dasturi uchun qanday to'lashini ko'rsatmaydi, deb aytishadi. Sanders yana va yana harbiy-keynschilik loyihasining ulkan regressiv va reaktsion xarajatlari haqida sukut saqlaydi. Yaqinda E'tiroz Ted Rallning sharhi "Berni o'z kun tartibi uchun qanday to'lashi mumkin: Harbiylarni kesib tashlash" deb nomlangan. Rall juda oddiy taklif qiladi:
"Uning harbiy xarajatlarni qisqartirish niyati batafsil bayon etilgan bayonot - nafaqat Pentagonning kitobdagi byudjeti, balki Afg'oniston va Iroq ishg'oli kabi urushlarga ketadigan "kitobdan tashqari" soliq dollarlari, shuningdek, Milliy xavfsizlik agentligi va 9-sentabrdan beri tubdan kengayib borayotgan kuzatuv holatining boshqa qismlari Sandersning tanqidchilarining eng kuchli tanqidlaridan biriga javob berishga yordam beradi: u mas'uliyatsiz Santa Gone Wild bo'ladi, kollejda bepul o'qish va Medicare beradi. Dunyoda hamma uchun buning uchun qanday to'lash haqida qayg'urmaydi.
Rall bayonoti hech qachon kelmaydi. Berni amerikaliklarga Daniya o'z milliy byudjetining nisbatan kichik qismini harbiy sohaga sarflayotganiga e'tibor bermasdan, Daniya modelida sotsial-demokratik farovonlik davlatiga o'tishlari mumkin va kerak, deb aytishi shunchaki aqlga sig'maydi. Salom?
Biz haqiqatan ham Berni Sanders bilan bu jumboqni yana chap tomonda takrorlashimiz kerakmi? Jiddiymi? Kanada radioeshittirish tizimi bo'yicha bir qator ma'ruzalarida doktor Martin Lyuter King 1966 va 1967 yil yozlarida AQSh shaharlarini qamrab olgan irqiy tartibsizliklarning ajoyib to'lqini haqida fikr yuritdi. King g'alayonlarda aybdor deb topdi Vashingtonning "Vyetnamdagi urushi [u "to'g'ri" deb aytishi mumkin edi". Janubi-Sharqiy Osiyoga qarshi harbiy tajovuz, Kingning ta'kidlashicha, nomutanosib darajada kambag'al qora tanlilarni oldingi o'ldirish chizig'iga yubordi. Bu zo'ravonlik oqilona javob va hatto ijtimoiy va siyosiy muammolarni hal qilish degan tushunchani ilgari surdi. Shuningdek, u federal hukumatning qisqa vaqt ichida e'lon qilingan va zo'rg'a kurashgan "Qashshoqlikka qarshi urush" resurslaridan o'g'irlangan. King 4 yil 1967 aprelda Nyu-York shahridagi Riversayd cherkovida, Tennessi shtatining Memfis shahrida qatl qilinishidan roppa-rosa bir yil oldin (ehtimol, tasodif emas) o'zining imperatorga qarshi buyuk nutqida qayg'u bilan kuzatganidek:
“Vyetnamdagi urush va men va boshqalar Amerikada [qashshoqlik va irqchilikka qarshi] olib borayotgan kurash oʻrtasida juda aniq va deyarli oson bogʻliqlik bor. Bir necha yil oldin, bu kurashda yorqin daqiqalar bor edi. Qashshoqlik dasturi orqali kambag'allarga - qora ham, oq ham - umid va'dasi bordek tuyuldi. Tajribalar, umidlar, yangi boshlanishlar bor edi. Keyin Vetnamda to'planish boshlandi va men dasturni xuddi urushdan aqldan ozgan jamiyatning qandaydir bekorchi o'yinchoqlaridek sindirilgan va yirtilib ketganini ko'rdim va men Amerika hech qachon sarguzashtlar bo'lsa ham, o'zining kambag'allarini reabilitatsiya qilish uchun zarur mablag' yoki kuch sarflamasligini bilardim. Vetnam kabi, ba'zi shaytoniy vayron qiluvchi assimilyatsiya trubkasi kabi odamlar va ko'nikmalar va pullarni jalb qilishni davom ettirdi. Shuning uchun men urushni kambag'allarning dushmani sifatida ko'rishga va unga hujum qilishga tobora ko'proq majbur bo'ldim.
Byudjet masalalari va Vetnam tafsilotlarini bir chetga surib qo'ygan King, "yildan-yilga ijtimoiy yuksalish dasturlariga qaraganda harbiy mudofaaga ko'proq pul sarflashda davom etayotgan xalq ma'naviy o'limga yaqinlashmoqda", deb qo'shimcha qildi.
1966-68 yillarda u favqulodda axloqiy "milliy sadoqatdan tashqari" chaqiruviga javob berar ekan, King 1960-yillarda AQShning Bayard Rustin, A Fillip Rendolf va Maykl Xarrington kabi etakchi sotsial-demokratlari oldida turdi. Bu va boshqa chap yetakchilar (masalan, Maks Shaxtman va Tom Kan) urush tarafdori boʻlgan Demokratik partiya va AFL-CIO bilan ittifoqda qashshoqlikka qarshi kurash olib borishga notoʻgʻri eʼtiqodlari tufayli Indochinaga AQSh imperatorlik hujumiga ochiqchasiga qarshi chiqishni istamadi. . Rustin, Xarrington va Randolf bu borada amaliy va axloqiy ahmoq edilar. Urushga ruhiy sabablarga ko'ra qarshilik ko'rsatishdan tashqari, King imperiyaning harajatlari qashshoqlikka qarshi jiddiy xarajatlarni oldini olishini juda yaxshi tushundi.
Rustin-Randolf-Shaxtman-Xarrington-Sanders chizig'ining Yevgeniy Debs-Noam Xomskiy-Dr. King-Jill Steinning Amerika imperiyasi va militarizm haqidagi yo'nalishi. Amerika Niksonlendga kirdi va 1980-yillardagi buyuk kapitalistik Reygan inqilobiga qadar - Uotergeytdan keyingi Karter ma'muriyatining imperial va neoliberal korporatizmidan ba'zi o'tish davridagi yordam bilan tugatdi.
Men buni aytishni yomon ko'raman, lekin do'zaxda jahon urushidagi sotsial-demokratlar (Lenin ularni aql bilan “sotsial shovinistlar” deb atagan) va tarix saboqlarini mensimaydigan ilg'or odamlar uchun alohida o'rin tutadi va o'zlarining ma'naviy yuksaluvchi chaqiriqlarini ijtimoiy adolatga chorlamaydilar. tinchlik va milliy chegaralardan tashqarida g'amxo'rlik.
Pol Streetning so'nggi kitobi "Ular hukmronlik qiladi: 1% Demokratiyaga qarshi" (Paradigma, 2014)
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
7 Izoh
Pol Sutton o'zining "qog'oz" soxta Pomp va Burdieu paradoksidan: Zappa va xafagarchilik, "Academy Zappa: Proceedings of the First International Esemplastic Zappology" (ICE-Z) kitobidan.
"Agar qarshilik ko'rsatish uchun menda hukmron bo'lgan narsaga da'vo qilishdan boshqa mablag'im bo'lmasa, bu qarshilikmi? Ikkinchi savol: Boshqa tomondan, hukmronlik qilganlar qachon ularni "qo'pol" deb belgilab qo'ygan narsani yo'q qilish va ular tomonidan qo'pol ko'rinadigan narsani o'zlashtirish ustida ishlamoqda ... bu bo'ysunishmi? Menimcha, bu hal qilib bo'lmaydigan qarama-qarshilik. Ramziy hukmronlik mantig'iga singib ketgan bu qarama-qarshilikni "ommaviy madaniyat" haqida gapiradiganlar tan olmaydilar.
Estradaning arzimas pabulumini ziyofat qilish va nishonlash, [...] yoki burjua san'atining boy ziyofatiga haddan tashqari minnatdorchilik bilan munosabatda bo'lish - bu alibi va hukmronlikning to'xtab qolishi, shubhasiz, hozirgi taqsimotni shubha ostiga qo'yishdan ko'ra, tasdiqlaydi. resurslar”.
Buni xohlaganingizcha qiling. Men buni hatto tushunganimga hali ham ishonchim komil emas, lekin uni o'qish Amerikadagi saylovlardagi ekstravaganza haqidagi ko'p narsalarni qayta-qayta chidash kerak bo'lganidan ko'ra o'ynoqiroq va qiziqarliroq. Va qaysidir ma'noda yuqoridagi iqtibosda Berni Sanders yoki Korbin yoki Podemos yoki Syriza paydo bo'lganda saylov siyosati muammosi bilan bog'liqligini ko'rishim mumkin. Saylov siyosati - bu qarshilik ko'rsatish uchun odamni hukmronlik manbalari va vositalaridan foydalanishga undaydigan narsa, bu qarshilik haqida birinchi savolni tug'diradi yoki tartibsiz omma toza bo'lishga intilayotgan narsa va narsalarni o'zlashtirsa. hukmdorning nazarida ularning juda qo'polligi aniqlanadi, bu esa bo'ysunish bilan bog'liq ikkinchi savolni tug'diradi. Keyin nima bo'ladi? Qanday qilib bu paradoksdan, bu dilemmadan qochish mumkin. Saylov siyosatining arzimas pabulumi o'zining xunuk boshini ko'targanda, chap tomondagi ko'pchilikning ongini buzadigan dilemma.
Men uchun ko'plab yangi ma'lumotlar uchun barchangizga rahmat.
Nomzodlar ushbu maqola va uning sharhlarida ko'tarilgan ko'plab savollarga duch kelmagani juda achinarli.
Munozaralarni tashkil qilgan korporativ sub'ektlar o'zlarining tayyorgarligiga chuqurroq e'tibor bermasliklari va munozara moderatorlarini tegishli savollarni berishlari uchun ko'p javob berishlari kerak.
Pol, men Sandersning zaif tomonlari va qorong'u tomonlari haqida sizga to'liq qo'shilaman, garchi u Klintonlardan ancha yaxshi. Va siz unga nisbatan ishonchsizlik va ishonchsizliklaringizni yaxshi jamladingiz: “O'ylaymanki, Vittner meni “chap qanot puristi” va “o't o'chiruvchi” deb o'ylasa kerak, u go'yoki tinchlik tarafdori bo'lgan Sent-Bernardning antimilitarizmini tushunmaydi. kim: Obamaning dron urushini ochiq ma'qullagan; F-35 boondoggle-ni qabul qildi (chunki u "Vermont uchun ish joylarini yaratadi"); Snouden jinoyatchi ekanligini aytadi; Isroilning G'azoga qilgan dahshatli hujumlarini ratsionalizatsiya qiladi; Ugo Chavesni "o'lgan kommunistik diktator" deb ataydi; Madelin Olbrayt va Bill Klintonning Serbiyani jinoiy "gumanitar" bombardimonini quchoqlash uchun Burlingtonda chap tinchlik faollari ("Bombardimonchi Berni" laqabini olgan) ustidan yugurishdi; er yuzidagi eng reaktsion hukumatni (Saudiya Arabistoni, vahhobiy fundamentalizmining tarqalishi ortida turgan yirik mintaqaviy davlat) oʻzining qotil militarizmini (!) kuchaytirishga chaqiradi; Skandinaviya harbiy byudjetlarining nisbatan kichik tabiatini o'chirib tashlagan holda, Amerikaga ko'proq Skandinaviya kabi bo'lishini aytadi; va kollejda bepul o'qish, yagona to'lovchi tibbiy sug'urta va shunga o'xshash narsalarni qanday to'lashi haqidagi javobiga "imperator Pentagon byudjetidagi katta qisqartirishlarni" kirita olmaydi. ” Shunday bo'lsa-da, agar u prezident bo'lsa, u bu reaktsion va regressiv pozitsiyalarni rad etadi, degan sezgi bor. Bundan tashqari, menimcha, u pragmatik va mantiqiy nuqtai nazardan kollejda bepul o'qish, yagona to'lovchi tibbiy sug'urta va shunga o'xshash narsalarni to'lash uchun "imperator Pentagon byudjetiga katta qisqartirishlar" kiritishi kerakligini yashirincha tushunadi. U ahmoq emas, chunki u bu ulkan ijtimoiy farovonlik dasturlarini amalga oshirish uchun nima kerakligini biladi. Men u nima qilish kerakligini o'ylayman; va u boshqa masalalarda ijobiy ma'noda rivojlanishi mumkin. Odamlar o'zgaradi.
Sanders demokrat sifatida saylanishni tanlagani uchun Nyu-York Tayms gazetasining birinchi sahifasida Genri Kissinjer bor. U haqida hech qachon eshitmagan bolalar endi (ehtimol) o'qituvchilaridan Indochina haqida, Mossadegh haqida so'rashadi, imperiya haqida bilishadi, boshqacha qilib aytganda. Jill Stein Pol Street bilan bir xil platformaga ega.
Yana shuni ta'kidlashni istardimki, iqlim o'zgarishi haqida birorta ham savol berilmagan, bu esa qaysi munozaralar chegaradan tashqarida ekanligini bilish imkonini beradi.
Pol, siz odatdagidek imperator, neoliberal korporativ-militaristlar, Hilari Klinton va uning eri Billning yolg'on va yolg'on to'qimalarini va ularning ilg'or pozitsiyalarini qaychi bilan kesib o'tasiz . Shunday qilib, biz Hillari va Bill tomonidan ilgari surilgan imperiya global imperiyasining afsonalari va yolg'onlarini tinimsiz fosh qilishda davom etishimiz kerak.
Jorjga rahmat, lekin to'liq insof bilan qayd etingki, bu insho Xillari kabi Sandersga qarshi qaratilgan. Ushbu inshoning yakuniy qismini Vittnerning bugungi Z-ga oid bir nechta insholari bilan solishtiring va taqqoslang. O'ylaymanki, Vittner meni "chap qanot puristi" va "o't o'chiruvchi" deb o'ylashi kerak, u asli militarizmga qarshi tushunchani tushunmaydi. Tinchlik tarafdori deb hisoblangan Sent-Bernard, u: Obamaning dron urushini ochiq qo'llab-quvvatlagan; F-35 boondoggle-ni qabul qildi (chunki u "Vermont uchun ish joylarini yaratadi"); Snouden jinoyatchi ekanligini aytadi; Isroilning G'azoga qilgan dahshatli hujumlarini ratsionalizatsiya qiladi; Ugo Chavesni "o'lgan kommunistik diktator" deb ataydi; Madelin Olbrayt va Bill Klintonning Serbiyani jinoiy “gumanitar” bombardimonini quchoqlash uchun Burlingtonda chap tinchlik faollari (“Bombardimonchi Berni” laqabini olgan) ustidan yugurdi; er yuzidagi eng reaktsion hukumatni (Saudiya Arabistoni, vahhobiy fundamentalizmining tarqalishi ortidagi yirik mintaqaviy davlat) oʻzining qotil militarizmini (!) kuchaytirishga chaqiradi; Skandinaviya harbiy byudjetlarining nisbatan kichik tabiatini o'chirib tashlagan holda, Amerikaga ko'proq Skandinaviya kabi bo'lishini aytadi; va kollejda bepul o'qish, yagona to'lovchi tibbiy sug'urta va shunga o'xshash narsalarni qanday to'lashi haqidagi javobiga "imperator Pentagon byudjetidagi katta qisqartirishlarni" kirita olmaydi. Bu unchalik yangi emas. Yo'q, bu 1960-yillar emas, albatta, lekin bu haqiqatan ham Maykl Xarrington, Maks Shaxtman va Tom Kan 1960-yillarning o'rtalarida Yangi Chapni itarib yuborishga harakat qilgan asosiy ma'naviy va dasturiy boshi .... axloqiy va amaliy qabriston. Buyuk doktor King Riversayd cherkovida (va undan oldin ham) rad etdi (katta xavf ostida, bir yildan keyin yakunlandi). Va bizning davrimizning neo-harrington-shaxtmanitlarini "sotsial shovinistlar" deb atashadi. Men Lenindan iqtibos keltirmoqchi emasman, lekin agar poyabzal mos bo'lsa ....
Klinton uchun ovoz berish - bu o'sha eski eski odamga ovoz berish. Sanders uchun ovoz berish tashqi siyosat va urushda bir xil, bu uning ritorikasining ichki masalalarda qandaydir kuchga ega ekanligini taxmin qiladi va bu "xalqning" davlat tomonidan bosim o'tkazishi va uni ushlab turishiga bog'liq - AQSh siyosati uchun ko'r-ko'rona ishonchda katta qadam !
Vijdon bilan ovoz bering, Jill Steynga ovoz bering, bu oqilona ko'rinadi.
Odatdagidek, ushbu maqolada Street to'g'ri.