Yaqinda oqlangani va federal kampaniyani moliyalashtirish bo'yicha ayblovlar bo'yicha noto'g'ri sudlanganligidan xotirjam bo'lgan Jon Edvards, uning asosiy partiyaviy siyosiy karerasi hech qachon tiklanmasligini biladi. Bu asosan uning aybi. Edvards o'z obro'sini tushunarsiz, nazoratsiz narsissizm bilan bo'g'ib qo'ydi va bu uni astrologiyaga qaram bo'lgan g'alati lager izdoshi Riel Xanter bilan beparvo munosabatda bo'lishiga olib keldi - bu uning ko'pchilikni hayratga soladigan rafiqasi saraton kasalligi bilan kurashib, prezidentlikka nomzod bo'lish uchun kurashdi. . Noqonuniy munosabatlarni qoplash uchun (Adliya vazirligining Edvardsga qarshi noto'g'ri ishini qo'zg'atgan boy xayriyachidan katta to'lovlarni o'z ichiga olgan) ishlab chiqilgan muvaffaqiyatsiz operatsiya ishning o'zidan ham yomonroq edi. Edvardsda mulohaza yo'qligini aytish - bu kamtarlik.
Har birimiz bilamizki, Edvards keyinchalik axloqiy va ruhiy o'zgarishlarni boshdan kechirdi. Ehtimol, u 2006 yil oxiridan 2008 yil boshigacha uni halokatli yo'lga olib borgan jinlar bilan to'qnash kelgan va ular orqali ishlagan bo'lishi mumkin. Eng yomon xulqli narsistlar va sosyopatlardan tashqari, odamlar ularni axloqiy va axloqsiz harakat qilishga olib kelgan narsalarga duch kelishlari va ular ustida ishlashlari mumkin. shaxsiy cheklash va kamsitish.
Agar bu sodir bo'lgan bo'lsa ham (bu dargumon), ammo AQShning hukmron siyosiy madaniyati kechirishi va unutishi dargumon. Edvards bir emas, uchta gunoh qildi. Birinchisi, nikohdan tashqari jinsiy aloqa edi, bu muammoni Bill Klinton bir necha marta yengishga muvaffaq bo'lgan. Ikkinchisi qopqoq edi.
"Singing Kumbaya" ga qarshi
Bular bugun esga olingan gunohlardir. Ammo Edvards 2007 va 2008 yillarda o'z surgunini yaratish uchun yana bir oz hayratlanarliroq ish qildi. Uning uchinchi va unutilgan gunohi - qashshoqlikka barham berish, iqtisodiy adolat va ishchilar harakatini mustahkamlash masalasida jangovar ishtiyoq va chinakam notiqlik bilan yugurish edi. Vashington va ikkala hukmron siyosiy partiyalarni boy moliyaviy va korporativ Ozginalar nazorati. Afsonaviy korporatsiyaga qarshi kurashayotgan ilg‘or Ralf Naderning “jangni” ma’qullaganini eslaydigan yagona chap siyosiy qiziquvchi ekanligimga shubha qilaman. Jon" Edvards chuqur konservativ ustidan,[1] 2007-yil dekabr oyi oʻrtalarida MSNBC siyosiy tok-shousi boshlovchisi Kris Metyusning “Hardball” koʻrsatuvida soxta progressiv va noaniq neoliberal “Umid” sharlatan Barak Obama. "U, afsuski, o'zi aytgan bayonotlar bilan o'zini chetlab o'tdi" - bayonotlar "to'plangan hokimiyat va yirik biznes uchun juda yarashtiruvchi ... Ayova va Nyu-Xempshir aholisi", - deya qo'shimcha qildi Nader, "o'zlariga savol berishlari kerak: kim jang qiladi? Siz uchun." Nega Ayova shtatida Edvardsni ma'qullaganini tushuntirar ekan, Nader "Edvards ko'pchilik odamlarga qarshi ishlaydigan bir necha qo'llarda hokimiyat va boylik va hokimiyatning to'planishi masalasini ko'taradi" deb ta'kidladi. [2]
Shu kuni Nader yetakchi liberal iqtisodchi Metyus bilan suhbatlashdi Nyu-York Tayms sharhlovchi Pol Krugman ta'kidlaganidek, "[Demokratik] nomzodlar o'rtasida ilg'or kun tartibini haqiqatga aylantirish uchun nima qilish kerakligi haqidagi e'tiqodlarida katta tafovutlar mavjud... Har kim," - deya qo'shimcha qildi Krugman, "Keyingi prezident haqiqiy o'zgarishlarga erisha olmaydi, deb o'ylaydi. achchiq qarama-qarshilik - bu xayolot olamida yashash." [3] Krugmanning ritorikasi o'sha paytdagi nomzodi Edvardsning ritorikasini aks ettirdi, u Obamaning yirik biznes va GOP bilan murosa qilish haqidagi xabarini bir necha bor "Kumbayani kuylash" deb ta'kidlagan. Edvards Illinoys shtati senatorining qayta-qayta bildirgan yirik korporatsiyalar, Uoll-strit va respublikachilar bilan ishlash istagini “butun xayol” deb atadi. Obama, Edvards qayta-qayta ta'kidlaganidek, progressiv o'zgarishlarning konservativ illyuziyasini qarama-qarshiliksiz sotgan. "Respublikachilar va yirik korporatsiyalar bilan" muzokaralar olib borish uchun katta stolga o'tirganingizda, - dedi Edvards Ayova va Nyu-Xempshir bo'ylab, - bu sizni hech qayerga olib bormaydi. Ular dasturxondagi hamma narsani eyishadi”.
2007 yil iyul oyi oxirida Janubiy Karolina shtati Charleston shahrida bo'lib o'tgan Demokratik partiya nomzodlari forumida Edvards nima deganini tinglang:
“Qanday qilib biz katta o'zgarishlarni amalga oshiramiz? Menimcha, bu asosiy chegara savol. Va savol tug'iladi: murosa, triangulyatsiya katta o'zgarishlarga olib kelishiga ishonasizmi? men yo'q. Menimcha, Vashingtonda kuchli odamlar - yirik sug'urta kompaniyalari, yirik dori-darmon kompaniyalari, yirik neft kompaniyalari - ular muzokaralar olib borishmoqchi emas. Ular emas kuchlarini berishadi. Ular o'z kuchlarini berishning yagona yo'li - agar biz uni ulardan tortib olsak ((Qarsaklar)…Agar siz haqiqiy o'zgarishni xohlasangiz, sizga shunday bo'lgan odam kerak bu odamlarni olib, ularni kaltaklash ... Tenglik uchun kurashadigan, haqiqiy o'zgarishlar, katta o'zgarishlar, dadil o'zgarishlar uchun kurashadigan prezidentga ega bo'lish uchun biz kimgadir kerak bo'ladi - biz o'z insayderlarimizni ularning insayderlariga almashtira olmaymiz. Bu ishlamayapti. Bizga kerak bo'lgan narsa bu odamlarni, bu yirik banklarni, bu ipoteka kompaniyalarini, yirik sug'urta kompaniyalarini, yirik dori-darmonlarni qabul qiladigan odamdir. [4]
Edvardsning qashshoqlik va sinfiy (iqtisodiy) tengsizlik muammolariga qat'iy e'tibor qaratishi (men uni Ayova shtatida "birinchi foiz" ning nomutanosib boyligi va kuchi haqida bir necha bor ishora qilganini eshitdim) va uning "mehnat" ni aniqlashga qiziquvchan moyilligi bilan bir qatorda. Harakat”ni “Amerika tarixidagi eng katta qashshoqlikka qarshi dastur” sifatida ko'rsatgan bo'lsak, bunday ritorika Riel Hunter hikoyasi paydo bo'lishidan ancha oldin Edvardsning korporativ kampaniya investorlari tomonidan keng ko'lamda chetlashtirilgani va korporativ ommaviy axborot vositalari tomonidan e'tibordan chetda qolganini tushuntirishga yordam berdi. Nader, Cynthia McKinney va Dennis Kucinichning progressiv prezidentlikka nomzodlarining standart rasmiy marginallanishini unuting. Hatto uch yil oldin Demokratik partiyadan vitse-prezidentlikka nomzod bo'lgan Edvards ham elita kampaniyasini moliyalashtirish va ommaviy axborot vositalarining barcha kuchli sohalarida muhim yoki ijobiy e'tiborga loyiq emas edi. Ovchining fosh etilishidan ancha oldin, uning g'ayrioddiy kuchli va mazmunli populistik tili uni korporativ moliyalashtirish va korporativ ommaviy axborot vositalari vakolatlarining noto'g'ri va o'zaro bog'liq tomonlariga qo'ygan edi, bu esa prezidentlikka nomzodlarni to'plangan boylik siyosati va mafkuraviy imperativlariga juda dushman yoki potentsial dushman deb hisoblanganlarni filtrlaydi. .[5]
Edvards Obama va Hillari Klintonga qarshi o'zining asosiy kampaniyasidagi populistik ritorikaga chin dildan ishonganmi, u ikkalasini ham "korporativ demokratlar" deb to'g'ri tanigan va qoralaganmi? Umuman xabarim yo'q. Uning shaxsiy va o'tmishdagi siyosiy xatti-harakatlari, albatta, opportunizmni taklif qildi. U yagona to'lovchi tibbiy sug'urtaga chaqirishda Kucinichga qo'shilish uchun oddiy progressiv odobga ega emas edi. Shunday bo'lsa-da, u asosan tez unutilgan Xodimlarning erkin tanlovi to'g'risidagi qonun (bu mamlakatda kuchli kasaba uyushmalarini qayta qonuniylashtirgan bo'lardi) uchun kampaniya olib bordi. Kampaniyalar, odatda, narsisistik kuch-qudrat qidiruvchilar va Edvardlarning so'zlari va tasvirlari bilan bog'liq (har qanday sababga ko'ra - ehtimol samimiy majburiyat va/yoki Hillari va Obama markazchi makon va pulning ko'p qismini tortib olganliklari haqidagi hisob-kitob) ritorikani tanlagan. Bu unga Qo'shma Shtatlardagi plutokratik saylov rejimida prezidentning "yashovchanligi" uchun zarur bo'lgan elita burjua yordamiga qimmatga tushdi. Siyosiy sharhlovchi Charlz Pirs o'tgan mart oyida Esquire blogida ajoyib fikrlarni aytdi:
"Jon Edvards Jessi Jeksondan keyin Amerikadagi qashshoqlik haqida gapirish uchun bor kuchini sarflagan yagona demokrat prezidentlikka nomzod edi. Egri shaklda emas. O'rta sinfga bo'lgan bosimlar va u "Kichik biznes", "Iqtisodiyotning dvigateli" ni qanday ochishni istayotgani haqida soatlab gapirgandan keyin emas - bu ikkalasi ham sof siyosiy nuqtai nazardan, oq odamlar bilan kurashning ahamiyatsiz bo'lmagan iqtisodiy xavflarini muhokama qilishni anglatardi. odamlar. Qashshoqlik va kambag'al odamlar haqida gapirish qora tanlilar haqida ko'p gapirishni anglatardi va Al From va Demokratik Etakchilik kengashi shuhratparast demokrat siyosatchilar avlodini ovozlarni o'ldiradigan isrofgarchilik ekanligiga ishontirishdi. imkoniyatiga ega. Men bu xalqda kechirib bo'lmaydigan ochlik va muhtojlik cho'ntaklari borligi haqida hammamizni xijolatga soladigan katta sahnada gapirayotgani muhim deb o'yladim. [6]
Yorug'lik va issiqlik
Boshqa hech narsa bo'lmasa, aqldan ozgan Jon Edvards, hech bo'lmaganda, praymerizlarda korporativ boylikni to'plashga uringani va korporativ va moliyaviy kuch bilan "epik kurash" zarurligini ta'kidlagani uchun ozgina hurmatga loyiqdir. U, shuningdek, mamlakatning birinchi qora tanli prezidenti korporativ yashil va ochko'zlik haqida bo'lganligi millionlab odamlarga ayon bo'lishidan ancha oldin, soxta progressiv Obamani konservativ va korporativ yordamchi deb atagani uchun ham bir oz e'tirofga loyiqdir.
Des Moyndagi nomzodlar bahsida Edvards boy va qudratlilar bilan “epik kurash”gina yashashga yaroqli ish haqi, toza hukumat va sog'liqni saqlashni mazmunli isloh qilish imkonini berishi mumkinligi haqidagi tez-tez ta'kidlagan fikrini takrorladi. Obama chap yozuvchi Mayk Devis "odatiy notiq qochish" deb atagan so'z bilan javob berdi. "Bizga ko'proq issiqlik kerak emas," dedi Obama, "bizga ko'proq yorug'lik kerak."[7]
Biz tez orada Dollar Obamaning “nur” keltiruvchisi kimlar ekanligini ko‘rdik – moliyaviy tartibga solish bo‘yicha kashshof Larri Sammers va Goldman Sachs kompaniyasidan Timoti Geytner kabi odamlar. FOX News-ga qaram bo'lgan choy ichuvchilar yangi prezidentning "radikal so'lligi" (Nyut Gingrichning Obamani ochiq-oydin kulgili ta'rifi) haqida paranoyak, neo-Makkarti fantaziyalarini aytishlari mumkin edi, ammo jiddiy tergovchilarda shubhalanish uchun hech qanday sabab yo'q edi. yangi prezident qaysi sinfda xizmat qilgan. "Bizning qora tanli prezidentimiz" (ilg'or muharrir va sharhlovchi Metyu Rotshild 2010 yil oktyabr oyida xato qilib Obama deb atagan) boshidanoq Uoll-strit va korporativ Amerikaga tegishli edi. Giper-badavlat moliyaviy xo'jayinlarni monumental qutqarishning kengayishi, parazit moliya institutlarini milliylashtirish va qisqartirishdan bosh tortishi, faqat yirik sug'urta va dori-darmon kompaniyalari yoqtirishi mumkin bo'lgan sog'liqni saqlash "islohoti" qonun loyihasini qabul qilish bilan (Rahm Emmanuelning maslahatiga mos keladi) prezidentga: "ilg'orlarga e'tibor bermang"), kasaba uyushma pensiya jamg'armalariga bostirib kirgan avtoulovni qutqarish bo'yicha kelishuvni bekor qilish va kapitalni ko'chirish, Kopengagenda uglerod emissiyasini kamaytirish bo'yicha global sa'y-harakatlarga putur etkazish, jiddiy jamoat ishlari dasturlarini ilgari surishdan bosh tortish (yashil yoki aks holda), uning kengaytirilgan konlarni qazib olish va xavfli chuqurlikdagi neft burg'ulash va boshqa dengiz burg'ulash loyihalarini yashil rang bilan yoritish, mehnatkashlar va boshqa ommabop saylovchilarga berilgan va'dalarni mensimaslik (tezlikdan chetlab o'tilgan Xodimlarning erkin tanlovi to'g'risidagi qonunni eslang) taqchillikni qisqartirish bo'yicha komissiyani tayinlash "boshchiligida. [iqtisodchi Maykl Hudsonning so'zlariga ko'ra] ijtimoiy xavfsizlikning oshkora dushmanlari tomonidan” (respublikachi senator Alan Simpson va Klintonning sobiq shtab rahbari Erskin Boulz), uning Viskonsin shtatidagi jamoat ishchilarining epik qo'zg'olonini qabul qilishdan bosh tortishi va uning “progressiv bazasiga” boshqa xiyonatlari bilan. ” (tanganing boshqa tomoni korporativ homiylarga berilgan va'dalar), Obamaniki "O'zgarish" va "umid" (korporatist Bill Klintonning 1992 yilgi saylov kampaniyasi kalit so'zlari) prezidentlik davri t.u radikal tanqidchilar Edvard S. Xerman va Devid Peterson "pulning saylanmagan diktaturasi" deb atagan narsaning kuchi.[8] Shunchaki "hokimiyat haqidagi ochiq dars" emas[9] Obama ma'muriyati Amerikani haqiqatan ham kim boshqarayotgani haqida ajoyib seminar bo'ldi, ommaviy bozor va nomzodlarga yo'naltirilgan saylov tomoshalari ostida va undan tashqarida.[10] va hukmron saylov va asosiy partiya usullari orqali progressiv o'zgarishlarga intilishning befoydaligi haqida.
Respublikachilar Obamaning hamkorlik qilish bo'yicha saylovoldi tashviqoti va kimlar bilan bir necha bor o'ng "markaziy" savdolashishga intilishi haqida nima deyish mumkin? Ular faqat 2007-yilda ko‘pchilik bilgan narsaning yanada qaqshatqich versiyalari ekanliklarini isbotladilar: o‘tgan asrda xalq harakatlari tomonidan erishilgan har qanday progressiv siyosat va ijtimoiy farovonlikni yo‘q qilishga bag‘ishlangan qattiq o‘ng-plutokratik sotsiopatlar. Obamaning mayin korporatizmi tufayli, bu yomon psixotiklar kelasi yilning noyabrida Oq uyni qaytarib olish uchun haqiqiy imkoniyatga ega.
"Jiddiy siyosiy harakat"
Agar u Hunterning fiaskosiga duch kelmaganida edi, Edvards bu yil Obamaga "progressiv" asosiy raqib sifatida qatnashish uchun tabiiy nomzod bo'lishi mumkin edi. Lekin nima? O'tgan yili paydo bo'lgan (ayniqsa, ishg'ol qilish harakatining kuchayishi bilan) hokimiyatdagi Demokratik partiya korporatizmiga (va Demokratik partiya imperializmi, irqchilik, seksizm va eko-sidalizm va boshqalar) qarshi ko'p jihatdan chap tomon boshchiligidagi xalq va populistik isyon va O'tgan oy Chikagoda o'zining antimilitarist tomonini nomzodlarga yoki asosiy partiya siyosatiga qaratmaganligini ko'rsatdi. Bu elita siyosiy sinfdan va pulga botgan saylov tizimidan qutqaruvchilarni qidirmayapti. Marhum va buyuk radikal amerikalik tarixchi Govard Zinn besh yil oldin aytganidek: “Biz norozilik bildirayotganlar... siyosatchilar emasmiz. Biz fuqarolarmiz. Siyosatchilar nima qilishidan qat'iy nazar, avvalambor, g'alaba qozonish mumkin bo'lgan narsa uchun emas, balki to'g'ri haqida gapiradigan fuqarolarning to'liq kuchini his qilsin... Kamdan-kam hollardan tashqari, bizning vakillarimiz siyosatchilar bo'lib, o'zlarini "realist" deb da'vo qilib, o'zlarining halolligidan voz kechishadi. ' [Prezident Edvards bundan mustasno emas edi - PS].[11] Zinnning do'sti va ittifoqchisi Xomskiy ikkita prezidentlik saylovi tomoshasini yozganidek:
"Siyosatni progressiv yo'nalishga - ko'pincha ko'pchilikning fikriga mos ravishda o'zgartirmoqchi bo'lganlar uchun dolzarb vazifa - kuch markazlari tomonidan e'tiborsiz qolmasligi uchun o'sish va kuchli bo'lishdir ...Saylovda oqilona tanlov qilish kerak. Ammo ular jiddiy siyosiy harakatlardan keyin ikkinchi o'rinda turadi. Asosiy vazifa - chinakam javob beradigan demokratik madaniyatni yaratish va bu harakatlar natijalari qanday bo'lishidan qat'i nazar, saylovdan oldin va keyin davom etadi.[12]
"Haqiqatan ham muhim narsa", dedi Zinn bir necha marta, "Oq uyda kim o'tirgani emas, balki kim o'tirgani - ko'chalarda, choyxonalarda, hukumat zallarida, fabrikalarda. Kim norozilik bildirmoqda, kim idoralarni egallab, namoyish qilmoqda - bular nima bo'lishini belgilaydi."[13] Bu, boshqa misollar qatorida, 1930-yillardagi sanoat ishchilari harakati, fuqarolik huquqlari harakati, Vyetnam urushiga qarshi harakat, ayollar harakati - barchasi to'rt yilda bir marta emas, har kuni mashaqqatli, batafsil va fidoyi mehnat bilan rivojlanganligini ta'kidlash kerak.[14]
Pol ko'chasi (www.paulstreet.org) ko'plab kitoblar muallifi, shu jumladan Imperiya ad Tengsizlik: 9-sentabrdan beri Amerika va dunyo (Paradigma, 2004), Global metropolda irqiy zulm (Rowman & Littlefield, 2007), TImperiyaning yangi kiyimlari: Barak Obama haqiqiy hokimiyat dunyosida (Paradigma, 2010), va (Entoni DiMaggio bilan hamkorlikda) Choy partiyasini buzish: OAV va Amerika siyosatini qayta tiklash kampaniyasi (Paradigma, 2011). Ko'chaga quyidagi manzilda borish mumkin [elektron pochta bilan himoyalangan]
Tanlangan so'nggi eslatmalar
[1] Men Obamaning "juda konservativ" ta'rifi uchun Larissa tomonidan bo'lajak prezidentning erta portretiga qarzdorman. MakFarquhar o'zining inshosida, "Yaralovchi: Barak Obama qayerdan keladi?" The New Yorker (may 7, 2007). MakFarquharning so'zlariga ko'ra, nomzod Obama bilan chuqur suhbatlar o'tkazgandan va uning siyosiy faoliyati bo'yicha so'rovdan so'ng: "Uning tarixga bo'lgan nuqtai nazari, an'analarga hurmati, dunyoni har qanday yo'l bilan o'zgartirish mumkinligiga shubha bilan qarashida, lekin juda va juda sekin, Obama chuqur konservativdir ".
[2] MSNBC "Hardball", 17 yil 2007 dekabr.
[3] Pol Krugman, "Katta stol fantaziyalari" Nyu-York Tayms, 17 dekabr, 2007 yil.
[4] CNN/YouTube munozaralari, Demokratik prezidentlikka nomzodlar, Charleston, Janubiy Karolina, 24 yil 2007 iyul, transkript onlaynda mavjud http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/07/23/debate.transcript/index.html.
[5] Batafsil ma'lumot va manbalar uchun qarang
[6] Charlz Pirs, "Jon Edvardsning ko'plab xiyonatlari", Charlz Pirs bilan siyosat blogi (22 yil 2012 mart) http://www.esquire.com/blogs/politics/john-edwards-prostitute-7529610. Pirsning izohiga muvofiq, Edvards 2007 va 2008 yillardagi saylovoldi kampaniyasida davom etayotgan irqchilik va irqiy tengsizlik muammosi haqida Obamaga qaraganda ancha ochiq va kuchliroq edi. Ko'chaga qarang, Barak Obama va kelajak, 3 bo'lim.
[8] Edvard S. Xerman va Devid Peterson, "Tinchlik va demokratiya kampaniyasida va undan tashqarida" "yashil to'lqin" ga minish", Elektr siyosati, 22 yil 2009 iyul, o'qing http://mrzine.monthlyreview.org/2009/hp240709.html; Pol ko'chasi. "Amerikaning tanlanmagan pul diktaturasi: nafaqat Yaqin Sharqda, balki mamlakatda ham haqiqiy o'zgarishlar zarurligi haqidagi qorong'u fikrlar" ZNet (14 yil 2011 aprel) da https://znetwork.org/america-s-unelected-dictatorship-of-money-by-paul-street; Pol Street, “Qora prezident kim? Boy va qudratlilar uchun ishni qilish” E'tiroz (30 yil 2012 iyul) da http://www.counterpunch.org/2011/07/30/whose-black-president/
[9] Oddiy amerikaliklar Obama davrida ham hurmatli chap liberal sharhlovchi Uilyam Greyder aytgan so'zlarni qabul qilishda davom etishdi.hokimiyat kimda bor va kimda yo'q haqida ochiq dars. Ular tomosha qilishdi
[10] qarang
[11] Xovard Zinn, "Biz siyosatchimizmi yoki fuqaromizmi?" Progressiv (2007 yil may).
[12] Noam Chomskiy, Aralashuvlar (
[13] "Hovard Zinn merosi" Sotsialistik ishchi, 2 yil 2010-noyabr, http://socialistworker.org/blog/critical-reading/2010/11/02/legacy-howard-zinn manzilida.