ماخذ: ماہانہ جائزہ
برطانوی لیبر پارٹی کے سابق رہنما جیریمی کوربن کو برطانوی دائیں بازو کی فوجی صنعتی اسٹیبلشمنٹ کی جانب سے ایک مشترکہ پروپیگنڈہ مہم کا نشانہ بنایا گیا، جس نے انہیں اپنے مفادات کے لیے خطرہ سمجھا۔ یہ مضمون پہلے اس مہم کے انفرادی اجزاء کو بیان کرے گا اور دوسرا اس بات کا تجزیہ کرے گا کہ برطانوی مین اسٹریم میڈیا نے اسے کس طرح بڑھایا۔
پروپیگنڈا اسکالر ایلکس کیری نے اپنے کلاسک میں تبصرہ کیا۔ جمہوریت سے خطرہ مول لینا: کارپوریٹ پروپیگنڈا بمقابلہ آزادی اور آزادی: "گھریلو پروپیگنڈہ پروپیگنڈہ ہے، جنگ کے وقت میں کسی بیرونی دشمن کے مقاصد کو کنٹرول کرنے یا ان کو ہٹانے کے لیے نہیں، بلکہ ایک جمہوری ملک میں اس معاشرے کے مراعات یافتہ طبقوں کے مفادات کے لیے اندرون ملک ووٹروں کے مقاصد کو کنٹرول کرنے اور ان کو ہٹانے کے لیے ہوتا ہے۔" جیسا کہ کوربن نے اشارہ کیا، وہ خطرہ نہیں تھا۔ اصل "خطرہ" عام عوام تھے جنہوں نے کوربن کو ایک سیاسی نمائندے کے طور پر خدمات کو مشترکہ ملکیت میں واپس لانے، امیروں پر اعتدال سے ٹیکس بڑھانے، سماجی تحفظ کو مناسب طریقے سے فنڈ دینے اور بیرون ملک برطانوی عسکریت پسندی کو کچھ حد تک کم کرنے کے لیے استعمال کیا ہوگا۔1
کوربن نے 2015 میں لیبر پارٹی کی قیادت کے انتخابات کے پہلے مرحلے میں ایک فرق سے کامیابی حاصل کی جس نے 1994 میں لیبر پارٹی کے سابق رہنما اور وزیر اعظم ٹونی بلیئر کو بھی پیچھے چھوڑ دیا۔ کوربن کے تحت، لیبر پارٹی نے اپنی رکنیت میں 354,000 افراد کا اضافہ کیا (2015 اور 2018 کے درمیان۔ XNUMX)—ایک بے مثال ترقی۔ اس جمہوری مہم کا مقابلہ کرنے کے لیے منظم پروپیگنڈے کی ضرورت ہے۔ سیاسی اتحادیوں نے "تاریخ میں کسی بھی برطانوی سیاست دان کا سب سے بڑا کردار کشی" کے بارے میں بات کی جب کہ قدامت پسند صحافیوں نے بھی "پریس اور وسیع تر میڈیا میں ان کے خلاف ہزاروں ہیچٹ ملازمتوں" کو نوٹ کیا جس کے نتیجے میں "احتیاطی منصوبہ بندی اور بے دردی سے سیاسی قتل" کیا گیا۔ کوربن۔2
کوربن کے بارے میں بہت کچھ لکھا جا چکا ہے — میڈیا، سیاسی مخالفین اور (قیاس) اتحادیوں کے ساتھ ان کے سلوک کے ساتھ ساتھ بطور سیاست دان ان کی اپنی ناکامیاں، خاص طور پر ان کا بریگزٹ پر واضح موقف اختیار کرنے سے انکار اور حامیوں کے پروپیگنڈے کے خلاف جوابی کارروائی کا آغاز۔ اسرائیل ایسے گروہوں اور افراد کو لابی کرتا ہے جنہوں نے مزدور تحریک کے کچھ حصوں کو سامی مخالف کے طور پر پیش کیا۔3
کوربن کے "سیاسی قتل" کا موضوع مطالعہ کے قابل ہے کیونکہ کوربن کے خلاف مہم کے پیچھے وسیع تر سماجی مفادات، ان مفادات کو نظریاتی حمایت دینے میں میڈیا کے کردار، اور کوربن ازم کے خاتمے کے اثرات پر ناکافی توجہ دی گئی ہے۔ درحقیقت، دسمبر 2019 میں کنزرویٹو وزیر اعظم بورس جانسن کی انتخابی فتح کے ساتھ، برطانوی سیاست میں مزید دائیں جانب تبدیلی دیکھنے میں آئی ہے۔ کوربن کی شکست کے بعد سے، سوشل ڈیموکریٹس، سوشلسٹوں، امن کے کارکنوں، اور نسل پرستی کے خلاف مہم چلانے والوں کے خلاف عوامی بدعنوانی تیز ہو گئی ہے۔
برطانوی اسٹیبلشمنٹ کے اندر مجرد عناصر کے مشترکہ ایجنڈے سے ایک نامیاتی اور مستقل طور پر کوربن مخالف بیانیہ ابھرا، پھر اسے مرکزی دھارے کے میڈیا نے بڑھا دیا۔ اس طرح کوربن کے خلاف پروپیگنڈہ مہم کو برطانوی حق کی بحالی اور فوجی صنعتی اسٹیبلشمنٹ کے وسیع نظریاتی حملے کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے، جس میں بینکنگ، فنانس، کارپوریٹ پاور، انٹیلی جنس سروسز، ماس میڈیا اور وزارت دفاع شامل ہیں۔ شہری حقوق، امن اور انصاف کی تحریکوں کے خلاف۔
بالکل یہی مقصد ہے جس کے لیے جدید پروپیگنڈے کی تکنیک تیار کی گئی ہے۔ جیسا کہ کیری نوٹ کرتا ہے، پروپیگنڈے میں مداخلت پسند سیاست دانوں (یعنی سماجی جمہوری یا سوشلسٹ سیاست دان جو وسیع تر سماجی مفادات کے حق میں ذاتی مفادات کی طاقت کو محدود کرنے کو ترجیح دیتے ہیں) کو برائی، تخریبی، اور نام نہاد قومی سلامتی کے لیے خطرہ کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ اس طرح کا پروپیگنڈہ ہائپر-نیشنلسٹ ڈسورسز اور "اینٹی کمیونسٹ" جذبات کو بھڑکاتا ہے۔
ایک تاریک دھاگہ
کوربن نے لیبر پارٹی کی تاریخ میں چلنے والے ایک "سنہری دھاگے" کے بارے میں بات کی: سترہویں صدی کی انگریزی خانہ جنگی کے کھودنے والوں اور لیولرز سے لے کر، جنہوں نے پارلیمنٹ میں بدعنوانی کے خلاف مہم چلائی، انیسویں صدی کے چارٹسٹوں تک جنہوں نے عالمگیر مردانہ رائے دہی کی بنیاد رکھی۔ برطانیہ میں لیبر، کوربن نے کہا، اس نچلی سطح پر، محنت کش طبقے کی روایت کو موجودہ زمانے میں جاری رکھے ہوئے ہے، جس سے برطانیہ کو اس کی ایک بار قابل احترام قومی صحت سروس، سماجی تحفظ کا نظام، اور ترقی پسند قانون سازی کا بیڑا، مساوی تنخواہ سے لے کر صنفی حقوق تک لایا گیا ہے۔4 جدوجہد جاری ہے.
لیکن برطانیہ کی بادشاہی کنزرویٹو (ٹوری) اسٹیبلشمنٹ اپنے پروپیگنڈے کے اپنے تاریک دھاگوں سے عوامی ذہنوں کو دباتی ہے۔ لیبر کے خلاف پہلا قابل ذکر کیس زینوویف لیٹر تھا، جس نے 1924 کے عام انتخابات میں لیبر کے امکانات کو ختم کر دیا۔ یہ خط خفیہ اداروں نے جعل سازی کی تھی، اسے ٹوریز کے حوالے کیا گیا تھا، اور پھر پریس بیرنز کو لیک کر دیا گیا تھا۔ اس طرح کے پروپیگنڈے کی ایک ابتدائی مثال، یہ مضحکہ خیز خط بالشویک کے نام سے لکھا گیا تھا، جس نے برطانیہ میں شہری بدامنی کو ہوا دینے کے لیے لیبر پارٹی کی حمایت کی تھی۔ جھوٹ نے کام کیا اور لیبر کی انتخابی شکست میں حصہ ڈالا۔5
کوربن 2015 میں لیبر پارٹی کی قیادت کرنے کے لیے آئے تھے۔ یہ امریکہ اور پوری نارتھ اٹلانٹک ٹریٹی آرگنائزیشن (NATO) کے قیام کے لیے تشویش کا وقت تھا۔ ڈونلڈ ٹرمپ، جو ریپبلکن کی نامزدگی جیتنے کے لیے آگے بڑھے اور افسوسناک طور پر، صدارتی عہدے پر بھیجا گیا۔ بیانات اس بات کا اشارہ ہے کہ نیٹو اب امریکی عالمی تسلط کا آلہ کار نہیں رہے گا۔6 (حقیقت میں، ٹرمپ نے روس کی سرحدوں پر نیٹو کو تقویت دینے کا سلسلہ جاری رکھا۔) نہ صرف امریکی اسٹیبلشمنٹ نے نیٹو کو بیان بازی سے کمزور کر کے روس کو بااختیار بنانے کا خطرہ مول لیا تھا، امریکہ کے قریبی اتحادیوں میں سے ایک (پڑھیں: lapdogs)، برطانیہ، بھی قیادت کرنے والا تھا۔ جوہری تخفیف اسلحہ کی مہم میں ایک نمایاں شخصیت کے ذریعہ (حالانکہ لیبر کے منشور نے مہنگا اور جنگجو ٹرائیڈنٹ نیوکلیئر سسٹم کو برقرار رکھا ہے) اور اسٹاپ دی وار کولیشن (حالانکہ کوربن نے شام پر بمباری کرنے پر آزادانہ ووٹ کی پیشکش کی تھی)۔7
جس طرح اسٹیبلشمنٹ نے 1924 میں لیبر کو "انقلابی" بالشویکوں سے جوڑنے کی کوشش کی تھی، اسی طرح ایک پرو نیٹو تھنک ٹینک جسے برطانوی ٹیکس دہندگان نے فارن اینڈ کامن ویلتھ آفس کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی تھی، جس کا عنوان دیانتداری اقدام تھا، نے روس مخالف "کلسٹرز" کو متحرک کرنے کی کوشش کی۔ نیٹو کے حامی صحافی۔ انٹیگریٹی انیشیٹو سے وابستہ افراد نے مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ کا استعمال ایسے ماہرین تعلیم کو بدنام کرنے کے لیے کیا جنہوں نے شام میں امریکہ کی زیر قیادت گندی جنگ پر سوال اٹھایا۔8
ان "کلسٹرز" نے کوربن کو بھی تیار کیا۔ مثال کے طور پر، ایک مانوس انٹیگریٹی انیشی ایٹو اصطلاح کا استعمال کرتے ہوئے، سابق ٹوری ڈیفنس سکریٹری، لیام فاکس، نے کوربن کو سوویت روس کے "مفید احمقوں" میں سے ایک قرار دیا۔ لیکن مرکزی دھارے کے میڈیا نے انٹیگریٹی انیشی ایٹو کے وسیع ایجنڈے کا اشتراک کیا اور فاکس کے دعوے کا کبھی مقابلہ نہیں کیا۔ مثال کے طور پر، انہوں نے کبھی یہ اطلاع نہیں دی کہ فاکس کو کئی سال پہلے استعفیٰ دینا پڑا کیونکہ اس نے مبینہ طور پر اپنے دوست ایڈم ویرٹی کی خدمات حاصل کرکے قومی سلامتی سے سمجھوتہ کیا تھا۔9
جمہوریت؟ کیسی جمہوریت؟
نیٹو نیٹ ورکس کی طرح برطانوی ملٹری اسٹیبلشمنٹ نے بھی کوربن کو نشانہ بنایا۔ ایک بار پھر، تاریخی متوازی ہیں. برطانوی عوام کو تعلیمی نظام، پروپیگنڈے کے نظام اور عمومی ثقافت کے ذریعے یہ یقین کرنے کے لیے مشروط کیا گیا ہے کہ ملک ایک جمہوریت کے طور پر کام کرتا ہے جس میں عام لوگ حکومت کا انتخاب کرتے ہیں۔
حقیقت یہ ہے کہ برطانیہ، فرانس یا ریاستہائے متحدہ کی جمہوریہ کے برعکس، مثال کے طور پر، ایک تحریری آئین کے بغیر ایک آئینی بادشاہت ہے، مطلب یہ ہے کہ ولی عہد ایسے میکانزم کے ذریعے ممکنہ مطلق طاقت کے ساتھ حکمرانی کرتا ہے جو کبھی کبھار پارلیمنٹ کو زیر کر لیتے ہیں، یعنی شاہی استحقاق۔10
حقیقت یہ ہے کہ فوج، خفیہ خدمات، پولیس، عدالتیں، اور یہاں تک کہ حکومتیں "His" یا "Her Majesty's" ہیں اس کا مطلب یہ ہے کہ، امتیازی اختیارات کی بنیاد پر، ان اداروں کو قانونی اصولوں سے ہٹ کر کام کرنے کی ممکنہ طور پر اجازت دی جا سکتی ہے، کیونکہ قانون ولی عہد کا ہے۔ (آج، یہ ممکنہ طور پر صرف بادشاہ کے نام پر ہو گا کیونکہ حکومتی وزراء کو امتیازی اختیارات کا ادراک ہوتا ہے، اور ایسے معاملات میں جب بادشاہ ذاتی طور پر کام کر رہا ہو گا، یہ ممکنہ طور پر وزراء کی ہدایت پر ہو گا۔)11
مثال کے طور پر، 2000 کی دہائی کے وسط میں، ہائی کورٹ کے ججوں نے فیصلہ کیا کہ چاگوسائی باشندے (جو جزائر چاگوس پر رہتے تھے) اپنے پینسٹھ جزیروں پر واپس جانے کے حقدار تھے، برطانویوں کی جانب سے انہیں بے دخل کرنے کے کئی دہائیوں بعد (1960 کی دہائی میں اور '70s) امریکی فوجی اڈے کے لیے راستہ بنانا۔ حکومت کی طرف سے ہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم کرنے اور جزیروں کے باشندوں کو واپس جانے سے روکنے کے لیے شاہی استحقاقی اختیارات کا مطالبہ کیا گیا تھا (بی بی سی کے مطابق، کوربن چاگوسیوں کا "طویل عرصے سے حامی رہا ہے")۔ قومی اور بین الاقوامی قانون کی اس خلاف ورزی (برطانوی "مضامین" کو ان کی سرزمین سے محروم کرنا اور اقوام متحدہ کے چارٹر کی خلاف ورزی) کے لیے کوئی قانونی اثر نہیں ہوا۔ بادشاہت، اور اس کے نام پر حکومتی وزراء کو دیے گئے اختیارات، اس لیے سیاحوں کی توجہ کا مرکز نہیں ہے۔12
1960 کی دہائی کے دوران، MI5 اور CIA کے انسدادِ انٹیلی جنس کے سربراہ، جیمز جیسس اینگلٹن نے لیبر پی ایم ہیرالڈ ولسن کی جاسوسی کی کیونکہ ان ایجنسیوں کے عناصر ولسن کو سوویت ایجنٹ یا بلیک میل کرنے کا خطرہ سمجھتے تھے۔ اصل خطرہ یہ تھا کہ ولسن کی پالیسیوں نے دولت کو معمولی طور پر دوبارہ تقسیم کیا۔
1968 میں، صنعت کار سیسل کنگ نے ولسن کی جگہ اوسوالڈ موسلی قسم کی فاشسٹ شخصیت کے ساتھ منصوبہ بندی کی۔ کنگ نے لارڈ ماؤنٹ بیٹن کی حمایت کی، جو حال ہی میں ریٹائرڈ چیف آف ڈیفنس اسٹاف اور پرنس فلپ کے چچا تھے، جن کے خاندان کے کچھ افراد جرمن نازیوں کے ساتھ وابستہ تھے۔13
1970 کی دہائی میں، سابق برطانوی اسپیشل فورسز کے افسران نے ایک خفیہ، برطانیہ میں قائم اینٹی لیفٹ گوریلا نیٹ ورک کو تربیت دی جسے کالم 88 کہا جاتا ہے، جو کہ نو نازیوں پر مشتمل تھا، جو سوویت حملے کی صورت میں حرکت میں آئے گا۔ لیکن یہ ہڑتالی کارکنوں سے لڑنے اور بائیں بازو کو ڈرانے کے لیے بھی موجود تھا۔ مثال کے طور پر بائیں بازو کے ممتاز ایم پی ٹونی بین کو خدشہ تھا کہ MI88 کی جانب سے کالم 6 قسم کا ادارہ انہیں قتل کر دے گا۔14
جب ولسن 1970 کی دہائی میں دوبارہ وزیر اعظم منتخب ہوئے تو MI5 نے ان کے خلاف ایک پروپیگنڈا مہم چلائی (کوڈ کا نام کلاک ورک اورنج)۔ اسپیشل ایئر سروس کے بانی ڈیوڈ سٹرلنگ، سابق انٹیلی جنس آفیسر برائن کروزر، اور مالیاتی اداروں سے منسلک نجی ملیشیا نے مبینہ طور پر ملکہ ماں (الزبتھ بوز-لیون) کی خاموش حمایت کے ساتھ ولسن کو ہٹانے کا ارادہ کیا۔ یہ شاید ایک اشارہ کن ضمنی کہانی ہے کہ 1930 کی دہائی میں، مؤرخ کرینہ ارباچ کے مطابق، Bowes-Lyon کو ڈیوک آف کوبرگ کے قریب ہونے پر کوئی اعتراض نہیں تھا، "خاص طور پر پرجوش نازی"۔ کے لئے ایک تبصرہ میں گارڈین، اورباچ نے کوبرگ کو اینگلو-جرمن ڈیوک کے طور پر بیان کیا، ایک بوڑھا ایٹونیائی، جس نے 1920 کی دہائی میں "پہلے جرمنی میں ایک دائیں بازو کی دہشت گرد تنظیم کی حمایت کی تھی اور پھر ہٹلر کو اقتدار میں آنے میں مدد کی تھی۔"15
1974 میں، فوج نے ولسن کو یکطرفہ طاقت کا اشارہ دینے کے لیے غیر اعلانیہ طور پر ہیتھرو ہوائی اڈے پر قبضہ کر لیا۔ 1976 میں ولسن نے وزیر اعظم کے عہدے سے استعفیٰ دے دیا۔ کے مطابق گارڈین کالم نگار جوناتھن فریڈ لینڈ، اپنے استعفیٰ کے پانچ ہفتے بعد، ولسن نے "بی بی سی کے دو صحافیوں کو اپنے خلاف سازش کے بارے میں خفیہ طور پر بتانے کے لیے بلایا"۔16
کوربن پلاٹ
2015 کی طرف تیزی سے آگے۔ ایک بے نام، سینئر حاضر سروس جنرل کا میڈیا میں بڑے پیمانے پر حوالہ دیا گیا کہ وزارت دفاع بغاوت کر سکتی ہے اگر کوربن نے برطانیہ کی جوہری صلاحیت کو کم کیا، نیٹو چھوڑ دیا، یا مسلح افواج کی صلاحیتوں کو کم کیا۔ چند ماہ بعد، بی بی سی نے چیف آف دی ڈیفنس سٹاف جنرل سر نکولس ہیوٹن کو مکمل یونیفارم اور تمغے پہنا کر پلیٹ فارم پر یہ کہا کہ کوربن کا جوہری مخالف موقف (دوبارہ، لیبر کے منشور نے ٹرائیڈنٹ کو تحفظ دیا) برطانیہ کی "ساکھ" کو کمزور کر دے گا۔17
اکتوبر 2017 میں، MI5 کی سابق ڈائریکٹر سٹیلا رمنگٹن نے دعویٰ کیا کہ کوربن کے نچلی سطح کے حامیوں میں سے کچھ، Momentum، گزشتہ دہائیوں میں اس کی تنظیم کی واچ لسٹ میں تھے۔ ایک سال بعد، MI6 کے سابق ڈائریکٹر سر رچرڈ ڈیئرلو نے کہا کہ وہ کوربن کی سیاسی انجمنوں سے "پریشان" تھے۔ 2018 میں اچانک انتخابات کے خوف سے، MI6 نے کوربن کو اپنے ہیڈکوارٹر میں طلب کیا۔ ایک نامعلوم ذریعہ نے کہا کہ "مسٹر کوربن کے لیے انٹیلی جنس اسٹیبلشمنٹ کے کاموں سے واقف ہونے کا وقت آگیا ہے۔"18
اپریل 2019 میں، 3rd بٹالین، پیرا شوٹ رجمنٹ کے اراکین کو ٹارگٹ پریکٹس کے لیے کوربن کی تصویر استعمال کرتے ہوئے دیکھا گیا۔ وزارت دفاع نے اس کارروائی کی مذمت کرتے ہوئے بیان جاری کیا۔ سپاہی نظم و ضبط کے پابند تھے لیکن انہیں فوج میں رہنے کی اجازت تھی۔ ٹم کولنز، سابق کرنل رائل آئرش، نے کوربن کو "ایک آؤٹ اینڈ آؤٹ مارکسسٹ" کہہ کر جواب دیا۔ وہ فوج سے نفرت کرتا ہے۔ وہ IRA کا ہمدرد ہے۔" دسمبر 2019 کے عام انتخابات سے کچھ دیر پہلے، Dearlove نے کوربن کو اتوار کو میل اخبار "ہمارے ملک کے لیے موجودہ خطرہ" کے طور پر۔19
مین اسٹریم میڈیا ایمپلیفائرز
انٹرنیٹ اور متبادل خبروں کی دستیابی کے باوجود، مرکزی دھارے کا میراثی میڈیا اب بھی سامعین کی رسائی کے لحاظ سے خبروں کا سب سے طاقتور ذریعہ ہے۔ برطانوی میڈیا مٹھی بھر دیو کارپوریشنوں اور خصوصی مفادات کی ملکیت اور کنٹرول میں ہے اور، سیاسی میدان کی طرح، حالیہ برسوں میں تیزی سے دائیں طرف منتقل ہوا ہے، کم از کم نیوز روم میں کمی، سائز کم کرنے اور نظریاتی دباؤ کی وجہ سے۔20
جیسا کہ جان پِلگر نے تبصرہ کیا ہے: "زیادہ تر 'مین اسٹریم' صحافت کو کارپوریٹ اور نام نہاد قومی سلامتی کے نظاموں میں ضم کر دیا گیا ہے جو مغرب پر حکمرانی کرتے ہیں، خاص طور پر امریکہ اور برطانیہ میں۔ جب میں اس میں کام کر رہا تھا جسے 'فلیٹ سٹریٹ' کہا جاتا تھا، تو پریس قدامت پسند تھا لیکن مختلف، اختلافی کام، اور خیالات کی ایک خاص حد کے لیے جگہیں تھیں۔ یہاں تک کہ اس کی حوصلہ افزائی کی گئی۔ آج خالی جگہیں بند ہو گئی ہیں، اور بہترین صحافی آن لائن لکھتے ہیں، یا غیر ملکی اشاعتوں میں، یا کسی نئے میں samizdat، یا بالکل نہیں۔"21
نتیجتاً میڈیا نے طاقت کے اشرافیہ کے پروپیگنڈے کو بڑھاوا دیا۔ میٹ کینارڈ کی ایک وسیع تحقیقات سے یہ بات سامنے آئی کہ کس طرح برطانیہ کے "سیکیورٹی" کے شعبوں کے عناصر نے کوربن کے مبینہ خطرے کے بارے میں خبریں میڈیا کو پیش کیں۔ ستمبر 2015 میں لیبر لیڈر کے طور پر کوربن کے دفتر میں آنے کے بعد، "برطانیہ کی ملٹری اور انٹیلی جنس اسٹیبلشمنٹ کے اہلکار" بشمول فوج، بحریہ، اور خصوصی افواج کے سابق اور موجودہ ارکان، نیز MI5، MI6، اور ایک سابق سینئر سرکاری ملازم، "کم از کم 34 بڑی قومی میڈیا کہانیوں کے ذرائع رہے ہیں جنہوں نے جیریمی کوربن کو برطانوی سلامتی کے لیے خطرہ قرار دیا ہے۔" "2017 اور 2019 کے عام انتخابات کی مہموں کے دوران تعدد میں نمایاں اضافہ" کے ساتھ، اس طرح کی کہانیاں ہر چھ ہفتوں کے بعد شائع کی گئیں۔ کینارڈ کی رپورٹ کے مطابق، نہ صرف عملی طور پر "ہر کہانی چار مقالوں میں [ظاہر] ہوئی تھی- ڈیلی ٹیلیگراف، ٹائمز، ڈیلی میل، یا اتوار"—لیکن "ایک مضبوط تجویز ہے کہ، کچھ کہانیوں کے لیے، انٹیلی جنس اہلکاروں نے خود صحافیوں کو خفیہ دستاویزات فراہم کی ہیں جو ایک مہم کے طور پر دکھائی دیتی ہے۔" جیسا کہ کینارڈ کا مطالعہ مزید ظاہر کرتا ہے، دائیں بازو کے اخبارات نے برطانیہ کی ملٹری انٹیلی جنس ایجنسیوں کے لیے ایکو چیمبر کی طرح کام کیا جو دوسرے قومی پرنٹ نیوز میڈیا کو متاثر کرتے ہیں، جو اکثر کہانیوں کو کنزرویٹو وزراء کے اعلانات کے ساتھ ہم آہنگ کرتے ہیں۔ رپورٹ میں کہا گیا کہ "ہماری تحقیق میں ستمبر 440 سے برطانیہ کے پریس میں 2015 مضامین بھی ملے جن میں کوربن کو 'قومی سلامتی کے لیے خطرہ' کے طور پر ذکر کیا گیا تھا۔22
2015 اور 2019 کے درمیان لیبر پارٹی کے رہنما کے طور پر کوربن کے زمانے میں، میڈیا کے بیانات اشرافیہ کے بیان کردہ گفتگو کے ساتھ قریب سے منسلک تھے۔ علمی مطالعات نے درحقیقت کوربن اور لیبر پارٹی کے بارے میں رپورٹنگ کرتے وقت برطانوی مین اسٹریم میڈیا کے نظریاتی تعصب کو سیاسی میدان میں مزید تقویت بخشی ہے۔
میڈیا ریفارم کولیشن کے ایک مطالعے سے اندازہ لگایا گیا کہ ستمبر 2015 میں لیبر پارٹی کے نئے رہنما کے طور پر اپنے پہلے ہفتے کے دوران برطانوی پریس نے کس طرح کوربن کے بارے میں رپورٹ کیا۔ 494% (60 مضامین) منفی تھے، صرف 296% مثبت کہانیاں (13 مضامین) اور 65% نے غیر جانبدارانہ موقف اختیار کیا (27 مضامین)۔ مطالعہ نے یہ بھی دکھایا کہ کس طرح پریس نے پروپیگنڈہ میمز چلائے جس میں کوربن کو غیر منقولہ، آمرانہ اور معاشرے کے لیے خطرناک دکھایا گیا تھا۔ مثال کے طور پر، مطالعہ نے پایا کہ کوربین کا بڑا حصہ "کوربین، بائیں بازو اور/یا لیبر کی نمائندگی کرتا ہے جیسا کہ حقیقت سے لاتعلق ہے، 'حقیقی' لوگوں کے ساتھ رابطے سے باہر، چاہے وہ متوسط طبقے ہوں یا ورکنگ کلاس"۔ ایک ہی وقت میں، رپورٹنگ کی ایک قابل ذکر مقدار نے "بائیں بازو کی طرف سے لاحق خطرے، یا 'لوونی لیفٹ'، اور اس تصور کو اجاگر کیا کہ سوشلزم جمہوریت مخالف ہے۔" حیرت کی بات نہیں، پریس کے دائیں بازو کے شعبے نے کوربن کو "حب الوطنی کے سوالات" کو آگے بڑھاتے ہوئے "قومی سلامتی کے لیے خطرہ" کے طور پر پیش کیا۔ دائیں بازو کی پریس کا ایک اور موضوع "انتہا پسندی یا دہشت گردی اور کوربن کو برطانیہ کے دشمن کے طور پر" پر توجہ مرکوز کرتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ کوربن کے اتحادی شاید "خانہ جنگی شروع کرنا چاہتے ہیں یا ایک مہذب یا عملی معاشرے کے ڈھانچے کو الٹ دینا چاہتے ہیں۔" مطالعہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پریس کی طرف سے پینٹ کی گئی تصویر نے "ملک میں کوربن کی مقبول حمایت کے ساتھ ساتھ لیبر کی رکنیت میں اضافے کو کم کیا"۔23
لندن سکول آف اکنامکس اینڈ پولیٹیکل سائنس کے مطالعے سے اندازہ لگایا گیا کہ کس طرح برطانوی پریس نے 1 ستمبر سے 1 نومبر 2015 کے درمیان کوربن کے بارے میں رپورٹ کی۔ جمہوریت میں منصفانہ بحث اور اختلاف کی معمول کی حدود سے باہر۔" مطالعہ سے مندرجہ ذیل موضوعات سامنے آئے: کوربن کی اپنی آواز کو اکثر "ان کے بارے میں رپورٹنگ میں اور کوربن مخالف ذرائع سے خارج کر دیا جاتا تھا جو ان کی اور ان کے عہدوں کی حمایت کرنے والوں سے زیادہ ہوتے تھے"۔ کوربن کے ساتھ "براڈ شیٹ اور ٹیبلوئڈ پریس دونوں میں منظم طریقے سے طعن اور تضحیک کے ساتھ ایسا سلوک کیا گیا جس طرح کوئی دوسرا سیاسی رہنما نہیں ہے اور نہ ہی رہا ہے"؛ اور پریس نے سوالیہ طور پر اور "بار بار کوربن کو دہشت گردی سے جوڑا اور اسے برطانیہ کے دشمنوں کا دوست قرار دیا۔" درحقیقت، مطالعہ نے ان ہتھکنڈوں کو انجمن کے ذریعے غیر قانونی قرار دیا جو کہ ایک معروف پروپیگنڈہ آلہ ہے۔ ایسوسی ایشن کے ذریعے غیر قانونی قرار دینے کا مطلب ہے کہ کوربن کو "اپنے خیالات کو پاگل یا پاگل، اور خود کو ایک دہشت گرد دوست اور ایک خطرناک، حتیٰ کہ مذموم، فرد کے طور پر بیان کرنے" کے ذریعے بدنام کیا گیا۔ اس طرح کی رپورٹنگ کے جمہوریت کے لیے سنگین مضمرات ہیں، کیونکہ برطانوی عوام کو "ملک کی مرکزی اپوزیشن کے رہنما کے بارے میں اپنے فیصلے خود بنانے کا مناسب موقع نہیں دیا گیا تھا۔"24
اینٹی سامیزم
بربیک، لندن یونیورسٹی سے جسٹن Schlosberg کی طرف سے 2016 کا ایک مطالعہ، جسے میڈیا ریفارم کولیشن نے بھی شائع کیا، میں 27 جون سے 6 جولائی 2016 کے درمیان لیبر پارٹی کی برطانوی آن لائن اور ٹیلی ویژن نیوز میڈیا کوریج کو دیکھا گیا، جس میں شیڈو کابینہ کے استعفوں کی ایک رینج کے بعد۔ (آٹھ تنظیموں کی 465 آن لائن خبریں، اور BBC One اور ITV پر 40 پرائم ٹائم ٹیلی ویژن نیوز بلیٹن)۔ اس تحقیق سے پتا چلا ہے کہ "بی بی سی کے شام کے خبروں کے بلیٹنز نے کوربن کی حمایت کرنے والے ذرائع کے مقابلے میں تقریباً دو گنا زیادہ غیر چیلنج شدہ ایئر ٹائم دیا،" جبکہ آئی ٹی وی نے "مخالف آوازوں پر کافی زیادہ یکساں توجہ دی۔" زیر مطالعہ اخبارات نے "متعلقہ مسائل کے ساتھ کوربن کی قیادت کے مخالف ذرائع کو پسند کیا" اور یہاں تک کہ سمجھا جاتا ہے کہ "مزدور کی حمایت گارڈین اور عکس دونوں اخبارات نے سرکاری ادارتی پوزیشن کا اعلان کیا تھا جس میں کوربن سے مستعفی ہونے کا مطالبہ کیا گیا تھا" (واضح رہے کہ خاص طور پر گارڈین اخبار نے کوربن کے خلاف مہم میں اہم کردار ادا کیا)۔ مزید کوالیٹیٹو تجزیے سے پتا چلا ہے کہ "مزدور قیادت اور اس کے حامیوں سے مسلسل ان شرائط کے بارے میں بات کی گئی جس میں دشمنی، ہٹ دھرمی اور انتہائی پوزیشن پر زور دیا گیا۔" یہاں تک کہ جب کوریج زیادہ یکساں دکھائی دیتی ہے، "کوربن کے حامی ذرائع، زیادہ تر معاملات میں، پارلیمانی لیبر پارٹی کے اراکین کے حملوں اور تنقیدوں کا جواب دے رہے تھے" اور اس نے "ایک بنیادی ادارتی ترچھی تجویز کی جو کہ اس سے ہٹ کر ہے۔ کم از کم براڈکاسٹنگ کوڈ کی روح اور خبروں کی غیر جانبداری اور توازن کے بارے میں بی بی سی کے اپنے رہنما اصول۔25
کوربن کی میڈیا ہینڈلنگ کا ایک اہم حصہ لیبر پارٹی میں یہود دشمنی کے بارے میں بڑے پیمانے پر رپورٹ ہونے والے تنازعہ سے متعلق ہے۔ دستیاب شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ لیبر پارٹی میں اسی طرح (اگر قدرے کم نہیں) پیمانے پر یہود دشمنی اور نسل پرستی تھی جس طرح کنزرویٹو پارٹی اور عام برطانوی آبادی میں یہود دشمنی اور نسل پرستی تھی۔ یہود دشمنی بلاشبہ ایک اہم مسئلہ ہے جس سے مکمل اور جامع طریقے سے نمٹا جانا چاہیے۔ اس کے باوجود، میڈیا کو یہود دشمنی کے سماجی مضمرات کے بارے میں حقیقت میں رپورٹ کرنے میں دلچسپی نہیں تھی اور یہ کہ اس نے دوسری سیاسی جماعتوں اور معاشرے کو کس طرح متاثر کیا۔ میڈیا نے کوربن کے ریکارڈ کو بھی نظر انداز کر دیا جو نسل پرستی اور یہود دشمنی کے خلاف دہائیوں سے لڑ رہا ہے۔ اس کے بجائے، میڈیا نے شرمندگی کی ایک انتخابی مہم کو آگے بڑھایا، جس میں کوربن کی لیبر پارٹی کو منفرد طور پر سامی مخالف قرار دیا۔26
In لیبر کے لیے بری خبر: سام دشمنی، پارٹی اور عوامی عقیدہ، گریگ فیلو اور مائیک بیری نے لکھا کہ "آٹھ قومی اخبارات کی تلاش سے پتہ چلتا ہے کہ 15 جون 2015 سے 31 مارچ 2019 تک کوربن، سام دشمنی اور لیبر پارٹی کے موضوع پر 5497 کہانیاں شائع ہوئی تھیں۔" مزید یہ کہ، "یہ مسئلہ ٹیلی ویژن اور نئے اور سوشل میڈیا پر بھی بڑے پیمانے پر پیش کیا گیا تھا۔" لیبر کے لیے بری خبر جس کا مقصد میڈیا ڈسکورس کو قومی رائے شماری اور فوکس گروپ سروے سے جوڑ کر اس مسئلے کے بارے میں عوامی تاثرات کے ساتھ میڈیا رپورٹنگ کو سیاق و سباق میں لانا ہے۔ اگرچہ لیبر پارٹی کی ناکامیوں سمیت اس مسئلے کے بارے میں عوامی تاثرات کی وضاحت کرنے والے بہت سے عوامل کارفرما تھے، لیکن یہ بہت اہم ہو سکتا تھا کہ میڈیا کی گفتگو نے "ایک پارٹی کا تاثر دیا جو سام دشمنی سے 'چھلنی' ہے۔" کتاب کا ایک حیران کن نتیجہ یہ تھا کہ "اوسط لوگوں کا خیال تھا کہ لیبر پارٹی کے ایک تہائی ممبران کو سام دشمنی کی اطلاع ملی ہے،" جبکہ "حقیقی اعداد و شمار 1 فیصد سے بھی کم تھے۔" مصنفین نے نتیجہ اخذ کیا، "عوامی تاثر اور رپورٹ شدہ کیسوں کی اصل تعداد کے درمیان یہ بہت بڑا تفاوت،" اسے عوامی تعلقات کی بدترین آفات میں سے ایک بنانا چاہیے جو ریکارڈ کی گئی ہے۔27 ڈیوڈ بروڈر نے اس مسئلے کا مزید جائزہ پیش کیا:
اس کے باوجود لیبر میں "بڑھتے ہوئے یہود دشمنی" کے بارے میں تمام سرخیوں کے لیے، ہمیں اس کے پیمانے کا شاذ و نادر ہی کوئی احساس دیا جاتا ہے۔ فروری 2019 میں پارٹی کی طرف سے جاری کردہ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ اسے اپریل 1,106 سے لے کر اب تک یہود دشمنی کی 2018 مخصوص شکایات موصول ہوئی ہیں، جن میں سے صرف 673 نے لیبر کے حقیقی ارکان کو شمار کیا ہے۔ پارٹی کی رکنیت نصف ملین سے زیادہ ہے: الزامات، چاہے وہ سچے ہوں، کل کے تقریباً 0.1 فیصد پر تشویش ہے۔28
یہود دشمنی، کوربن اور لیبر پارٹی کے بارے میں میڈیا کی ایک قابل ذکر تعداد میں بھی غلط معلومات شامل تھیں۔ ستمبر 2018 میں شائع ہونے والے ایک مطالعہ کے لیے، جسٹن Schlosberg اور لورا لیکر نے میڈیا ریفارم کولیشن کے لیے برطانیہ کے بڑے آن لائن اور ٹیلی ویژن فراہم کنندگان سے 250 خبروں کی چھان بین کی۔ اس تحقیق میں "جھوٹے بیانات یا دعوؤں کی 29 مثالیں" کی نشاندہی کی گئی، جن میں سے کچھ "خود اینکرز یا نامہ نگاروں کے ذریعہ بنائی گئی تھیں" اور "ان میں سے چھ بی بی سی ٹیلی ویژن کے نیوز پروگراموں پر اور آٹھ theguardian.com پر منظر عام پر آئیں۔" مزید برآں، اس مطالعے میں "گمراہ کن یا مسخ شدہ کوریج کی مزید 66 واضح مثالیں بھی شامل ہیں جن میں غلط حوالہ جات، سنگل سورس اکاؤنٹس پر انحصار، ضروری حقائق کو چھوڑنا یا جواب کا حق، اور نشریاتی اداروں کی جانب سے بغیر ثبوت یا اہلیت کے بار بار کی گئی قدر پر مبنی مفروضے شامل ہیں۔" تحقیق نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "نمونہ کے ایک چوتھائی حصے میں کم از کم ایک دستاویزی غلطی یا تحریف موجود ہے۔" مزید برآں، "ذرائع کا زبردست عدم توازن تھا، خاص طور پر ٹیلی ویژن کی خبروں پر جہاں لیبر کے ضابطہ اخلاق پر تنقید کرنے والی آوازوں کو باقاعدگی سے ایک غیر چیلنج کے بغیر اور خصوصی پلیٹ فارم دیا جاتا تھا، جس میں لیبر کا دفاع کرنے والوں کی تعداد تقریباً 4 سے 1 تھی۔" اس کے اوپر، "تقریبا نصف گارڈین لیبر کے ضابطہ اخلاق سے متعلق تنازعات سے متعلق رپورٹوں میں پارٹی یا قیادت کا دفاع کرنے والے ذرائع کا حوالہ نہیں دیا گیا۔29
2017 اور 2019 کے انتخابات
دیگر مطالعات نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ 2017 اور 2019 کے عام انتخابات کے دوران کوربن اور لیبر پارٹی کو کس طرح پیش کیا گیا تھا۔ 2017 میں کنزرویٹو اس وقت کی وزیر اعظم تھریسا مے نے اسنیپ الیکشن کا اعلان کیا تھا جس میں کنزرویٹو پارٹی کو پارلیمنٹ میں تیرہ نشستوں کا نقصان ہوا تھا جبکہ لیبر پارٹی پارٹی کو تیس کا فائدہ ہوا۔ اس حیران کن نتائج کا نتیجہ اقلیتی کنزرویٹو حکومت کی صورت میں نکلا اور برطانوی اسٹیبلشمنٹ میں صدمے کی لہر دوڑ گئی، جس سے کوربن کی مستقبل میں انتخابی جیت کا خدشہ تھا۔ دسمبر 2019 میں ہونے والے ایک اور سنیپ انتخابات میں، پارلیمنٹ میں بریکسٹ تعطل کی وجہ سے، کنزرویٹو پارٹی، جس کی قیادت اس وقت کے وزیر اعظم جانسن نے کی تھی (جو جولائی 2019 میں مئی کے استعفیٰ کے بعد ان کی پارٹی کے ذریعے منتخب ہوئی تھی)، نے اسی کے ساتھ بھاری اکثریت سے کامیابی حاصل کی۔ - پارلیمنٹ میں نشستوں کی اکثریت۔ مجموعی طور پر کنزرویٹو پارٹی نے اڑتالیس نشستیں حاصل کیں اور لیبر پارٹی کو ساٹھ نشستوں کا نقصان ہوا۔
کوربن نے بریگزٹ پر واضح موقف اختیار کرنے سے انکار کر کے انتخابات میں لیبر کو نقصان پہنچایا، یہود دشمنی کے انتخابی اور غلط بیانی والے دعووں کا مقابلہ کرنے میں ناکام رہا، اور اپنی پارٹی میں ان لوگوں کو برطرف نہ کیا جو عوامی طور پر اس پر حملہ کر رہے تھے۔30 اس دوران میڈیا پر حملہ جاری رہا۔
2017 اور 2019 کے انتخابی نتائج میڈیا رپورٹنگ کے نمونوں سے منسلک تھے۔ جیسا کہ Loughborough یونیورسٹی کے محققین کی ایک ٹیم کے انتخابی مطالعات نے تجویز کیا ہے، کوربن اور لیبر پارٹی کی رپورٹنگ 2019 کے مقابلے 2017 کی انتخابی مہم کے دوران زیادہ منفی تھی۔ یہ خاص طور پر پریس کے لیے درست ہے۔ مطالعہ کے مطابق، "2019 میں لیبر کے ساتھ پریس دشمنی 2017 میں شناخت کی گئی سطح سے دوگنی سے زیادہ تھی،" جبکہ "کنزرویٹو کی منفی کوریج آدھی رہ گئی۔" مزید برآں، 2019 کی انتخابی مہم کے آخری ہفتے میں، پریس نے کنزرویٹو پارٹی کو ایک پروپیگنڈے کو فروغ دیا، جو کہ "لیبر پارٹی کی طرف اخباری منفیت کی بلند ترین سطح" سے ظاہر ہوتا ہے۔ Loughborough ٹیم کے پروفیسر ڈیوڈ ڈیکن نے ایک پریس ریلیز میں تبصرہ کیا: "ہمارے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ شاید 2017 کے عام انتخابات میں لیبر کو مشکل کا سامنا کرنا پڑا تھا، لیکن یہ 2019 کی مہم کے مقابلے میں ہلکا ہوا تھا۔"31
مجموعی طور پر، برطانوی ٹیلی ویژن نے دونوں انتخابات کے دوران زیادہ متوازن کوریج فراہم کی۔ مثال کے طور پر، Loughborough تحقیق نے تجویز کیا کہ، 2017 کے انتخابات میں، قدامت پسند ذرائع نے ٹیلی ویژن کی رپورٹنگ میں سب سے زیادہ اہمیت حاصل کی، اگرچہ لیبر ذرائع سے صرف تھوڑا زیادہ ہے۔ 2019 کے الیکشن میں بھی تصویر تقریباً ایسی ہی تھی۔ مثال کے طور پر، مہم کے پہلے ہفتے میں، "کنزرویٹو پارٹی اور لیبر کی ٹی وی کوریج برابری کے قریب تھی (33 فیصد بمقابلہ 32 فیصد)۔"32
پھر بھی، نمایاں طور پر، ذرائع ابلاغ کی کوریج میں ذرائع اور حوالہ جات کا رسمی مقداری توازن منصفانہ یا درست رپورٹنگ کا اشارہ نہیں ہے۔ درحقیقت، 2019 کے انتخابی چکر کے دوران دونوں بڑی جماعتوں کی طرف سے تقریباً مساوی تعداد میں آوازیں شامل کرنے کے باوجود، ٹیلی ویژن کوریج کو اب بھی کوربن اور لیبر پارٹی کے خلاف وزن دیا گیا تھا۔
ٹیلی ویژن کی رپورٹنگ ضروری نہیں کہ حوالہ شدہ سیاستدانوں کے بیانات کی درستگی کو دور کرے۔ تحقیق سے ثابت ہوا ہے کہ 2019 کی انتخابی مہم کے دوران مختلف جماعتوں کے گمراہ کن بیانات کی تعداد میں بڑا فرق تھا۔ مثال کے طور پر، کارلوٹا ڈوٹو کی طرف سے فیس بک پر سیاسی پارٹی کے اشتہارات کا چار دنوں کے دوران (1 دسمبر سے 4 دسمبر 2019) کے دوران کی گئی تحقیقات سے پتا چلا ہے کہ قدامت پسند پارٹی کے سب سے زیادہ فروغ پانے والے اشتہارات (88) میں سے تقریباً 5,952 فیصد (6,749)۔ نیشنل ہیلتھ سروس، انکم ٹیکس میں کٹوتیوں، اور لیبر پارٹی کے بارے میں نمایاں دعوے، اور حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیم فل فیکٹ کی طرف سے گمراہ کن لیبل لگائے گئے۔ اس کے برعکس، صرف 6.7 فیصد لیبر پارٹی کے اشتہارات پر مکمل حقائق کے ذریعے گمراہ کن لیبل لگایا گیا تھا۔33
انتخابات کے بعد کا تجزیہ
اگر یہ اعداد و شمار سرکاری عوامی مہم کے پیغام رسانی کی درستگی کا اشارہ ہیں، تو امکان ہے کہ دونوں بڑی جماعتوں کے گمراہ کن بیانات کا یکساں تفاوت مبینہ طور پر متوازن ٹیلی ویژن نشریات میں بھی موجود تھا۔ اس کی مزید تصدیق قصہ پارینہ ثبوتوں سے ہوئی ہے۔ مثال کے طور پر، میڈیا اسکالرز آئیور گیبر اور کیرولین فشر نے دلیل دی کہ سیاسی جماعتوں سے توقع کی جائے گی کہ وہ نیوز میڈیا پر اپنا فریم مسلط کریں گے، جبکہ "2019 کے برطانیہ کے عام انتخابات میں قدامت پسندوں کی طرف سے 'سٹریٹجک جھوٹ' کے استعمال نے اسے ایک نئی سطح پر لے جایا۔ " ڈان فوسٹر نے اس معاملے کا اس طرح مشاہدہ کیا: "عام طور پر، سیاسی حکمت عملی 'اسپن' پر کام کر سکتے ہیں: کسی خاص بیانیے کے مطابق اعداد و شمار اور خبروں کی کہانیوں کو کس طرح ترتیب دیا جائے۔ 2019 کے انتخابات میں، یہ نقطہ نظر کھڑکی سے باہر چلا گیا ہے. اس کے بجائے، قدامت پسند صرف جھوٹ بولتے ہیں۔ ٹی وی پر وزراء اس قبول شدہ فہم سے صاف انکار کریں گے کہ نمبر کیسے کام کرتے ہیں، صحافیوں پر گنجے جھوٹوں کی بمباری کرتے ہیں، اور لیبر قیادت کے بارے میں زبانی کلامی بدبودار باتیں کرتے ہیں۔ "کچھ گمراہ کن دعووں کے لیے لیبر ذمہ دار تھی،" گیبر اور فشر نے نتیجہ اخذ کیا، جب کہ، "مجموعی طور پر، مہم کے جھوٹ کی اکثریت کنزرویٹو پارٹی کی طرف سے پھیلائی گئی تھی۔"34
ٹیلی ویژن رپورٹنگ میں ترجمہ کیا گیا، اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ اگرچہ دونوں جماعتوں نے رپورٹنگ میں وسیع پیمانے پر یکساں جگہ حاصل کی ہے، لیکن قدامت پسندوں کے ترجمانوں کی ایک بڑی تعداد نے اس جگہ کو غلط معلومات کو عوام تک پہنچانے کے لیے استعمال کیا۔ پھر بھی، حیرت انگیز طور پر، میڈیا نے لیبر اور کوربن کی پالیسیوں کو شک کی نگاہ سے دیکھا۔
ٹیلی ویژن کی رپورٹنگ بھی مواد کے انتخاب میں متعصب تھی۔ 2019 کے انتخابات کے دوران ٹیلی ویژن پر احاطہ کیے گئے مختلف مسائل کا جائزہ لیتے ہوئے، لافبورو تحقیق نے اشارہ کیا کہ بریگزٹ، جسے کنزرویٹو پارٹی نے پسند کیا، ٹیلی ویژن کے ایجنڈے پر حاوی ہے اور "کنزرویٹو کے بریگزٹ ایجنڈے کے ساتھ سب سے زیادہ قریب سے ہم آہنگ ہونے کا رجحان رکھتا ہے۔"35
انسٹی ٹیوٹ فار فسکل اسٹڈیز نے لیبر اینڈ کنزرویٹو پارٹی کے جاری کردہ انتخابی منشور پر سخت تنقیدیں شائع کیں۔ جسٹن Schlosberg، جس نے Loughborough یونیورسٹی کی تحقیق پر بھی تبادلہ خیال کیا، کے ایک تجزیے میں مزید بتایا گیا کہ، برطانوی ٹیلی ویژن پر، انسٹی ٹیوٹ فار فِسکل اسٹڈیز کا لیبر کے لیے ردعمل "منشور کے اجراء کے بعد دو دنوں میں صرف ایک بار کے مقابلے میں 15 بار کور کیا گیا۔ کنزرویٹو کے منشور کے آغاز کے بعد دو دنوں میں۔ اسی ٹکڑے نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ کس طرح میڈیا نے غیر متناسب طور پر دونوں جماعتوں کے اندر اختلافی آوازوں کی طرف اشارہ کیا:
مہم کے شروع میں، سابق لیبر ایم پی ایان آسٹن نے کنزرویٹو پارٹی کی حمایت میں سرخیاں بنائیں، اس حد تک کہ مہم کے پہلے ہفتے کے دوران وہ ٹیلی ویژن پر نمایاں ہونے والے چھٹے سب سے نمایاں سیاست دان تھے، جو جو سوئنسن اور نکولا اسٹرجن دونوں سے زیادہ، اس کے ساتھ ساتھ کابینہ اور شیڈو کابینہ کے زیادہ تر شخصیات (لوفبرو یونیورسٹی کی تحقیق کے مطابق)۔ اس کے برعکس، ٹیلی ویژن کے خبروں کے پروگراموں میں بمشکل کین کلارک کا احاطہ کیا گیا جو کہ کنزرویٹو سے کہیں زیادہ پہچانی جانے والی شخصیت ہے، جس نے اسی طرح کا اعلان کیا (ایک ہی وقت میں) کہ وہ ٹوریز کو ووٹ نہیں دیں گے۔36
اس کے علاوہ، "مہم کے پہلے دو ہفتوں کے دوران، دو کنزرویٹو امیدواروں اور دو لیبر امیدواروں پر مشتمل کہانیوں کے تقریباً ایک جیسے جوڑے تھے جنہیں سوشل میڈیا پر مبینہ طور پر سام دشمن تبصروں کی وجہ سے معطل یا مستعفی ہونے پر مجبور کر دیا گیا تھا۔" پھر بھی، ٹیلی ویژن پر "مزدور امیدواروں کا تذکرہ تین گنا زیادہ امکان تھا"۔37
ان سب کا مطلب یہ ہے کہ، اگرچہ ٹیلی ویژن کی خبروں نے تکنیکی طور پر لیبر اور کنزرویٹو پارٹی کے ترجمانوں کے مساوی بیانات کی اطلاع دی، لیکن انہوں نے کوربن اور لیبر پارٹی کا حوالہ دیتے ہوئے منفی سیاق و سباق پر زور دیا لیکن جانسن اور کنزرویٹو پارٹی کے بارے میں رپورٹنگ کرتے وقت "غیر جانبدار" رہے۔ . منفی ایسوسی ایشن کے اس عمل کو برطانوی میڈیا مانیٹرنگ آرگنائزیشن میڈیا لینز کے پیچیدہ متنی مطالعات نے مزید الگ کر دیا ہے۔ ان کی تازہ ترین کتاب میں، پروپیگنڈا بلٹز: کارپوریٹ میڈیا حقیقت کو کیسے مسخ کرتا ہے۔، میڈیا لینس کے ڈیوڈ ایڈورڈز اور ڈیوڈ کروم ویل نے فرانزک تفصیل سے دستاویزی دستاویز کی کہ کس طرح "سینئر کارپوریٹ میڈیا شخصیات نے کوربن کو سمیر کرنے کے لئے عملی طور پر قطار میں کھڑا کیا ہے۔" اس سلسلے میں، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ بالکل ضروری تھا کہ [کوربن کی] اخلاقی خوبیوں کو نظر انداز کیا جائے اور درحقیقت اس کی ساکھ کو تباہ کیا جائے، تاکہ ووٹرز کو ان کی 'بے حسی اور عدم شمولیت' کی طرف لوٹایا جائے۔"38
یہ بھی واضح رہے کہ رائے عامہ کے جائزوں نے اس بات کی نشاندہی کی ہے کہ کس طرح لبرل میڈیا نے 2019 کے انتخابات میں سوئنگ ووٹوں کو متاثر کیا ہے۔ جیسا کہ سیاسیات کے ماہر جیریمی گلبرٹ نے دلیل دی ہے، "یہ ایک افسانہ ہے کہ [2019 کے انتخابات میں] لیبر کو جو ووٹوں کا سب سے بڑا نقصان ہوا وہ 'روایتی محنت کش طبقے' کے ووٹرز کا تھا جو ٹوریز میں تبدیل ہو گئے۔" جب کوربن نے بریکسٹ پر اپنے موقف کی وجہ سے محنت کش طبقے کے ووٹروں کو کھو دیا، گلبرٹ نے مشورہ دیا کہ "زیادہ حیران کن اور عددی لحاظ سے زیادہ اہم آبادیاتی تبدیلی درحقیقت 40 اور 50 کی دہائی کے اوائل میں ووٹرز کی تعداد تھی جنہوں نے 2017 میں لیبر کی حمایت کی، اور جن کے ووٹ گئے۔ 2019 میں لبرل ڈیموکریٹس، SNP اور گرینز کو بڑی تعداد میں۔ اگرچہ عوامل کے امتزاج نے اس بلاک کے ووٹنگ کے فیصلے کو متاثر کیا، جیسے کہ بریگزٹ ریفرنڈم میں ان کا مضبوط حامی موقف اور کوربن کے بریگزٹ بیلنسنگ ایکٹ کے ساتھ ان کے نتیجے میں عدم اطمینان (بریگزٹ پر کوربن کی درمیانی سطح کی پوزیشن دونوں سمتوں میں بیک فائر ہوئی)، یہ ووٹرز بی بی سی جیسے "مین اسٹریم لیگیسی میڈیا سے بہت زیادہ متاثر" تھے۔ گارڈین. گلبرٹ نے اس مسئلے کا خلاصہ یوں کیا:
لیبر نے ہر طرف سے ووٹ کھو دیے۔ اور بظاہر اس نے متوسط طبقے کے، تعلیم یافتہ، سنٹرسٹ جھکاؤ رکھنے والے ووٹروں میں سے زیادہ تر ووٹ کھو دیے ہیں جنہیں جانسن کے لینڈ سلائیڈ کو روکنے کے لیے بریگزٹ پر سمجھوتہ قبول کرنے پر آمادہ نہیں کیا جا سکتا تھا۔ یہ بھی شبہ ہونا چاہیے کہ، میری اپنی توقعات کے برعکس، ایسے ووٹرز بھی لیبر کے تصور کردہ "یہود دشمنی" کے ارد گرد میڈیا کے مسلسل پروپیگنڈے سے بہت زیادہ متاثر ہوئے تھے۔ اس گفتگو کا مقصد ہمیشہ سے کاسموپولیٹن اور سماجی طور پر لبرل ووٹرز کو لیبر سے الگ کرنا تھا، اور افسوس کی بات ہے کہ اس نے ایسا کرنے میں مدد کی ہے۔39
جمہوریت سے خطرہ مول لینا
یہ بڑے پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے کہ کسی بھی کام کرنے والی جمہوریت کے لیے ایک ایسے انتخابی عمل کی ضرورت ہوتی ہے جو متعصب سیاسی اثر و رسوخ اور متعصبانہ ابلاغ عامہ سے آزاد ہو۔ درحقیقت، ایک اکیڈمیا-میڈیا-تھنک ٹینک کمپلیکس نے مغربی انتخابی عمل میں مبینہ روسی مداخلت پر مطالعہ کے بعد مطالعہ شروع کیا ہے۔ اس کے باوجود، شاید ہی کوئی مطالعہ اس بات کا جائزہ لینے کے لیے تیار کیا گیا ہو کہ کس طرح خصوصی مفادات نے کوربن کی زیرقیادت حکومت کو روکنے کے لیے برطانوی انتخابی عمل کو متاثر کیا۔ کوربن، لیبر پارٹی، یا ان کے سیاسی پروگراموں کے بارے میں جو کچھ بھی سوچتا ہے، ہمارا تجزیہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ برطانوی سیاست میں برابری کی سطح کا فقدان رہا ہے۔ جیسا کہ کینارڈ نے تبصرہ کیا: "انٹیلی جنس سروسز اور فوج کو سیاسی معاملات میں عدم مداخلت کے 'آئینی اصول' کی پاسداری کرنی چاہیے۔ لیکن میڈیا میں کوربن کے خلاف قومی سلامتی کے اہلکاروں کو بریفنگ دینے کی متعدد مثالیں اس بارے میں سوالات اٹھاتی ہیں کہ کیا اس اصول کو برقرار رکھا گیا ہے۔ پروپیگنڈا ایجنسیوں نے برطانوی عوام کو کوربینزم کی تجویز کردہ سیاسی تبدیلیوں کے بارے میں اپنا ذہن بنانے سے روکنے کے لیے ہر ممکن کوشش کی۔ کیری کے الفاظ میں: پروپیگنڈے کا استعمال جمہوریت سے زیادہ حقیقی عوامی ایجنڈے کا خطرہ مول لینے کے لیے کیا گیا ہے۔ کوربن کا پروگرام بنیاد پرست نہیں تھا۔ 1980 کی دہائی کے سیاسی کمپاس پر، کوربن کو ایک ترقی پسند سوشل ڈیموکریٹ کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا۔ آج ایسا سیاسی پلیٹ فارم ہمارے معاشرے پر حاوی خصوصی مفادات کے لیے قابل برداشت نہیں ہے کیونکہ اس کا مقصد کچھ دولت کی تقسیم اور مغربی سامراج کی زیادتیوں کو کم کرنا ہے۔ کوربن کے خلاف مضحکہ خیز مہم کے افسوسناک نتائج برآمد ہوئے ہیں۔ مزدور تحریک دوبارہ ابھرتے ہوئے حق کے سامنے بری طرح بکھر گئی ہے۔ جانسن کی زیرقیادت قدامت پسند حکومت نے COVID-19، بریگزٹ، اور صحت کی دیکھ بھال جیسے مسائل پر انتہائی گھٹیا پالیسیاں اختیار کر لی ہیں۔ اور لیبر نے ایک اپوزیشن قوت کے طور پر اپنا آخری دانت کھو دیا ہے اور برطانیہ میں سیاسی اتفاق رائے کو مزید تنگ کرتے ہوئے ایک ٹوری لائٹ پارٹی میں تبدیل ہو گیا ہے۔40 ایک نئی دنیا جنم لینے کا انتظار کر رہی ہے۔
نوٹس
- ↩ ایلکس کیری، جمہوریت سے خطرہ مول لینا: کارپوریٹ پروپیگنڈا بمقابلہ آزادی اور آزادی (Urbana: University of Illinois Press، 1997)، 1; میتھیو اسمتھ، "لیبر اکنامک پالیسیاں مقبول ہیں تو لیبر کیوں نہیں؟، " YouGov کی، 12 نومبر، 2019؛ میتھیو اسمتھ، "جیریمی کوربن خارجہ پالیسی پر عوامی رائے کے دائیں جانب ہیں: فاک لینڈ کے علاوہ، " YouGov کی، مئی 30، 2017.
- ↩ روینا میسن، "لیبر لیڈر شپ: جیریمی کوربن بھاری مینڈیٹ کے ساتھ منتخب ہوئے۔، " گارڈین, 12 ستمبر 2015; پال وائٹلی، مونیکا پولیٹی، پال ویب، اور ٹم بیل، "اوہ جیریمی کوربن! 2015 کے عام انتخابات کے بعد لیبر پارٹی کی رکنیت کیوں بڑھ گئی؟، " برٹش جرنل آف پولیٹیکل اینڈ انٹرنیشنل ریلیشن 21، نمبر 1 (2019): 80-98؛ راچیل سوئڈن، "جناب غیر منتخب؟ زندہ یادداشت میں بدترین حکومت کے پیچھے چودہ نکاتراچیل سوئنڈن (بلاگ)، 7 اپریل 2021؛ پیٹر اوبرن اور ڈیوڈ ہرسٹ، "جیریمی کوربن کا قتل، " مشرقی وسطی، جون 5، 2020.
- ↩ جیمی سٹرن وینر کو دیکھیں، "جیریمی کوربن کو سام دشمنی کا مسئلہ نہیں ہے: ان کے مخالفین کرتے ہیں، " کھلی ڈیموکراسی، اپریل 27، 2016.
- ↩ "جیریمی کوربن کی سالانہ کانفرنس 2016 سے خطاب، " لیبر پالیسی فورم، ستمبر 28، 2016.
- ↩ رچرڈ نورٹن ٹیلر کو دیکھیں، "Zinoviev خط MI6 کی طرف سے گندی چال تھی۔، " گارڈین4 فروری 1999; ہاورڈ بیکر، "بلیک پروپیگنڈا کی نوعیت اور نتائج، " امریکی معاشرتی جائزہ۔ 14، نمبر. 2 (1949): 221-35.
- ↩ کیسینڈرا وینوگراڈ، "نیٹو پر ڈونلڈ ٹرمپ کے ریمارکس نے یورپ میں خطرے کی گھنٹی بجا دی۔، " این بی سی نیوزجولائی 21، 2016.
- ↩ بہت سے لوگوں کے لیے، چند نہیں: لیبر پارٹی کا منشور 2017 (لندن: لیبر پارٹی، 2017)؛ پیٹرک ونٹور اور رووینا میسن، "شام میں فضائی حملے: جیریمی کوربن نے لیبر ممبران پارلیمنٹ کو مفت ووٹ دیا۔، " گارڈین30 نومبر 2015۔
- ↩ ٹام کوبرگ، "روس کی رپورٹ سے اصل سبق یہ ہے کہ برطانیہ کی جمہوریت میں مداخلت گھر کے بہت قریب ہے۔، " کینری، 21 جولائی 2020؛ مارک کرٹس، "ٹویٹر اور کوربن اور اسانج کی گندگی: 'انٹیگریٹی انیشی ایٹو' پر ایک تحقیقی نوٹمارک کرٹس، دسمبر 28، 2018؛ پال میک کیگ، ڈیوڈ ملر، جیک میسن، اور پیئرز رابنسن، "انٹیگریٹی انیشیٹو پر بریفنگ نوٹ،" شام کے پروپیگنڈا اور میڈیا پر ورکنگ گروپ, دسمبر 21, 2018; جارجی کیٹ، ڈومینک کینیڈی، کرسٹینا شویڈا، اور ڈیبورا ہینس،برطانوی یونیورسٹیوں میں کام کرنے والے اسد کے لیے معذرت خواہ، " ٹائمز, اپریل 14, 2018; ٹم اینڈرسن، شام پر گندی جنگ: واشنگٹن، حکومت کی تبدیلی اور مزاحمت (مونٹریال: گلوبل ریسرچ پبلشرز، 2016)۔
- ↩ کرٹس، "Twitter and the Smearing of Corbyn and Assange"؛ سٹیون سوئنفورڈ، "لیام فاکس: جیریمی کوربن سرد جنگ کے دوران روس کے لیے 'مفید احمق' تھا اور قومی سلامتی کو نقصان پہنچایا، " ٹیلیگراف, 25 فروری 2018; سالمیت کی پہل، ٹویٹر مراسلہ, 8:54 am, 30 ستمبر 2018; "لیام فاکس نے اپنے دوست ایڈم ویرٹی کے ساتھ روابط پر استعفیٰ دے دیا۔بی بی سی نیوز، 2011؛ الیگرا اسٹریٹن، نک ہاپکنز، اور روپرٹ نیٹ،لیام فاکس نے وزیر دفاع کا عہدہ چھوڑ دیا۔، " گارڈین، اکتوبر 14، 2011.
- ↩ "بادشاہت کا کردار"شاہی خاندان، 21 دسمبر 2021 تک رسائی حاصل کی گئی؛ گیل بارلیٹ اور مائیکل ایوریٹ، "شاہی استحقاق(بریفنگ پیپر 03861، ہاؤس آف کامنز لائبریری، 2017)، 1–34۔
- ↩ تھامس پول، "برطانیہ: شاہی استحقاق، " آئینی قانون کا بین الاقوامی جریدہ 8، نمبر. 1 (2010): 146-55.
- ↩ "چاگوس جزیرے کے باشندے وطن واپس نہیں جا سکتے، سپریم کورٹبی بی سی نیوز، جون 29، 2016؛ پول، "برطانیہ۔"
- ↩ پال ڈوئیر، ہیرالڈ ولسن کے خلاف سازش (لندن: بی بی سی، 2006)، یوٹیوب پر دستیاب؛ "ولی عہد: کیا ہیرالڈ ولسن کو سوویت جاسوس ہونے کا شبہ تھا؟بی بی سی نیوز، دسمبر 14، 2019؛ پیٹرک ساور، "انکشاف: ہیرالڈ ولسن کے خلاف '68 پلاٹ میں لارڈ ماؤنٹ بیٹن کے کردار کی مکمل حد، " ٹیلیگراف17 اگست 2019؛ رچرڈ سینڈرز، خفیہ تاریخ: پرنس فلپ - بادشاہ بنانے کا منصوبہ (لندن: چینل 4، 2015 کے لیے بلیک وے پروڈکشن)، ڈیلی موشن پر دستیاب؛ راس کلارک، "پرنس فلپ: خاندانی اور جرمن رابطوں میں نازیوں کے ساتھ محب وطن، " سنڈے ٹائمز، اپریل 11، 2021.
- ↩ پیٹر باربیرس، جان میک ہگ، اور مائیک ٹائلڈسلے، برطانوی اور آئرش سیاسی تنظیموں کا انسائیکلوپیڈیا (لندن اور نیویارک: پنٹر، 2000)، 181؛ فل ٹن لائن، "1979: برطانیہ میلٹ ڈاؤن میں، " ہسٹری ایکسٹرا، اپریل 18، 2019.
- ↩ ریچل بوریل کو دیکھیں، "سابق افسر کا کیس مضبوط ہو گیا۔، " آئيرش ٹائمز10 اکتوبر 1996; پال ویلی، "ایری نیو فائلز، " آزاد, 22 فروری 2002; کولن رچرڈسن، "لیبر نے پلاٹ کھو دیا ہے۔، " گارڈین، 3 اپریل، 2006؛ کرینہ ارباچ، "شیرخوار ملکہ کے اشارے کے پیچھے اشرافیہ کے نازی روابط کی تاریک تاریخ چھپی ہے، " گارڈینجولائی 19، 2015.
- ↩ جیمز وارٹن، "رن وے پر ٹینک، " BFBS/فورسز نیٹ، 1 مارچ 2021؛ ہیتھرو ایئرپورٹ پر برطانوی فوج: اینٹی ٹیرر ڈرل یا اینٹی ولسن کوپ کی ریہرسل؟ | 1974، "یوٹیوب ویڈیو، ایڈینکا مکینڈے کے ذریعہ پوسٹ کیا گیا، 29 جولائی، 2019؛ جوناتھن فریڈلینڈ، "اس کور اپ کا کافی ہے: ولسن پلاٹ ہمارا واٹر گیٹ تھا۔، " گارڈینمارچ مارچ 15، 2006.
- ↩ دیکھیں، مثال کے طور پر، کیرولین مورٹیمر، "سینئر حاضر سروس جنرل کا کہنا ہے کہ برطانوی فوج کوربن کے تحت بغاوت کر سکتی ہے۔، " آزاد, 20 ستمبر 2015; "کوربن نے دفاعی سربراہ پر جوہری صف میں سیاسی تعصب کا الزام لگایابی بی سی، 8 نومبر 2015۔
- ↩ گورڈن رینر، ہننا فرنس، اور اسٹیو برڈ،جیریمی کوربن ایڈوائزرز 'ایم آئی 5 لسٹ میں تھے' ڈیم سٹیلا رمنگٹن کے دعوے، " ٹیلیگراف, 13 اکتوبر 2017; فرانسس ایلیٹ، "MI6 کے سابق سربراہ سر رچرڈ ڈیئرلوو کوربن کے ذریعہ 'پریشان'، " سنڈے ٹائمز, 7 اکتوبر 2018; شارلٹ نیل، "جیریمی کوربن کی ایم آئی 6 سے ملاقات، بریکسٹ مذاکرات نے انتخابی خدشات کو جنم دیا، '' ڈیلی آئینے10 نومبر 2018۔
- ↩ "پیرا ٹروپرز جنہوں نے ٹارگٹ پریکٹس کے لیے کوربن پکچر کا استعمال کیا وہ برطرفی سے گریز کریں۔، " BFBS/فورسز نیٹ، 3 جولائی، 2019؛ کونراڈ ڈنکن، "ایم او ڈی کا کہنا ہے کہ جن فوجیوں نے ٹارگٹ پریکٹس کے لیے جیریمی کوربن کی تصویر کا استعمال کیا تھا وہ نظم و ضبط میں تھے لیکن برطرف نہیں کیے گئے، " آزاد، 5 جولائی، 2019؛ "ایک بہت ہی برطانوی ادارہ: یو کے ملٹری اینڈ دی فار رائٹ، " لال مچھلی8 نومبر 2019؛ سر رچرڈ ڈیئرلو، "جیریمی کوربن کو نمبر 10 کی چابیاں دینے کا سوچنا بھی نہیں،" اتوار کو میل23 نومبر 2019۔
- ↩ نٹالی فینٹن، ڈیس فریڈمین، جسٹن سکسرگ، اور لینا ڈینک، میڈیا منشور (کیمبرج: پولیٹی، 2020)۔ Jigsaw Research بھی دیکھیں، یوکے میں خبروں کی کھپت: 2020 (لندن: آف کام، 2020)، 19؛ یو کے میڈیا کا مالک کون ہے؟ (لندن: میڈیا ریفارم کولیشن، 2021)۔
- ↩ رچرڈ فلپس، "جان پیلجر نے اپنے 'دستاویزی فلم کی طاقت' فلم فیسٹیول پر تبادلہ خیال کیا،" عالمی سوشلسٹ ویب سائٹ، دسمبر 3، 2018.
- ↩ میٹ کینارڈ، "برطانیہ کی ملٹری اور انٹیلی جنس اسٹیبلشمنٹ جیریمی کوربن کو وزیر اعظم بننے سے روکنے کے لیے کس طرح کام کر رہی ہے؟، " ڈیلی ماورک، دسمبر 4، 2019.
- ↩ کوربن کا پہلا ہفتہ: پریس میں منفی ایجنڈے کی ترتیب (لندن: میڈیا ریفارم کولیشن، 2016)، 2، 6-7۔
- ↩ Bart Cammaerts، Brooks DeCillia، João Magalhães، اور César Jimenez-Martínez، برطانوی پریس میں جیریمی کوربن کی صحافتی نمائندگی: واچ ڈاگ سے اٹیک ڈاگ تک (لندن: لندن سکول آف اکنامکس اینڈ پولیٹیکل سائنس، 2016)، 8-11؛ نک کولڈری اور بارٹ کیمرٹس، پیش لفظ برطانوی پریس میں جیریمی کوربن کی صحافتی نمائندگی1.
- ↩ جسٹن Schlosberg دیکھیں کیا اسے رہنا چاہیے یا جانا چاہیے؟ بحران میں لیبر پارٹی کی ٹیلی ویژن اور آن لائن نیوز کوریج (لندن: میڈیا ریفارم کولیشن اینڈ برک بیک، یونیورسٹی آف لندن، 2016)، 4. کے لیے گارڈینکوربن کے خلاف مہم میں ان کا کردار، دیکھیں میٹ کینارڈ اور مارک کرٹس،کس طرح یوکے سیکیورٹی سروسز نے ملک کے معروف لبرل اخبار کو بے اثر کیا۔، " ڈیلی ماورک، ستمبر 11، 2019.
- ↩ ہاروی گولڈسٹین،شماریاتی ثبوت کے استعمال اور غلط استعمال: برطانوی لیبر پارٹی میں سام دشمنی کتنی ہے؟، " ریڈیکل شماریات نیوز لیٹر 124 (2019): 4–11؛ یاسمین علی بھائی براؤن،بائیں طرف سام دشمنی، ہاں — لیکن ٹوریوں کے یہودیوں اور مسلمانوں دونوں کے ساتھ اپنے مسائل ہیں، " inews, اپریل 24, 2018; کیتھ فلیٹ، "جیریمی کوربن کا فاشزم، نسل پرستی اور یہود دشمنی کی مخالفت کا ایک طویل اور قابل احترام ریکارڈ ہے۔، " صبح کا ستارہ؛ "خط: ہم جیریمی کوربن کے ساتھ کھڑے ہیں — جس طرح وہ ہمیشہ ہمارے ساتھ کھڑا تھا۔، " لال مرچ، 10 دسمبر، 2019؛ جوزف فنلے، "جیریمی کوربن ایک نسل پرست مخالف ہے، یہود مخالف نہیں۔، " یہودی خبریں, 26 مارچ 2018; اینڈریو فینسٹائن،جیریمی کوربن پارلیمنٹ میں سب سے زیادہ نسل پرستی کے خلاف کام کرنے والے رکن پارلیمنٹ ہیں۔، " کیمڈن نیو جرنل5 نومبر 2020۔
- ↩ Greg Philo، Mike Berry، Justin Schlosberg، Antony Lerman، and David Miller, eds., لیبر کے لیے بری خبر: سام دشمنی، پارٹی، اور عوامی یقین (لندن: پلوٹو، 2019)، vii–viii، 1–2۔
- ↩ ڈیوڈ بروڈر، "مزدور کیسے 'اینٹی سیمیٹک' بن گئی: گریگ فیلو کے ساتھ ایک انٹرویو،" یعقوبین، مئی 10، 2019.
- ↩ جسٹن Schlosberg اور لورا لیکر، لیبر، سام دشمنی اور خبریں: ایک ڈس انفارمیشن پیراڈائم (لندن: میڈیا ریفارم کولیشن، 2018)، 2۔
- ↩ جیمی سٹرن وینر،جیریمی کوربن کو سام دشمنی کا مسئلہ نہیں ہے: ان کے مخالفین کرتے ہیں، " کھلی ڈیموکراسی، اپریل 27، 2016.
- ↩ 2017 کے انتخابات کے لیے، ڈومینک رینگ، راجر مورٹیمور، اور سائمن اٹکنسن، ایڈز دیکھیں۔ برطانیہ میں سیاسی مواصلات: 2017 کے عام انتخابات میں مہم، میڈیا اور پولنگ (چام: پالگریو میکملن، 2019)؛ "عام انتخابات 2017: دریافت کریں کہ میڈیا کی سرخیاں کیا بن رہی ہیں۔"لوفبرو یونیورسٹی، 15 مئی، 2017۔ 2019 کے انتخابات کے لیے، دیکھیں"عام انتخابات 2019,” Loughborough یونیورسٹی; ڈیوڈ ڈیکن، جیکی گوڈے، ڈیوڈ اسمتھ، ڈومینک رِنگ، جان ڈاؤنی، اور کرسٹین ویکیری، "رپورٹ 5: 7 نومبر تا 11 دسمبر 2019"لوفبرو یونیورسٹی، 2019؛ "2019 کی انتخابی مہم میں لیبر کے ساتھ پریس دشمنی نئی سطحوں پر پہنچ گئی۔پریس ریلیز 19/236، لافبرو یونیورسٹی، دسمبر 19، 2019۔
- ↩ ڈیوڈ ڈیکن، جان ڈاؤنی، ڈیوڈ اسمتھ، جیمز سٹینیئر، اور ڈومینک رِنگ، "ایک ٹیل آف ٹو پارٹیز: مہم کی پریس اور ٹیلی ویژن کوریج،" میں برطانیہ میں سیاسی مواصلات, 27-28; ڈیوڈ ڈیکن، جیکی گوڈے، ڈیوڈ اسمتھ، ڈومینک رِنگ، جان ڈاؤنی، کرسٹین ویکیری، "رپورٹ 1: 7 نومبر تا 13 نومبر 2019لافبورو یونیورسٹی، 2019۔
- ↩ کارلوٹا ڈوٹو، "ہزاروں گمراہ کن قدامت پسند اشتہارات کی سائیڈ سٹیپ سکروٹنی فیس بک کی پالیسی کی بدولت، " پہلا مسودہ، دسمبر 6، 2019.
- ↩ آئیور گیبر اور کیرولین فشر، "'اسٹریٹجک جھوٹ': بریگزٹ کا معاملہ اور 2019 کے یوکے الیکشن، " انٹرنیشنل جرنل آف پریس/سیاست (2021): 9; ڈان فوسٹر، "برطانوی سیاست میں کچھ خوفناک ہو رہا ہے۔، " یعقوبین12 نومبر 2019۔
- ↩ ڈیوڈ ڈیکن، جیکی گوڈے، ڈیوڈ اسمتھ، ڈومینک رِنگ، جان ڈاؤنی، اور کرسٹین ویکیری، "رپورٹ 4: 7 نومبر تا 4 دسمبر 2019لافبورو یونیورسٹی، 2019۔
- ↩ جسٹن Schlosberg، "کہاں ہے غیر جانبداری؟ #GenElec2019میڈیا ریفارم کولیشن، دسمبر 3، 2019۔
- ↩ Schlosberg، "غیر جانبداری کہاں ہے؟"
- ↩ ڈیوڈ ایڈورڈز اور ڈیوڈ کروم ویل، پروپیگنڈا بلٹز: کارپوریٹ میڈیا حقیقت کو کیسے مسخ کرتا ہے۔ (لندن: پلوٹو، 2018)، 22، 28۔
- ↩ جیریمی گلبرٹ،یہ سنٹرسٹ والد تھے جنہوں نے اسے کھو دیا۔، " کھلی ڈیموکراسی، 13 جنوری ، 2020۔
- ↩ کینارڈ، "برطانیہ کی ملٹری اینڈ انٹیلی جنس اسٹیبلشمنٹ کیسے"؛ ایان سنکلیئر اور روپرٹ پڑھیں، طاعون کے سال کی ٹائم لائن: کورونا وائرس کے بحران پر حکومت برطانیہ کے ردعمل کا ایک جامع ریکارڈ (Mountain View: Creative Commons، 2021)؛ تھامس کولسن، " بریکسٹ برطانیہ کے لیے ایک آفت بن گیا ہے کیونکہ یورپی تجارت کے ٹوٹنے سے برطانیہ کی فرموں کو کاروبار سے باہر کر دیا گیا ہے۔، " بزنس اندرونی، 31 مارچ، 2021؛ کیرولین مولائے، "NHS کے مستقبل کا فیصلہ کرنے والوں کے بارے میں خوفناک حقیقت، " کھلی ڈیموکراسی، دسمبر 19، 2020.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے