ماخذ: گرین یورپی جرنل
انحطاط کے لیے مہم چلانے والوں نے اس عقیدے پر سوالیہ نشان لگا دیا ہے جو یہ کہتا ہے کہ بڑھتی ہوئی معیشت ہمیشہ ترقی کی علامت ہوتی ہے۔ میں کم زیادہ ہےماہر بشریات جیسن ہیکل کا کہنا ہے کہ صرف انحطاط ہی دنیا کو اس کے بگڑتے ہوئے ماحولیاتی بحران سے نکال سکتا ہے۔ ہم اس کی نئی کتاب پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے اس کے ساتھ بیٹھ گئے اور پوچھا کہ عالمی شمالی اور جنوبی کے درمیان تعلقات کے لیے انحطاط کا کیا مطلب ہوگا۔
گرین یورپی جرنل: انحطاط کی سب سے زبردست تنقیدوں میں سے ایک یہ ہے کہ یہ آرام دہ اور پرسکون مغربی باشندوں کے لیے ایک آئیڈیا ہے جو گلوبل ساؤتھ کے لیے بہت کم مطابقت رکھتا ہے۔ کم زیادہ ہے ایک مختلف نقطہ نظر اختیار کرتا ہے، یہ بحث کرتا ہے کہ انحطاط عالمی انصاف اور ڈی کالونائزیشن کے بارے میں ہے۔ کیا آپ وضاحت کر سکتے ہیں؟
جیسن ہیکل: ماحولیاتی بحران کو کون چلا رہا ہے؟ یہ گلوبل نارتھ کے بہت زیادہ امیر ممالک ہیں: امریکہ، کینیڈا، یورپ، اسرائیل، آسٹریلیا، نیوزی لینڈ اور جاپان۔ یہ ممالک اجتماعی طور پر ذمہ دار ہیں۔ 92 فیصد اضافی اخراج. انہوں نے اپنی افزودگی کے لیے ماحولیات کو نوآبادیات بنا لیا ہے۔ دریں اثنا، گلوبل ساؤتھ کا پورا حصہ - تمام ایشیا، افریقہ، لاطینی امریکہ - صرف 8 فیصد کے لیے ذمہ دار ہے، اور یہ صرف چند ممالک سے ہے۔ گلوبل ساؤتھ کے زیادہ تر ممالک اب بھی محفوظ کاربن بجٹ کے اپنے منصفانہ حصے میں ہیں اور اس وجہ سے انہوں نے موسمیاتی بحران میں کوئی حصہ نہیں ڈالا ہے۔
وسائل کی کھپت کے بارے میں بھی یہی کہا جا سکتا ہے۔ امیر ممالک ہر سال اوسطاً 28 ٹن مادی اشیاء استعمال کرتے ہیں – جو کرہ ارض کے لیے محفوظ فی کس حد سے تقریباً چار گنا زیادہ ہے۔ زیادہ تر عالمی جنوبی ممالک اس حد کے نیچے ہیں۔ درحقیقت، بہت سے کم آمدنی والے ممالک کو انسانی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے وسائل کا استعمال بڑھانے کی ضرورت ہے۔ ماحولیاتی بحران بہت زیادہ وسائل اور بہت زیادہ توانائی استعمال کرنے والے امیر ممالک کی طرف سے بہت زیادہ چلایا جا رہا ہے۔
ہمیں یہ بھی ذہن میں رکھنا ہوگا کہ گلوبل نارتھ میں وسائل کا استعمال بڑے پیمانے پر گلوبل ساؤتھ سے مختص کیا گیا ہے، جس کے ذریعے سامراجی طاقت کے موثر نمونے ہیں۔ گلوبل نارتھ میں ہر سال استعمال ہونے والے تمام وسائل میں سے تقریباً نصف خالص جنوب سے مختص کیے جاتے ہیں۔ وہ وسائل جو انسانی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے استعمال کیے جا سکتے ہیں – ہسپتالوں کی تعمیر اور خوراک پیدا کرنے کے لیے – اس کے بجائے گلوبل نارتھ میں ترقی پسندی کی خدمت کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں۔
اس لیے کمی گلوبل نارتھ میں ہدف کی طلب ہے۔ یہ عالمی انصاف کا مطالبہ ہے، اور یہ کئی دہائیوں سے جنوب سے بیان کیا جا رہا ہے۔ جنوب میں سماجی تحریکیں تسلیم کرتی ہیں کہ شمال میں ترقی ان کے ماحولیاتی نظام کو نوآبادیاتی بنا رہی ہے اور ان کے وسائل کو مختص کر رہی ہے، عالمی سطح پر تباہی کو جنم دے رہی ہے۔ تنزلی جنوب کو سامراجی تخصیص سے آزاد کرنے اور فضا کو نوآبادیات سے پاک کرنے کا مطالبہ ہے۔ یہ زبان 2010 میں واضح ہے۔ کوچابامبا کا عوام کا معاہدہ، ایک متن جو شمال میں موسمیاتی کارکنوں کے لیے لازمی پڑھنا چاہیے [2010 میں، کوپن ہیگن میں COP15 کے ناکام موسمیاتی مذاکرات کے بعد بولیویا میں جنوبی عالمی تحریکیں جمع ہوئیں]۔ انحطاط کے اصولوں کو اس متن میں نوآبادیاتی مخالف مطالبات کے وسیع تر سیٹ کے حصے کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔
انحطاط کی جڑیں نوآبادیاتی مخالف تحریکوں میں ہیں، جو گاندھی، فرانز فینن، اور تھامس سنکارا جیسے اہم رہنماؤں اور مفکرین تک واپس جاتے ہیں۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ شمال کی ترقی کا انحصار جنوبی وسائل اور محنت کی لوٹ مار پر ہے، جیسا کہ آج بھی ہے۔ 1930 کی دہائی کے اوائل سے ہی، ان کا موقف ہمیشہ یہ رہا ہے کہ وہ شمال کے استحصال سے انکار کر دیں۔ انحطاط کا مطلب سامراجی انتظامات کو منہدم کرنا ہے۔
آپ گاندھی، فینون اور سنکارا کا ذکر کرتے ہیں۔ نوآبادیاتی مخالف جدوجہد کی یہ بالکل مختلف شخصیات سبھی نے ڈی کالونائزیشن کو مختلف طریقے سے جینے اور ترقی کرنے کے ایک موقع کے طور پر دیکھا۔ لیکن یہ واقعی ختم نہیں ہوا۔ آج، دنیا بھر میں ترقی کا راستہ اکثر اتنا ہی وسائل والا ہے جتنا کہ گلوبل نارتھ میں۔ کیا ہوا؟
نوآبادیاتی مخالف تحریک واضح طور پر اقتصادی خودمختاری کے حصول کے ارد گرد منظم کی گئی تھی، یہ خیال کہ گھریلو ضروریات کو پورا کرنے کے لیے گھریلو وسائل اور محنت کو متحرک کیا جانا چاہیے۔ آپ اسے سنکارا، فینون اور گاندھی کے کام میں دیکھتے ہیں۔ اور نئی آزاد قوموں نے اسے مختلف ڈگریوں تک حاصل کیا۔ لیکن، ایسا کرتے ہوئے، انھوں نے گلوبل نارتھ میں سرمائے کے جمع ہونے کا بحران پیدا کیا۔
آپ دیکھتے ہیں، گلوبل نارتھ میں سرمایہ دارانہ ترقی کا انحصار گلوبل ساؤتھ میں آمدنی کے دباو پر ہے۔ یہ سپلائی کی قیمت کو کم رکھتا ہے اور سرمائے کو جمع کرنے کے قابل بناتا ہے۔ جیسے جیسے گلوبل ساؤتھ کے ممالک نے اجرت میں اضافہ کیا، وسائل پر کنٹرول حاصل کر لیا، اور اپنی قیمتوں میں اضافہ کیا، انہوں نے گلوبل نارتھ کو سستے وسائل اور محنت تک رسائی سے محروم کر دیا جس سے وہ استعمار کے تحت لطف اندوز ہوتے تھے۔ اس تبدیلی نے 1970 کی دہائی میں گلوبل نارتھ میں جمود (کم نمو اور اعلی افراط زر) کے بحران کو جنم دیا۔
اس صورت حال کا سامنا کرتے ہوئے، گلوبل نارتھ کے پاس دو راستے تھے: یا تو سرمایہ جمع کرنا چھوڑ دیں، یا اسے برقرار رکھنے کے لیے ہر طرح سے کوشش کریں۔ اس نے دوسرے راستے کا انتخاب کیا۔ انہوں نے یونینوں پر حملہ کیا اور گھر بیٹھے محنت کش طبقے کی اجرت میں کٹوتی کی، جبکہ گلوبل ساؤتھ میں ڈھانچہ جاتی ایڈجسٹمنٹ کے پروگرام نافذ کر دیے۔ گلوبل ساؤتھ میں نو تشکیل شدہ جمہوریہ میں، اس ردعمل نے ترقی پسند اصلاحات کو الٹ دیا، اقتصادی خودمختاری کو ختم کر دیا، اور سستے جنوبی وسائل اور مزدوروں تک شمالی رسائی کو بحال کیا۔
یہ بھی نوٹ کریں کہ سامراجی انتظامات کا دوبارہ نفاذ بھی اکثر اہم ترقی پسند رہنماؤں جیسے گھانا میں Kwame Nkrumah، چلی میں Salvador Allende، Indonesia میں Sukarno، اور ایران میں محمد مصدق کے خلاف بغاوتوں کے ذریعے پرتشدد طریقے سے منظم کیا جاتا تھا۔ یہ شخصیات اور بہت سے دوسرے لوگوں کو معزول کر دیا گیا اور ان کی جگہ نو لبرل حکومتوں نے لے لی جو مغربی اقتصادی مفادات کے لیے زیادہ موزوں تھیں۔ نوآبادیاتی مخالف تحریک کم و بیش تباہ ہوچکی تھی، سوائے لاطینی امریکہ کے چند مقامات کے۔ یہ اس دنیا کی حقیقت ہے جس میں ہم آج رہتے ہیں۔
1970 کی دہائی کے مغرب کے معاشی بحران کے مطالعہ عام طور پر نوآبادیاتی مخالف جدوجہد کے کردار کو نظر انداز کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ 1973 کے تیل کے بحران پر بھی اکثر ڈی کالونائزیشن کے حوالے سے بات نہیں کی جاتی۔
1973 کی تیل کی پابندی ایک نوآبادیاتی مخالف عمل تھا۔ عالمی جنوبی ممالک اس بات کو یقینی بنانے کے لیے اکٹھے ہو گئے کہ اب ان کے وسائل کو اتنے سستے طریقے سے مختص نہیں کیا جا سکتا۔ یہ صرف تیل نہیں تھا – انہوں نے یہ کام کئی دیگر اہم خام مال اور اجناس کے لیے کیا۔ مغرب میں، اس نے سرمائے کو جمع کرنا ناممکن بنا دیا اور کارپوریشنوں اور منافعوں کے خاتمے کا اشارہ دیا۔ اس پر کیپٹل کا ردعمل اندرون ملک نو لبرل ازم اور بیرون ملک ساختی ایڈجسٹمنٹ کو مسلط کرنا تھا۔
پال کرگمین جیسے مرکزی دھارے کے ترقی پسند ماہرین اقتصادیات کو نو لبرل ازم کی وضاحت کرنے میں مشکل پیش آتی ہے۔ وہ اسے ایک طرح کی "غلطی" کے طور پر دیکھتے ہیں، اور وہ سرمایہ داری کے اس کم پرتشدد ورژن کی طرف لوٹنے کا تصور کرتے ہیں جو جنگ کے بعد کے دور میں رائج تھا۔ لیکن نو لبرل ازم کسی قسم کی غلطی نہیں تھی۔ نوآبادیاتی مخالف تحریک کے پیش نظر، قیمتوں کو واپس نیچے لانے اور سرمائے کو جمع کرنے کے حالات کو برقرار رکھنا ضروری تھا۔ مسئلہ نو لبرل ازم کا نہیں ہے۔ یہ صرف ایک علامت ہے. مسئلہ سرمایہ داری کا ہے۔
آپ کی دلیل کا ایک نتیجہ یہ ہے کہ گلوبل نارتھ میں ترقی پسند لمحات کو گلوبل ساؤتھ میں نقل و حرکت کے ساتھ صف بندی کرنے کو ترجیح دینی چاہیے۔ گلوبل ساؤتھ میں سب سے اہم ممکنہ اتحادی کیا ہیں؟
افسوسناک بات یہ ہے کہ 1960 اور 1970 کی دہائیوں کی ترقی پسند حکومتیں زیادہ تر ختم ہو چکی ہیں اس لیے اب ہم واقعی حکومتوں کی طرف نہیں دیکھ سکتے – حالانکہ پھر کچھ مستثنیات ہیں۔ اس کے بجائے، ہمیں سماجی تحریکوں کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ اور ان کی تعداد ہزاروں میں ہے۔ ہمیں ان تحریکوں اور تنظیموں کے ساتھ اتحاد بنانے کی ضرورت ہے جنہوں نے کوچامبا معاہدے کی حمایت کی، اور جو آج اس کی روح کو آگے بڑھاتی ہیں، جیسے کہ ویا کیمپسینا فوڈ خودمختاری کی تحریک اور مقامی تحریکیں جیسے کہ اس کے پیچھے لوگ۔ ریڈ ڈیل. اسی طرح کا تجزیہ دیگر عالمی جنوبی دستاویزات میں پایا جا سکتا ہے جیسے کہ مناگوا اعلامیہ اور اینکریج کا اعلان. عالمی جنوبی تحریکوں کی طرف سے آنے والے تقریباً ہر بڑے اعلان کا ایک ہی پیغام ہے: عالمی معیشت فطرت میں سامراجی ہے اور ماحولیاتی بحران اس کا نتیجہ ہے۔ گلوبل نارتھ میں سبز سیاست کو اس تجزیے سے نمٹنے اور جنوبی تحریکوں کے مطالبات سے ہم آہنگ ہونے کی ضرورت ہے۔
آپ گلوبل گرین نیو ڈیل کی بات کرتے ہیں۔ یہ کیسے مختلف ہے معمول کے گرین نیو ڈیل فریم ورک سے؟
کئی کلیدی اختلافات ہیں۔ پہلا یہ کہ عالمی آب و ہوا کے انصاف کا تقاضا ہے کہ امیر قوموں سے غریبوں کی نسبت زیادہ تیزی سے کاربونائز کو ختم کرنا چاہیے۔ ہم جانتے ہیں کہ 2050 ڈگری سے کم رہنے کے لیے ہمیں 1.5 تک اخراج کو صفر تک کم کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن یہ عالمی اوسط ہدف ہے۔ امیر ممالک کو اس سے کہیں زیادہ تیزی سے کاربنائز کرنے کی ضرورت ہے، اس مسئلے میں ان کی غیر متناسب شراکت کے پیش نظر۔ لہذا، ایک گلوبل گرین نیو ڈیل موسمیاتی انصاف کے اس بنیادی اصول کو مرکز بنائے گی۔
دوسرا فرق یہ ہے کہ گلوبل گرین نیو ڈیل تسلیم کرتی ہے کہ ماحولیاتی بحران صرف آب و ہوا سے زیادہ ہے۔ وسائل کا استعمال - یہ کہاں سے حاصل کیا جاتا ہے اور کتنا استعمال کیا جاتا ہے - یہ بھی ایک مسئلہ ہے۔ ایک گلوبل گرین نیو ڈیل کو شمال میں وسائل کی اضافی کھپت کو حل کرنا ہوگا۔ ہم امیر ممالک میں وسائل کے استعمال کو کافی ڈرامائی انداز میں کم کر سکتے ہیں جبکہ اب بھی سماجی طور پر کم اہم اقتصادی سرگرمیوں کی شکلوں کو کم کر کے انسانی ضروریات کو اعلیٰ معیار پر پورا کر سکتے ہیں۔ SUVs، تیز فیشن، نجی جیٹ طیارے، اشتہارات، منصوبہ بند متروک، فوجی صنعتی کمپلیکس… پیداوار کے بہت بڑے حصے ہیں جو بنیادی طور پر کارپوریٹ طاقت اور اشرافیہ کی کھپت کے ارد گرد منظم ہوتے ہیں اور درحقیقت انسانی ضروریات سے غیر متعلق ہیں۔
سمجھنے کی تیسری بات یہ ہے کہ قابل تجدید توانائی پتلی ہوا سے نہیں نکلتی۔ سولر پینلز، ونڈ ٹربائنز، اور لیتھیم بیٹریاں سبھی کی مادی بنیاد ہوتی ہے، جن میں سے زیادہ تر کو گلوبل ساؤتھ سے ان طریقوں سے نکالا جاتا ہے جو ماحولیاتی اور سماجی طور پر نقصان دہ ہوتے ہیں۔ لہذا، ہمیں توانائی کی منتقلی کو آگے بڑھانے کی ضرورت ہے، ہاں۔ لیکن اگر ہم اسی وقت ترقی کو جاری رکھتے ہیں تو ہمیں ایک مسئلہ درپیش ہے، کیونکہ زیادہ ترقی کا مطلب ہے توانائی کی زیادہ طلب، اور اس کا مطلب ہے کہ گلوبل ساؤتھ کے وسائل پر زیادہ دباؤ، جو ان کمیونٹیز کو تیزی سے نقصان پہنچائے گا جو پہلے ہی ایکسٹریکٹیوزم سے متاثر ہو رہی ہیں۔ اس کے برعکس، اگر امیر ممالک ترقی کو ایک مقصد کے طور پر چھوڑ دیتے ہیں اور توانائی کی طلب کو کم کرتے ہیں، تو منتقلی کم تباہ کن ہوگی۔ اگر ہم چاہتے ہیں کہ توانائی کی منتقلی ماحولیاتی طور پر ہم آہنگ اور سماجی طور پر منصفانہ ہو تو ہمیں انحطاط کی ضرورت ہے۔
یورپ میں، یورپی یونین کے ادارے آب و ہوا اور ماحولیاتی مسائل کو بہت زیادہ سنجیدگی سے لے رہے ہیں اور کچھ امید افزا پالیسیاں اپنا رہے ہیں۔ ایک ہی وقت میں، ہم ترقی پذیر معیشت یا اس جیسی کسی چیز کی طرف بڑھنے کی بات نہیں کر رہے ہیں۔ آپ سبز مسائل کے مرکزی دھارے کو کیسے پڑھتے ہیں؟
یہ تیزی سے واضح ہے کہ ہم شاید گلوبل ہیٹنگ کو برقرار نہیں رکھ سکیں گے۔ بغیر نمو کے 1.5 ڈگری سے کم گلوبل نارتھ میں۔ اور ابھی تک یہ پالیسی بحث کا حصہ نہیں ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ موجودہ ادارے رضاکارانہ طور پر وہ اقدامات کریں گے جن کی ضرورت ہے۔ اس کے لیے ہمیں بڑے سیاسی متحرک ہونے کی ضرورت ہے۔
یہ کہا جا رہا ہے، ان اداروں کے اندر واضح طور پر کچھ حلقے ہیں جو بنیاد پرست نظریات میں دلچسپی رکھتے ہیں اور انہیں پالیسی میں شامل کرنے کی پوری کوشش کرتے ہیں۔ یورپی پارلیمنٹ نے ایک منظور کیا۔ تحریک اس سال اہم وسائل کے استعمال کو پائیدار سطح تک نیچے لانے پر زور دیا جا رہا ہے۔ یہ ایک بہت ہی بنیاد پرست مطالبہ ہے۔ یہ دیکھنا باقی ہے کہ یورپی کمیشن کی پالیسی میں شامل ہوتا ہے یا نہیں۔ لیکن اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ان اداروں کے اندر امکانات موجود ہیں۔ ہمیں دوہری فرنٹ اپروچ کی ضرورت ہے: اداروں کے اندر ان قوتوں کے ساتھ زیادہ سے زیادہ کام کریں، لیکن ساتھ ہی، ایجنڈے کو باہر سے آگے بڑھانے اور جہاں ضروری اور جہاں ممکن ہو اقتدار حاصل کرنے کے لیے مضبوط متحرک افراد کو منظم کریں۔
بین الاقوامی یکجہتی پارٹیوں اور تحریکوں کے لیے عملی طور پر کیسی ہونی چاہیے؟
ایک اہم قدم یہ تسلیم کرنا ہے کہ گلوبل نارتھ میں سرمائے کے جمع اور نمو کے حالات کو برقرار رکھنے کے لیے، گلوبل نارتھ میں محنت کش طبقے کے مطالبات کے لیے دی جانے والی کوئی بھی رعایت گلوبل ساؤتھ میں آمدنی اور کھپت کو ممکنہ حد تک کم کرکے پورا کیا جاتا ہے۔ گلوبل ساؤتھ کے ساتھ یکجہتی کا مطلب یہ ہے کہ اس حقیقت کو تسلیم کیا جائے اور اس وحشیانہ دباؤ کو دور کرنے کے لیے یہاں گلوبل نارتھ میں ترقی کے بعد، بعد از سرمایہ دارانہ معیشت کو آگے بڑھانا ہے۔ اس کے آس پاس کوئی راستہ نہیں ہے اور پھر بھی بدقسمتی سے یہ ابھی ہماری گفتگو کا حصہ نہیں ہے۔
ہماری موجودہ گفتگو ماحولیاتی بحران کو ٹیکنالوجی کے مسئلے کے طور پر دیکھتی ہے۔ یہ مسئلہ کا ایک بہت ہی کم تجزیہ ہے۔ اس کے برعکس، عالمی جنوبی سماجی تحریکیں واضح ہیں کہ بحران سرمایہ داری اور سامراج کے ذریعے چل رہا ہے۔ پہلا قدم یہ ہے کہ ان کی دستاویزات پڑھیں، ان کے مطالبات سنیں، پھر عوامی گفتگو میں ان کے مطالبات کی تائید کریں۔ دوسرا مرحلہ یہ ہے کہ ان کی نقل و حرکت کی طرف توجہ مبذول کروائی جائے اور COP کی طرح بین الاقوامی مذاکرات میں اپنے مطالبات کے ساتھ ہم آہنگ کیا جائے۔ یکجہتی ان کے خیالات کو پلیٹ فارم کرنے اور ان کے مطالبات کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کے بارے میں ہے۔ یہی ہے!
بہت سی سبز اور بائیں بازو کی جماعتیں آپ کے تجزیے کا اشتراک کر سکتی ہیں لیکن سرمایہ داری مخالف یا سامراج مخالف بیان بازی سے گریز کریں۔ ایک بات تو یہ ہے کہ وہ بہت زیادہ بنیاد پرست ہونے کے بارے میں فکر مند ہیں لیکن وہ اس بات پر بھی قائل نہیں ہیں کہ یہ الفاظ لوگوں سے بولتے ہیں۔ آپ ان تحفظات سے کیسے نمٹیں گے؟
میں سمجھتا ہوں کہ وہ کہاں سے آئے ہیں اور میں ان کے خدشات کا اظہار کرتا ہوں۔ لیکن ہمارے پاس ٹال مٹول کرنے کا وقت نہیں ہے۔ ہمیں ایک درست تجزیہ کی ضرورت ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ وہ تجزیہ کیا ہے، اور ہمیں صرف اس کے ارد گرد بات چیت شروع کرنی چاہیے۔ سیاسی جماعت اگر نئے خیالات کو متعارف کرانے اور ایک نئی سمت کی طرف اشارہ نہ کرے تو اس کے لیے کیا ہے؟
ہمیں اس محاذ پر جماعتوں سے مزید ہمت کی ضرورت ہے۔ لیکن ہمیں سماجی تحریکوں کی بھی ضرورت ہے کہ وہ اوورٹن ونڈو کو کھولیں اور ان بات چیت کو ممکن بنائیں۔ میرے پاس سیاستدانوں نے مجھ سے کہا، "میں ان مطالبات پر یقین رکھتا ہوں، لیکن میں یہ نہیں کہہ سکتا کیونکہ اس کے لیے کوئی مقبول حلقہ نہیں ہے۔ ایک مقبول حلقہ بنائیں اور میں وہاں جاؤں گا۔ ہماری سماجی تحریکیں ابھی نہیں ہیں، اس لیے ہمیں ان کو وسعت دینے کی ضرورت ہے۔ یہ کلاسک تحریک کی تعمیر ہے؛ سیاست دان چیزوں کو ایک طرف سے آگے بڑھاتے ہیں اور سماجی تحریکیں سڑکوں پر چیزوں کو سوچنے کے قابل بناتی ہیں۔ وہ ایک دوسرے کو قابل بناتے ہیں۔ یہ وہ دوہرا عمل ہے جس کی ہمیں ضرورت ہے۔
جب یہ بات آتی ہے کہ سیاست دان کیا کہہ سکتے ہیں اور کیا نہیں کہہ سکتے، تو میں نہیں سمجھتا کہ انہیں بالکل لفظ "انحطاط" استعمال کرنا چاہیے۔ میرے خیال میں ڈیگروتھ ایک مفید لفظ ہے کیونکہ یہ دیانت دار ہے اور آپٹ ایبل نہیں ہے۔ لیکن ان لوگوں کے لیے جو کسی بھی وجہ سے اسے استعمال نہ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، یہ ٹھیک ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ اصول پالیسیوں میں جھلکتے ہیں۔ پھر آپ اسے جو چاہیں کہہ سکتے ہیں۔
ترقی ایک علمی اصطلاح ہے لیکن پالیسیاں بہت ٹھوس ہیں۔: معیار، اچھی طرح سے موصل عوامی رہائش مثال کے طور پر۔ شاید پروگرام خیال سے زیادہ لوگوں سے بات کریں گے۔?
ہاں ضرور. گلوبل نارتھ میں زیادہ تر لوگ ایکو سوشل اکانومی میں منتقلی سے فائدہ اٹھائیں گے۔ ہم غیر ضروری پیداوار کو کم کرنے اور کام کے ہفتہ کو مختصر کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ ہم آمدنی کی بنیادی طور پر منصفانہ تقسیم کا مطالبہ کرتے ہیں۔ ہم آب و ہوا کی ملازمت کی ضمانت اور بنیادی آمدنی کا مطالبہ کرتے ہیں۔ ہم یونیورسل پبلک سروسز، اور ہاؤسنگ کی تخریب کاری کا مطالبہ کرتے ہیں۔ یہ وہ کہانی ہے جو ہمیں عام لوگوں کو بورڈ پر لانے کے لیے سنانے کی ضرورت ہے۔ یاد رکھیں، امیر ممالک میں حقیقی غربت ہے۔ بہت سے لوگ غیر معیاری مکانات میں رہتے ہیں اور بمشکل کرایہ برداشت کر سکتے ہیں۔ امریکہ میں لوگ صحت اور تعلیم کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ انحطاط کی تحریک جس پروگرام کا مطالبہ کرتی ہے وہ سرمایہ داری کے تحت عدم تحفظ کے بارے میں ان خدشات کا جواب دیتا ہے۔ ہمیں لوگوں کو یہ تصور کرنے میں مدد کرنے کی ضرورت ہے کہ متبادل کیسا لگتا ہے۔
گرین پارٹیاں بعض اوقات سوچتی ہیں کہ جنگ محنت کش طبقے کو اپنے ساتھ لانے کی ہے۔ یہ ایک حقیقی مسئلہ کی وضاحت کرتا ہے: محنت کش طبقہ بورڈ میں نہیں ہے کیونکہ سبز پالیسیاں ان سے بات نہیں کرتی ہیں! اس لیے اپنی پالیسیاں بدلیں، اپنا بیانیہ بدلیں۔ اس بارے میں بات کریں کہ ہم کس طرح بنیادی سماجی معیشت کو ڈیکموڈائز کرنے جا رہے ہیں، ہاؤسنگ کو ایک عوامی اچھا بنائیں گے، ذریعہ معاش اور ضروری وسائل تک عالمی رسائی کو یقینی بنائیں گے، روزگار کے سوال کو میز سے دور رکھیں گے۔ پھر ہم غیر ضروری پیداوار کو کم کرنے کے بارے میں بات کر سکتے ہیں۔ صرف سرمایہ دار طبقہ ہی ان نظریات کے خلاف ہے۔ رکاوٹ عام لوگ نہیں ہیں۔ رکاوٹ سرمایہ ہے۔ یہ وہ خطہ ہے جس پر ہمیں لڑنے کی ضرورت ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے