Cihan Tugal (""لیڈرلیس" انقلاب کا خاتمہ10 جولائی 2013) مصر میں کامیاب انقلاب کے عوامی اور قبل از وقت دعووں کو مؤثر طریقے سے الگ کرتا ہے۔ اس کے باوجود وہ بے قائدانہ انقلابات میں واضح خامیوں کو استعمال کرنے کے لیے آگے بڑھتا ہے جو کہ 21 کے اوائل کی پہچان رہی ہیں۔^st صدی نے بے قائد انقلاب کے تصور کو ہی بدنام کیا۔ ایسا کرنے سے، وہ 20 کے بہت زیادہ ناقص آمرانہ انقلابات کے لیے بھولنے کی بیماری کے پیچھے ہٹنے کا راستہ کھولتا ہے۔^th صدی، اس عمل میں کچھ ایسی ہی غلطیاں سرزد ہو رہی ہیں جن پر جاری بغاوتوں میں تنقید کی جانی چاہیے۔

تنقید کا ایک ایسا تسلسل قائم کرنے کے لیے جو ہماری ماضی کی تمام ناکامیوں کے بارے میں آگاہی سے فائدہ اٹھاتا ہے — ایک بھرپور تاریخ — ہمیں بے قائد انقلابوں کی ناکامیوں کا ماضی کے آمرانہ انقلابوں کی بہت بڑی ناکامیوں سے موازنہ کرنے کی ضرورت ہے۔ ان ناکامیوں کو "لیڈر" انقلابات کی آسان نوولوجی کے ساتھ۔

اجمو براکا، میںایک ایسے انقلاب کی درخواست جو کبھی نہیں تھا۔(18 جولائی 2013)، مصری بغاوت کو انقلاب ہونے کے دعوے کو چیلنج کرنے میں درست ہے۔ وہ بار کو لازمی طور پر اونچا کرتے ہوئے کہتے ہیں: "انقلابی عمل ایک ایسا عمل ہے جس کے ذریعے طاقت کے ڈھانچے لوگوں کے ایک وسیع پیمانے پر بنائے جاتے ہیں جو انہیں بالآخر اپنے معاشرے کے ہر پہلو کو تبدیل کرنے کی اجازت دیتے ہیں - ریاست کی ساخت اور کردار سے۔ معیشت کی تنظیم بین شخصی تعلقات تک - یہ سب کچھ ظلم کی تمام شکلوں کو ختم کرنے کے مقصد سے ہے۔"

میں اس خیال سے سختی سے اختلاف کروں گا کہ ریاست کے ڈھانچے اور کردار کو تبدیل کرنا ہی جبر کے خاتمے سے ہم آہنگ ہے، کیونکہ تاریخ میں ہر ریاست نے حکمران طبقے کے خصوصی مفادات کو آگے بڑھایا ہے جو وہ بلاامتیاز پیدا کرتا ہے، ضروری طور پر عمل کی مکمل آزادی کو روکتا ہے۔ اپنے مضامین کی خود تنظیم۔ درحقیقت کسی نے بھی اس بارے میں قائل کرنے والی دلیل پیش نہیں کی ہے کہ ایک ریاست ممکنہ طور پر اور کچھ کیسے کر سکتی ہے، اور اس طرح کی معذرت کے حامی اکثر ایسے ہی رہے ہیں جو ایک بے نظیر ریاست کی تجویز کو فعال طور پر غلط ثابت کرتے ہیں۔

بہر حال، ہم اسے ایک نقطہ آغاز کے طور پر لے سکتے ہیں: ایک انقلاب سماجی تنظیم کو گہرائی سے تبدیل کرنے اور جبر کو ختم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اگر ہم تسلیم کرتے ہیں کہ پاپولسٹ مصر میں انقلابی فتح کا اعلان کرنے میں قبل از وقت تھے، تو ہمیں یہ بھی مان لینا چاہیے کہ طغل کو ناکامی کا اعلان کرنے میں قبل از وقت ہے۔

وہ کون سا انقلاب تھا جس نے اپنی راہ چلائی تھی اس سے پہلے بغاوتیں نہیں تھیں جنہیں کچل دیا گیا تھا؟ روس میں 1905 کا ناکام انقلاب تھا۔ چین میں خزاں کی فصل کی بغاوت ہوئی، اور اسپین میں 1933 میں کاساس ویجاس اور 1934 میں آسٹوریاس میں بغاوت ہوئی۔ کیوبا کے انقلاب سے پہلے مونکاڈا بیرکوں پر حملہ ہوا۔ اور امریکی انقلاب نیو یارک میں 1741 کی ناکام سازش کا اس سے کہیں زیادہ مرہون منت ہے جتنا کہ زیادہ تر مورخین تسلیم کرنے کو تیار ہیں (یہ دیکھتے ہوئے کہ اس انقلاب کے حتمی رہنما ابتدائی باغیوں کے خوابوں کو پورا کرنے کے بجائے بچنے کی کوشش کر رہے تھے)۔

انقلاب کوئی واقعہ نہیں بلکہ ایک عمل ہے، اور اس عمل کے ایک بڑے حصے میں ہماری ناکامیوں سے سیکھنا، مزید مناسب نظریات اور تجزیہ تیار کرنا، اور ان جگہوں کا دفاع کرنے کی صلاحیت کو بڑھانا شامل ہے جن پر ہم قبضہ کرتے ہیں اور جو جراثیمی سماجی تعلقات ہم بناتے ہیں۔

مصر میں، وہ قوتیں جنہوں نے سیکھنے کے اس عمل میں رکاوٹ ڈالی تھی، وہ بغاوت کے لیڈر تھے، جو عوام کو خالی نعروں سے متحرک کرنے کی امید رکھتے تھے۔ ان لیڈروں کو نادانستہ طور پر براہ راست جمہوریت کے کارکنوں نے پورا کیا جو سمجھتے تھے کہ لوگوں کا سڑکوں پر نکلنا اور اسمبلیوں میں شرکت کرنا کافی ہے۔ وہ ایک برتن بنانے پر خوش تھے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ اس میں بھرنے والا مواد کتنا ہی سطحی کیوں نہ ہو، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ ان کے نئے ڈھانچے کی اپنے دفاع کی صلاحیت کتنی ہی کم ہے۔

اسپین میں پلازہ پر قبضے کی تحریک میں، عرب بہار سے براہ راست متاثر، لاکھوں لوگ نعرے لگاتے ہوئے سڑکوں پر نکل آئے، "انقلاب یہاں سے شروع ہوتا ہے۔" ان میں سے زیادہ تر مخلص تھے، لیکن انھوں نے میڈیا سے بدعنوانی کا نظریہ بھی رکھا کہ انقلاب کا اصل مطلب کیا ہے۔ بے قائد انقلاب کے تجربے نے ان میں سے بہت سے لوگوں کو اپنے مفروضوں پر سوال کرنے اور اپنے تجزیے کو گہرا کرنے پر مجبور کیا۔

عوامی اتحاد کے اس پہلو کے پیچھے جسے بہت سے مبصرین نے بنانے میں مدد کی، ان تحریکوں میں اہم تنازعات تھے۔. دوسری جگہوں کی طرح اسپین میں بھی آمریت پسند اور تحریکی سیاست دان موجود تھے جنہوں نے افقی، پارٹی مخالف بیان بازی کی تاکہ ان کے ممکنہ حلقے کو خوفزدہ نہ کیا جائے۔ اور ایسے کارکن تھے جو اپنے اندر افقی اور براہ راست جمہوریت کے نظریے پر یقین رکھتے تھے۔ ان دونوں گروہوں نے تحریک میں داخلی تقسیم کو چھپانے اور دبانے کی خواہش میں اتفاق کیا۔ انہوں نے اتحاد کی بات کی اور امید ظاہر کی کہ ہر کوئی سب سے کم مشترکہ ڈینومینیٹر پوزیشنوں کے گرد جمع ہوگا۔ لیکن پسماندہ لوگ بھی تھے، جو کسی بھی ایسی تحریک سے مطمئن نہیں تھے جو محض اصلاح کے ساتھ بیٹھ جائے۔ ان میں سے بہت سے لوگ سڑکوں پر واپس آتے رہے کیونکہ انہوں نے وہاں کیا پایا، ایک بے ساختہ، خود کو منظم کرنے والی اجتماعیت جس نے مستقبل کی کمیونٹی کا وعدہ کیا جس کی بنیاد ہر اس چیز پر ہے جس کی سرمایہ داری میں کمی ہے۔ اور پسماندہ لوگوں میں بنیاد پرست بھی تھے، جنہوں نے جھوٹے اتحاد، جمہوری پاپولزم، اور سرمایہ داری کے بہترین سطحی تجزیے پر خاص طور پر اور مسلسل تنقید کی۔

تحریک کے سیاست دانوں نے ان بنیاد پرستوں کو نظر انداز کرنے کی پوری کوشش کی۔ میڈیا نے مشورہ دیا کہ وہ باہر کے اشتعال انگیز تھے، حالانکہ وہ شروع سے وہاں موجود تھے۔ لیکن لوگوں کی بڑھتی ہوئی تعداد نے ان کو سننا شروع کر دیا، اور اجتماعی طور پر تحریک نے مجموعی طور پر اپنے تجزیے کو گہرا کیا اور اپنی مشق کو تیز کیا۔. یہی وجہ ہے کہ 2011 کے موسم بہار کے بڑے پیمانے پر متوسط ​​طبقے کے، پاپولسٹ "انڈیگنڈو" نے سرمایہ دارانہ، متنوع اور عددی اعتبار سے اعلیٰ کو راستہ دیا۔ ہڑتالیوں اور فسادیوں نے ایک سال بعد عام ہڑتال کی۔.

مصر میں بھی انارکیسٹ اور دیگر بنیاد پرست حالیہ بغاوت کے دل میں تھے۔, مرسی حکومت کے ساتھ ساتھ ایک فوجی حکومت کی مخالفت کرنا، اور طاقت کے ڈھانچے پر تنقید کو پھیلانا جو دونوں کی بنیاد ہے۔ ابھی تک، فوج غالب آ گئی ہے، لیکن اس سے مصر میں لوگوں کو سبق سیکھنے اور اپنی مشق کو مضبوط کرنے کا موقع ملتا ہے۔ کئی دہائیوں سے فوجی آمریت کے زیر تسلط رہنے والی آبادی کے پاس صرف دو سالوں میں دنیا کی سب سے زیادہ مالی امداد سے چلنے والی فوجوں میں سے ایک پر قابو پانے کے لیے تجزیہ اور اپنے دفاع کے آلات تیار کرنے کا بہت کم موقع ہے، لیکن اتنے کم وقت میں۔ ، وہ بہت طویل سفر طے کر چکے ہیں۔

بے قائد انقلاب کو صدیوں کی کنڈیشننگ پر قابو پانا چاہیے جو ہمیں سکھاتا ہے کہ ہمیں حکمرانی کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ اس کا مرکزی تنازع ہے۔ مصر اور دیگر جگہوں پر ہونے والی ناکامیوں کو اس تنازعے کی نشاندہی کرنی چاہیے، اس سب سے بڑی جدوجہد سے بھاگنے کا جواز نہیں جو ہم کبھی اٹھائیں گے۔

تجربے سے جو بات واضح ہوتی ہے وہ یہ ہے کہ سڑکوں پر نکلنا اور احتجاج کرنا کافی نہیں ہے، چاہے ہم کتنے ہی سروں کو گرا دیں، کیونکہ طاقت اس سے بھی گہرائی میں چلتی ہے۔ جمہوری بحث کو نافذ کرنا کافی نہیں ہے، کیونکہ ہماری زندگیوں کو جس طرح سے ترتیب دیا گیا ہے اس سے صحیح جوابات کو پہلے ہی روک دیا گیا ہے۔

جب وہ "اس غلط فہمی کے بارے میں لکھتے ہیں کہ لوگ کسی ایجنڈے، ایک متبادل پلیٹ فارم، ایک نظریے اور لیڈروں کے بغیر اقتدار حاصل کر سکتے ہیں تو وہ غلط ہے"۔ یہ کہ کوئی اب بھی اسٹیج سے ہنسے بغیر آزادی کی تجویز کے طور پر اقتدار لینے کے بارے میں بات کر سکتا ہے، بہت ساری تاریخی مثالوں کے سامنے جو ظاہر کرتی ہیں کہ اقتدار لینے کا اصل مطلب کیا ہے، یہ ظاہر کرتا ہے کہ ہماری اجتماعی بھولنے کی بیماری کتنی گہری ہے۔

تاہم، یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ کچھ لوگ اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے لیڈروں اور ایک پلیٹ فارم کے پیچھے متحد ہونے کا مطالبہ کرتے رہتے ہیں۔ آمرانہ انقلاب میں، ماہرین تعلیم اور دیگر دانشور اور ثقافتی پروڈیوسر اکثر سرمایہ دارانہ تنظیمی ڈھانچے میں اپنے درمیانے درجے سے اعلی درجے کی طرف چلے جاتے ہیں۔ آمرانہ انقلاب کی وکالت کرنا ان کے طبقاتی مفاد میں ہے۔ ہم میں سے باقی لوگوں کو صرف ان کو ٹیون کرنا سیکھنے کی ضرورت ہے۔

یہ خیال کہ ہم ریاست کی سیاسی بیگانگی کو دور کیے بغیر سرمایہ داری کی معاشی بیگانگی کو دور کر سکتے ہیں، مضحکہ خیز ہے۔ یہ کوئی اتفاقی بات نہیں ہے کہ تمام آمرانہ انقلابات جنہوں نے خود کو "مخالف سرمایہ دار" قرار دیا، سرمایہ داری کی طرف واپسی کے شارٹ کٹ کے علاوہ کچھ ثابت نہیں ہوئے۔ بے قائدانہ انقلابات کا سب سے بڑا وعدہ معاشی اور سیاسی آزادی کے درمیان ایک ترکیب پیدا کرنے کی ان کی صلاحیت ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب وہ اس جمہوری پاپولزم کو بھی مسترد کر دیں جس پر تگال اور بہت سے دوسرے لوگوں نے تنقید کی ہے۔ لیکن سرمایہ داری اور پاپولزم دونوں کا تنقیدی تجزیہ مصری بغاوت کے دل میں پہلے سے موجود ہے، جیسا کہ اس نے ہسپانوی پلازہ پر قبضے کی تحریک اور یہاں تک کہ قبضہ میں بھی کیا تھا۔

ان قائدانہ بغاوتوں کو مسترد کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہمیں صرف اتحاد کے پردے کو ختم کرنے کی ضرورت ہے، "99%" یا "عوامی طاقت" جیسی کھوکھلی گفتگو، ان تحریکوں کے اندر موجود تنازعات کو تسلیم کریں، اور فریقین کا ساتھ دیں۔ صحیح پلیٹ فارم، درست ایجنڈا، اور لیڈروں کے صحیح سیٹ کو آگے بڑھانے کے لیے نہیں، ناگزیر طور پر فرقہ واریت کا کارنیوال شروع کرنا، بلکہ تکثیری بحث کے جذبے سے۔

لیڈروں کی ضرورت کے سامنے جھکنا، "ایک" (پڑھیں، ایک) نظریہ، اور ایک مشترکہ پلیٹ فارم ان انقلابات کی ترقی کی سب سے اہم لائن کو روک دے گا، جو کہ خود تنظیم ہے۔ خود تنظیم سازی کے لیے ایک شرط یہ ہے کہ نتائج پہلے سے طے نہیں کیے جاسکتے ہیں جیسا کہ وہ ہوتے ہیں جب ہم سب کو پارٹی لائن پر کھڑا ہونا پڑتا ہے۔ ایک بار جب زیادہ تر لوگ جان لیں کہ کس طرح اپنی زندگیوں میں پہل کرنا ہے اور اپنے منصوبوں کو عملی جامہ پہنانا ہے، ایک بار جب خود تنظیم سازی کی مشق تجریدی فیصلے کرنے سے آگے بڑھنے کے لیے تیز ہو جائے گی، لوگ نئے سماجی تعلقات بنانے اور اجتماعی طور پر مادی پہلوؤں کو منظم کرنے کے قابل ہو جائیں گے۔ ان کی زندگیوں کے بارے میں — کھانا کھلانا، کپڑا، مکان، تندرستی، اور عام طور پر اپنے لیے کیسے مہیا کرنا ہے۔ اگر ایسا ہوتا ہے تو رہنما متروک ہو جائیں گے اور ہم انقلاب کے بارے میں سنجیدگی سے بات کرنا شروع کر سکتے ہیں۔

آمرانہ انقلابات کا سب سے بڑا مسئلہ یہ نہیں ہے کہ وہ "رہنما کا ایک فرقہ" پیدا کرتے ہیں، یہ واحد خرابی ہے جو تگال کو تنقید کا سامنا کرنا پڑتا ہے، بلکہ یہ کہ ان کے وجود کا تقاضا ہے کہ وہ کسی بھی ضروری طریقے سے لوگوں کی خود ساختہ تنظیم کو روکیں، ایک متحرک روسی انقلاب میں دستاویزی وولائن اور اس کے بعد سے ہر آمرانہ انقلاب میں یہی ثابت ہوا ہے۔

مصر، ترکی، برازیل، اسپین اور دیگر جگہوں پر بغاوتیں ایک اہم آغاز ہیں۔ لیکن جہاں بھی ہم بے قائدانہ تحریکوں میں حصہ لیتے ہیں، ہمیں اصلاح پسندی کے خلاف، سرمایہ داری کی بنیاد پرست تنقید اور لیڈروں کے عزم کو مسترد کرنے کے لیے پرجوش انداز میں بحث کرنے کی ضرورت ہے۔ عارضی طور پر قیادت کو چھوڑنا، صرف موجودہ لیڈروں کو مسترد کرنا، صرف پاپولسٹ، موقع پرست، یا فوج جیسی بظاہر غیر جانبدار ڈھانچے کے قبضے کا باعث بنے گا، جیسا کہ مصر میں ہوا۔ لیکن اگر قیادت کو مسترد کرنا مضبوط ہو جاتا ہے، تو تمرود یا کوئی اور گروپ لوگوں کو ایسی قیادت کے پیچھے نہیں جوڑ سکے گا جو غیر جانبدار نظر آتی ہے، یا انہیں اپنے خوابوں کو بیلٹ باکس میں بھرنے کے لیے راضی نہیں کر سکے گی۔

اگر یہ انقلابی تحریکیں پروان چڑھتی ہیں اور کامیابی کے ساتھ تعاون کی مزاحمت کرتی ہیں، تو وہ ریاست کے ساتھ زیادہ تصادم میں آجائیں گی۔ مصر، برازیل اور یونان میں حالیہ برسوں میں قائدانہ بغاوتوں نے پولیس کی ان پر قابو پانے کی صلاحیت پر تیزی سے قابو پا لیا، جس سے فوج کے ساتھ تصادم کا خدشہ پیدا ہوا۔ ایک لیڈر کے بغیر بغاوت اس طرح کے تنازعہ کو کیسے ڈھال سکتی ہے؟ خوش قسمتی سے ہمارے پاس تاریخی نظیریں موجود ہیں۔

سب سے اہم تاریخی سبق تنازعہ کی عسکریت پسندی کے خلاف خبردار کرتا ہے۔ بہت سی انقلابی تحریکوں کو ریاست کی فوجی طاقت پر قابو پانا پڑا، لیکن جب انہوں نے سماجی سوالات کو عسکری تنظیم کے معاملات کے تابع کر دیا تو انہوں نے خود کو شکست دی۔ لڑائی میں، لوگوں کے بڑے گروہوں کو اکثر کم سے کم وقت میں متفقہ فیصلوں پر پہنچنے کی ضرورت ہوتی ہے، یعنی اسمبلیاں اس میں کمی نہیں کرتی ہیں۔ تنظیم اور قیادت کی وہ شکلیں جو جنگی تصادم کے دائرے میں پروان چڑھتی ہیں، اس لیے اسے جاری انقلاب کے سماجی کردار پر کبھی فوقیت نہیں دینی چاہیے۔

حالیہ دنوں میں، Zapatistas نے تصادم کی عسکریت پسندی سے بچنے یا اپنی سماجی سرگرمیوں کو فوجی قیادت کے ماتحت کرنے کے لیے بہت تکلیف اٹھائی ہے۔ ان کی کوششوں کے نتائج دیکھنا باقی ہیں۔

ہسپانوی خانہ جنگی میں، انارکیسٹ اور کچھ سوشلسٹ ملیشیا نے منتخب اور یاد کرنے کے قابل افسران کے ساتھ منظم کیا، اور ان ملیشیاؤں کو سماجی و اقتصادی معاملات میں کوئی اختیار نہیں تھا۔ انقلاب اس وقت ضائع ہو گیا جب اسے فوجی سوال ("پہلے جنگ جیتو، پھر انقلاب بعد میں") کے تابع کر دیا گیا اور ملیشیا کو باقاعدہ فوجوں میں شامل ہونے پر مجبور کیا گیا۔

روس کے انقلاب میں، انتشار پسند ماخنو نے ایک انتہائی موثر متعصبانہ لاتعلقی کی قیادت کی جو مکمل طور پر کسان رضاکاروں پر مشتمل تھی جس نے آمرانہ سفید اور سرخ فوجوں پر تباہی مچا دی۔ اپنی طرف سے، مکھنو نے آزاد کرائے گئے علاقے میں قائم ہونے والی انقلابی اسمبلیوں میں قیادت سے انکار کر دیا۔ وہ فوجی معاملات پر قائم رہا، اور مزدوروں یا کسانوں سے کہتا تھا کہ وہ خود کو منظم کریں۔

کم جوا جن چینی خانہ جنگی میں ایک ایسی ہی شخصیت تھے: شنمن کمیون کی فوج کے رہنما، اس نے تمام سیاسی فیصلے فیڈریشن اور مقامی اسمبلیوں پر چھوڑے، جہاں آمریت مخالف جذبہ اس وقت کا حکم تھا۔

نینی نے غلامی کے خلاف جنگ میں جمیکا میں میرون کی قیادت کی۔ اور نوآبادیات کی ہسپانوی کوششوں کے خلاف اپنی فاتح جنگوں میں، جنوبی امریکہ کے Mapuche کا انتخاب کیا۔ tokis جنگ میں ان کی قیادت کرنے کے لئے. لیکن نینی اور tokis کمیونٹی یا گھریلو سطح پر ان کے اپنے خاندان اور اپنی برادری سے آگے کوئی طاقت نہیں تھی، اور نہ ہی وہ کسی ایسے طاقت کے ڈھانچے میں ضم ہوئے تھے جو ان دیگر سماجی سطحوں پر حکومت کرتا ہو، جیسا کہ ایک تقسیم شدہ ریاستی ڈھانچے میں فوجی رہنما ہیں۔

ہم میں سے اکثر کے لیے، فوجی تصادم کی صورت حال ابھی بہت دور ہے۔ مصر میں بھی، جہاں خانہ جنگی کا امکان ہے، تحریک کے پاس اب بھی اس مقام تک پہنچنے کے لیے بہت زیادہ کام باقی ہے جہاں وہ اس طرح کے تنازعے سے بچنے کی امید کر سکتی ہے۔ بالآخر، جب ہم وہاں پہنچیں گے تو ہم اس پل کو عبور کریں گے۔ لیکن یہ جاننا اچھا ہے کہ ہم پہلے لوگ نہیں ہوں گے جنہوں نے مساوات پر مبنی انقلاب اور درجہ بندی یا جبر کے بغیر دنیا کا خواب دیکھا ہو۔

ہمیں ان لوگوں کو سننے کی کوئی ضرورت نہیں ہے جو پیچھے ہٹنے کی آواز دیتے ہیں، آمرانہ انقلاب کے ناامید طور پر ناقص ماڈل کی طرف واپس جس نے 20 کو نقصان پہنچایا۔^th صدی لیڈر لیس انقلاب ایک مسلسل تجربہ ہے، ایک کوشش جو ہمیں چیلنج کرتی ہے کہ ہم اپنے آمرانہ سامان کو چھوڑ دیں، جو لوگ جدوجہد کرنے کے لیے نئے ہیں ان کو قائل کرنے کے لیے کہ ایک سادہ سی اصلاحات کافی نہیں ہے، اس بات کی تفہیم پھیلانے کے لیے کہ طاقت اصل میں کیسے کام کرتی ہے اور ان کے درمیان تعلق کو دیکھنے کے لیے۔ ظلم کی ہر شکل

قائدین کا وسیع پیمانے پر عدم اعتماد ان چند چیزوں میں سے ایک ہے جو ہم نے اپنی انقلابی ناکامی کی طویل تاریخ سے حاصل کی ہیں۔ آئیے اسے صرف اس لیے ترک نہ کریں کہ ہماری جدوجہد فوری طور پر کامیاب نہیں ہوتی۔ بلکہ، ہمیں اس عدم اعتماد کو ایک اصولی حیثیت میں بدلنے کی ضرورت ہے۔ سو سال پہلے، لاکھوں لوگوں نے پکارا، ’’مزدوروں کی آزادی خود محنت کشوں کا کام ہے۔‘‘ یہ ہر اس شخص کے بارے میں سچ ہے جو استحصال زدہ اور مظلوم ہے، چاہے ان کا جبر طبقاتی، نسل، جنس، جنسیت یا نسلی بنیادوں پر ہو۔ وہ کسی اور سے بہتر جانتے ہوں گے کہ خود کو کیسے آزاد کرنا ہے۔

پیٹر گیلڈرلوس متعدد کتابوں کے مصنف ہیں انارکی ورکس اور نئی شائع شدہ عدم تشدد کی ناکامی: عرب بہار سے قبضہ تک. وہ بارسلونا میں رہتا ہے۔ 

---