جنوری 2023 میں، پانچ پولیس افسران کے بعد ہلاک ٹائر نکولس، صدر جو بائیڈن نے فوری طور پر ایک بیان جاری کیا۔ مظاہرین سے عدم تشدد پر قائم رہنے کی اپیل. بائیڈن نے کہا، "امریکیوں کے غم میں، محکمہ انصاف اپنی تحقیقات کرتا ہے، اور ریاستی حکام اپنا کام جاری رکھتے ہیں، میں پرامن احتجاج کی کال میں ٹائر کے خاندان کے ساتھ شامل ہوں،" بائیڈن نے کہا۔ "غصہ سمجھ میں آتا ہے، لیکن تشدد کبھی بھی قابل قبول نہیں ہوتا۔ تشدد تباہ کن اور قانون کے خلاف ہے۔ انصاف کے حصول کے لیے پرامن احتجاج میں اس کی کوئی جگہ نہیں ہے۔
جون 2022 میں جب سپریم کورٹ نے پلٹ دیا۔ رو وی ویڈ، بائیڈن ایک ہی کال کی مظاہرین کو. "میں ہر ایک سے مطالبہ کرتا ہوں، چاہے وہ اس فیصلے کی کتنی ہی گہرائی سے پرواہ کریں، تمام احتجاج کو پرامن رکھیں۔ پُرامن، پرامن، پرامن، ”بائیڈن نے کہا. "کوئی دھمکی نہیں۔ تشدد کبھی بھی قابل قبول نہیں۔ دھمکیاں اور دھمکیاں تقریر نہیں ہوتیں۔ ہمیں کسی بھی شکل میں تشدد کے خلاف کھڑا ہونا چاہیے، چاہے آپ کی عقل کچھ بھی ہو۔‘‘
یہ ایک عجیب تماشا ہے کہ کسی ریاست کا سربراہ، تمام طاقتوں کے ساتھ، اس طاقت کو کسی مسئلے کے حل کے لیے استعمال نہ کرے، بلکہ بے اختیار لوگوں کو مشورہ دے کہ اس کے اور ٹوٹے ہوئے نظام حکومت کے خلاف کیسے احتجاج کیا جائے۔ تاہم بائیڈن نے مظاہرین کے خلاف طاقت کے ان لیوروں کو استعمال کرنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں دکھائی۔ جارج فلائیڈ کے قتل کے بعد 2020 کے بلیک لائیوز میٹر مظاہروں کے دوران، جب بائیڈن صدارتی امیدوار تھے، انہوں نے واضح ہوا وہ ان لوگوں کے ساتھ کیا کرنا چاہتا تھا جنہوں نے عدم تشدد کی دعوت پر دھیان نہیں دیا: "ہمیں کبھی بھی مساوی حقوق کے مارچ میں جو کچھ کیا گیا ہے اس پر قابو نہیں پانے دینا چاہئے کہ مارچ کی وجہ کیا ہے۔ اور یہی لوگ کر رہے ہیں۔ اور انہیں گرفتار کیا جانا چاہیے - پایا، گرفتار کیا، اور مقدمہ چلایا جائے۔"
قاتلانہ پولیس کارروائی کے پیش نظر، بائیڈن نے فون کیا۔ مظاہرین "پرامن، پرامن، پرامن" ہونا۔ عدم تشدد کے مظاہرین کے سامنے، بائیڈن نے پولیس سے مطالبہ کیا کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے مظاہرین "پائے گئے، گرفتار کیے گئے، اور کوشش کی گئی۔"
کیا ریاست ہائے متحدہ امریکہ (اور شاید دوسرے ممالک جہاں امریکی احتجاجی کلچر خاص طور پر مضبوط ہے، جیسا کہ کینیڈا) میں مظاہرین کو ایک ناممکن معیار پر رکھا جا رہا ہے؟ درحقیقت، دوسرے مغربی ممالک اپنے مظاہرین کے یہ مطالبات نہیں کرتے — کرسٹوف ڈیٹنگر، باکسر پر غور کریں۔ جس نے بکتر بند، ڈھال اور فرانسیسی فسادات کی پولیس کے ایک گروپ پر مکے مارے۔ جب تک کہ وہ 2019 میں پیلی جیکٹ کے احتجاج کے دوران دوسرے مظاہرین کو مارنے سے باز نہ آئے۔ ڈیٹنگر جیل چلا گیا لیکن قومی ہیرو کچھ کو. امریکہ میں اس کا کیا حشر ہوا ہوگا؟ زیادہ تر امکان ہے کہ اس کے ساتھ موقع پر ہی ہاتھا پائی کی گئی ہو گی۔ گرافک فوٹیج امریکی پولیس کے رویے کا بہت چھوٹے اور کمزور لوگوں کی طرف 2020 کے مظاہروں کے دوران ڈیٹنگر تجویز کرے گا۔ اگر وہ امریکی پولیس کے ساتھ مقابلے میں بچ جاتا تو ڈیٹنگر کو پرامن طریقے استعمال نہ کرنے پر تحریک کے اندر سے تنقید کا سامنا کرنا پڑتا۔
یہاں ایک تضاد ہے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ، تقریبا کے ساتھ ملک 800 فوجی اڈوں دنیا بھر میں، وہ ملک جس نے شہری شہروں پر ایٹمی بم گرایا، اور وہ ملک جو خرچ کرتا ہے اس کے تمام فوجی حریفوں کو ملا کر، اپنے شہریوں سے یہ توقع رکھتا ہے کہ وہ احتجاج کے دوران کسی بھی دوسرے ملک کے مقابلے میں زیادہ سخت معیارات پر عمل کریں۔ اسٹاؤٹن اور ایلس لِنڈ اپنی کتاب کے دوسرے ایڈیشن میں امریکہ میں عدم تشدد، جو 1995 میں جاری کیا گیا تھا ، نے لکھا کہ "امریکہ اکثر عدم تشدد کے آدرش کے طالب علم سے زیادہ استاد رہا ہے۔" لنڈز کو انارکیسٹ مصنف پیٹر گیلڈرلوس نے اپنی کتاب میں نامنظور انداز میں نقل کیا ہے۔ عدم تشدد ریاست کی حفاظت کیسے کرتا ہے۔، 2000 کی دہائی کے اوائل میں عدم تشدد کے مظاہرین کے لئے ایک اپیل جنہوں نے خود کو انارکسٹوں کے ساتھ سڑکوں پر پایا جنہوں نے عدم تشدد سے اپنی وابستگی کا اشتراک نہیں کیا۔ گیلڈرلوس نے عدم تشدد کے کارکنوں سے یکجہتی کا مطالبہ کیا، ان سے التجا کی کہ وہ ریاست کو تحریک کو "اچھے مظاہرین" اور "برے مظاہرین" میں تقسیم کرنے کی اجازت نہ دیں۔ 2001 کے بعد کی دہشت گردی کے خلاف جنگ کی وجہ سے یہ نام نہاد "اینٹی گلوبلائزیشن" تحریک ختم ہو گئی، اس لیے یہ بحث کبھی بھی حل نہیں ہو سکی۔
امریکہ، برطانیہ، اور ان کے بہت سے اتحادیوں کے لیے، سیاسی تشدد پر بحث شاید اس حد تک واپس چلی جاتی ہے جہاں تک سفید فام امن پسندوں نے اپنے سفید فام بھائیوں کو یقین دلایا تھا، جو کہ 1804 میں ختم ہونے والے ہیٹی انقلاب سے خوفزدہ تھے، کہ خاتمے کا مطلب حوصلہ افزا نہیں تھا۔ لوگوں کو بغاوت کرنے یا واپس لڑنے کے لیے غلام بنایا۔ جب کہ انہوں نے غلامی کے بغیر مستقبل کا خواب دیکھا، 19ویں صدی کے خاتمہ پسند امن پسند سمجھااپنے ہم وطنوں کی طرح جو غلام تھے، کہ غلام لوگوں کا کردار اچھے عیسائیوں کی طرح مصائب جھیلنا اور بغاوت کرنے کے بجائے خدا کی نجات کا انتظار کرنا تھا۔ اگرچہ اس نے دھیرے دھیرے اپنا ارادہ بدل لیا، 19ویں صدی کے خاتمے اور امن پسند ولیم لائیڈ گیریسن نے ابتدا میں غلاموں کے خلاف عدم تشدد پر اصرار کیا۔ یہاں گیریسن کا حوالہ دیر سے اطالوی کمیونسٹ ڈومینیکو لوسورڈو کی کتاب میں دیا گیا ہے۔ عدم تشدد: افسانہ سے پرے ایک تاریخ: "جیسا کہ میں جنوبی غلام کے ذریعے کیے جانے والے ظلم سے نفرت کرتا ہوں، وہ ایک آدمی ہے، میرے سامنے مقدس ہے۔ وہ ایک ایسا آدمی ہے جسے میرے ہاتھ سے یا میری رضامندی سے نقصان نہیں پہنچایا جائے گا۔‘‘ اس کے علاوہ، انہوں نے مزید کہا، "میں نہیں مانتا کہ آزادی کے ہتھیار استبداد کے ہتھیار کبھی رہے ہیں، یا ہو سکتے ہیں۔" جیسے جیسے مفرور غلاموں کے قانون کے ساتھ بحران گہرا ہوتا گیا، لوسورڈو نے دلیل دی، گیریسن جیسے امن پسندوں کے لیے یہ مشکل ہوتا جا رہا ہے کہ غلام بنائے گئے لوگوں کو بغیر کسی مزاحمت کے اپنے غلاموں کی طرف لوٹنے کے لیے کہا جائے۔ 1859 تک، گیریسن نے خود کو بھی پایا قابل نہیں ہارپرز فیری پر خاتمے کے ماہر جان براؤن کے چھاپے کی مذمت کرنا۔
جنگ مخالف تحریک میں عدم تشدد میں شامل اخلاقی پیچیدگیوں کا اعتراف ماہر لسانیات، فلسفی اور سیاسی کارکن نوم چومسکی نے کیا۔ 1967 کی ایک بحث سیاسی فلسفی ہننا ارینڈٹ اور دیگر کے ساتھ۔ چومسکی، اگرچہ بحث میں خود عدم تشدد کے حامی تھے، لیکن یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عدم تشدد بالآخر ایمان کا معاملہ تھا:
"سب سے آسان ردعمل یہ کہنا ہے کہ تمام تشدد گھناؤنا ہے، کہ دونوں فریق مجرم ہیں، اور کسی کی اخلاقی پاکیزگی کو برقرار رکھتے ہوئے ان دونوں کی مذمت کرنا ہے۔ یہ سب سے آسان جواب ہے اور اس معاملے میں میرے خیال میں یہ بھی جائز ہے۔ لیکن، ان وجوہات کی بنا پر جو کافی پیچیدہ ہیں، ویت کانگ کی دہشت گردی کے حق میں بھی حقیقی دلائل موجود ہیں، ایسے دلائل جنہیں ہلکے سے مسترد نہیں کیا جا سکتا، حالانکہ مجھے نہیں لگتا کہ وہ درست ہیں۔ ایک دلیل یہ ہے کہ یہ منتخب دہشت گردی - بعض اہلکاروں کو ہلاک کرنا اور دوسروں کو خوفزدہ کرنا - اس کا رجحان آبادی کو زیادہ شدید سرکاری دہشت گردی سے بچانے کے لیے تھا، یہ مسلسل دہشت گردی ہے جو اس وقت موجود ہے جب ایک بدعنوان اہلکار صوبے میں وہ کام کر سکتا ہے جو اس کے اختیار میں ہوتے ہیں۔ کنٹرول کرتا ہے۔"
"پھر دوسری قسم کی دلیل بھی ہے… جسے میرے خیال میں بہت ہلکے سے ترک نہیں کیا جا سکتا۔ یہ ایک حقیقت پسندانہ سوال ہے کہ کیا تشدد کا ایسا عمل مقامی کو اس کے احساس کمتری سے آزاد کرتا ہے اور اسے سیاسی زندگی میں داخل ہونے کی اجازت دیتا ہے۔ میں خود ماننا چاہوں گا کہ ایسا نہیں ہے۔ یا کم از کم، میں یہ ماننا چاہوں گا کہ عدم تشدد کا ردعمل وہی نتیجہ حاصل کر سکتا ہے۔ لیکن اس کے لیے ثبوت پیش کرنا بہت آسان نہیں ہے۔ کوئی شخص صرف عقیدے کی بنیاد پر اس قول کو قبول کرنے کی دلیل دے سکتا ہے۔"
متعدد تحریروں نے یہ انتباہ دیا ہے کہ عدم تشدد کے نظریے نے مظلوموں کو نقصان پہنچایا ہے۔ یہ شامل ہیں پیتھولوجی کے طور پر امن پسندی بذریعہ وارڈ چرچل، عدم تشدد ریاست کی حفاظت کیسے کرتا ہے۔ اور عدم تشدد کی ناکامی۔ پیٹر گیلڈرلوس کی طرف سے، عدم تشدد: افسانہ سے پرے ایک تاریخ ڈومینیکو لوسورڈو کی طرف سے، اور دو حصہ سیریز "چینج ایجنٹ: جین شارپ کی نو لبرل عدم تشدد" از مارسی اسمتھ۔
غیر متشدد جدوجہد کی تاریخی فتوحات میں بھی پس پردہ مسلح عنصر موجود تھا۔ حالیہ علمی کام نے امریکی شہری حقوق کی جدوجہد میں عدم تشدد کی تاریخ پر نظرثانی کی ہے۔ کلیدی متن میں Lance Hill's شامل ہیں۔ ۔ ڈیکن برائے دفاع, Akinyele Omowale Umoja's وی ول شوٹ بیک، اور چارلس ای کوب جونیئرز یہ غیر متشدد چیزیں آپ کو مار ڈالیں گی۔. یہ تاریخیں ریاستہائے متحدہ میں سیاہ فام لوگوں کی طرف سے مسلح خود دفاع سمیت مسلسل مزاحمت کو ظاہر کرتی ہیں۔
ان حالیہ تاریخوں سے پہلے بھی، ہمارے پاس جلاوطنی میں لکھی گئی رابرٹ ولیمز کی قابل ذکر اور مختصر سوانح عمری موجود ہے، بندوقوں کے ساتھ نیگرو. ولیمز کو NAACP سے نکال دیا گیا تھا۔ یہ کہہ 1959 میں: "ضرورت پڑنے پر ہمیں مارنے کے لیے تیار رہنا چاہیے۔ ہم ان لوگوں کو عدالت میں نہیں لے جا سکتے جو ہمارے ساتھ ناانصافی کرتے ہیں۔ … مستقبل میں ہمیں ان لوگوں کو موقع پر ہی سزا دینے کی کوشش کرنی ہوگی۔ اس نے تلخی سے نوٹ کیا کہ "جب کہ سیاہ فام برادریوں میں عدم تشدد کی ورکشاپس پھیل رہی ہیں [، n] نسل پرست سفید فام کمیونٹیز میں کو کلوکس کلان کے تشدد کو روکنے کے لیے ایک بھی قائم نہیں کی گئی ہے۔"
جب وہ اپنی علیحدگی کی مہموں کے لیے دیہی جنوب کے گرد گھومتے تھے، شہری حقوق کی تحریک کے غیر متشدد کارکنوں کو اکثر یہ معلوم ہوتا تھا کہ انھیں - بغیر پوچھے - حد سے زیادہ جوشیلے پولیس اور نسل پرست چوکیداروں کے خلاف مسلح تحفظ حاصل ہے: نانی جو رات کو پورچوں پر رائفلیں لیے بیٹھی رہتی تھیں۔ گود میں جب عدم تشدد کے کارکن سو رہے تھے۔ ڈیکن فار ڈیفنس جنہوں نے پولیس کو بندوق کی جنگ کی دھمکی دی تھی اگر انہوں نے سوئمنگ پول کو الگ کرنے کی کوشش کرنے والے غیر متشدد طلباء پر پانی کے ہوز پھیرنے کی ہمت کی۔ دریں اثنا، عدم تشدد کی تحریک کے ذریعے حاصل ہونے والے قانون سازی کے فوائد میں اکثر پرتشدد فسادات کا خطرہ یا حقیقت شامل تھی۔ مئی 1963 میں برمنگھم، الاباما میں، مثال کے طور پر، ایک غیر متشدد مارچ کے بعد پسےاس کے بعد 3,000 لوگوں کا ہنگامہ ہوا۔ بالآخر ایک علیحدگی کا معاہدہ 10 مئی 1963 کو جیتا گیا۔ ایک مبصر دلیل کہ "ہنگاموں کا ہر دن شہری حقوق کے مظاہروں کے ایک سال کے قابل تھا۔"
جیسا کہ لانس ہل دلیل دیتا ہے۔ ڈیکن فار ڈیفنس:
"آخر میں، علیحدگی نے اتنا ہی مجبور کیا جتنا اس نے اخلاقی تسکین کے لیے کیا تھا۔ 1963 سے 1965 تک سڑکوں پر ہونے والے فسادات اور مسلح اپنے دفاع کی صورت میں تشدد نے علیحدگی اور معاشی اور سیاسی امتیاز کو جڑ سے اکھاڑ پھینکنے میں بنیادی کردار ادا کیا۔ "
بائیڈن کی مظاہرین کے ذریعہ عدم تشدد کے لئے مستقل مطالبات جبکہ پولیس کے ذریعہ تشدد سے تعزیت کرنا ناممکن اور تاریخ سازی کے لئے کہہ رہے ہیں۔ امریکی تاریخ کے اہم لمحات میں، عدم تشدد نے ہمیشہ تشدد کو جنم دیا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے