حدیث میں کیا ہوا؟

 

میں نے جو بہترین اکاؤنٹ پایا ہے وہ میں ظاہر ہوا ہے۔ واشنگٹن پوسٹ 3 جون کو ایلن نکمیئر کے ایک مضمون میں، جو عراق سے نکلنے والی کچھ بہترین تحقیقاتی صحافت کے لیے (گمنام عراقی شراکت داروں کے ساتھ) ذمہ دار رہی ہیں۔ اس کے اکاؤنٹ کے مطابق، واقعہ کا خلاصہ بیان کیا جا سکتا ہے۔ کلو کمپنی، تیسری بٹالین، پہلی میرین رجمنٹ حدیدہ کے ایک انتہائی غیر دوستانہ حصے میں گشت کر رہی تھی، دو دن پہلے ایک مہلک آئی ای ڈی کا منظر، جب سڑک کے کنارے ایک اور بم پھٹ گیا، جس میں ایل پاسو ٹیکساس کے تیسری نسل کے میرین میگوئل ٹیرازاس ہلاک ہو گئے۔

 

اس کے ساتھی، ان گشتوں کے مسلسل تناؤ کی وجہ سے اسے کھو بیٹھے - یا کم از کم، انہوں نے صحیح طریقہ کار پر عمل نہیں کیا۔ وہ بم دھماکے کے لیے قریبی گھر میں داخل ہوئے اور جتنے مکینوں کو وہ ڈھونڈ سکتے تھے مار ڈالے، پھر دو دوسرے گھروں میں داخل ہوئے اور ان تمام مکینوں کو مار ڈالا جنہیں وہ ان میں پا سکتے تھے (کچھ لوگ مردہ یا چھپنے کی اداکاری سے بچ گئے)۔ اس قتل عام کے دوران کسی وقت، ایک ٹیکسی چلی، جو چار طالب علموں کو یونیورسٹی سے گھر لے آئی۔ جب ٹیکسی نے فوجیوں کو دیکھا تو اس نے بھاگنے کی کوشش کی اور تمام مکینوں کو مشین گن کی گولی سے ہلاک کر دیا گیا۔ یہی ہے. اس بارے میں کچھ تنازعہ ہے کہ اس سب میں کتنا وقت لگا - زیادہ سے زیادہ چار گھنٹے۔

 

تو اس سب کی کیا اہمیت ہے؟

 

آئیے اس کے ساتھ شروع کریں جو یہ نہیں ہے:

 

اول، یہ عام طریقہ نہیں ہے کہ امریکی عراقی شہریوں کو مارتے ہیں۔ اس قسم کے انتقامی حملے - یہاں تک کہ اگر جنگ کے دورانیے کے لیے ہر ہفتے چند ایک حملے ہوئے ہوں (بالکل ناممکن نہیں، لیکن شاید کم عام، میرے خیال میں) - ایک سال میں شاید 5000 اموات کا سبب بنیں گے۔ اس کا حساب ہوگا - یقین کریں یا نہ کریں - امریکی فوج کے ذریعہ براہ راست ہونے والی تمام اموات میں سے صرف 20٪۔

 

یہ کیسے ہو سکتا ہے؟ کیونکہ امریکہ ہر سال تقریباً 30,000 عراقیوں کو مارتا ہے۔ زیادہ عام طریقے مقبوضہ مکانات پر گولی چلانا، مقبوضہ مکانات پر توپ خانے اور ٹینکوں کے حملوں کا حکم دینا، اور مقبوضہ مکانات پر ہوائی حملے کرنا ہیں۔ (خوفناک تفصیلات کے لیے، میری سابقہ ​​تفسیریں دیکھیں امریکی فوجی پالیسی اور کے اثرات ایئر پاور).

 

دوسرا، یہ امریکی فوجیوں کا عراقی مزاحمت کی طرف سے گھات لگانے کا عام ردعمل نہیں ہے۔. درحقیقت، چیزوں کی بڑی اسکیم میں یہ کافی نایاب ہے۔ زیادہ تر امریکی فوجی - جیسا کہ بش کے دفاع کرنے والے کہتے ہیں - اس طرح کے انتقامی قتل میں ملوث ہونے کے لالچ میں نہیں آتے۔ ہر ماہ امریکی فوجیوں کے خلاف 1500 (!!!) حملے ہوتے ہیں (جی ہاں، 1500 — اور کچھ مہینوں میں یہ 2000 سے زیادہ ہو چکے ہیں)؛ اور ان حملوں میں سے 50 یا اس سے زیادہ میں امریکی فوجی مارے جاتے ہیں۔ کوئی نہیں جانتا کہ امریکی فوجی اس طرح کی جان لیوا انتقامی کارروائیوں میں کتنی بار ملوث ہوتے ہیں، لیکن یہاں تک کہ اگر سینکڑوں ایسی کارروائیاں ہو چکی ہیں (بالکل ناممکن نہیں)، تو وہ "اشتعال انگیزی" کی تعداد کے مقابلے میں نسبتاً نایاب ہیں۔

 

تیسرا، یہ امریکی فوجی پالیسی نہیں ہے کہ اس طرح کی انتقامی ہلاکتیں کریں۔ جب (اور اگر) امریکہ اس کے ذمہ داروں پر مقدمہ چلاتا ہے، تو ان پر قانون شکنی کا الزام عائد کیا جائے گا، کیونکہ شہریوں کی انتقامی ہلاکتیں "منگنی کے قواعد" کی واضح خلاف ورزی ہیں، جو فوجی احکامات کا تعین کرتے ہیں کہ فوجی کیا کر سکتے ہیں اور کیا نہیں کر سکتے۔ جنگ کے میدان میں اس غیر قانونییت کی وجہ سے اس میں شامل فوجیوں اور ان کے کمانڈنگ افسروں نے اس بات کی پردہ پوشی کی کہ واقعی کیا ہوا تھا۔

 

چوتھا، یہ اس قتل عام اور اس جیسے دیگر افراد کی بنیادی ذمہ داری سے فوجی قیادت کو مستثنیٰ نہیں کرتا۔ جن فوجیوں نے یہ ظلم کیا وہ مصروفیت کے اصولوں کی تکنیکی خلاف ورزی کر رہے تھے، لیکن تمام ٹھوس طریقوں سے وہ اس دن وہی کام کر رہے تھے جیسا کہ انہوں نے ماضی میں کئی بار قانونی طور پر کیا تھا — جان بوجھ کر عراقی شہریوں کو ان کے گھروں میں ذبح کرنا۔ اس لحاظ سے ان پر مقدمہ چلایا جا رہا ہے — اگر ان پر بالآخر مقدمہ چلایا جائے — ایک تکنیکی بنیاد پر؛ اور - زیادہ خوفناک طور پر - وہ آسانی سے استغاثہ سے بچ سکتے تھے اگر انہوں نے ایک ہی مقصد کو قدرے مختلف طریقے سے پورا کیا ہوتا۔

 

یہ دیکھنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ یہ سب کیسے کام کرتا ہے — اور حدیدہ میں ہونے والے تباہی کی بڑی اہمیت کو سمجھنے کے لیے، ایک اور کہانی پر غور کرنا ہے جس نے اتوار، 4 جون کو مقالے بنائے — عنوان کے تحت۔ واشنگٹن پوسٹ ) کی "عراق ہاؤس پر چھاپے میں فوج کا صفایا" یہ ایک اور، تقریباً ایک جیسی صورت حال تھی جس میں گاؤں اسحاقی کے رہائشیوں نے امریکی فوجیوں پر ایک گھر میں گھسنے کا الزام لگایا اور خاندان کے اندر پھانسی. یہاں تک کہ ایک تھا۔ ویڈیوبی بی سی کی طرف سے نشر کیا گیا، جس سے ایسا لگتا تھا کہ ہلاک ہونے والے گیارہ مرد، خواتین اور بچوں کو عمارت کے اندر سے گولی ماری گئی تھی۔

 

تاہم امریکی انکوائری نے امریکی فوجیوں کو بری کر دیا۔ تفتیشی افسر، میجر جنرل ولیم بی کالڈویل چہارم نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "زمینی فورس کے کمانڈر نے 'منگنی کے اصولوں کی صحیح طریقے سے پیروی کی کیونکہ اس نے ضروری طور پر اس وقت تک طاقت کے استعمال کو بڑھایا جب تک کہ خطرہ ختم نہیں ہو جاتا'۔

 

واقعہ، جیسا کہ آرجنرل کالڈویل کے ذریعہ رپورٹ کیا گیا۔، ایک "مربوط چھاپے" کے ساتھ شروع ہوا جس میں ایک بم بنانے والے اور بغاوت کے لیے بھرتی کرنے والے کو پکڑنے کی کوشش کی گئی۔ یہ امریکی گشت کرنے والوں کی طرف سے کی جانے والی ایک عام قسم کی سرگرمی ہے: وہ مختلف لوگوں کے مزاحمت کا حصہ ہونے کے بارے میں انٹیلی جنس حاصل کرتے ہیں، اور پھر انہیں پکڑنے یا مارنے کے لیے نکلتے ہیں۔ اس قسم کا مشن وہ ہے جو انہیں عام طور پر عراقی شہروں کے دشمن محلوں میں لے آتا ہے، اور یہ گشت عراقی مزاحمتی جنگجوؤں کا مخصوص ہدف ہیں، جو اپنے اہداف کو کامیابی سے پکڑنے سے روکنے کے لیے آئی ای ڈیز اور/یا گشت پر فائر کرنا چاہتے ہیں۔ . اس معاملے میں، جنرل کالڈویل کی رپورٹ کے مطابق:

 

"فوجیوں نے اپنی آمد پر عمارت [جہاں بم بنانے والا ہونا چاہیے تھا] سے براہ راست گولی چلائی…. کالڈ ویل نے بیان میں کہا کہ انہوں نے پہلے چھوٹے ہتھیاروں سے جواب دیا اور پھر ہیلی کاپٹروں کو بلا کر اور، بعد میں، قریبی فضائی مدد سے، بنیادی طور پر ڈھانچے کو تباہ کر دیا۔ اس کے بعد فوجی عمارت میں داخل ہوئے اور عراقی بمبار کی لاش کے ساتھ تین مردہ 'غیر جنگجو' اور ایک اندازے کے مطابق نو 'کولیٹرل اموات' ملی۔

 

کالڈویل نے کہا کہ 'یہ الزامات کہ فوجیوں نے اس محفوظ گھر میں رہنے والے ایک خاندان کو موت کے گھاٹ اتار دیا، پھر فضائی حملے کی ہدایت کر کے مبینہ جرائم کو چھپایا، بالکل غلط ہیں۔'

 

ہمیں یہ چھانٹنے کی ضرورت نہیں ہے کہ آیا یہ اکاؤنٹ — مقامی باشندوں کی طرف سے بی بی سی کو دیے گئے اکاؤنٹ کے برعکس — درست ہے۔ ایک طرح سے، اگر جنرل کالڈ ویل درست ہیں تو یہ کہیں زیادہ سبق آموز ہے، اور خاندان کی موت "ضمنی نقصان" کے طور پر ہوئی اور فوجیوں کے ذریعہ "پھانسی" نہیں دی گئی۔

 

غور کریں کہ مشغولیت کے اصول کیا ہیں: کہ اگر کسی یونٹ کو کسی عمارت سے آگ لگتی ہے، تو انہیں خودکار ہتھیاروں سے جواب دینے کی اجازت ہے، ہیلی کاپٹروں کی طرف بڑھتے ہوئے اور آخر میں اگر ضرورت پڑی تو ہوائی حملے کرنے کی اجازت ہے، اگر انہیں مشن کو مکمل کیا جائے۔ ہمیں یہ شامل کرنا چاہئے کہ انہوں نے بالکل وہی اقدامات کرنے کی اجازت دی۔ یہاں تک کہ گولی چلائے بغیر اگر کوئی باغی (کہیں کہ کسی نے آئی ای ڈی کو دفن کرنے یا دھماکہ کرنے کی کوشش کرتے ہوئے دیکھا ہے) قریبی عمارت میں پناہ لیتا ہے (یا اس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ چھپا ہوا ہے)۔ یعنی دشمن کو فرار ہونے یا گھات لگانے کا موقع دینے کے بجائے انہیں پہلے فائر کرنے کی اجازت ہے۔ عام شہریوں کی موجودگی فیصلہ کرنے کا ایک عنصر ہے کہ کیا نقطہ نظر اختیار کیا جائے، لیکن یہ کلیدی فیصلہ کن نہیں ہے۔ جن اہم عوامل پر غور کرنا ہے وہ ہیں باغی کی گرفتاری (یا قتل) اور امریکی فوجیوں کی حفاظت۔

 

اس پالیسی کی منطق کو سمجھنے کے لیے ہمیں اس حقیقت سے آغاز کرنا ہوگا کہ امریکی فوجی ان حالات میں لڑنے کے لیے "مجبور" نہیں ہیں۔ وہ یہ فیصلہ کر سکتے ہیں کہ شہریوں کو مارنے کے بہت زیادہ امکانات ہیں اور صرف پسپائی اختیار کرتے ہوئے، اسحاقی کیس میں، بم بنانے والے کو پکڑنے کے لیے اپنی کوششیں ترک کر دیں۔ یا وہ گھر کو گھیرے میں لے سکتے ہیں اور بم بنانے والے سے کہہ سکتے ہیں کہ "ہاتھ اوپر کر کے باہر آؤ" جیسا کہ بہت سے پولیس امریکی ٹی وی شوز میں کرتے ہیں، یقیناً یہ خطرہ مول لیتے ہوئے کہ ہدف شہر کی پچھلی گلیوں میں بھاگ جائے گا۔ یہ حکمت عملی بالکل وہی ہے جو اس وقت کی جاتی ہے جب مجرم کو پکڑنے سے زیادہ شہریوں کی جانیں اہم سمجھی جاتی ہیں، جیسا کہ زیادہ تر شہری پولیس کی ترتیبات میں ہوتا ہے۔

 

اور آئیے یہاں منصفانہ رہیں: کئی بار - شاید اس وقت کی غالب اکثریت - عراق میں امریکی فوجی بالکل یہی کرتے ہیں۔ درحقیقت، سی این این کی رپورٹر عروہ ڈیمن "مبینہ ہلاکتوں سے ایک ماہ قبل" حدیدہ میں ملزم یونٹ کے ساتھ تھیں اور بار بار گواہی دیتی رہیں۔ بالکل اس قسم کی تحمل۔ اس نے بار بار انہیں "آنے والی آگ لگاتے" دیکھا اور "جوابی گولی نہیں چلائی کیونکہ ان کے پاس کسی ہدف کی مثبت شناخت نہیں تھی" یا اس لیے کہ وہ شہریوں کی موجودگی سے "بڑی آگاہی" رکھتے تھے۔ اور

 

"میں نے ان کی وحشت دیکھی جب انہوں نے سوچا کہ آخر کار انہوں نے اپنے ہدف کو پہچان لیا ہے، ایک ٹینک گولی چلا دی جو دیوار سے گزر کر شہریوں سے بھرے ایک گھر میں داخل ہو گئی۔ اس کے بعد وہ زخمیوں کی مدد کے لیے پہنچ گئے - قابل ذکر بات یہ ہے کہ کوئی بھی ہلاک نہیں ہوا۔

 

لیکن بہت سارے حالات میں بہت سارے فوجیوں کی طرف سے یہ تحمل اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا ہے کہ وہ دشمن کی آگ کو دبانے اور/یا دشمن کے جنگجو (یا مشتبہ دشمن جنگجو) کو پکڑنے کے لئے "منگنی کے قواعد" کے تحت قانونی طور پر ان گھروں میں گولی چلا سکتے تھے۔ جس نے وہاں پناہ لی۔ اور یہ اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا کہ "شہریوں سے بھرے" گھر میں فائرنگ کرنے پر افسوس کا اظہار کرنے والے فوجیوں نے مصروفیت کے اصولوں کی خلاف ورزی نہیں کی، اور اگر متاثرہ شہری شکایت کرتے تو ان کا دفاع کیا جاتا۔

 

اور تحمل کے دسیوں ہزار کیسوں کا وجود — جس کی اطلاع دی گئی اور بغیر اطلاع دی گئی — جب امریکی فوجیوں نے مقبوضہ مکانات پر گولی نہیں چلائی، اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا کہ امریکی فوجی، درحقیقت، مقبوضہ مکانات پر باقاعدگی سے فائرنگ کرتے ہیں — دن میں کئی بار۔ عراق، مہینے میں سینکڑوں بار، اور سال میں ہزاروں بار۔ اور یہ کہ کئی بار موت اور/یا زخمی ہوتے ہیں - مردوں عورتوں اور بچوں کے لیے۔ اور یہ کہ عملی طور پر تمام معاملات میں، یہ واقعات نہ صرف قانونی ہیں، بلکہ یہ نہ صرف منگنی کے اصولوں کے تحت تجویز کیے گئے ہیں، بلکہ یہ عراق کو پرامن بنانے والی امریکی حکمت عملی کا نچوڑ ہیں۔

 

صورتحال کا سب سے افسوسناک پہلو: اگر امریکہ نے کبھی بھی مقبوضہ مکانات پر گولیاں نہیں چلائیں تو وہ جنگ بالکل نہیں لڑ سکیں گے، کیونکہ یہ جلد ہی مقبوضہ مکانات میں پناہ لینے کی سخت باغی پالیسی بن جائے گی۔ مزاحمتی جنگجوؤں کو پناہ ملے گی کیونکہ تقریباً تمام سنی کمیونٹیز کے باشندے نہ صرف یہ چاہتے ہیں کہ امریکی افواج وہاں سے نکل جائیں، بلکہ امریکی سرپرستی میں کیے گئے ایک سروے کے مطابق بھی، 88 فیصد نے "امریکی قیادت والی افواج پر حملوں" کی منظوری دی۔

 

اگر امریکہ مقبوضہ مکانات پر گولہ باری نہیں کرتا تو وہ جنگ نہیں لڑ سکتے تھے کیونکہ عملی طور پر تمام امریکی جارحانہ کارروائیاں لوگوں کے گھروں میں ہوتی ہیں (اور ہونی چاہئیں): مزاحمتی جنگجو عموماً دیسی ساختہ بم نصب کرنے یا دھماکہ کرنے کے بعد مقبوضہ گھروں میں پیچھے ہٹ جاتے ہیں۔ امریکی فوجی حدیثہ پر یقین رکھتے تھے) امریکی گشت مشتبہ باغیوں کے گھروں میں جا کر انہیں پکڑنے یا مارنے کے لیے جاتے ہیں (جیسا کہ انھوں نے اسحاقی کیس میں کیا تھا)؛ اور - سب سے زیادہ - زیادہ تر رہائشی باغیوں کو فعال طور پر "پناہ گاہ" دینے کے لیے تیار ہیں، کیونکہ وہ جنگجوؤں کی حفاظت کے لیے فکر مند ہیں جس مقصد کی وہ حمایت کرتے ہیں اور جو ان کے دوست، پڑوسی، باپ، بیٹے اور بھائی ہیں۔ الحدیدہ اور اسحاقی دونوں - اور عملی طور پر دیگر تمام مقامات جہاں امریکہ باغیوں سے لڑتا ہے - مزاحمت کی حمایت کے "گڑھ" ہیں (سنی عراق کے شاید ہی کوئی ایسے علاقے ہوں جو نہیں ہیں)۔

 

اسی منطق کے تحت امریکی فوجی قیادت نے اپنے فوجیوں کو مقبوضہ مکانات پر گولی چلانے کا حکم دیا ہے اور وہ اسے اس حقیقت کے حوالے سے جواز پیش کرتے ہیں کہ مقامی باشندے درحقیقت باغیوں کو "پناہ گاہ" دے رہے ہیں۔ فلوجہ کی لڑائی کے دوران پینٹاگون کے ایک اعلیٰ اہلکار نے وضاحت کی۔ اس حکمت عملی کی بنیادی منطق کرنے کے لئے نیو یارک ٹائمز رپورٹرز تھام شنکر اور ایرک شمٹ: "اگر ان حملوں کے سلسلے میں عام شہری مر رہے ہیں، اور تباہی کے ساتھ، مقامی لوگوں کو کسی وقت فیصلہ کرنا ہوگا۔ کیا وہ باغیوں کو پناہ دینا چاہتے ہیں اور اس کے ساتھ آنے والے نتائج بھگتنا چاہتے ہیں، یا کیا وہ باغیوں سے چھٹکارا حاصل کرنا چاہتے ہیں اور ان کے وہاں نہ ہونے کے فوائد حاصل کرنا چاہتے ہیں؟ عام شہریوں کو مارنا صرف "ضمنی نقصان" نہیں ہے بلکہ حکمت عملی کا ایک مثبت پہلو ہے۔

 

حدیدہ میں شورش کو دبانے کے لیے مامور فوجیوں کی طرف سے - کسی حد تک سخت الفاظ میں - اس عینی رویے کا اظہار کیا گیا تھا، اس تباہی سے صرف دو مہینے پہلے جس نے اس تنازع کو جنم دیا تھا۔ میرینز ایک قریبی قصبے (حقلانیہ) میں مزاحمتی جنگجوؤں کی تلاش میں گشت کر رہے تھے جنہوں نے جولائی 2005 کے آخر میں الحدیدہ میں گھات لگا کر چھ میرینز کو ہلاک کر دیا تھا۔ سارجنٹ۔ مارسیو ورگاس ایسٹراڈا، لیما کمپنی سے اپنے اسکواڈ سے بات کرتے ہوئے، اس بات کا اظہار کیا کہ ایمبیڈڈ نائٹ رائیڈر رپورٹ ٹام لاسیٹر نے مجرموں کو پکڑنے یا مارنے کے بارے میں "فوری احساس" کے طور پر بیان کیا:

 

"'اگر کوئی آپ پر گولی چلاتا ہے تو آپ اسے ضائع کر دیتے ہیں۔کیرنی، این جے کی 32 سالہ ایسٹراڈا نے کہا، 'جب آپ کیمپ لیجیون (شمالی کیرولائنا میں) واپس جائیں گے، تو یہ وہ اچھے پرانے دن ہوں گے، جب آپ … موت اور تباہی لے کر آئیں گے — اس جگہ کو کیا کہتے ہیں؟'

 

"ایک میرین نے اندھیرے میں جواب دیا: 'حقلانیہ'۔

 

ایسٹراڈا نے جاری رکھا: 'حقلانیہ، ہاں، وہ۔ اور پھر ہم موت اور تباہی کو حدیدہ تک لے جائیں گے۔ امید ہے کہ ہم دسمبر تک قیام کریں گے تاکہ عراق کے نصف حصے میں موت اور تباہی لا سکیں۔'

 

فلیٹ بیڈ ٹرک 'ہوآہ' کے طوفان میں پھٹ پڑا۔"

 

اس دن کے بعد، لاسیٹر لڑائی کے درمیان تھا جب میرینز حقلانیہ میں "موت اور تباہی" لے کر آئے، 50 کیلیبر مشین گنوں اور خودکار گرینیڈ لانچروں کا استعمال کرتے ہوئے جب کہ امریکی حملہ آور ہیلی کاپٹروں نے "چھتوں کے پار جھوم کر" اور "کم از کم دو 500- شہر کی سرحد پر پاؤنڈ بم گرائے گئے۔

 

اس بات کو ذہن میں رکھیں کہ یہ تمام "موت اور تباہی" نے مشغولیت کے کسی بھی امریکی اصول کی خلاف ورزی نہیں کی، کیونکہ تکنیکی اہداف میرینز اور/یا اسنائپرز پر حملوں کے مرتکب تھے جنہیں تلاش کرتے ہوئے سامنا کرنا پڑا۔ اگر ایک یا پانچ یا پچاس شہری مارے جاتے ہیں، تو وہ تکنیکی طور پر "کولیٹرل ڈیمیج" ہوں گے، حالانکہ فوجی - اور ان کے کمانڈر - پوری طرح سے سمجھتے تھے کہ یہ حملے حقلانیہ اور الحدیدہ کے رہائشیوں کی طرف سے باغیوں کو دی گئی حمایت کا بدلہ تھے۔

 

اور وہاں آپ کے پاس ہے۔ مشغولیت کے ان اصولوں کا بنیادی جواز یہ ہے کہ عراقیوں کو باغیوں کو "پناہ دینے" کی سزا دی جائے۔ اگر وہ "پناہ دینے" کے اس جرم کا ارتکاب کرتے ہیں تو انہیں "نتائج بھگتنے کے لیے تیار رہنا پڑے گا:" امریکی فوجیوں نے "چھوٹے ہتھیاروں سے حملہ کیا اور پھر ... ہیلی کاپٹروں کو بلایا اور، بعد میں، قریبی فضائی مدد، بنیادی طور پر ڈھانچے کو تباہ کرنا۔" "

 

اس صورتحال کو "جرم اور سزا" کے طور پر سمجھیں۔ اس معاملے میں "جرم"، دشمن کو مدد فراہم کر رہا ہے، یہ ایک غیر متشدد عمل ہے جو کہ اگر بالکل بھی غیر قانونی ہے (آخر کار امریکہ ان کے ملک پر حملہ کر رہا ہے، اور مزاحمت کو قانونی ہونا چاہیے) ایک بدتمیزی سے زیادہ نہیں ہو سکتا۔ . لیکن "سزا" بہت سے معاملات میں موت ہے، اور بعض صورتوں میں، یہ موت سے بھی بدتر ہے، کیونکہ کسی کے بچوں کو ان کی بداعمالیوں کی سزا کے طور پر قتل کرنا تمام سزاؤں میں سب سے زیادہ "ظالمانہ اور غیر معمولی" ہے۔

 

یہ وہ سیاق و سباق ہے جس میں ہمیں حدیث میں خوفناک ذبح کرنا چاہیے۔ یقینی طور پر، پورے خاندانوں کو جان بوجھ کر اور حساب سے پھانسی دینا فضائی حملوں میں بلانے سے مختلف ہے جو ایک عمارت کو تباہ کر دیتے ہیں اور پورے خاندان کو ہلاک کر دیتے ہیں۔ جان بوجھ کر اور سرد خون سے دیے جانے والے پھانسیوں میں ایک ظلم اور بربریت شامل ہے جو اس وقت نہیں ہوتی جب فضائی طاقت کسی ڈھانچے کو تباہ کر دیتی ہے۔

 

لیکن بڑے معنوں میں وہ اتنے مختلف نہیں ہیں۔ اس صبح جب کارپورل ٹیرازاس کا انتقال ہوا تو اس کی پلاٹون میں موجود سپاہیوں کو یقینی طور پر یقین ہو گیا تھا کہ اس محلے کے رہنے والے - جس میں ایک وہ اس سے پہلے بھی کئی جانی نقصان کا سامنا کر چکے ہیں۔ - مجرموں سے ہمدردی رکھتے تھے اور انہیں پناہ دیتے تھے۔ اور وہ اپنے مفروضے میں تقریباً درست تھے۔ وہ خودکار ہتھیاروں کو دھماکے کے قریب کے گھر میں فائر کرنے کا انتخاب کر سکتے تھے، اپنے آپ کو اور کسی سے پوچھنے والے کو یہ بتاتے کہ انہوں نے دیکھا یا شبہ ہے کہ دھماکہ کرنے والے باغیوں نے وہاں پناہ لی تھی۔ اگر انہوں نے ایسا کیا ہوتا تو ان کے اقدامات مکمل طور پر مصروفیت کے اصولوں، امریکی فوجی حکمت عملی کے مناسب اطلاق کے مطابق ہوتے اور کوئی بھی تحقیقاتی کمیشن انہیں مکمل طور پر بری کر دیتا۔ پھر، اگر انہوں نے ہیلی کاپٹر گن شپ اور آخر کار فضائی حملے کیے ہوتے، تو کوئی بھی تحقیقات یہ نتیجہ اخذ کرتی کہ ان کے کمانڈنگ افسر نے "منگنی کے اصولوں کی صحیح طریقے سے پیروی کی کیونکہ اس نے خطرے کے خاتمے تک طاقت کے استعمال کو بڑھایا۔" آخر میں، وہی عمارتیں، اور شاید کئی اور، حملہ آور ہو سکتے ہیں۔ اور وہی لوگ (اور شاید زیادہ) مارے گئے ہوں گے۔ اور یہ سب "قانونی" ہوتا۔

 

چاہے مقامی باشندے بدلہ لینے والے فوجیوں کی گولیوں سے مرے ہوں یا 500 پاؤنڈ کے بموں سے ان کے گھروں کو تباہ کرنے اور گرنے سے، بدلہ اور اجتماعی سزا، جیسا کہ پینٹاگون کے اعلیٰ اہلکار نے بیان کیا ہے، اب بھی کام میں رہے گا: "اگر ان حملوں کے سلسلے میں عام شہری مر رہے ہیں، اور تباہی کے ساتھ، کسی وقت مقامی لوگوں کو فیصلہ کرنا ہوگا۔ کیا وہ باغیوں کو پناہ دینا چاہتے ہیں اور اس کے ساتھ آنے والے نتائج بھگتنا چاہتے ہیں، یا کیا وہ باغیوں سے چھٹکارا حاصل کرنا چاہتے ہیں اور ان کے وہاں نہ ہونے کے فوائد حاصل کرنا چاہتے ہیں؟

 

لہٰذا الحدیدہ میں شامل فوجیوں کو فضائی حملوں میں بلانے یا قریب سے مکینوں کو قتل کرنے میں زیادہ فرق نظر نہیں آتا۔ دونوں ایک ہی مقاصد کی تکمیل کرتے ہیں - بدلہ لینے کے ساتھ ساتھ دوسروں کو ایک انتباہ کہ انہیں "باغیوں سے چھٹکارا حاصل کرنا" یا (مہلک) "نتائج" بھگتنا ہوگا۔

 

اس اذیت ناک صورتحال سے دو بہت بڑے نتائج اخذ کیے جا سکتے ہیں۔

 

سب سے پہلے، ایک لفظ ہے جو اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ امریکہ نے اسحاقی اور الحدیدہ دونوں میں کیا کیا: دہشت گردی۔ دہشت گردی کی ایک معقول تعریف شہریوں کے خلاف تشدد کا استعمال ہے تاکہ ان کے رویے کو متاثر کیا جا سکے۔ مثال کے طور پر، یہ 9-11 کے حملوں کی منطق تھی — امریکی عوام کو مشرق وسطیٰ میں امریکی پالیسی میں تبدیلی کا مطالبہ کرنے کے لیے دہشت زدہ کرنا؛ اور میڈرڈ اور لندن کے سب وے حملے - ہسپانوی اور برطانوی عوام کو عراق سے انخلا کا مطالبہ کرنے پر خوفزدہ کرنے کے لیے۔

 

عراق میں شہریوں کے گھروں پر یہ حملے اس منطق کی بالکل پیروی کرتے ہیں - یہ عراقیوں کو بغاوت کی مخالفت کرنے پر دہشت زدہ کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ چونکہ عراق میں قابض فوج کی اصل سرگرمی دشمن کے شہروں میں گشت کرنا ہے جو فائر فائٹ کی تلاش میں ہے، یا مشتبہ باغیوں کو پکڑنے کے لیے گھروں میں گھسنا ہے، اس لیے لوگوں کے گھروں میں گولی چلانے کی پالیسی اس پالیسی کا مرکز ہے۔ افسوس کی بات یہ ہے کہ دہشت گردی عراق میں امریکی فوجی پالیسی کی بنیاد ہے۔

 

دوسرا، اس قسم کی ریاستی دہشت گردی سامراجی قبضوں کا ناگزیر حصہ ہے۔. ایک بار جب امریکہ عراق پر اپنی حکمرانی مسلط کرنے کے لیے نکلا، اور ایک بار جب عراقیوں نے منظم طریقے سے مزاحمت شروع کر دی، تو یہ ناگزیر تھا کہ امریکہ امن کی اپنی اصولی حکمت عملی کے طور پر ریاستی دہشت گردی پر پہنچے گا۔ اگر کسی مسلح مزاحمتی تحریک کو مقامی آبادی کی حمایت حاصل ہے، تو دشمن کو "جڑ سے اکھاڑ پھینکنے" کا عمل لامحالہ شہریوں پر حملہ کرنے میں ڈھل جاتا ہے تاکہ انہیں بغاوت ترک کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ مقامی آبادی کے تعاون سے گوریلوں کے خلاف لڑی جانے والی ہر جنگ میں، قابض طاقت کو وہی منطق معلوم ہوتی ہے جو امریکی قابض حکام نے دریافت کی ہے: وہ اپنی شہری حمایت پر حملہ کیے بغیر گوریلوں کو "جڑ سے اکھاڑ پھینک" نہیں سکتے۔ یعنی، وہ آبادی کو اس بات پر قائل کرنے کی کوشش میں تھوک دہشت گردی میں ملوث ہونا چاہیے کہ وہ گوریلوں کو "پناہ گاہ" نہ دیں۔ اور تاریخ ان مظالم سے بھری پڑی ہے جو ان کوششوں سے حاصل ہوئے: الجزائر میں فرانسیسی، چیچنیا اور افغانستان میں روسی، مقبوضہ مغربی کنارے میں اسرائیلی، فلپائن اور ویتنام میں امریکی، سلطنت کے ارد گرد بے شمار مقامات پر برطانوی، اور نازیوں نے تقریباً ہر ملک میں جس پر انہوں نے حملہ کیا۔

 

عراق میں امریکی دہشت گردی کی خوفناک منطق نے مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ میں بھی اپنی جگہ بنالی ہے۔ 4 جون کو ایک غیر معمولی مضمون میں عنوان کے تحت "جنگ کے خطرات تربیتی اقدار پر ٹول شامل ہیں،" نیو یارک ٹائمز رپورٹر مارک مازیٹی نے تقریباً ناممکن ضرورت پر تبصرہ کیا کہ امریکی قبضے "دشمن کے جنگجوؤں کو مقامی آبادی سے الگ کریں جہاں سے وہ طاقت حاصل کرتے ہیں" اور اس کا ناگزیر نتیجہ۔ "کچھ امریکی فوجی خود آبادی کو دشمن کے طور پر دیکھنے آئے ہیں۔"

 

اس "علیحدگی" کو پورا کرنے کے لیے تیار کی گئی مختلف حکمت عملیوں پر بحث کرتے ہوئے، Mazzetti اس مخمصے کے لیے کم سے کم تعزیری طریقوں کے درمیان امریکی پالیسی میں تبدیلیوں پر بحث کرتا ہے۔ اس کے بعد وہ پیش کرتا ہے جس کا مقصد دیگر سامراجی کوششوں کے ساتھ ایک تسلی بخش موازنہ کرنا ہے:

 

"الجزائر میں فرانسیسی جنگ اور چیچنیا میں روسی آپریشن جیسی مہموں کے مقابلے میں، عراق میں امریکی قیادت والی جنگ حالیہ یادوں میں انسداد بغاوت کی سب سے کم سفاکانہ مہموں میں سے ایک رہی ہے۔"

 

اور یہاں تک کہ Mazzetti بھی اس موازنہ سے پوری طرح مطمئن نہیں ہے، کیونکہ اس کے بعد وہ مزید کہتے ہیں کہ "ایک گوریلا مہم جتنی لمبی ہوتی ہے، فوجی ماہرین کا کہنا ہے کہ جنگ کی بربریت میں اتنا ہی اضافہ ہوتا ہے۔ عراق میں کمانڈروں کو اب یہی فکر ہے۔ یعنی امریکہ ابھی تک فرانسیسیوں اور روسیوں کو پیچھے چھوڑ سکتا ہے۔

 

یہ واضح نہیں ہے کہ Mazzetti انسداد بغاوت کی مہموں کی نسبتہ بربریت کے بارے میں اپنے نتیجے پر کیسے پہنچے۔ لیکن فرانسیسی، روسی اور امریکی قبضوں کی بربریت کا موازنہ کرنے کی منطق ہی اس بات کو ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے کہ عراق کو زیر کرنے کی امریکی کوشش ایک بے دردی کی کارروائی ہے۔

 

حدیثہ کا اصل سبق یہ ہے کہ جب تک بش انتظامیہ عراق کو پرامن بنانے کے اپنے مقصد پر عمل پیرا رہے گی، وہ دہشت گردی کی پالیسی پر عمل پیرا رہے گی جس میں دسیوں ہزار عراقی شہریوں کو ہلاک کرنا شامل ہے۔

 

 

سٹونی بروک کی سٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک میں سوشیالوجی کے پروفیسر مائیکل شوارٹز نے عوامی احتجاج اور شورش اور امریکی کاروبار اور حکومتی حرکیات پر وسیع پیمانے پر لکھا ہے۔ عراق پر ان کا کام ZNet اور TomDispatch، اور Z میگزین میں شائع ہوا ہے۔ ان کی کتابیں شامل ہیں۔ بنیاد پرست سیاست اور سماجی ڈھانچہ، امریکی کاروبار کی طاقت کا ڈھانچہ (بیت منٹز کے ساتھ)، اور سماجی پالیسی اور قدامت پسند ایجنڈا۔ (ترمیم شدہ، کلیرنس لو کے ساتھ)۔ اس تک پہنچا جا سکتا ہے۔ mschwartz25@aol.com.

---