Розшифровка
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: У Вашингтоні, округ Колумбія, тривають переговори щодо підвищення боргу. Сполученим Штатам загрожує дефолт по боргу на початку червня, якщо угода між Білим домом і Конгресом не буде досягнута. У вівторок спікер Палати представників Кевін Маккарті в приватному порядку заявив республіканським законодавцям, що він, цитую, «не близький» до угоди з Білим домом. Маккарті та президент Байден зустрілися в Білому домі в понеділок після того, як Байден припинив свою поїздку до Азії.
Маккарті наполягає на радикальних скороченнях бюджету та нових вимогах до роботи для отримувачів державних програм, зокрема соціального забезпечення, Medicare, Medicaid та SNAP, Програма додаткової допомоги в харчуванні. Республіканці, однак, не пропонують скорочення одного з найбільших чинників державного боргу: величезного військового бюджету США.
За даними проекту Costs of War в Університеті Брауна, війни США після терактів 11 вересня коштували понад 8 трильйонів доларів. Згідно з окремою доповіддю групи, після 4.6 вересня в результаті воєн в Афганістані, Іраку, Пакистані, Сирії, Ємені, Лівії та Сомалі загинуло 9 мільйона людей. А за останні 11 місяців Конгрес схвалив понад 16 мільярдів доларів для України після вторгнення Росії.
Тепер до нас приєднався економіст Джеффрі Сакс. Він є директором Центру сталого розвитку Колумбійського університету, президентом Мережі рішень сталого розвитку ООН, працював радником трьох генеральних секретарів ООН, зараз виступає захисником рішень сталого розвитку під керівництвом Генерального секретаря Антоніу Гутерреша. Нещодавно він написав стаття під заголовком «Війни Америки та боргова криза США».
Професоре Сакс, вітаємо вас із поверненням Демократія зараз! Ну чому б вам не викласти це для нас? Поговоріть про те, що відбувається у Вашингтоні, про історичну ймовірність того, що США можуть відмовитися від — можливо, можуть не підняти цю стелю боргу, і що це означає, і як це вписується в бюджет, який республіканці хочуть скоротити, і бюджети, які вони не тільки не хочуть скорочувати, але збільшувати.
ДЖЕФРІ САЧИ: Ну, чудово бути з тобою.
Ви знаєте, вражає те, що з 2000 року борг, який уряд США винен суспільству, збільшився з приблизно 35% нашого національного доходу до майже 100% нашого національного доходу, або GDP. Це було драматично, тому що ми вели безперервні війни буквально з початку цього нового століття — Афганістан, Ірак, Сирія, Лівія, Ємен і тепер Україна. І ми витратили цілий стан. Але жоден президент не сказав нам: «Ці війни настільки важливі, що ми повинні платити податки». Вони просто поклали це на запозичення. І як показало те дослідження Інституту Ватсона, яке ви цитували, дослідження Університету Брауна, ці війни коштували нам приблизно 8 трильйонів доларів. Це прямі військові витрати. Це допоміжні витрати. Це витрати на лікування ветеранів. Це дуже значна частина зростання цього боргу. Іншою значною часткою був фінансовий сектор, фінансова допомога Уолл-стріт у 2008 році та витрати на пандемію. Але війни були величезною справою.
І це двопартійно. Це не республіканці чи демократи. Жодна сторона не хоче говорити про слона в кімнаті, який полягає в тому, що зараз ми перебуваємо у неймовірно руйнівній, катастрофічній і, я б сказав, війні, якої можна уникнути. Звичайно, жертви зростають у вигляді руйнувань і людських життів, а також у витратах. Ви згадали про 113 мільярдів доларів. І попереду ще більше, якщо ця адміністрація доб’ється свого. На цих переговорах про це не говорять. Вони говорять про скорочення допомоги найбіднішим людям у цій країні та про продовження розпалювання війни та годування військово-промислового комплексу. Ось чому я написав стаття, тому що це шокує. Обидві сторони не говорять про справжню проблему.
Хуан Гонсалес: І, Джеффрі Сакс, якби ви також могли поговорити — ви говорите про це як про війни за вибором — що ви під цим маєте на увазі, а також питання тиску зараз, цитую, «модернізувати» армію США для протистояння потенційним конфліктам з Китаєм як ще одним стратегічним планом, який призведе до збільшення військових витрат у майбутньому?
ДЖЕФРІ САЧИ: Це не лише війни вибору, ті, про які я згадав. Це війни брехні, тому що нам ніколи не говорили правди про те, за що ці бої, чому ми це робимо. Звичайно, Ірак був знаменитий під абсолютно фальшивими приводами, але це не єдине. Усі вони були засновані на брехні.
Коли мова йде про Україну, ми знали — наші дипломати знали і попереджали, що продовження тиску військово-промислового комплексу з метою розширення НАТО на Україну спровокувала б війну. Але вони ніколи не казали цього американському народу. Вони ніколи цього не пояснювали. І до цього дня вони не пояснили, за що насправді йде ця війна.
Ви думаєте про Лівію. Знову брехня. Без пояснень. Порушення РБ ООН. Ви думаєте про Сирію. Мало того, що всі сирійські зусилля були брехнею Сполучених Штатів, американському народу навіть ніколи не пояснювали, що це була операція, яку наказав президент Обама. ЦРУ повалити сирійський уряд. Це не вдалося, але це було надзвичайно дорого і руйнівно.
Отже, це були війни за вибір і війни за брехню. Їх штовхає військово-промисловий комплекс. Їх штовхають неоконсерватори в обох партіях. Зараз ми маємо новий барабанний бій війни, не тільки — ніби Україна недостатньо спустошує і загрожує ядерним знищенням, зараз ми говоримо про війну з Китаєм. Неймовірно. Це може покласти край світу. І все ж це нормальний дискурс у тому, що видається за дорослу дискусію у Вашингтоні, яка, на мій погляд, зовсім не доросла.
Хуан Гонсалес: І я хотів вас запитати — ви згадали Україну. Ви часто писали про весь цей спосіб, що американці — найвищі посадовці в уряді США, а також засоби масової інформації говорять про війну в Україні та вступ Росії, вторгнення як неспровоковане, усю цю проблему про неспровоковану війну.
ДЖЕФРІ САЧИ: Я це зазначив The New York Times використав слово «неспровокований» щодо цього вторгнення 26 разів у своїх редакційних статтях, колонках думок і публікаціях запрошених гостей. Вони не говорять про правду, яка полягає в тому, що наші власні дипломати — я говорю про дипломатів США, в т.ч. ЦРУ Режисер Вільям Бернс, який написав записку, оприлюднену WikiLeaks у 2008 році. У його записці 2008 року говориться, що це екзистенціально з точки зору Росії. Якщо ми продовжимо тиснути НАТО розширення до України, це може мати абсолютно жахливі наслідки. Наші дипломати знали це завжди. Але це були політики, це був військово-промисловий комплекс, це були великі компанії, які відстоювали НАТО розширення. Це багато продажів зброї, якщо ви це зробите.
Незважаючи на те, що в уряді серйозні люди повністю розуміють ризики, на них просто не звертають уваги. І це стосується України завжди. І до кінця 2021 року Володимир Путін поклав на стіл проект американсько-російської угоди про безпеку, яка базувалася на нерозширюванні НАТО на Україну. І це було рефреном Росії протягом 30 років, але ми не зважаємо на це, і зараз ми заробили 113 мільярдів доларів. Для України це жахливо. Ми заманили ще одну країну в пастку наших лобістських кампаній, тому що для України це не спрацює. Це катастрофа. Подібно до того, як це вийшло в Афганістані. Отже, ось що насправді відбувається. І я цього бажаю The New York Times у цьому є частка правди, щоб пояснити, про що це насправді.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Ну, Джеффрі Сакс, ви також критикували жорстоке вторгнення Росії. І мені цікаво, як ви бачите цей кінець зараз. А також, як ми почали, чи могли б ви поговорити про те, як ви бачите завершення цих дебатів щодо скасування стелі боргу?
ДЖЕФРІ САЧИ: Ну, ця війна йде дуже погано. Були десятки тисяч загиблих у цій бахмутській битві саме зараз, коли Росія перемогла, а Україна програла. І за підрахунками, лише ця одна вузька битва коштувала мільярди й мільярди доларів, не кажучи вже про катастрофу, яка склала кількість смертей. Отже, вони витрачають гроші, наче завтра не буде. І якщо ми не будемо обережні, завтра не буде.
Нам потрібно домовитися про припинення цієї війни, будь то перемир’я чи справжня мирна угода. Це те, що Китай говорить. Це те, що говорить Бразилія. Це те, що говорить Південна Африка. Це те, що говорить Індія. Основні країни світу, які не входять до цього НАТО– Конфлікт Росії каже: «Зупиніться, поки це повністю не поглине весь світ», що вона ризикує зробити. Отже, я думаю, що перехід до переговорів зараз, чи це припинення бойових дій і заморожування ліній, чи це дійсно мирна угода, заснована на тому, що Росія залишає і НАТО не входить — це було основною проблемою з самого початку — це можливо, і світ цього вимагає, за межами так званого Заходу, що насправді НАТО і союзники США, світ проти Росії. Тож, я думаю, саме так ми могли б зберегти життя, врятувати світ і, до речі, допомогти бюджету.
Коли справа доходить до цих переговорів щодо боргової стелі, я справді сподіваюся, що ці учасники переговорів погодяться з фактом, що наш військовий бюджет, який становить 40% світових військових витрат, буде різко під контролем, тому що це справді спосіб заощадити гроші. Зараз на нас припадає 40% загальних військових витрат світу, і це більше, ніж наступні 10 країн разом узяті. Ми повинні взяти це військово-промислове лобі під контроль, але це важко зробити, тому що це двопартійна справа. Конгрес і Білий дім, з обох сторін, підпорядковані цьому, здавалося б, всемогутньому лобі. Але це всемогутнє лобі веде нас до краху.
Хуан Гонсалес: І, Джефф Сакс, у мене є останнє запитання щодо обох воєн в Афганістані, в яких Сполучені Штати — коли Сполучені Штати підтримували сили моджахедів — коли Афганістан був окупований радянською армією, багато з тих партизанів, яких підтримували США, у підсумку повернулися до своїх арабських і африканських країн і стали основою джихадистських груп, таких як Аль-Каїда. Була несподівана реакція на підтримку США тієї війни в Афганістані. Чи потенційно ми бачимо подібний удар від війни в Україні, яка була країною, яка стала магнітом, ще до російського вторгнення, для неонацистських та ультраправих груп з Європи та навіть США? Чи можуть ці іноземні бойовики, які зараз воюють проти Росії в Україні, стати загрозою для європейських демократій у майбутньому?
ДЖЕФРІ САЧИ: Звичайно. І це дуже добре поставлена точка. Але я б сказав про це щось ще більш приголомшливе. Десятиліттями говорили, що моджахедів в Афганістані підтримували США, щоб протистояти Радянському Союзу, який вторгся в Афганістан. Але Збіг Бжезінський дав нам знати правду кілька років тому, перед тим, як помер. І це було те, що США підтримали моджахедів спочатку як приманку, щоб спонукати Радянський Союз до вторгнення. Ми це почали. Ми почали озброювати повстання, щоб допомогти Радянському Союзу вторгнутися в Афганістан. Це шокує своїм цинізмом, і воно залишило цю країну безперервною війною та руйнуванням з 1979 року до сьогодні, повністю зруйнованим, зруйнованим, охопленим голодом і голодом суспільством понад 40 років, тому що США грали в таємну гру, з вся негативна реакція, яку ви правильно зауважили, що вона створила Аль-Каїду. Це створило стільки катастроф на дорозі. Але все почалося як чудова гра, ніби це була гра.
ЕМІ ХОРОША ЛЮДИНА: Джеффрі Сакс, ми хочемо подякувати тобі за те, що ти з нами, директор Центру сталого розвитку Колумбійського університету, президент Мережі рішень для сталого розвитку ООН. Ми дамо посилання на його останні твори »Війни Америки та боргова криза США"І"Війну в Україні спровокували — і чому це важливо для досягнення миру».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити