Джерело: Globetrotter
На 26-й Конференції Сторін (COP) у Глазго, Шотландія, яка завершилася 13 листопада, відбулися дві важливі досягнення: перша полягала в тому, що у 2022 році в Єгипті відбудеться ще одна Конференція сторін (COP), а друга полягала в тому, що світові лідери висловили свої прагнення зберегти глобальну температуру нижче 1.5 градусів за Цельсієм. Однак це були єдині успіхи, досягнуті наприкінці COP26 для вирішення гострої проблеми зміни клімату.
Після більш ніж двох тижнів інтенсивних дискусій і багатьох вечорів коктейльних вечірок, фінансованих компаніями, наймогутніші країни світу покинули конференц-центр, задоволені тим, що не змінили статус-кво.
Здавалося, у центрі дискусій і переговорів світових лідерів під час COP26 була зміна слова в Кліматичний пакт Глазго, остаточний документ, який буде прийнята майже 200 країн. Спочатку країни почали погоджуватися на «поступову відмову» від вугілля; остаточна версія документа, однак, лише сказав що країни «відмовляться» від вугілля. В останні години саміту COP26 13 листопада міністр навколишнього середовища Швейцарії Симонетта Соммаруга взяла мікрофон і висловила своє «глибоке розчарування» змінами. «Мова, яку ми погодили щодо субсидій на вугілля та викопне паливо, була ще більше розведена в результаті непрозорого процесу», — сказала вона. сказав.
Соммаруга правий. Процес був «непрозорим». Лише жменька світових лідерів — із наймогутніших країн — мали можливість написати цей пакт; більшість світових лідерів бачили лише проект Глазговського кліматичного пакту, а потім отримали остаточний документ. Асоціаціям громадянського суспільства ледь дозволили увійти до зали, не кажучи вже про те, щоб мати можливість посидіти з пактом і висловити свій внесок у нього. Про це заявила президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн прямо, «ніколи раніше настільки велика відповідальність не була в руках такої небагатьох». Проте, чому ця «відповідальність» була довірена «рукам небагатьох», у її промові не згадується.
Слова і значення
Під час COP26 з'явилися тисячі документів про Рамкову конвенцію ООН про зміну клімату (РКЗК ООН). сайт, який включав доповіді, заяви та пропозиції щодо COP26. Знадобилася б ціла армія юристів, щоб проривати тексти цих документів і розбиратися в них. Більшість із них – це матеріали, зроблені низкою урядів, корпорацій і корпоративно фінансованих платформ, а також організацій громадянського суспільства.
З першого дня COP26 було зрозуміло, що фокус досягнення «чистого нуля» викидів вуглецю до 2050 року буде здійснюватися на вугіллі, а не на всіх видах викопного палива. Прямо під час переговорів це була лінія розлому, коли західні країни, які здебільшого не залежать від вугілля, робили наголос на вугіллі, яке використовується переважно на Глобальному Півдні, а Індія та Китай — у вести. Щоб COP26 про вугілля дозволило використовувати викопне паливо в цілому (включно з нафтою та природним газом), щоб отримати передих. Поки зростав тиск щодо скорочення субсидій на викопне паливо, Глобальна Північ змогла зібратися консенсус що будуть скорочені лише «неефективні» субсидії без будь-якого графіка цих скорочень. Соммаруга, який так рішуче виступав проти фрази «поступове скорочення», коли йшлося про вугілля, нічого не сказав щодо дозволу на «ефективні» субсидії для гарантування використання викопного палива. Набагато легше звинуватити Індію та Китай у їх залежності від вугілля, ніж погодитися фаза зниження все викопне паливо.
Кліматичні фінанси
15 листопада речник МЗС Китаю Чжао Ліцзянь сказав що Китай «надає великого значення енергетичному переходу». Але він уточнив, що є деякі питання, які потрібно розглянути перед цим. По-перше, жоден енергетичний перехід не може відбутися без усвідомлення того, що «не всі мають доступ до електроенергії, а енергопостачання є недостатнім». Вирубка вугілля завтра прирече мільярди людей на життя без електрики (про 1 мільярд людей досі не мають підключення до електрики, причому більшість із них живе на Глобальному Півдні). По-друге, Чжао сказав: «Ми заохочуємо розвинуті країни взяти на себе провідну роль у припиненні використання вугілля, одночасно надаючи достатнє фінансування, технологічну підтримку та підтримку в розбудові потенціалу для енергетичного переходу країн, що розвиваються». Розвинені країни погодилися фінансувати Зелений кліматичний фонд до 100 мільярдів доларів на рік до 2020 року, але фактичні виплачені суми було набагато менший. На COP26 не було досягнуто згоди щодо фінансування. «Нам потрібні конкретні дії, — сказав Чжао, — більше ніж гасла».
COP26 у Глазго був заповнений керівниками компаній. Вони заполонили готелі та ресторани, проводячи приватні зустрічі з лідерами уряду та принцом Чарльзом. Міжнародна торгова палата сказав уряди, щоб «прокинутися», а круглий стіл бізнесу США сказав що «приватний сектор не може самостійно взяти на себе тягар». Тут мається на увазі те, що корпорації знаходяться на правильному боці дискусії про клімат, тоді як уряди вагаються. Але це частково робота технологів. Більшість корпорацій, які зробили «чистий нуль» застави зробили це необов’язковим способом і без розкладу. На завершення конференції здавалося, що ані могутні уряди, ані їхні корпорації не бажають зв’язати собі руки щодо реальної угоди щодо пом’якшення кліматичної кризи.
Народний саміт
Лише в декількох кварталах від великих залів офіційного саміту народні рухи, організації корінного населення, профспілки, молодіжні групи, групи мігрантів, екологічні організації та багато інших зібралися в рамках Народний саміт за кліматичну справедливість з 7 по 10 листопада. Їхнє послання було простим: корпорації та їхні поступливі уряди не виконають цю роботу, тому людям потрібно знайти спосіб визначити порядок денний «зміни системи». Понад 200 заходів, організованих у рамках Народного саміту, стосувалися низки тем: від ролі мілітаризму у викидах до побудови глобального Зеленого нового курсу та навіть проведення Народного трибуналу для розгляду неефективної РКЗК ООН.
Емоції на Народному саміті коливалися від хвилювання через те, що ми разом вийшли на вулиці після майже двох років ув’язнення через COVID-19, до страху перед неминучий зникнення низинних острівних держав. Учасники з Тувалу та Барбадосу говорили про наслідки бездіяльності Глобальної Півночі, оскільки вони бачать, як їхні острови зникають, їхні будинки затоплені, а їхнє сьогодення зникає. «Чому ви просите нас піти на компроміс у своєму житті?» запитав Мітці Джонель Тан, кліматична активістка з Філіппін і прес-секретар П'ятниці для майбутнього.
Народний трибунал званий за розпуск РКЗК ООН та її відновлення з нуля як кліматичний форум, який не дозволяє забруднювачам приймати рішення. Цей нещодавно створений кліматичний форум вимагатиме значного фінансування переходу на зелений клімат, а також припинення розкрадання природних ресурсів і агресивних воєн.
Асад Рехман з Війна з Хоченим говорив до президента COP26 зі словами, які відгукнулися далеко від Глазго: «Багаті відмовилися внести свою справедливу частку, більше порожніх слів про фінансування клімату. Ви відвернулися від найбідніших, які зіткнулися з кризою COVID, економічним і кліматичним апартеїдом через дії найбагатших. Для багатих аморально говорити про майбутнє своїх дітей і онуків, коли зараз гинуть діти Глобального Півдня».
Ця стаття була створена Globetrotter.
Віджай Прашад — індійський історик, редактор і журналіст. Він є науковим співробітником і головним кореспондентом Globetrotter. Він є головним редактором Книги LeftWord і директор Tricontinental: Інститут соціальних досліджень. Він є старшим іногороднім науковим співробітником Chongyang Інститут фінансових досліджень, Китайський університет Женьмінь. Написав понад 20 книжок, у т.ч Темніші нації та Бідніші нації. Його остання книга Вашингтон Кулі, з вступом Ево Моралес Айма.
Зоя Олександра – журналістка Народна депеша і звіти про рух людей у Латинській Америці.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити