ТЕГЕРАН (FNA) – Доктор Пол Стріт, американський журналіст, історик і політичний оглядач, каже, що королівство Саудівської Аравії слідує прикладу своїх американсько-сіоністських господарів у нападі на Ємен, описуючи Вашингтон, Тель-Авів і Ер-Ріяд як трьох військових злочинців, яких абсолютно не підозрюють. про лиха, які чекають на бідну націю внаслідок їхнього розпалювання війни.
«Адміністрація Обами надає важливу технічну та іншу військову допомогу, допомагаючи своїй провідній державі-клієнту Саудівській Аравії в бомбардуванні Ємену. Разом із саудівським ембарго ця атака породжує гуманітарну катастрофу. Ємен є найбіднішою нацією на Близькому Сході, країною, яка стикається зі смертельною кризою води та сільського господарства та загрозою захоплення варварськими салафітськими екстремістами. Гинуть мирні жителі, в тому числі сотні жінок і дітей. Та маленька інфраструктура Ємену спустошена. Американо-саудівська атака (підтримана Об’єднаними Арабськими Еміратами, Кувейтом, Катаром і Бахрейном) є надзвичайно злочинною та загрожує схилити Ємен до повної катастрофи», – сказав Пол Стріт в ексклюзивному інтерв’ю FNA.
Крім того, він сказав, що заява монархії Саудівської Аравії про те, що вона бомбить Ємен, щоб зберегти свою національну безпеку, зовсім не дивна, і зазначив: «Це стандартна пропаганда війни. Агресорські режими зазвичай кажуть, що їхні злочинні загарбницькі війни насправді стосуються «самооборони», «національної безпеки» тощо. Це те, що Вашингтон завжди робить, коли вторгається або іншим чином атакує інші країни. Для Ер-Ріяда не було б особливого сенсу в «піарі» говорити правду про свої справжні геополітичні амбіції, пов’язані з амбіціями США та Ізраїлю».
Пол Стріт є автором численних книг, зокрема «Імперія та нерівність: Америка та світ після 9 вересня», «Сегреговані школи: освітній апартеїд в епоху після громадянських прав» та «Расове гноблення у глобальній метрополісі: життя Чорна історія Чикаго».
Нариси, статті, рецензії, інтерв’ю та коментарі Стріт з’являлися в багатьох виданнях, включаючи ZNet, Z Magazine, Black Agenda Report, CounterPunch, Truthout, Chicago Tribune, Capital City Times, In These Times і Chicago History.
Твори Стріт, результати досліджень і коментарі були представлені у великій кількості та різноманітних ЗМІ, включаючи The New York Times, CNN, Al Jazeera, Chicago Tribune, WGN (Chicago/national), WLS (ABC-Chicago) , Fox News і Chicago Sun Times.
Нижче наведено текст інтерв’ю агентства Fars News Agency (FNA) із Пол Стріт, яке було взяте 17 квітня 2015 року.
FNA: Саудівська Аравія почала повітряні бомбардування Ємену 26 березня, намагаючись відновити владу президента-втікача Мансура Хаді. Монархія оголосила про припинення авіаударів у Ємені після чотирьох тижнів бомбардувань і вбивств близько 2900 невинних людей. Тим часом атаки тривали, незважаючи на те, що у вівторок Ер-Ріяд оголосив про їх припинення. Деякі регіональні та західні країни надали Ер-Ріяду важливу підтримку в дозаправці паливом у повітрі, нагляді та матеріально-технічному забезпеченні. Що стоїть за нападом на іншу країну Близького Сходу?
Стріт: Давайте з’ясуємо, яка з «певних західних країн» має найбільше значення. Це були б Сполучені Штати, чий «оборонний» (імперський) бюджет становить майже половину світових військових витрат і оплачує понад 1000 військових об’єктів США в більш ніж 100 «суверенних» націях. Адміністрація Обами надає важливу технічну та іншу військову допомогу, допомагаючи своїй провідній державі-клієнту Саудівській Аравії в бомбардуванні Ємену. Разом із саудівським ембарго ця атака породжує гуманітарну катастрофу. Ємен є найбіднішою нацією на Близькому Сході, країною, яка стикається зі смертельною кризою води та сільського господарства та загрозою захоплення варварськими салафітськими екстремістами. Гинуть мирні жителі, в тому числі сотні жінок і дітей. Та маленька інфраструктура Ємену спустошена. Напад США та Саудівської Аравії (підтриманий Об’єднаними Арабськими Еміратами, Кувейтом, Катаром і Бахрейном) є надзвичайно злочинним і загрожує схилити Ємен до повної катастрофи.
Абсурдність політики Вашингтона щодо Ємену тут вражає. Для держсекретаря США Джона Керрі смішно сказати, що США підтримують бомбардування, оскільки Вашингтон «не буде стояти осторонь, поки регіон дестабілізується». Бомбардування є відомим засобом дестабілізації (подивіться записи війни США в Індокитаї, 1962-1975). Атаки безпілотників США та бомбардування, проведені в Ємені в ім’я так званої Глобальної війни з терором (насправді глобальної війни з терором), несуть значну відповідальність за крах проамериканських/просаудівських режимів Салеха та Хаді. Водночас бойовики «Ансарулла» ведуть ефективну боротьбу з «Аль-Каїдою» на Аравійському півострові та єменським підрозділом ІДІЛ.
Про що це все? Показово, що Керрі сказав «регіон» замість «Ємен». Згідно з офіційним наративом в Ер-Ріяді, Вашингтоні та західних ЗМІ, Ємен «перебуває в облозі агентів Ірану», «хуситів» (бойовиків Ансаруллах). Твердження, м’яко кажучи, перебільшене. Хусити можуть сповідувати різновид шиїтського ісламу, заїди, але їхня версія значно відрізняється від іранського шиїзму. Фактично, хуси є лише останнім проявом давно пригнобленої єменської релігійної меншини, яка прагне автономії від центрального уряду. Після багатьох років обману та стримування проамериканськими диктаторами та маріонетками в Сані вони нарешті повалили уряд за допомогою урядових сил, які раніше були лояльними до Салеха. Називати хуситів «агентами Ірану» вводить в оману. Як зазначила регіональний аналітик Емма Ешфорд два тижні тому в New York Times:
«Нестабільну громадянську війну в Ємені зображують лише як поле битви між сунітськими арабськими країнами та шиїтським Іраном за домінування на Близькому Сході… Але насправді конфлікт у Ємені локальний, а не регіональний. Вашингтон і Ер-Ріяд проштовхнули наратив про підтримуване Іраном повстання хуситів у Ємені. Це в кращому випадку надмірне спрощення... Хоча хуси є шиїтами, їхня зейдитська віра теологічно відрізняється від шиїтської практики більшості іранців. Історично це обмежувало зв’язки між ними та Тегераном. І хоча Іран надав хуситам певну фінансову підтримку, він не брав безпосередньої участі в конфлікті. Насправді багато нещодавніх досягнень хуситів є результатом їх союзу з сунітськими прихильниками попередника Хаді Алі Абдалли Салеха, якого було усунено від влади в 2012 році».
Тим не менш, Саудівська Аравія непохитно розглядає Іран як серйозну загрозу і бачить руку Тегерана майже за кожним регіональним розвитком, який їй не подобається. Тепер, коли у Вашингтона є контури ядерної угоди з Іраном, з яким він повинен піти на певне зближення, якщо варварська ІДІЛ (яка лякає навіть своїх саудівських спонсорів) буде відкинута (те саме стосується Сирії), адміністрація Обами в Ємені заспокоює королівську родину Саудівської Аравії, яка сидить на вершині гігантської купи нафти та грошей, до яких Вашингтон не ставиться легковажно.
Тим часом можна очікувати, що ІДІЛ і Аль-Каїда на Аравійському півострові знайдуть багату, просочену кров’ю землю, на якій вони зможуть рости в більш спустошеному Ємені. Як слушно зазначає Емма Ешфорд, «Ємен має потенціал стати наступною Сирією, яка повернеться до релігійного насильства, а гроші та зброя з-за кордону розпалюють конфлікт. Якщо арабські авіаудари продовжаться, Ємен, швидше за все, стане невдалою державою. На жаль, Аль-Каїда на Аравійському півострові була б єдиним бенефіціаром, оскільки терористична група насолоджується перепочинком від ударів безпілотників, антитерористичних кампаній… Кампанія бомбардувань не стабілізує Ємен… Натомість це може призвести до тривалої та кровопролитної громадянської війни і створити благодатний ґрунт для екстремістських угруповань». І, звичайно, історично жоден уряд не зробив більше, ніж Саудівська Аравія, для поширення екстремістської ваххабітської ідеології, яка підживлює салафітські групи в Ємені та в усьому регіоні.
FNA: Повітряна кампанія Саудівської Аравії проти Ємену є грубим порушенням міжнародних правил і прав суверенної держави як члена ООН. Однак РБ ООН раніше прийняла резолюцію і наклала санкції на революціонерів і не засудила агресію Саудівської Аравії, внаслідок якої наразі загинули тисячі людей. Який ваш погляд на це?
Стріт: Зрозуміло, абсурд. Росія принаймні утрималася, я вважаю. Я не претендую на те, щоб розуміти внутрішню політику РБ ООН, але очевидно, що він функціонував тут як де-факто агент Вашингтона, Ер-Ріяда та Ізраїлю. Єменська філія ІДІЛ та Аль-Каїди на Аравійському півострові, мабуть, була задоволена тим, що бойовики Ансаруллах Хусі є їхніми кровними ворогами в Ємені. Нарешті, давайте будемо відвертими щодо неприємної правди: історія показує, що Сполучені Штати та їхні клієнти ніколи не сприймають міжнародне право чи «правила» серйозно, коли ці закони та правила порушують їхні гадані «національні інтереси».
FNA: Саудівська монархія стверджує, що її повітряна кампанія проти Ємену є проблемою національної безпеки. Що ти думаєш?
Стріт: Претензія не дивна. Це стандартна воєнна пропаганда. Агресорські режими зазвичай кажуть, що їхні злочинні загарбницькі війни насправді стосуються «самооборони», «національної безпеки» тощо. Це те, що Вашингтон завжди робить, коли вторгається або іншим чином атакує інші країни. Для Ер-Ріяда не було б особливого сенсу в «піарі» говорити правду про свої справжні геополітичні амбіції, пов’язані з амбіціями США та Ізраїлю. Водночас варто пам’ятати, що найбільшу загрозу безпеці народу Саудівської Аравії становить жорстокий режим Саудівської Аравії, можливо, найбільш реакційний і репресивний уряд на Землі. «Якщо «тоталітаризм» має якесь значення, — зауважив сім років тому провідний експерт із Близького Сходу Гілберт Ачкар, — то там (у Саудівській Аравії) є тоталітаризм». Як зауважує Сара Флаундерс на Fight Back! Новини:
«Саудівська Аравія є абсолютною і жорстокою диктатурою. Країна названа на честь королівської родини Саудів, яка експропріювала неймовірні нафтові багатства країни та розглядає їх як сімейний актив. Контроль над ними підтримується масовими організованими державою репресіями. Усі форми політичного інакомислення та громадських організацій, від політичних партій до профспілок, заборонені під страхом смерті… Страти через обезголовлення на площах проводяться в середньому раз на чотири дні. Злочини, що караються смертною карою, включають … політичну опозицію режиму. Публічне побиття камінням також є поширеною формою страти. Інші покарання включають виколювання очей, ампутацію кінцівок, видалення зуба, хірургічний параліч і публічне бичування».
«Урядові відомства розглядаються як феодальні володіння… Особисті та державні кошти повністю змішані. Усім членам (королівської) сім’ї гарантується астрономічна щомісячна допомога від народження… 60 відсотків населення живе(-ють) за межею бідності… Понад 1.5 мільйона жінок-мігрантів працюють у домашньому рабстві (і)… Міжнародна конфедерація профспілок… звіт( s) тривожний рівень дитячої праці, дискримінації та примусової праці... жінки не мають права на працевлаштування, майно чи освіту».
Жертвами саудівського режиму є його власна шиїтська меншина, яка становить 10-15% Саудівської Аравії. Шиїти Саудівської Аравії значною мірою сконцентровані у східній провінції країни, де видобувається більша частина нафти королівства. Це немалий контекст для розуміння ворожості саудівського режиму до будь-яких прикладів шиїтського самоврядування та влади в регіоні.
Інтерв'ю Джавада Араба Ширазі
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Будь ласка, зверніть увагу, що я досить довго цитував Емму Ешфорд, запрошеного наукового співробітника з вивчення зовнішньої політики правого «лібертаріанського» мозкового центру Cato Institute. Тепер я не просто не люблю Інститут Катона; Я ненавиджу його за його так звану мету вільного ринку — випотрошити кожну останню урядову програму та регулювання, які могли б запропонувати бідним людям і робітничому класу та прийнятну для життя екологію певний захист від хижих імперативів корпорацій та їх системи прибутків. Тим не менш, ви не знайдете багато, якщо взагалі знайдете, порівняльно критичних і абсолютно точних обговорень політики США в Ємені з боку коментаторів ліберальних демократів і аналітичних центрів. «Лівий» (Демократична партія) бік вашингтонської політики, аналітичних центрів і корпоративних медіа-істеблішменту значною мірою підтримує імперську політику Білого дому, особливо з демократом у Білому домі. Якби в Овальному кабінеті сидів республіканець, «лівий» тон і суть були б дещо іншими, безперечно. Ось така цинічна «ситуаційна етика» партійного розрахунку.