19 березня 2011 року Рада Безпеки ООН проголосувала за резолюцію 1973 про створення «безпольотної» зони над Лівією. Причиною нової резолюції (попередня, 1970 року, втратила чинність) є насильство проти мирних жителів і працівників ЗМІ. Рада забороняє всі польоти над Лівією (за винятком гуманітарних цілей), заморожує окремі активи верховного командування Лівії та пропонує створити Групу експертів для вивчення цього питання протягом наступного року. Навіть коли члени Ради підняли весла, щоб вказати свій голос, французькі винищувачі «Міраж» почали бомбардування, а кораблі США завантажили свої крилаті ракети, щоб обстріляти лівійські цілі. Їхні бомбардування мали на меті демонтувати лівійську ППО. Це прелюдія до створення «безпольотної» зони.
Щоб створити «зону заборони польотів», Рада дозволила державам-членам діяти «на національному рівні або через регіональні організації», а саме: НАТО «вжити всіх необхідних заходів для забезпечення дотримання заборони на польоти». Саме «всі необхідні заходи» дозволяють державам-членам (США, Великій Британії та Франції) розширювати зону за власним бажанням і просуватись від запровадження «безпольотної» зони до усунення Каддафі, зокрема шляхом обстріл його бази в Тріполі. Для Обами метою війни є усунення Каддафі, що перевищує повноваження резолюції ООН 1973. Американські крилаті ракети вразили підрозділи збройних сил Лівії та будинок Каддафі (те, що ЗМІ називають його «з'єднанням»).
Туманність місії бентежить генерала Картера Хема з Африканського командування США. Він визнав, що багато повстанців самі є цивільними особами, які взяли до рук зброю. Резолюція 1973 не закликає країни-члени допомагати повстанцям, а лише закликає захистити цивільне населення. Чи дасть «заборонена» зона перевагу повстанцям і таким чином порушить мандат? «Ми не надаємо безпосередньої авіаційної підтримки опозиційним силам, — зазначає генерал Хем, — ми захищаємо цивільних». Однак «це дуже проблемна ситуація. Іноді в таких ситуаціях кращий інструктаж у штабі, ніж у кабіні літака». Якщо війська Каддафі вступлять у бій з повстанцями, технічно літаки та крилаті ракети не зможуть завадити. У цьому випадку заклик повстанців до підтримки з повітря не може бути виконаний Резолюцією 1973.
Французькі літаки взяли на себе лідерство, можливо, щоб допомогти зміцнити анемію партії президента Саркозі на виборах на рівні кантону (собака відмовилася виляти, оскільки ультраправі та соціалісти досягли успіху). Незважаючи на попередження міністра оборони Роберта Ґейтса про тривалий конфлікт, військова машина США пішла слідом і випередила французькі бомбардування. Сто років тому італійські літаки розпочали повітряне бомбардування саме цих міст. Футуролог Томмазо Марінетті здійснив один виліт, знайшовши бомбардування «гігієнічними» та хорошим «моральним вихованням». Комюніке військово-повітряних сил від 6 листопада 1911 року вважало, що забіги «справлять чудовий вплив на моральний дух арабів». The Щоденна хроніка того ж дня вагався: «Це не була війна. Це була бійня. Некомбатантів, молодих і старих, вбивали безжально, без сумування й сорому». Італійці прикривалися міжнародним правом. Інститут міжнародного права в Мадриді встановив, що «повітряна війна дозволена, але лише за умови, що вона не наражає мирне населення на більшу небезпеку, ніж напади на суші чи з моря». Приблизно така ж логіка випливала на засіданні НАТО в Брюсселі.
У таборі лівих впевненість більше не є можливістю. Погрози Каддафі щодо набагато слабшого повстання на сході важко ігнорувати. Арешти та вбивства на заході однаково жахливі. Немає легкого важеля, який можна використати проти влади Каддафі. Багато хто з тих, хто інакше впевнено виступав би проти гуманітарного втручання, тепер не настільки впевнені. Приблизно така ж скрута зупинила лібералів і деяких лівих, коли Джордж Буш-старший пообіцяв знищити режим Саддама Хусейна (ті з нас, хто вахтував за мертвими в Халлабджі, пам’ятають дебати). Це не сфабриковані дискусії. Вони справжні. Ніякої протилежної сили лівих немає, щоб захистити повстанців. Жодна в’єтнамська армія, така як увійшла в Камбоджу в 1978-79 роках, щоб розгромити червоних кхмерів і врятувати Камбоджу від маніакальної політики Пол Пота. Жодні кубинські війська, наприклад, не прийшли на допомогу MPLA (хто може забути облогу Куїто-Куанавале в 1987-88 роках і остаточну перемогу MPLA та кубинців над південноафриканцями, смертельний удар для режиму апартеїду). Це епізоди військового втручання, коли баланс сил був на користь лівих. Чи є нинішнє втручання в заборонену для польотів зону таким досягненням?
Мало хто має ілюзії щодо дій «коаліції». Навіть гуру ліберального інтервенціонізму Майкл Волцер вважає, що це «неправильне втручання». Зрозуміло, чому Захід прагне бомбити Лівію, а не країни Перської затоки, Кот-д’Івуар, Дарфур чи навіть Конго. Відповідь на всі запитання одна: нафта. Для демократичних активістів Бахрейну санкціоноване втручання надійшло з боку Саудівської Аравії, яка зацікавлена в тому, щоб придушити інакомислення на півострові та зберегти монархії, які оточують перших серед рівних, царство короля Абдалли та нафтових баронів. Ємен на межі. Угоди укладаються. Високопоставлені особи в армії та політичному крилі, які покинули Алі Абдаллу Салеха, вже отримали запевнення від своїх впливових прихильників. Поки революція не заходить надто далеко, і поки військові можуть стримувати будь-які кроки до радикальної демократії, усе буде прощено. Публіка Аль-Каїди опікується Вашингтоном, а радикальний республіканізм опікується Саудівською Аравією. Кот-д'Івуар, Дарфур і Конго залишаються поза сферою догляду.
Захід уже отримав більшу частину лівійських нафтових контрактів (нам ще далеко до тих днів, коли Каддафі усунув братів Хант і захопив контроль над нафтовими родовищами; він вдався до революційної логіки, щоб пояснити свою червону доріжку для самих нафтових компаній). він колись лаяв). Небагато переваг можна отримати від усунення Каддафі. Те, що, мабуть, проходить у ДНК могутніх людей, так це те, що затяжна громадянська війна в Лівії зашкодить її здатності транзиту нафти, яка знаходиться під її землею, і так небезпечно зашкодить «спосібові життя» тих, хто має значення. Треба було прискорити події. Якби Каддафі став більш ненадійним, настав час звернутися до Революційної ради й сподіватися, що вона буде таким же поступливим нафтовим брокером, але з кращим досвідом дотримання прав людини.
Держсекретарю Гілларі Клінтон і послу США в ООН Сьюзан Райс було непросто в ООН. Південна Африка, Нігерія, Бразилія та Індія відмовилися. Китайці та росіяни не були зацікавлені. Лізі арабських держав знадобилося жорстке викручування рук, щоб дати Обамі важіль, щоб змусити Джейкоба Зуму з Південної Африки поспішно провести телефонний дзвінок. Манджев Сінгх Пурі з Індії зазначив, що його країна не може підтримати резолюцію, оскільки вона «базується на дуже невеликій кількості чіткої інформації, включаючи відсутність певності щодо того, хто збирається забезпечити виконання цього заходу...». Пріоритетом у вирішенні ситуації мають бути політичні зусилля». Марія Луїза Ріберіо Віотті з Бразилії також заперечила, головним чином тому, що Бразилія «вважала, що резолюція передбачає заходи, які виходять за рамки [заклику]» щодо захисту цивільних осіб. Вона стурбована тим, що вжиті дії можуть завдати «більше шкоди, ніж користі тим самим цивільним особам, яких ми зобов’язуємося захищати», і що жодні військові дії самі по собі «не зможуть припинити конфлікт». Бразилія, Китай, Німеччина, Індія та Російська Федерація утрималися. Десять проголосували разом із США, Францією та Великою Британією. Не було голосів проти.
Імприматур Ліги арабських держав був важливий, але він також був заплутаним. Наваф Салам з Лівану, наприклад, заявив, що резолюція не санкціонує окупацію «навіть дюйма» території Лівії. Схоже, члени Ліги вважали, що «безпольотна» зона буде створена без бомбардувань. Амр Мусса, голова Ліги, виглядав розгубленим. Спочатку він сказав, що бомбардування «відрізняється від мети запровадження забороненої для польотів зони», а потім був змушений стояти поруч із генеральним секретарем ООН Пан Гі Муном у Каїрі та відмовитися від своїх слів (автомобіль Пана був розбитий, коли він залишав штаб-квартиру Ліги арабських держав). протестувальники скандували «заборонено, заборонено»). Африканський союз також опинився між двома табуретами. Здавалося, він підтримував резолюцію 1973, але потім завагався, коли його спеціальному високовладному комітету не дозволили відвідати Каддафі та повстанців, щоб досягти припинення вогню. Те, що Ліга арабських держав і Африканський союз очікували від «усіх необхідних заходів», викликає здивування, якщо не типова рутина, яка зараз добре закріпилася після Панами, Югославії, Афганістану та Іраку.
Повстанці в Бенгазі закликали створити «безпольотну» зону. Ліберальне втручання прикривається запрошеннями. США вторглися на Філіппіни лише після того, як Еміліо Агінальдо запросив їх приєднатися до боротьби проти іспанців. Коли іспанці втекли, США вирішили взяти верх. Цей вид імперської граматики легко переміщається з 1898 року в 21 століття. Про допомогу також звернулися повстанці в Бенгазі. Але чи це єдина можлива допомога?
Повстанці зазнали атаки з переважаючої вогневої потужності Каддафі. Наприкінці минулого тижня стало ясно, що на горизонті стоїть безвихідь і що просування Каддафі вгору по узбережжю не зайде дуже далеко. Більш тверезо мислячі члени його уряду вже дали зрозуміти, що не допустять повномасштабного штурму Бенгазі. Такі запевнення не мають великого значення. Каддафі фундаментально ослаблений, і з часом йому довелося б шукати вихід для себе та своєї родини. Це було неминуче. Питання полягало в тому, скільки часу це займе і скільки страждань він заподіє коштом свого від’їзду. Друзі Каддафі на міжнародній арені, до яких слід додати і Чавеса, і Берлусконі, повинні були зіграти певну роль, щоб переконати його, що все скінчено (Девід Хелд і лорд Мегнад Десаї, можливо, зіграли роль у Сейф аль-Ісламі). Звичайно, Ліга арабських держав і Африканський союз не мають військового потенціалу або, можливо, бажання відкривати фронт від імені повстанців, але вони, безперечно, могли б надіслати миротворців, щоб запобігти нападу на східні міста. Крім того, заморожені активи можна було передати Революційній раді, щоб вони озброїлися тим самим арсеналом, що й армії Каддафі. Це могли бути способи виграти час для східних повстанців, щоб знайти союзників у західних містах, особливо в неспокійних районах робітничого класу в Тріполі (таких як Таджура та Гургі).
Такі варіанти вже не є центральними і навіть не на столі. Правління Каддафі може впасти через тиждень або місяць. Тим часом він ув'язнений у клітці, і його вірні прихильники не розпадуться легко. У короткостроковій перспективі він може провести якусь вражаючу атаку на танкер у Середземному морі або, як він сам попереджав, у Європі. Це саме той привід, який шукають розпалювачі війни. Затока Сідра замінить Тонкінську затоку. Військові кораблі пришвартуються в Бенгазі, а сухопутні війська ковзатимуть по дорозі, яка колись була кладовищем фельдмаршала Монтгомері та Роммеля (їхні напівгусениці та танки все ще засмічують дорогу за Тобруком). Такий напад, який може бути неминучим, відновить крах в Іраку, який тривав з 2003 по 2007 роки, коли лоялісти зараз перебувають у підпіллі, ведуть жорстоке повстання проти іноземних військ і людей сходу, захищаючи свою територію та міжконфесійний конфлікт. в той самий час. Якби це був такий сценарій, то, як сказав Майкл Уолцер, «це продовжило б, а не припинило б кровопролиття».
Сили контрреволюції вирівнюються з Заходом. Рада співробітництва Перської затоки поспішила пообіцяти свою однозначну підтримку. Об’єднані Арабські Емірати надішлють двадцять чотири літаки, а Катар – аж шість. Вони також допоможуть профінансувати витрати в розмірі 1-2 мільярдів доларів на місяць, пов’язані з дотриманням «безпольотної» зони. Війська Саудівської Аравії залишаються в Бахрейні. Їхні військово-повітряні сили підготовлені, і вони також можуть літати разом з французами над лівійським небом. У пропозиції немає туніських і єгипетських літаків. Це показовий знак того, що лише контрреволюційні режими схвильовані перспективою цієї битви. Вони знають, що це найкраща можливість зупинити хвилю арабського повстання 2011 року.
Віджай Прашад є Джорджем і Мартою Келлнерами, завідуючими кафедрою історії Південної Азії та директором відділу міжнародних досліджень Трініті-коледжу, Гартфорд, Коннектикут. Його остання книга, Темні нації: народна історія третього світу, отримав книжкову премію Музаффара Ахмада за 2009 рік. Шведське та французьке видання щойно вийшли. З ним можна зв'язатися за адресою: [захищено електронною поштою]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити